【《医疗工艺设计质量评价指标体系构建案例分析》5500字】

医疗工艺设计质量评价指标体系构建案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u19873医疗工艺设计质量评价指标体系构建案例分析 1169961.1医疗工艺设计质量评价指标 120211.1.1医疗工艺设计质量评价指标确定原则 1283431.2医疗工艺设计质量评价指标体系 2276971.2.1医疗工艺设计质量评价指标体系的提出 256671.2.2医疗工艺设计质量评价体系的建立原则 2185901.2.3医疗工艺设计质量评价指标体系的确立方法 366301.3医疗工艺设计质量评价体系主要框架的建立 4160851.1.1咨询专家的基本情况 5196821.1.2咨询专家选择的真实性 657951.1.3第一轮问卷调查结果 8241511.1.4第二轮问卷调查结果 91.1医疗工艺设计质量评价指标质量评价指标是医疗工艺设计质量评价的基础，其中医疗工艺设计质量评价又包括医疗工艺设计工作本身和医疗工艺的成果审查与评价，同时这又都基于同一套质量评价体系。评价指标的筛选在评价指标体系的构建中起着举足轻重的作用。评价指标选取若不合理或不准确，其评价结果也会出现错误和偏差。1.1.1医疗工艺设计质量评价指标确定原则参照指标体系构建SMART(Specific,Measurable,Attainable,Relevant,Trackable)[33]原则。结合学术界的研究成果以及我国的实际情况，所设计的评价体系必须要能够具备全面性、是否可衡量、数据收集难易程度、目标是否明确、关联性强弱等原则，具体包括以下方面：指标的全面性：指标必须要能够覆盖到各个方面，通过不同指标的相互补充来实现全面的评价，得出较为全面的评价结果。评价目标的明确性：评价建立主要应以评价目标为中心，所选择的指标要能够明确反映出评价对象的真实水平，必须要根据实际情况确定明确的评价目标。指标的可度量性：所设计的指标要采用一定的数据和计算方式进行衡量，对于难以量化的指标来讲也必须要能采用一定的转化方式进行度量与衡量。数据的易收集性：所设计的指标要方便数据和信息的采集，为了保证评价过程的可操作性和低成本，有必要考虑数据评价的简单性。指标相关性：在评价体系中，不同指标之间应该存在一定的逻辑关系，也就说对于评价体系指标来讲，所有的评价指标必须要围绕评价的目的和目标来构建，构建出存在一定联系的指标。1.2医疗工艺设计质量评价指标体系1.2.1医疗工艺设计质量评价指标体系的提出医疗工艺设计是个系统工程，一方面医疗工艺设计与各种相关因素紧密关联，医疗工艺设计本身也是一个层次多样的完整的复杂系统，VoordijkH[34]认为设计阶段质量管理主要围绕3个阶段开展，例如，单就医疗工艺设计的研究就可以分为三个阶段：医疗工艺规划、医疗工艺方案和医疗工艺条件设计，各个设计阶段彼此互相关联。故而从总体上来说，医疗工艺设计质量的评价方面就存在着复杂性和模糊性。质量评价体系的结果将直接影响质量评价的结果，因此建立一个医疗工艺设计质量评价体系往往非常重要。一个好的质量评价体系能够很好地反映医疗工艺设计结果的质量差异。在制定评价体系的时候必须要遵从一些严格执行的原则底线，作为体系构建的重要依据。针对医院项目建设质量评价方法的缺乏，特别是医疗工艺设计质量评价方法的缺乏，本文在医疗工艺设计质量评价的设计中采用模糊综合评价方法，构建对应的评价体系，并且结合项目的实际情况选择合理的评价方法对医疗工艺设计质量进行有效的评价。1.2.2医疗工艺设计质量评价体系的建立原则科学性原则医疗工艺设计质量评价体系是权威和严谨的体系，遵从科学性原则，依托明确的目标来构建有序的的框架和指标。并且以良好的医疗工艺设计理论和详实的数据调研成果为支撑，过程中参考已有的建筑设计质量评价体系或医疗工艺设计质量评价体系文件，而不仅仅根据个人的理解，而进行简单堆砌的闭门造车。如目前医疗街的布局方式，使得布局可拓展性更强，逐渐成为目前医疗规划常用组织方式[35]。格伦和张勇[36]认为，医疗工艺设计应综合考虑建设标准、使用习惯、医疗功能的相关性。王丽华[37]认为，应当将流程研究作为医疗工艺设计的重要方向。在建立数据质量的基础上，围绕流程过程设计的内涵和特点，把握医疗工艺设计质量的关键点，得出合理可靠的评价结果，并在建立数据质量的基础上进行医疗工艺设计质量评价。根据科学可靠性原则要求在评价指标的构建过程中必须要以科学为基础，所构建的评价指标体系必须要具备可靠性。如在医疗工艺规划上，罗运湖[38]认为应包含医疗、后勤、行政三个基本划分，彼此呼应，相互关联。在医疗工艺设计质量方面，需要采取科学有效的方法和手段，通过借鉴相关的研究文献得出有效性的评价维度，从而构建全方位的评价模型和评价体系，提高对医疗工艺设计质量评价的有效性和可靠性。准确性原则医疗工艺设计质量评价体系在设计的过程中必须要能够确保准确性。如果所设计的评价指标体系缺乏准确性的原则，则必然会导致后续评价结果出现偏差。精度的关键是要注意减小系统的误差。在构建一个全面的框架之后，我们应该选择尽可能多的维度进行质量评价，而最准确的是在具体的指标构建上。例如，在确定一个维度之后，如何从某个角度选择和描述一个具体的指标。该指标不仅要有足够的检测角度代表性，还需要用户对该指标至少有一个大致的认可度[39]。就是对于指标的含义说明一定要表述准确，对应解释必须透彻易懂，评价方应当可以完全理解。在系统的实际应用过程中，需要建立相应的评分系统，使评价者和用户能够准确地表达对该指标的看法。整体性原则医疗工艺设计质量评价体系必须遵循完整性原则。黄锡璆[40]认为医院的全局规划应包括医疗条线和基本建设发展的有机结合。质量评价体系的内部结构应该是互补的有机结合[41]。在体系的设计及构建中要从不同的维度出发，系统性的构建较为全面的评价体系，在评价指标的选择方面尽可能的涵盖到各个方面。每一层的指标因素是相互平行的，每一层次中的不同指标和因素之间相互起到补充的作用。但是需要注意的是各因素之间要确保一定的独立性，防止评价内容的重复性。相邻层级指标与层级指标之间的关系具有包容性，要具备较强的逻辑性和层次性，存在一定的递进关系，在指标的设计方面需要结合实际情况不断对指标进行修正，确保指标的整体性[42]。应用性原则医疗工艺设计的质量评价体系必须遵循应用的原则。建立质量评价体系最终是为了通过使用评价系统来获得对某一特定医疗过程设计质量的看法，因此应用性是一项必须遵循的原则。应用反映在整个系统的使用细节上，例如系统内的指标是否能被评估者或用户充分理解和接受。如果该指标的描述语言过于专业或学术，即使表达不是问题，对某些评价者来说也可能不够友好。其次，用户可以通过该系统有效地表达他们的观点和想法，这需要适当工具的帮助，让用户选择表达满意程度的指标，难点在于如何确定其细致程度，一些评价者对歧视比较敏感，而另一些则不然。因此，有必要综合考虑评价体系的广泛应用以及其他相关质量评价体系的设计。总之，该系统是为应用而建，缺乏应用价值而脱离应用[43]。1.2.3医疗工艺设计质量评价指标体系的确立方法医疗工艺设计对医疗类项目来说，其重要性居于首位，对项目最终的投资、成本、社会效应等各个方面也将是产生决定性的影响的因素。因此，医疗工艺设计质量评价的作用显得尤为重要。无论是设计成果竞赛、医疗工艺规划招标，还是设计单位内部的医疗工艺多方案选优，需要对不同的方案进行对比分析，选择最佳的设计方案。评价工作的基础和关键是评价指标的选取，它直接影响评价结果的有效性。在参考和研究了大量业界文献的基础上，本文结合了目前医疗工艺设计质量评价的特点和现状，根据上述原则，从规划设计、条件设计和方案设计三个方面对医疗工艺设计质量进行分析和评价。最终形成了一至二级指标的“二级指标评价体系”。同时在指标细化的基础上，通过专家咨询，把评价指标和指标分值标准引用模糊综合评价法实现初选的医疗工艺设计质量指标评价体系。193131.3医疗工艺设计质量评价体系主要框架的建立在前期充分查阅相关文献及前人研究成果的基础上，通过工作分解及分析研究，罗列了医疗工艺质量设计初步评价指标，形成评价指标的框架内容。根据医疗工艺设计的特点，基于评价目标利害人关系的分析，从医疗工艺设计方、医院建筑使用方以及其他第三方的角度邀请专家参与指标的打分评比，采用德尔菲法、综合指数法、界值法筛选评价指标，并将调查的数据结果使用SPSS11.0进行统计分析，主要框架如图3-1所示：图3-1医疗工艺设计质量评价体系主要框架图除借助于调研来获得相关数据之外，需要结合实际的需要对调研数据进行分析和归纳，对所得出的评价指标和评价体系进行修正。采用德尔菲法对医疗工艺设计质量评价指标清单进行修正，得出最终的评价体系和评价指标。在2020年9月到2020年10月我们对医疗工艺设计评价指标进行了德尔菲法专家咨询。第一轮：结合实际的需要邀请相关专家组成专家团队对指标进行咨询，选择20名专家发放调查问卷，问卷回收率和有效率均为100%。第二轮：在第一轮修订的基础上邀请20名专家进行调查，问卷回收率和有效率均为100%。第一轮问卷调查的主要目的在于对初步得出的指标进行筛选和修订，通过第一轮咨询，共选取了3个一级指标和13个二级指标。第二轮问卷调查主要是对评价指标进行筛选和再确认。根据专家问卷调查结果，一、二级指标的数量略有变化。具体增减条目及内容见下文。1.1.1咨询专家的基本情况如何挑选调研专家是德尔菲法的使用成功的关键。本次调研以专家在专业领域的代表性和权威性作为遴选原则，要求参与的专家必须熟悉医疗工艺设计质量管理，并且将所有咨询专家分为学术型和管理型两种,二者形成互补，互为补充。此外，把专家的文化程度、专业领域以及隶属部门作为挑选准则[44]。专家文化程度和专业领域分布本次调研选取的专家学历要求均为大学本科及以上，主要从各大综合医院医技、临床、基建岗位和卫生行政监管部门管理岗位及第三方咨询公司专业人员内选取,涉及到的工作领域包含：医疗管理、行政后勤管理、基建管理、临床医疗、医院信息与决策管理及医疗专项设计等各个岗位，医院管理专家及卫生建管部门专家均兼具医疗和管理经验，设计师均为实操过多个综合医院医疗工艺及规划设计的专业人员。详见表3-1。表3-1第一轮咨询专家学历及专业技术职称和资历情况在本次德尔菲法的调查中，为提高的准确性和可靠性，邀请的专家为长期从事医院相关岗位或与此密切相关且具有相应的职称，具体如表3-2所示。表3-2专家职称和资历从表中统计数据可见，咨询专家的学历和职称水平都较高，且长期从事医院相关岗位或密切相关的岗位，必然也对医疗工艺设计质量的管理相对熟知。1.1.2咨询专家选择的真实性医疗工艺设计评价结果及体系的准确度和科学性需要通过咨询专家选择的真实性和可靠性来保障。为此，将专家积极系数、协调度和权威度作为研究验证的指标[45]。专家积极系数专家积极系数主要代表了专家对研究的关切程度。具体的计算方法为回收的问卷数量与发放的问卷数量的比值。计算公式为：Cj=Mj/M（3-1）式中：Mj——问卷数量M——所发放问卷数量Cj——专家的积极系数在研究中认为问卷的有效回收率超过70%时表明专家对研究问题的关切程度较高[46]。按照以上的计算方式得出两次调查的专家积极系数均为100％，表明在本次调查中所有专家均能够相互配合完成工作。协调度本文在分析和研究中借鉴相关的研究文献，采用变异系数和协调系数代表专家在调查问卷方面，针对评价指标意见的一致性程度[47]。令变异系数和协调程度分别为V和W。其中Vj代表的含义是为第j个专家对于指标重要性认知的浮动程度。在变异系数的分析中如果变异系数越大，则表明专家对指标重要性程度的看法和认知浮动也就越大，在这种情况下专家的协同也就越低。结合相关的文献，如果计算得出W为1，则代表协调度完全一致，其值介于0~1之间。变异系数与专家的协调程度之间的关系表现为反比的关系。在本次调查中，将调查问卷分别发送给所组建的各位专家，由各位专家结合调查问卷并根据个人的经验和知识，对指标给出个人意见和建议。在这一过程中为了防止专家之间的判断受到影响，在整个过程中禁止专家之间进行沟通。收集各位专家的意见和建议，并将所有专家的意见和建议进行汇总，在完成第一轮的调查之后，结合调查的结果将变异系数超过0.2的指标剔除。对指标进行调整和修订之后进行第二轮调查，在第二轮调查之后，变异系数可保持在0.2以下。此外，配位程度与w系数成正比，w系数随w值的增大而增大。当p值小于0.05时，说明专家协调度具有统计学意义。调研结果显示，第一轮W值和第二轮W值分别为0.8103和0.9546(P<0.05)。通过两轮的调查结果可以得出，最终专家对指标的意见相对较为集中，协调一致性很高，如表3-3所示。表3-3专家咨询协调系数权威度本次调查的中采用CS和Ca来分别代表专家对于调查问卷的熟悉程度和判断系数。在第二轮问卷中，我们设置了熟悉度、判断依据和影响程度三个维度进行自我评价，公式如下：Cr=Cs+Ca/2（3-2）式中Cr——权威度