上行社会比较对个体学业内卷的影响：自尊和焦虑的链式中介作用

上行社会比较对个体学业内卷的影响：自尊和焦虑的链式中介作用摘要到2020年末尾,“内卷”这个事情，由于网上传开来的大学生骑车，用电脑等等生活画面，引起大众全面重视，热烈探讨，一下子就变成热门话题，随着社会变动的推进，教育范围里的竞争变得更厉害，出现很明显的内卷情况，大学生既要解决就业时候的强烈竞争，又要承受继续读书的压力，碰到以前没遇到过的难题，就业市场过度饱满，供求偏颇更严重，还出现了所谓“学历比赛的情形，就是说毕业生想增强自己在市场上的竞争力，往往借助增强学历来改善自己的学业经历。这个趋势彰显了当下教育系统和劳动力市场需求间的复杂关联，在竞争激烈的就业环境里，个体为了做到职业晋升所采取的策略性行动，本文将仔细探讨自尊和焦虑在上行社会比较和学业内卷情况下的运作，试图分析二者怎样包含一个连锁中介效应，进而影响个体的行为模式和心理状态，在这项研究中，我们运用实证方法，经由设计并执行问卷调查来搜集数据:本研究凭借问卷调查手段，采纳方便获取样本的抽样技术，做到了采集441名本科生与研究生的反馈数据，研究工具的选取包含诸多特意规划的心理测量量表，包含上行社会比较分量表，大学生内卷行为考量量表，Rosenberg自尊量表，互动焦虑量表(IAS)，学业焦虑量表，意图全方位精确考量关联心理现象与特征，研究发觉，上行社会比较这种情况可有效预估个人在自身专业范畴内遭受的竞争压力等级。结论:(1)从统计学角度来看，向上的社会对比明显很好地显示了个人在行业中的参与程度(标准回归系数(β=0.103，t=2.489，p<0.001)，还有焦虑水平(标准回归系数(β=0.260，t=5.659，p<0.001);向上的社会对比与自尊表现之间有着明显的反向关联(标准回归系数β=-0.306，t=-6.740，p<0001)。行业内部高度卷入情况明显积极体现焦虑水平(标准回归系数β=0.468，t=11.254，p<0.001)，自尊和学业内卷在上行社会对比引发的焦虑进程中有中介作用，二者分别单独或者共同推动这种复杂心理状况的出现机制，进一步表明个体处于社会对比环境中的心理压力源头及调控途径。根据前面的分析，本研究仔细探讨了自尊和焦虑在形成大学生群体中的向上社会比较行为和学业内卷现象中的作用机制，显示了这两者作为潜在促进因素的重要地位。关键词上行社会比较学业内卷自尊焦虑AbstractBytheendof2020,thephenomenonemerged.Thestudyusedaquestionnaire-basedmethodandconveniencesamplingtogatherdatafrom441undergraduateandgraduatestudents.Theresearchusedseveralinstruments,includingtheUpwardSocialComparisonSubscale,theCollegeStudentInvolutionBehaviorScale,theRosenbergSelf-EsteemScale,theInteractionAnxietyScale(IAS),andtheAcademicAnxietyScale.Thesetoolsensuredathoroughevaluationofthevariablesbeingstudied.Theresearchfindingsshowedthatupwardsocialcomparisonhadasignificantlypositivepredictivelinkwithanindividual'sacademicinvolution.Thisreflectedhowcomparativepsychologicalmechanismsaffecteducationaloutcomes.Conclusions:(1)Upwardsocialcomparisonshowedasignificantlypositivelinkwithbothindividualacademicinvolutionstatus(β=0.103,t=2.489,p<0.001)andanxietylevels(β=0.260,t=5.659,p<0.001).Atthesametime,ithadastrongnegativeconnectionwithself-esteem(β=-0.306,t=-6.740,p<0.001).Moreover,academicinvolutioncouldpositivelypredictanxietytoasignificantextent(β=0.468,t=11.254,p<0.001).(2)(3)Self-esteemwasamediatingfactorbetweenupwardsocialcomparisonandanxiety;(4)Academicinvolutionwasamediatingvariableintheconnectionbetweenupwardsocialcomparisonandanxiety;(5)Self-esteemandacademicinvolutiontogetherformedasequentialchainofmediatorslinkingupwardsocialcomparisontoanxiety.Inconclusion,thisstudyhighlightsthenotableinfluenceofself-esteemandanxietyonthelinkbetweenupwardsocialcomparisonandacademicinvolutionincollegestudents.Itindicatesthatthesefactorsmightbetheunderlyingpsychologicalmechanismsatplay.Keywords:Upwardsocialcomparison,academicinvolution,self-esteem,andanxietylevelsareinterconnected.Whenindividualscomparethemselvestothosetheyperceiveasbetter,itcanleadtoacademicinvolution,whereexcessivecompetitionlowersself-esteem.This,inturn,mayincreaseanxietylevels,creatingacyclethataffectsmentalwell-being.Understandingtheselinkscanhelpaddresstherootcausesofstressinacademicsettings.Keywords:Upwardsocialcomparison,Academicinvolution,Self-esteem,Anxiety引言迈进2020年末，一些令人深思的照片在网上广泛性流传，这些照片表现了当代学生在谋求学业成绩方面的独特方式和高度投入态度，画面中有骑自行车时专注阅读的人，骑着车还要摆弄笔记本电脑的人，甚至有在床上堆满书埋头苦读的学生，特别在这些照片中，"骑车用电脑"的学生因极度专注被戏叫做“内卷之王”，并快速登上社交媒体热搜榜首，这一现象还表明“内卷"文化在社会上的广泛性影响，也引起了公众对现代教育压力和个人生活调和的深刻反思。“内卷"这个说法慢慢踏入高校学生和职场人士心里，变成网上热烈议论的话题，它很好地表现了现代社会竞争有多激烈，还引发了各种各样的创作潮流，涵盖以“内卷”为主题的短篇小说，漫画，短视频等等内容创作。到现在，"内卷”依旧存留很高的社会关注度和议论热度，不断影响大众的认识和思考。社会快速变迁，学业内卷愈发明显，大学生正处在从学生到社会人的关键过渡阶段，本科毕业生遭遇就业还是深造的艰难抉择，就业市场趋于饱和竞争越发激烈。按照《2022年中国青年网民社会心态调査报告》的研究显示，在学习或者工作方面，青年群体表现出一种典型的特征。2文献综述上行社会比较上行社会比较的概念社会比较机制蕴含着人类行为的基本特征，当个体没有确切的自身评价标及时，经常性把自己的行为，能力和社会地位同他人的相关层面加以对比，从而形成确立个人身份的根基(Bunnk&Gibbons,2007)，这个流程不但表明了个体怎样在社会环境中给自己定位，而且极大地左右着个体的动力，情绪状况甚至决策形成(Festinger,1954)。此机制给个体给予了一种凭借参考他人的信息增进自身适应力和成长的路径(Lee,2021)，就比较行为的方向而言，社会比较机制大致可划划为三种类型:率先向上比较，即个体与能力或者成就远超自己的人做比较:二是水平比较，关乎个体与同类或者背景相似的伙伴互相评判:三是向下比较，体现为个体与那些成果或者处境不如自己的参考目标执行比对。这种分类有帮助于深入认识个体在社会环境中借助比较来定位本人并形成本人认知的心理过程，以前的研究文献表明，伍德在1989年提出的传统观点感到，平行比较可以助力个体本人认知的稳定性，而威尔斯在1981年的研究显示了下行比较对提升自尊心的有效性，上行比较一般被当作可能损害本人评价的一种心理机制，事实上，上行比较的作用机制非常复杂，它还可以帮助提升个人的本人认同感，而且也可能引发潜在的心理问题和压力，惠勒在1966年首次阐述了个体如何借助参与上行比较来维持甚至提升自尊心的观点，根据不同的比较动机和预期结果，社会比较效应可以划为同化和对比两种类型，柯林斯在1966年表明，同化显示个体侧重于将自己的本人评价调整为与参考对象一致，而对比效应则表现为个体的本人评价与参考对象之间存在差异。上行比较机制对个体行为的影响显现出双刃剑效应，它存在积极奖励的可能，也隐藏着负面心理压力的危险。在实际情况剖析之中，向上比较往往关乎到选择表现特别优良的人当作标准或者参考目标，研究表明，向上的社会比较体系可以极大地激发人的本质激发力，提升个人提升，尤其在能力考量和个人评判的进程中体现出它的独特效果(费斯汀格，1954年)，这个现象既显示了社会认知理论的关键论点，又进一步增进了人们对个体动机产生及其社会影响要素的体会，依靠向上比较，个体既能获取有关自己能力的客观回应，又能唤起本质的竞争观念和学习期盼，进而在探求卓越的路途上持续迈进。个体侧重于与略胜自己的对象作比较(参照Lakey,等人2002年的观点)，这种积极的比较策略大概会最大限度地提升本人效能感，促进个人不断发展提升，比如，对于成绩中等的学生，如果把成绩良好的学生指定为追赶目标，这种促进措施常常能极大地激发他们本质的学习动力和上进心，推动他们在学业上收获明显提升，甚至高于预定目标，不过，向上比较并非毫无弊端，它的主要潜在风险在于可能催生焦虑和自卑情绪，原因在于这种比较往往高估了旁人的成就，凸显出个人价值的相对不足，进而给心理健康带来消极影响(Park，2021)。下行比较会有效激发积极情绪，与之相比，上行比较常常容易引起负面情绪，这一情况明显表明，把上行比较当成一种推动个人成长和改进的手段时，必要慎重考虑它可能带来的负面影响，而且要采用合适的方法来引导人们恰当位于理和控制这些情绪反应。上行社会比较的测量当前适宜于考量向上社会比较现象的量表和指标大致可以归为三类，首先要提到的是《爱荷华-荷兰比较偏好量表》(INCOM)，它由Gibbons和Buunk在1999年提出，用来考量个人在情感交流中的偏好。这个量表在相关研究领域有着重要的开创性意义，它创造性地把社会比较理论划列为向上和向下两个维度，而且针对每个大维度分别制定了专门的子量表，完成了对这种复杂心理现象更为详细和全面的分析，在这种情况下，向上社会比较量表包含六个评价项目，参与者经由李克特五级评分系统来开展量化评价。这个量表在全世界的学术探究范围里常常被用到，很多国外的研究者做过翻译和核实方面的事(Abraham，2020;Teresa，2019)，显示出很不错的心理考察特性，表明它具有跨文化的适应性和稳定性，我们留意到白学军(2013)按照Gibbons和Buunk,原来的量表改编的汉语版《向上社会比较量表》，这个东西在相应的范畴里时常被应用。这个评价工具总共涉及六个项目，用的是李克特五级打分系统，每个单独的项目都是根据积极打分规则来操作的，研究表示，所说的量表展示出很高的内部一致可信度(Cronbach’sα=0.915)，在大学生样本群里的有效性已经完全得到证明(洪幼娟，2021;刘丽红，2021)。第三点，我们所关注的是阳柳青及其团队在2005年制定的《大学生社会比较特点问卷》，这个工具试图详细分析大学生群体在社会比较方面的特别性质和模式，这个调查问卷的框架包含六个维度，总共四十二项考虑因素，全部按照李克特五级评分系统，然而这个问卷重点在于考察社会比较的基本属性，但是并没有专门设计用来针对比较方向执行量化考量，在探究向上社会比较机制及其影响时，这个问卷的合适范围也许会有一些局限。学业内卷学业内卷的概念在学术范畴中，“内卷”被学术化为“内卷化”，这个概念有着真挚的理论根基，经济学家韦森体现，“内卷"的源头可以査询到德国哲学家康德的《判断力批判》，可是康德没有直接剖析社会经济现象，但他的思想合成了领悟这些现象所应当的哲学依照，给后来的相关理论的细致探讨和发展构筑了稳固的哲学基础，然后，社会学家和文化学者亚历山大·亚历山大罗维奇·戈登威泽针对“内卷化"展开了深层次的社会学和文化学拆解，增添了该术语越发丰富而深的含义。他意识到，当某种文化模式发展到一定阶段，达到它的极限的时候，就会陷入两个问题，一方面要守住既有的兼顾状态，另一方面想要推动变革和转型却缺乏足够的力量，这个时候，这种文化体系必然会经历一个内部不断加深和变得越发复杂的过程，从而找到适应环境并生存下去的办法，这就是这个现象最主要的特点。在学术范围内，“学业内卷"现象然而受到常见重视，但它的确切概念并没有完全统一起来，陈诚和他的团队在教育方面细致探讨了内卷现象，重点着眼于教育环境中的显示情况，特别是凭借升学竞争和知识收获这两大重要角度的分析，显示出内卷现象里竞争强度不停地加强，竞争形式愈发专门化的走向，研究找到家长在教育方面的付出不断增多，可焦虑感并未减轻，考试评价体系变得越发严苛复杂，使得学生陷入从未有过的学业负担，这不但表现在花费很多的时间精力，而且在心理状况方面也造成明显的影响，这些认知一起勾勒出教育内卷进程中的多面考验和深层矛盾，这样的投入没能有效地推动个体或者群体幸福度的改进，实际是在资源受限情形下的一种高强度零和博弈格局，彰显出成本高收益低的效能困境。追寻“内卷"这个概念的源头，它最初由格尔茨用在《农业内卷化:印尼的生态变迁进程》文章里，显示出该术语在特定社会和经济情况下的深层意义，格尔茨根据边际劳动生产率这一经济学原理，仔细分析了水稻耕种体系，借此鲜活说明了农业发展碰上的主要约束要素，后来知名学者黄宗智在他的《华北的小农经济与时代变革》作品中拓展了这一理论角度，详细论述了农业内卷化的内涵，即这种情况发生在农业体系里，随着农民持续增多劳动投入，作物产量的关联曲线变得平缓，造成劳动力边际产出开始下降的时候表现出来的状况，从而表明农业内卷化源于劳动力效率逐步下降的那个关键时段的过程。后来，黄宗智在《长江三角洲小农家庭与乡村发展》文章里，又改变自己的理论角度，显示一种情况，就是随着劳动力不断增多，每一份劳动得到的回报却渐次少，他把这种情况叫做“无实质发展的增长"模式，这个用边际效益理论来说明的看法，显著扩展了内卷概念的适宜范围和体会深度，根据之前的研究成果，这篇文章对内卷化教育现象做了界定，看作在教育系统或者学术竞争环境里，学习者为了取得好成绩，高名次或者稀有的教育资源，而实施超出正常范围的竞争学习活动的特别形式。侧重高等教育环境，行业内卷严重影响大学生的心理状况，尤其表现在加强其相对剥夺感这个重要层面，从经典相对剥夺理论(RDT)角度看，个体的本人认同和地位认知构建在与参照群体成员对比的基础上(Zetal.,2010)，在高度内卷的学术生态系统里，大学生既要承受日益激烈的学术竞争压力，又要适应教育资源获取门槛不断改进的情况，这种动态环境必定加重他们感受到的相对剥夺感。相对剥夺这个概念重点在社会比较进程，此进程包含横向角度，也就是不同群体互相比较(Runciman，1966)，也涵盖纵向层面，主要体现为个人对自己目标与实际能力，当下状况与将来理想的对照，凭借这样多面的比较体系，个人察觉到自己在社会资源分配里的相对地位，于是也许会产生剥夺感或者不满情绪，在这种对比剖析中，相比其他人体现低水平的人往往承受着更明显的社会心理压力，这给他们的总体心理健康与身体幸福带来直接风险。学业内卷的测量当下，有关大学生学业竞争情况的量化评判方法大体上可分成四种不一样的工具，杨磊等人在2022年对教育内卷状况作出界定以后，Yan等人根据这个框架用心塑造-套含有15个维度的量表，目标精准衡量大学生群体之中的学业内卷行为形式，在制定这个量表的时候，我们获取了郑维丹等(2022)，苑津山和幸泰杞(2021)以及郭艳玲(2021)有关大学生内卷行为特点的深刻看法，而且凭借这些看法仔细构造了被动学习，效果差学习和过度学习这三个重要维度，意图全方位把握并量化内卷现象的名个方面，利用李克特五点量表实行评价，这个量表用数字1到5表明态度层次，数字1代表“强烈反对"，数字5则体现“非常赞同”。从三个评价维度出发，做量化评分,再开展聚合分析，就能算出大学生参加学业内卷活动的综合得分，这个得分高低可以直观表现学业内卷行为的严重与否，得分高显示学业内卷情况明显，2022年，周溪和他的团队开发了一个新的量表，这是个针对个人学术内卷现象的单一维度量表，包含六个具体项目，目的在于深入量化和分析个体在学术方面的过度竞争状况，用李克特五点量表开展评价的时候，评价者要在数值范围之内选分来表达自己的看法，“1”表示“完全不符合"，“5”表示“完全符合”，对于这个量表来说，单个大学生学业内卷行为的强度和他的得分呈正相关，就是说得分越高，学业内卷行为就越厉害。第三类测量手段覆盖了Yang等人在2023年运用Rasch模型创建的专门评价大学生学业内卷行为的单一维度量表，这个量表的16个条目由郑维丹及其团队在2022年根据对大学生内卷现象特征的详细阐述来构造，它覆盖了学习、活动和社交关系三个层面，目的全方位评价个人在这些方面的内卷行为状况，该量表采用了五级李克特量表设计，第一级表示“强烈反对”，第五级表示“高度认可”，经由量化反馈，分数的增强直接显示出大学生群体内部竞争压力感的提升幅度。本文选用了YiDa及其团队编制的《大学生内卷行为量表》当作研究工具，该问卷共含26个问题项，所有问题均未采取反向计分法，而是采用了李克特五级量表形式，具体取值从1分的“非常不同意"到5分的“非常同意"，问卷测量主要涵盖自发内卷和被动内卷两个方面，YiDa及其同事在2022年综合了经典的社会比较理论，成就动机理论和认知评价理论，系统地识别并确定了大学生内卷行为的三个测量维度，即被动内卷，成就动机引发的内卷和奖励目标导向的内卷。这一分析又增进了内卷现象的体会，给后续研究给予了更详细的角度，被动内卷现象表明大学生群体广泛性存在一种非理性竞争状况，特点是因为害怕被同龄人超越，被迫参加竞争活动，成就动机内卷表示大学生为改进个人竞争力，规避落后同龄人，积极投身过度努力追寻卓越的非理性竞争，奖励导向内卷体现大学生为得到更多资源和优势，规避在同竞争中失利，所投入的非理性竞争模式。焦虑焦虑的概念在心理学范围里，对于焦虑这种情绪状态，许多学者给出了具有代表性的定义和体会，显现出其复杂和多面的特点，神经精神病学方面的权威KurtGoldstein博士表明，焦虑这种现象体现了一种情绪失序状况，关键上是机体应对潜在危险情况时心理机制出现失序反应，具体来说就是认知和情感体系临时性功能失序，黄希庭教授及其研究小组在2003年做了深入研究，黄希庭等人在2003年发表了成果，他们对焦虑这种心理现象开展了更全面的解释，他们觉得，焦虑是个人预感到可能存在不利情况时所产生的一种复杂消极情绪状态，主要特征涉及心理紧张，情绪波动以及过度担忧等，这些共同形成了个人应对不确定因素或者危险时深层次的反应形式。以心理学的理论体系为根基，社会学习理论深入探究并阐释了焦虑情绪当作行为促进因素时的心理作用过程，这一理论表明，不论在哪种环境下，只要能把焦虑程度缩减，就会促使个人行为往好的方向改变，再经由巩固机制加以固定，这种看法极大地加深了我们对行为推动的领悟，也给后来类似的研究供应了结实的理论依托和应用指南，社会支持理论着重重视了社群纽带对守护个人心理健康所起的关键性作用。当个体遭遇考验时，有效的社会支持机制起着非常重要的作用，它像一道结实的防护墙，极大地减轻应激引起的消极情绪反应，焦虑、紧张、抑郁症状，帮助个体维持心理健康和稳定，这种缓冲效果，就是社会支持在减轻压力和增强心理健康方面的积极作用，这一点在世界范围内全面而深入的实证研究中得到充分证明。焦虑属于一种典型的负面情感体验，它的产生原理和社会比较这个复杂的心理过程紧密相关，体现出个体在社会环境里考量自身价值和他人标准的时候所碰上的内心矛盾和压力，依照社会比较理论(Festinger,1954)，个体借助横向或者纵向的途径和参照群体实行比较之时，如果察觉到自己处在相对劣势的处境，往往容易引起焦虑的情绪反应，这一理论很好地表明了社会比较进程怎样变成引发个体心理压力的关键机制中的一个，这种情绪回应在群体内部比较的情形之下格外显著，个体经过不停地开展社会地位的个人考量，也许会造成连续的心理压力和不安之感，这显示出社会比较进程对个体心理健康的重要影响机制。依照以往的研究，学生们的焦虑特征比正常人群平均值高出很多，大概百分之二十的学生处于重度焦虑状态，这个情况是由多种因素造成的，比如找工作时碰上的极大压力，不足时间管理能力，理想和现实存在较大差距，课业繁重等等，这些不同的社会心理压力源相互看加，促使学生焦虑水平上升，陈文和他的团队(2011)的实证研究显露了大学生焦虑的八个主要方面，按序涉及就业市场竞争激烈致使的职业发展压力，由于时间管理不善影响学习效果带来的难点，设定目标和实际成果相差过大引起的挫折感，沉重的学业负担给心理健康造成的影响，个人综合能力和职业技能不足带来的烦恼，在学业成绩方面与同龄人竞争的压力，对校园生活环境和设施不满的情绪，家庭经济状况给个人带来的经济压力。这些因素一起形成了一个复杂的压力源网络，这个网络给大学生的心理健康带来悠远的影响，在探究大学生焦虑原因的时候，和学业内卷现象密切关联的因素占了五分之四，这表明学业内卷在造成大学生焦虑方面起到非常重要的作用，按照控制价值理论所说，焦虑会致使学生的个人效能感降低，就是说他们觉得自己在学业上失去了掌控力，在这样的情况下，人们偏向于采取积极措施来提升自己的掌控感，其心理适应机制可能涵盖加大学习投入，提升参与度，把这当作应对问题的策略，进而促成一种由本质促成的学习竞争模式，也就是所谓的内卷现象。一份研究显示，过度竞争会极大提升个人患抑郁症和焦虑症的概率，也会造成人际关系变得紧张疏远，盛柳柳等人曾在2015年提出过这种观点，Wu和zhang,在2020年的研究中察觉，同组伙伴之间存在明显的对比压力，即他人表现越好，自己感受到的压力就越大，这体现出社会比较心理对个人压力感受的影响很大，处理激烈的竞争，大学生频繁发生心理健康问题，比如抑郁、焦虑和压力加大，Hua和W.在2020年提到过这些情况，这个问题表明在当下的教育体系和社会环境下，压力管理和心理援助非常关键。焦虑这个主题具有全面性和复杂性，所以本文着重探讨学习焦虑和社交焦虑这两个方面的研究，想要细致剖析它们各自的特征，产生原因以及对应的于预措施。学习焦虑的概念凭借焦虑的理论框架及其生成机制，本研究把学习焦虑定义成一种特别的情绪状态，就是说学生在学术任务中碰到很难克服的学习问题，没办法达到预定的学习目的，造成个人效能感下滑和自尊心受伤害，就会出现一种消极的感情回应，这种情绪状态时常体现为对教育活动里提问部分的焦虑反应，表现为躲避参加课堂教学互动的积极行为，抵制参加各类学术评价，对学业成绩表现出明显的过度担忧，这些特点合起来就合成了一个繁杂的教育心理现象。学习焦虑这个概念确切说明了学生在学习进程中遭遇的多种情感困难，覆盖压力、紧张、畏惧、忧虑和不安等一系列负面情绪，包含了个体心理常见存在的消极情感体验，探究学习焦虑的负面影响时，我们识别其表现出复杂的全面特征，明显减少了学生的注意力集中程度，引发注意力分散和参与度下滑，容易引发情绪低落，使个体对困难和不良后果反应过度敏感，从而巩固消极的心理设定，解决激烈竞争的学习环境，学生可能受到学习焦虑的困扰，这种情绪令他们与同龄人疏远、缺乏信任甚至产生敌意，从而加剧个人的孤立状况，严重妨碍积极投入学习活动。考试焦虑属于学习焦虑的特别类别，它的显著特征和全面存在尤其值得重视，学生常见顾虑自己在考试害怕遭到他人的批评指责，如果学生没有达成既定的学习目标或者中的表现不理想考试成绩不理想，就很容易陷入自责和愧疚的情绪之中，从而出现回避社交的行为，特意防止正常的社交活动，这种消极偏好如果继续发展，可能会引发他们长期忽略甚至厌恶学习。学习焦虑的测量在探究学业焦虑的量化考量范围之内，自陈式量表由于它的便利性和有效性常常被看作主要工具，本研究重点论述了两个广泛性被承认的测量工具，也就是由lrwinG.在1978年编制的考试焦虑量表(TAS)。这个量表包含了37个度量项目，采取了二分法评分制度，特别是第3、15、26、27、29、33题指定为反向计分题目，目的在于精准量化青少年遇到考试时表现出来的焦虑程度，我们重视周步成(2004)修订的《心理健康评价考察》，这个工具源自《不安侧重评价测量》，它的特点就是形成了包含八个具体内容维度和一个效度考查量表的全方位考量体系，这个工具在心理测量学上显示出良好的性能标准。相关研究之中，学习焦虑量表全面应用，成了衡量个人学习焦虑状况的重要手段，量表评分规则显示，分数超出八分，表明个体焦虑水平高，相反，分数小于三分，属于低焦虑群体，两者显现出明显的反向关联，也就是分数越高，焦虑越严重。本文把谢明强(2017)编订的《学业焦虑量表》当成衡量工具，对比于以往的考试焦虑量表而言，这个量表存在一些独特的改进之处，它按照中国高中生的学习特点执行仔细设计，形成覆盖学业成绩，社会评判以及学习氛围的三维考察架构，全方位考虑焦虑根源，量表详细分析了学习流程以及成果回馈的每个部分，努力供应一种愈加细致且.更具针对性的评定工具，这种工具可以全面系统地衡量学生的学习焦虑状况，试图为专门制定有效的干涉举措供应牢靠的科学根据与引导。社交焦虑的概念社交焦虑症指的是个体在将要参加或者正在参加社交活动的时候，出现非常明显的害怕或者担忧的情况，这种心理状况体现了个体在集体交往当中的心理负担和消极情绪感受，按照美国心理学会(APA,2013)给出的定义，这种心理状况表现为个体在解决可能受到他人评判的社交场景时，表现出过度的不安和紧张情绪。Bowles和Teren(2016)详细剖析了该理论，表明患者在交往期间往往表现出比正常水平高很多的焦虑和惧怕情绪，这种现象的特点明显地表现在强烈的心理不舒服，在社交场合中的痛苦感受以及自发避开社交活动的行为模式，这些症状往往对个体的认识过程和情绪调节系统存在不良影响。社交焦虑是生活场景场景中常见的一种心理状态，它显示出个人对于可能受到的不良评价真实担忧，侧重于绕过社交活动，详细来看，这种焦虑包含两个主要因素，首要预先存在的对负面评价的害怕，就是说人在与他人交往的时候往往侧重于预期到不好的回应并所以感到害怕，另一个则是社交躲避以及油不过生的苦恼感受，由于人们想要免除可能出现的不良评价，所以在现实或者想象的社交场合中选择避开，进而引起苦恼情绪滋生并形成持续的躲避行为模式。国内国外的学术界针对社交焦虑的认识特点有着许多全方位的剖析个体差别，心理原理以及社会文化环境等许多层次的角度，学术界在定义社交焦虑这种现象的时候表现出各类又繁杂的理论视角与阐释框架，根据Schlenker(1982)的情感偏好理论框架，这种心理现象的关键实质是个体在应对或者想象的社会关注场景之中，凭借对也许遭受否定评价的忧心而引起的情绪体会，这个过程显示出个体在群体交流中对自身形象和社会认可度的敏锐性和不安感，相反，全面综合理论的支持者觉得，想要真挚领悟这个概念，就得采取一种更具综合性的眼光，就像Watson和Friend(1969)提出的社会评价焦虑理论框架，清楚地规定了这个现象的三个重要方面:在认知方面，个体表现出对社会评价的过度在意和注意:从情绪方面来说，这种焦虑经常性伴有畏惧，紧张等消极情绪体会;在行为方面，社交绕过变成了这种焦虑的明显外在表现形式之一，这三点形成了领会社会评价焦虑机制的根据。从其看法来看，社交评价焦虑被视作一般情况下的焦虑体现，牵涉到个人对于自己在群体交流中也许遭受的评判和预期所产生的担忧和预想，在中国文化背景回落讨社交焦虑情况时，学界显现出了独有的理论视野和深入领会。根据郭晓薇(2000)的研究成果，当个人处于群体交流环境中，深陷对潜在负面评价的过度担忧，显现出明显的社会退缩偏向，这一状况显示了个人在群体交流进程中的心理机制和行为应对形式，这种心理状态常常伴随着一些典型的应激情绪反应，其中涵盖但不限于在社交场合中的明显焦虑感，人际交往中的回避偏向以及强烈而长久的害怕情绪感受。彭纯子(2001)细致探究了社交焦虑的认知层面，显示出当介入人际交往时，个体往往担忧旁人的关注和评价，而且认定这种评价会是消极的，这样就引发了焦虑情绪，引发回避社交交往的行为方式出现。社交焦虑的测量社交焦虑评定工具有很多种，每种量表因为设计和关注点不，所以各有特色，社交回避与苦恼量表是一种心理评定方法，主要用来衡量个人在社交互动中遇到的情绪困扰程度，以及躲开社交行为的偏好。惧怕否定评价量表着重考察个人对可能的负面社会评价的惧怕这种深层认知反应，交往焦虑量表专门测量社交情境下的主观焦虑体验，由此深入了解个人在社交场合中的心理压力水平，如果研究设计不包含行为指标的考虑，那么交往焦虑量表由于特别关注捕捉个人主观感受和体验，就显得很合适。本研究想找个工具来衡量社交焦虑状况，就挑了互动焦虑量表(IAS)，这个表一共15项，用的是李克特五级评分法，主要用来量个体在社交场合里心里头那种没表现出来的焦虑感，拿美国大学生做例子来评估的时候，这个工具的心理测量指标很不错,Cronbach'sa系数比0.87高不少，这就说明它可信度和有效性挺好，可以很准确地量个体的社交焦虑水平。自尊自尊的概念回溯到19世纪末期，自尊这个心理学领域的关键概念首次被美国知名心理学家James提出，自那之后就揭开了针对这一话题的深入而且连续的研究与议论，1890年，James给自尊的概念下了定义，他讲述了自尊的实质是个人对自己的情感态度包含本人喜爱和本人贬低的情绪感受，这个定义并没有在学界广泛性得到认同，对比而言，他所建议的自尊量表公式因为更高的普及程度而被更多人知晓，这个公式体现了个体自尊水准和达成度之间的关联，具体来说就是自尊是借助除以目标目标得出的达成度的结果。这个式子表明了个体成绩和理想之间的巧妙关联，要是个人的真实成绩明显超出自己制定的目标目标，自尊心便侧重于上升，反之，倘若真实成绩逊于预期，自尊心则会相应下降，而且，假设个体探求的目标维持维持，当他们在某一专属范围表现出能力并取得突出成绩时，本人价值感便会提升，与之相对应的是，要是个体在关心的范围内没有做到预定目标，也许会造成本人价值感的跌落。国际学术界关于自尊概念有着各种各样的定义和分析，Rosenberg在1965年的著作中提到了自尊这个概念，把它看作是个体根据自己的认知考量而产生的深层次评价侧重，这种评价侧重带有积极或者消极的感情色彩。Coopersmith在1967年的研究中，把他认识的自尊定义成一种态度和价值观的综合体，这个观点受到行为主义理论很大的影响，按照他的理论体系，自尊概念的关键在于两个方面:对本人价值的做到和感受，这成为评判个人形象和社会地位的重要因素，1981年，Lawrence等人从儿童的心理感受出发，详细论述了自尊的概念，觉得自尊就是儿童对自己内心特质和外在身体特点所做的情感上的本人评价。Leary在2005年显示，自尊可以视作评判个人社会适应水平及其人际互动能力的重要指标，这个概念关注到个体在其所经历的接受和拒绝情形下怎样慢慢形成总体的自尊感，在中国学界内部，针对自尊概念的领悟和界定表现出多元态势。朱智贤(1989)在《心理学大词典》里表示，自尊概念显示了个体本人价值诉求和社会增添其评价二者互相影响的繁杂联系，透彻把握这种互动机制对心理现象的综合剖析非常重要，魏运华(1997)依靠朱智贤的理论架构，对自尊概念执行了深层次的拓展和拆解。他觉得，自尊不是独自产生的心理状态，而是经由社会比较慢慢发展起来的，这个过程牵涉到个人对自己价值的积极考量，还和相关的情感经历休戚与共，显示了个人在群体交流中对个人认同的本质感受和外界回应之间的动态兼顾，这个定义包含三个关键特点，把自尊看作是认知评价和情感反应的综合现象，非常重视自尊的积极方面，表明自尊的评价重点主要放在个人自己价值的认识上，黄希庭和他的团队在2003年的研究详细解释了自尊的概念，将其定义为个人根据自己的评价所表现出的真挚尊重偏向，这种偏向还包含了对自己价值的认识，并且深深联系着个人寻求外界认可的情感需求。具有高自尊水平的人往往表现出积极的个人认知特征，而且非常看重取得并维持社会认可，这体现了他们在人际互动和做到个人价值方面的基本需求，自尊是个体人格发展的关键要素，对其认知功能和心理健康等大量方面有着明显的影响(参考孙易卓，2015)。从全球范围来看，国际上的心理学界也好，国内的同行也罢，在定义自尊这个概念的时候，虽然存在一些共同之处，但到现在为止，还没有达成被所有人都承认的标准，自尊，它属于个体本人认知系统的重要构成部分，显示了个体依靠社会比较手段对自己价值展开的自动判断和确认进程，个体的心理是否健康同自尊水平有着紧密而又直接的关联，这种关联在个体性格的塑造和成长环节起到了不可或缺的作用。自尊这个概念，很长时间以来都是心理学，社会学以及人类学这些社会科学范畴中学者们连续钴研和重点关注的关键话题之一，罗宾斯等学者深刻探讨了自尊同五大人格特点之间的联系，他们的研究结论表明，自尊水准比较高的个人经常性显现出更恒定的情感状况，表现出很高的外向性特征，而且在行为抉择上格外慎重。自尊的测量个人概念量表(Self-ConceptScale)是一种专属设计的心理考量工具，意图量化个体对自身认知与情感状态的体验与评判，主要目标是帮助研究者深刻探究个体对自己各方面的认识与考量，这个过程牵涉到多角度的衡量，包含个人价值系统，个人对技能与能力的感受，外貌认可，情感状态等等，进而准确勾勒出个体自尊的形成与展示。在本文的研究框架之中，我们选取罗森伯格自尊量表当作考量工具，尽力准确测量个体的自尊水准，这个量表是评定个人尊重程度时全面运用的心理测量方法，它的恰当范围很广，量表由10个小项包含，用李克特四点量表实行考量，逐一研究课题都是按照表述性问题形成的，力求研究个体对于自己主观感觉的阐述，参加者要根据自己真实的感觉强烈程度进行反应，这些话题全面覆盖个体对自己的认识评价，涵盖本人价值感，本人接纳度等层面，经过对参加者针对此类问题的回馈展开剖析，就可以精确判断个体的自尊情况。上行社会比较与学业内卷已己有学术研究表明，那些偏爱向上社会比较的大学生，更侧重卷入内卷，这体现了个体心理偏好与社会参与行为之间有着深层次联系，这种情况表明，如果个体经常性做向上比较，那么他们卷入内卷的侧重就会明显变强，在严重内卷环境的作用下，由于个体本身具有想要超越自己的内心促成力，所以他们往往会在同龄人当中挑选比自己能力更强的人去作比较，这种现象产生的同化效果就是，当看到他人在学业方面不断努力的时候，个体就会效仿这些被比较对象的行为方式，经由加大学习投入来增强自己的表现，从而收获更大的竞争优势。YiDa及其团队(2022年)的工作深入分析并详细划分了大学生群体中的内卷现象类型，研究表明，在各种内卷行为类型中，大学生群体的成就动机内卷现象非常明显而且是奖励导向内卷和被动内卷的表现相对较低，特别是在自主内卷维度上得分较高，这表明当代大学生偏向于自发投入到学术和社会竞争中，其内卷行为体现出积极进取、自发参与的态势，本研究深刻体现了不同形式的内卷行为与焦虑状态之间存在复杂的相互作用关系，被动参与竞争行为与焦虑水平呈显著正相关趋势，而期望追寻成就的自主竞争参与则对减轻焦虑产生负面影响。本文仔细研究和分辨学习内卷现象，把它分成自主推动型内卷和外在压力引起的内卷两类，想更准确地表现学习竞争的内心运行原理和动力源泉，自主推动的内卷这个概念是本文主要探讨的内容之一，它牵涉了以往文献中关于成就导向和奖励促进机制方面的内卷现象，进而提出“自动内卷"这个总体称呼，想要对由内心动力驱使的自身加强行为开展更全面统一的定义，依照这个理论框架，成就动机被视作关键的推动因素，它有帮助于促使个体全身心投入到非常重要但存在很多疑问的学习任务中去，希望取得优异成绩并超出同龄人(彭聘龄，2012)，从而极大地增进个人成长和知识积淀。这个动机的源头可以回溯到阿特金森1963年提出的目标价值理论，这个理论细致表达了个人在竟赛环境下表现出来的双重情感动态，一方面是期盼达成目标的强烈愿望，另一方面则是对失败的深厚担忧，之前的研究成果清楚显示，偏向于达成目标的心理特性与许多和竞争有关的指标，涵盖但不限于总竞争分数，竞争喜好，竞争动力以及竞争要素等，有着显著的有利关联(Cen，2005)，进一步探讨这个话题，我们重点关注了成就动机和所谓的内卷行为之间潜在的主要联系，特别是当把内卷当作一种非理智的竞争模式的时候，这种联系变得特别突出。按照认知评价理论(Deci,2001)所说，用外部物质奖励常常会出现负面影响，主要体现在削减个体的深层动力上，从而促使动机核心由内部激发力转变成了外部推动因素。在这样的情况下，人的行为动机就不再只是源于纯粹的学习兴趣、技能优化或者个人价值完成，而是被潜在的外部推动因素(像荣誉承认、良好评价、高成果标准等)所带动，于是自发付出超出基本预期以外的努力和考察。本研究把个体在学习内卷现象中的动机水平和积极性当作判定其行为属于自动内卷状态的关键标准，那些投身于自动内卷的人，他们的行为动力源于不断追求取得优异成绩并超越自己的内心冲动，即便受到外界奖励的诱惑，他们仍然可以坚决维持对学习过程的喜爱并全身心投入，表现出一种深刻的个人促进和内心满足。自尊的中介作用自尊和心理健康联系密切，这个关联深深左右着个人的心理幸福，还有全部生活品质，当下的文件材料显示，个人的自尊水准和其心理适应情形展示明显的关联，这一认知重视了自尊在心理调节进程中的重要地位，还有繁杂的运行原理，较高的自尊和积极的心理指数有着很大的积极关联，这些指数包含更多的主观幸福感，更高的生活满意感，从总体来看，也就是更佳的心理健康状态(zhouetal.,2005)。相反，低自尊水平往往伴随着一系列负面心理状态，涵盖抑郁情绪加重，焦虑症状加剧等心理困扰，深入剖析这些表现，可以看出外显自尊明显体现着个体的心理健康状况，这一观点与付瑞娟和陈洵(2012)的研究结果相符，表明自尊水平可以准确体现焦虑水平，从而彰显出它作为衡量心理焦虑程度标尺的重要意义。根据MarkR.Leary等人2005年的研究显示，自尊在社会互动进程中发挥着重要的调节作用，当探究低自尊人群的社会适应性时，我们注意到一种明显现象，这类人常常显现出偏低的社交适应能力，首先表现在与他人交往时不能有效调整自身行为策略，而且对可能的社交排斥信号有着过度敏感的反应偏向，这种心理状况也许会促使个人显著扩大遭受社交焦虑的可能性，经由实证研究数据剖析，可以确切证实这样一种理论设想，个体的自尊水平和他们的社交焦虑程度存在统计学上的显著关联。实证数据的分析显示，大学生个体的自尊水平和社交焦虑症状存在明显的负相关关系，高自尊水平常伴随着低社交焦虑症状，当个体感到自身价值感较低时，在社交情境中的焦虑偏向往往更明显，大学生希望借助社交互动取得特定群体尤其是权威人物的认可，从而提升自己的价值感。个体真心期盼得到社会的认可与接纳，所以非常在意他人的评价，这种心理侧重明显表现为社交焦虑，社交焦虑往往是一种预先设定的心理状态，最初表现为紧张，不安，害怕等负面情绪，在社交场合下会让人产生自卑感，比如个人贬低，缺乏安全感，厌恶自己，鄙视自己等复杂心理现象。依靠社会比较理论，没有明确客观评价标及时，个体侧重经由和他人的对比来评定自己的价值，这个过程是体会个人认知和社会适应机制的重要角度，特别要注意的是，和那些被感到表现更好的人作比较，常常会明显引发抑郁情绪。研究显示，自尊和抑郁症状有明显关联，低自尊水平既显示了个体基本的心理状况，也可能是评判抑郁症的一个重要指标(Hilbertetal.,2019)，这一察觉重视了自尊在体会抑郁心理病理过程中的潜在意义，也告知在临床评定时应更多考虑个体的自尊水平，作为心理适应机制中的重要防御因素，高自尊水平能大幅减轻向上社会比较带来的潜在不良影响,进而在个体的社会心理调节过程中起到不可缺少的保护效果。这些人更偏好于把那些具备竞争优势之人的积极特点当作自己改善的方向，而且经过不断的奋斗去缩小差距，从而保留积极的心态(Bergagna&Tartaglia,2018)，相反，自身价值感低的人在收到他人积极的回应时，由于缺少有效的理性分析和积极信息整合能力，容易产生嫉妒、焦虑和抑郁等负面情绪(zheneta.,2014)，在陷入复杂的生活问题时，低自尊的人在开展向上的社会比较时往往没有足够的本质心理能量，这个特点明显改进了他们的心理健康风险，尤其是加剧了抑郁症的发生(Hilbert等人，2019)。。陈继文等人2024年的研究显示，自尊心较强者心理韧性更佳，他们不因竞争环境压力改变自身目标，也不会盲目跟风他人，这样就能免除卷入所谓的“内卷"情形，这表示高度个人认可有益于维持个体在竞争中的自主性和心理健康，由此可知，自尊心强的人往往较少因为追寻学业成绩而出现内部竞争冲动，相反，自尊心弱的人会对周围竞争环境压力更为敏感，因而容易陷入学业内卷状态。焦虑的中介作用研究显示，时常开展社会向上对比的人更容易出现焦虑情绪，当人们拿自己去跟那些公认的良好标准相比时，就很容易察觉到自己能力方面的不足，以及跟旁人存在的明显差距，这种认知层面的差距察觉常常会引发内心的不安和忧虑，从而生焦虑情绪，从心理不均衡理论来看，当个人的“预期信念"与实际的“经验感觉"或者“客观事实”出现很大的不协调时，就会直接引发情感状态发生偏差，引起心理上的紧张感，在分析社会比较行为的架构当中，个体往往能够很快发觉自己的特性与旁人的差别以及自己的相对优势，这个认知过程所形成的不均衡感，显然极大地改进了个人的心理焦虑程度。在激烈的同行竞争氛围里，个体常常会把自己的成果和竞争对手作比较，尽力高于对方，从而完成自己的目标(Fangeta.,2016)，这个过程还关乎到本人促进机制的启动，也显示了社会比较理论的基本观点，那就是人们偏好于经由与类似的人比较来评判自己的相对地位和能力(Festinger,1954)，这种活力四射的竞争关系进一步提升了个人的本人加强，而且对组织文化和群体动力有着悠远的影响，推动了改进和效率的改进(Graen&Uhl-Bien,1995)。当个体把自身同周边表现优良之人展开对比的时候，就会出现社会比较的压力，这也许会造成过度看重竞争，还会给学生的心理健康带来明显危害(彭聃龄，2012)，当大学生表现出提升竞争力或者探求目标的动力之时，所引起的竞争焦虑常常会体现下降态势，这项研究的结论证实了Deci认知评价理论的主要观点，也就是本质动机激发的激发力对学生有着积极的心理健康作用，与之不同的是，外部物质奖励催生的内卷现象却会带来消极的心理影响(Garcia等人，2013)。中国高等教育有着专属的情形，大学生身上显现出学业内卷化现象，这也是对知识获取和塑造过程的过度谋求，通用存在强烈的竞争态势，由此产生的焦虑情绪充斥着学生群体，职业规划途径也显现出显著的单一化趋向(Guo，2021)，这些特点表明，在当前高等教育环境下，学生遭遇多种压力和考验，这对个人发展和整个社会的教育生态都会造成影响。Fan和Xin(2021)细致探究了这一现象，表现出在现行教育体制下，学生常常处于一种被动且深陷“内卷”的状况，这种状况背后的激发机制，显示出伪学习的逻辑，也就是表面上的学习行为和实际体验相脱离，也显示出缺乏自主性的无奈，当处理复杂多变的环境和不合理的竞争压力时，学生只能被迫采用这样的应对办法。具体表现在学业负担大幅加重，学习效率明显下滑，竞争环境极度紧张，这些现象一同显现出学生本质压力与外部问题混杂的复杂状况，更显严重的是，学术内卷化偏向加深了学界竞争力度，给师生之间的交往模式以及学生的心理状态带来了深邃而繁杂的影响，赵阳等人(2021)的研究表明，内卷化引发的过度竞争助长了焦虑情绪在学生群体中的流传，极大地增添了人际交往的复杂度，激化了同龄人之间的敌对情绪，给现存的道德规范带来了问题，这种现象彰显了教育环境改变与个人心理健康之间的深层联系，迫切须要教育者和社会各方面共同重视并积极采取措施予以解决。Wu和zhang(2020)的研究表明了“比较性压力"无处不在，尤其在同龄人之中，旁人取得的突出成绩极大地加重了个人的心理压力感，这种情况与之后发生的一连串心理健康问题，抑郁和焦虑状态等密切关联，缺乏竞争氛围而没有合作，在很大程度上阻碍了学生之间良好人际关系的构建和发展，这显然不利于青少年的社会适应能力和人际交往能力。研究意义理论意义本文重点关注大学生这个专属群体，想要详尽分析上行社会比较，学业内卷，个人价值感和焦虑情绪这四个因素之间错综复杂的关系，努力弥补既有学术界在综合考察这个问题上的知识空白，以前的研究大多单独分析每个变量，很少有人试图把它们放在一起实施全面深入的分析，本文采用实证分析方法，准确显现了各变量之间的互动模式，进一步加深了对社会比较理论和学业内卷理论的体会，并在心理健康领域拓宽了理论视野，构建了一个更详细，更系统的理论框架，为以后的研究供应了牢靠的基础。本研究表明自尊和焦虑充当中介变量，它们在上行社会比较和学业内卷现象间有着关键的链式中介效果，这个找到体现了个体心理状态在促使社会比较行为和学业竞争压力的动态进程中有重要地位，该找到拓展了领悟大学生心理行为模式的新方向，推进了大家对社会比较背景下大学生出现学业竞争加剧现象原因的领悟，显示出自尊和焦虑在这个过程中的主要影响机制，显然，这个找到极大地充实了大家对大学生心理活动本质运行原理的认识，有力地推动了心理学理论在教育方面的实际运用和理论提升。创新意义本文冲破了传统研究方法的常规限制，不再局限于单一变量分析或者简单探究两个变量间的相互作用，从更新的角度出发，综合考虑了四个主要因素，涵盖向上的社会比较，学业上的过度竞争，个人自尊心以及学业方面的焦虑感，构建起一个综合性的研究体系，希望全方位表现出它们之间复杂的相互关联，以及这种关联对个人行为和心理状况产生的影响。借助新式的多变量交互作用的视角，本研究深入剖析了这些变量之间错综复杂的关系，试图准确体现大学生学业竞争现象背后的心理动力原理，进而为该领域的研究赋予新的认识，并利用前瞻性的分析手段，扩展了体会这一社会现象的理论范围和实际途径。本论文在选取研究办法的时候，仔细挑选了一些已经普遍落实而且经过证实有用的成熟量表用来做实证测量，接着又使用了先进的统计分析技术，想要保证数据解读准确，研究结论可靠，利用Hayes开发的SPSS宏process工具精准考查链式中介效应模型，这个办法极大改进了研究成果的科学性和可信度，本研究谨慎考虑并控制共同方法偏差问题，这个策略大幅改进了研究数据的质量水准，给以后相同类型的研究在方法选择和数据处理程序制定方面给予了重要而且确切的执行指导。研究目的与假设研究目的据此，本研究打算深入考察大学生群体中的向上社会比较现象和学业内卷情况对他们的自尊水平，社交焦虑以及学业焦虑产生的影响，进而展示两者之间的因果联系和可能存在的作用原理，具体来说就是考察:(1)探寻向上社会比较现象和学业内卷之间的相关原理;(2)剖析自尊和焦虑怎样作为中间要素，在向上社会比较和学业内卷之间起到调节功能，进而左右个人的心理状况和学业成绩。本研究希望详尽分析大学生群体内部社会向上比较，学业内卷现象，自尊水平以及焦虑状态之间的联系特征，还要全面剖析这些变量彼此影响的机制。尤其是要思考自尊和焦虑有没有起到链式中介效果，在社会向上比较和学业内卷之间构建起中介通道，这样就能表现出心理要素在这种复杂的教育环境当中所起的作用。研究假设(1)上行社会比较行为可有效预测个体在专业领域内的竞争压力水平(2)自尊在向上的社会对比进程和教育方面的内卷情况里充当中间角色，这种机制表现出个人个人价值感在谋求社会地位改进和学业成果时被明显影响的情形。(3)焦虑起着一种中介的作用，它位于上行社会比较和学业内卷现象二者之间，这个过程显露出压力借助认知机制来影响个人的行为和心理状态。(4)自尊和焦虑在上行社会比较和学业内卷现象中有链式中介作用，这个过程表明了个体心理状态怎样在竞争性教育环境里传递并扩充压力机制。本研究在上行社会比较和学业内卷的三条中介路径中具有显著的调节作用，具体为：路径1：上行社会比较→自尊→学业内卷路径2：上行社会比较→焦虑→学业内卷路径3：上行社会比较→自尊→焦虑→学业内卷综合上述研究假设，本研究的假设模型为一个有调节链式中介模型（如图1）图1假设模型图1假设模型图1假设模型图1假设模型方法研究对象利用便利抽样法，本研究选定在校本科生和研究生为调查对象，共发放了五百一十三份问卷，经过严格筛选，清除掉存在规律性答案式，正反向选择冲突等情况的无效问卷，最后搜集到的有效问卷数量为四百四十一份，有效回答率为百分之八十五点九六，在所剖析的群体中，男成员共有一百八十七名，所占比例为总人数的百分之四十二点四零，女成员则有二百五十四名，占总体比例达百分之五十七点六零。分析样本覆盖范围里，我们找到城镇背景的参与者一共341人，占总样本的77.32%，农村背景的参与者有100人，占22.68%，在所有样本当中，本科学历的学生共283人，占总数的64.17%，硕士研究生有107人，占24.26%，博士研究生有51人，占总群体的11.56%。。研究工具上行社会比较量表采纳白学军(2013)依照Gibbons与Buunk(1999)原著所译制并修正过的《上行社会比较量表》(UpwardSocialComparisonScale)，这个量表牵涉诸多专门的子量表,它由六条规范化项目形成，尽力考察个人的本人对比侧重，涉及但不限于“我经常性偏向于跟生活水平比我高的人开展对比"和“我总是跟取得更高成绩的人做本人对照"，用Likert五级评分量表展开评价，该量表把1分设为起点，标明。学业内卷量表采用YiDaetal.编制的《大学生内卷行为量表》。该问卷由26道题组成，题目无反向计分题，包括“我在图书馆学习，因为我担心别人在图书馆学习时落后”、“我早起（或熬夜）学习/复习，因为别人早起（或熬夜）学习/复习，我担心落后”、“我在业余时间学习，因为我想获得更多的知识来提高我的竞争力”等。量表按Likert5点计分(1=“非常不同意”至5=“非常同意”)。该问卷分为分为主动内卷和被动内卷两个方面。本研究中，Cronbach’sα系数为0.941。社交焦虑量表采用《互动焦虑量表（IAS）》来测量个人社交焦虑，量表共15个项目，包括“与一群不认识的人在一起时，我通常感到不在”、“在社交场合中，我很少感到焦虑”、“即使处于一群和我相当不同的人群之中，通常我仍感到放松。”等。量表按Likert5点计分，其中条目3、6、10、15为反向计分题，满分为15-75分。分数越高，主观感知的社交焦虑就越大。本研究中，Cronbach’sα系数为0.816。学习焦虑量表凭借谢明强(2017)所做的《学业焦虑量表》研究，这个量表由三个关键维度构成，总共覆盖18个问题项目，想要全面评定个人的学习焦虑状况，这些问题包含像家庭环境里，父母常常说起学业事情而产生的烦躁情绪，学习期间遇到失败的频率，解答学业问题的时候，思维变得混乱这样的情况，进而从诸多角度，全面地掌握个人在学业压力之下的心理反应，题目设置没有采取反向计分方法，而是利用传统的Likert5点计分，分数区间从1等于完全不符合到5等于完全符合。学生的学业焦虑水平同问卷得分呈正相关关系，分数越高，表示学业焦虑程度就越明显，本研究算出Cronbach’sα系数是0.940，这个数值很好地显示出所选量表内部一致性比较高，说明该量表在测量目标概念时有较好的信度。自尊量表凭借《Rosenberg自尊量表》(Rosenberg,2005)开展自尊水平评价，该量表包含十项陈述，希望全方位探究个体的自尊体验，具体条目关乎“我觉得自己具备价值，和旁人没有太大区别”，“我觉得自己有能力比得上半数前述的人"，“如果愈发喜欢自己，肯定会大有好处”等说法，详尽地考察了个人的深层评判和自身接纳状况，利用4级Likert量表展开评定(1表示“完全不符"，4表示“完全相符")，这种方式可以精确测量个体的自尊水准，评分数值上升表明自尊程度呈提升态势。国际和国内学术界对第8条存在争议，所以本文专门选择积极计分模式来处理此条目，针对第3、5、9、10条执行反向计分策略，意图经由这些不同的评分手段，全方位精准地把握研究对象的多种特征和复杂态度，在此次研究中，我们算出Cronbach’sα信度系数的值为0.742，这个数字体现出所用量表的内部一致性比较不错。数据处理方式采用SPSS27.为了执行说明性统计和相关分析，我们用Hayes研发的SPSS宏process程序，想深入评定链式中介效应模型，从而体现变量之间复杂的因果关系和传递机制。研究结果共同方法偏差检验本研究综合利用多种分析方法，对共同方法变异(CMV)展开全面系统的抑制处理，在程序控制环节，我们首先重视测量仪器信度和效度的预考量，保证在实际调查进程中严格依照标准化操作流程，这包含在问卷引导部分清楚阐释名保密制度，再加上反向暗示手段，希望填补社会赞许性效应对参与者真实反馈的影响，进而改进他们数据填报的诚信度承诺，前面提到的程序性控制策略希望经过改善数据收集机制，在方法论层面上预先抑制CMV可能产生的不良影响。从统计控制角度出发，我们选择SPSS26.0作为统计分析工具，展开了Harman单因子检测，目的在于深度挖掘数据框架中的引领性潜在因素，经由考察性因子解读，并凭借主成分分析来获取特征根值，结果显示存在19个公因子的特征根值大于1，此结果吻合Kaiser标准，分析期间，第一个因子的方差解释比例为25.28%，该比例并未触及常常指定的40%界限，暗示它在总体方差贡献层面仍有所缺乏。各因子的方差贡献率分布状况符合多元测量的基本需求，这给我们之后的统计建模和理论验证构筑了合理性根基，从本研究采取的CMV考虑指标来看，我们清楚表明，所选用的测量工具并没有表现出明显的共同方法偏差(common-methodbias，CMB)，这个看法强有力地支持了我们的研究可信度。研究变量的描述性统计表1不同性别下各变量的描述性统计性别t值p值男女上行社会比较22.21(5.05)19.31(5.30)-5.797<.001学业内卷92.10(19.59)81.32(18.63)-5.875<.001焦虑114.82(19.97)104.27(21.14)-5.300<.001自尊30.48(19.59)32.65(4.53)4.429<.001各变量在不同性别下显示出不同的差异，主要情况如表1所示。在上行社会比较得分情况中，男性得分显著高于女性(男:22.21±5.05vs.女:19.31±5.30)，差异具有统计学意义(t=-5.797,p<0.001)。在学业内卷得分情况中，男性学业内卷水平显著高于女性(男:92.10±19.59vs.女:81.32±18.63)，差异显著(t=-5.875,p<0.001)。在焦虑得分情况中，男性焦虑水平显著高于女性(男:114.82±19.97vs.女:104.27±21.14），且差异显著(t=-5.300,p<0.001)。在自尊得分情况中，女性自尊得分略高于男性(女：32.65±4.53vs.男：30.48±19.59)，但需注意男性自尊的标准差较大(SD=19.59)可能反映其组内异质性较高，差异仍比较显著(t=4.429,p<0.001)。性别要素在四个独特变量里显示出明显差别，男性相比于女性，在学业竞争压力，焦虑情感以及向上社会对比方面体现得更突出，相反，女性人群往往表现出更高的自尊心水准。表2不同生源地下各变量的描述性统计生源地t值p值城镇农村上行社会比较20.17(5.41)21.84(5.13)-2.7400.006学业内卷85.09(19.13)88.66(21.65)-1.5830.114焦虑106.44(21.38)116.70(18.97)-4.307<.001自尊31.91(5.05)31.10(4.99)1.4060.160各变量在不同生源地下显示出不同的差异，主要情况如表2所示。在上行社会比较得分情况中，农村学生得分显著高于城镇学生(农村:21.84±5.13vs.城镇:20.17±5.41)，差异显著(t=-2.740,p=0.006)。在学业内卷得分情况中，农村学生均值略高(88.66±21.65vs.85.09±19.13)，但差异未达显著性(t=-1.583,p=0.114)。在焦虑得分情况中，农村学生焦虑水平显著高于城镇学生(116.70±18.97vs.106.44±21.38)，差异显著(t=-4.307,p<0.001)。在自尊得分情况中，城镇学生自尊均值略高(31.91±5.05vs.31.10±4.99)，但差异不显著(t=1.406,p=0.160）。教育背景最主要的作用表现在它会对向上的社会对比以及焦虑状况产生影响，这种现象在乡村学生的社会对比和焦虑层面体现得尤其明显。而在学业竞争和自尊心这两个方面，乡村学生和非乡村学生并没有表现出很大的不同之处。表3不同年级下各变量的描述性统计上行社会比较学业内卷焦虑自尊年级大一19.13(5.89)83.41(18.70)97.11(21.62)32.24(5.38)大二19.09(6.09)86.87(15.69)103.54(22.60)32.20(4.67)大三20.61(5.24)88.53(20.37)110.14(20.28)31.84(4.40)大四21.47(5.06)83.15(21.25)114.98(18.04)31.71(4.93)研一20.74(4.80)86.02(19.12)109.59(24.01)32.14(4.77)研二19.63(5.01)87.09(20.33)100.97(23.62)31.88(5.22)研三22.61(5.07)87.52(18.95)108.77(20.07)30.36(5.37)博一20.79(5.51)91.75(18.94)112.58(21.47)31.63(5.85)博二18.64(5.40)86.50(20.90)109.86(18.34)30.79(6.13)博三20.39(5.39)83.89(19.75)112.92(15.78)30.39(5.89)F值1.7611.6932.9560.964p值0.0740.0880.0020.469各变量在不同年级下显示出不同的差异，主要情况如表3所示。表3通过单因素方差分析(ANOVA)检验了不同年级学生在四个变量上的差异(大一至博三共10个年级)。在上行社会比较得分情况中，均值范围19.13(大一)至22.61(研三)，整体差异未达显著性(F=1.761,p=0.074)。在学业内卷得分情况中，均值在81.32至91.75间波动，差异不显著(F=1.693,p=0.088)。在焦虑得分情况中，不同年级焦虑水平差异显著(F=2.956,p=0.002)，表现为高年级(如大四:114.98±18.04)和博士生(如博三:112.92±15.78)焦虑水平较高。在自尊得分情况中，各年级均值在30.36至32.24间波动，差异不显著(F=0.964,p=0.469)。焦虑水平随年级升高呈上升趋势，尤其是大四和博士生群体。主要变量之间的相关分析根据表4，变量间相关性的深入剖析显现出明显的相关联系，上行社会比较，学业内卷，焦虑和自尊指标两两之间都显现出统计学上的显著关联性，对上行社会比较，学业内卷，自尊程度和焦虑水平之间的相互联系执行深入探究可知，自尊程度与上行社会比较，学业内卷，焦虑都存在明显的消极线性关系(r=-0.31，p<0.01;r=-0.37，p<0.01;r=-0.31，p<0.01)，这表示较高的自尊和较低的上行社会比较，学业内卷以及焦虑水平密切相连。向上的社会比较和学业上的过度竞争，焦虑之间有着明显的积极联系(r=0.30，p<0.01;r=0.33，p<0.01)，这进一步表明，向上的社会比较是加剧学业过度竞争和焦虑状况的重要因素，学业过度竞争和焦虑之间存在着明显的积极联系(r=0.56，p<0.01)，这显示出学业过度竞争加重焦虑情绪的负面效应，这些统计结果关注了自尊心，向上的社会比较和学业过度竞争在影响焦虑水平方面的复杂互动机制。向上的社会对比举动和教育界的过度竞争情况，同时涉及于是产生的不安心情之间有着很明显的有利联系，个人实施向上的社会对比的次数和学业上的竞争压力体现有利关联，这种行动模式很大程度上改变了其内心的不安状况，注意到向上的社会对比和自尊心之间存在显著的反向联系，就是说如果个人越发重视向上的社会对比，那么他的自尊心往往就更低，在教育范畴内，已经认定学业的过度竞争和个人的不安之间存在显著的有利联系，也就是随着学业过度竞争的加重，个人感受到的不安水平会出现明显的提升态势。学界之中，学业内卷与个体自尊存在着显著的负面联系，学业内卷越严重，个人自尊水平就越低，焦虑与自尊显现出明显的反比偏向，若个体处于更高层次的焦虑状态，那么其自尊水准往往会趋于更低层级。表4个体主要研究变量之间的相关系数表上行社会比较学业内卷焦虑自尊上行社会比较1学业内卷0.32**1焦虑0.33**0.56**1自尊-0.31**-0.37**-0.31**1注：*表示p<0.05,**表示p<0.01自尊与焦虑的中介效应分析想要深刻考察四个变量之间复杂的关联，本研究选择了Hayes所研发的SPSS宏程序Process中的Model6工具，试图全方位拆解这些变量之间大概存在的交互作用与影响机理，在此分析框架当中，上行社会比较被确切定义为自变量，学业内卷被当作因变量，自尊与焦虑被认定为调节变量，用来考察它们在相关联系中的作用原理。在创建研究框架的时候，我们考虑并融合了诸多潜在的影响因素，包含性别、年级以及生源地等，这些因素都被看作重要的控制变量，希望借助加入对应的统计模型，保证分析结果准确有效，经过深入执行多元回归分析，得到的关键结果详细记