【《成都东站应急协同治理案例分析》11000字】

成都东站应急协同治理案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u23375成都东站应急协同治理案例分析 14301.1成都东站应急预案与共同目标匹配分析 1181681.1.1应急预案是共同目标的理想载体 1227431.1.2共同的目标是应急协同的出发点 274721.1.3共同目标是应急协同治理的动力源 2175881.2成都东站应急协同治理体制设计分析 323511.2.1多元主体参与是应急协同治理的基础 31591.2.2政府主导确保应急协同治理的强引导力 7107141.2.3灵活的体制确保了应急协同治理的适应性 894641.3成都东站应急协同治理机制效能分析 979001.3.1权力让渡催生参与意愿 9164821.3.2信息共享提高协同能力 9315981.3.3物资共享保障了协同治理供给 10173831.4成都东站应急协同治理环境培养分析 11133931.1.1法律规章塑造应急协同治理环境 1185781.1.2协同文化塑造应急协同治理环境 121.1成都东站应急预案与共同目标匹配分析1.1.1应急预案是共同目标的理想载体根据国家的规划，我国建立了“横向到底，纵向到边”的应急预案体系。根据责任的不同，成都东站应急预案体系分为5个层次，包括地区总体议案、部门应急预案、企事业应急预案、专项应急预案和针对某一具体事件的预案。几乎每个成建制的单位都有相应的应急预案，这些预案覆盖面广，指导主体活动渗透力强。在这些预案的开篇都写明了应急管理的目标，例如总预案中就写明了指定预案的目的是确保铁路综合交通枢纽秩序安全稳定、交通顺畅、人员及时疏散，最大限度地预防和减少突发事件造成的损失，保障人民群众生命财产安全。这些原则是各部门各部门协商的结果，得到了最广大群众的认可，是协同治理各主体的共同目标。新冠疫情发生以后，2020年1月24日四川省启动了突发公共卫生事件一级响应。当天下午成都市火管办就召集了成华区东客站管理委员会、铁路成都车站、成都东站汽车客运站、站前公安分局、保和街道等重点相关单位共同商议和更新了成都东站新冠疫情防控的专项总预案。专项预案确定了最大限度的防控疫情、保障旅客生命安全的总要求，采取必要的措施做到早发现、早报告、早隔离、早诊断的工作方针，坚决遏制疫情的蔓延。各部门通过专项预案的制定，明确了自己部门的疫情防控目标与总体防控目标间的联系与区别，能够有目的的去安排自己接下来的疫情防控工作。应急预案以其广大的覆盖面和应急治理行动准则的地位成为了共同目标的理想载体。1.1.2共同的目标是应急协同的出发点从协同治理的角度来说，列入应急预案的共同目标是治理活动的出发点。治理活动得以形成是由于价值理性和工具理性得到了统一，价值理性是比不可少的先决条件。共同的目标能最大限度的促进参与个体的价值理性，所以共同的目标是应急协同治理的出发点。从另外一个角度来看，如果共同目标不清晰或者是价值导向错误，即使有再好的协同治理手段的机制也不会有好的治理结果产出，因此，得到多方认可，照顾多方利益的共同目标，例如实现车站的平稳运行，繁荣繁荣发展是成都东站应急协同十分重要的出发点。这一特性在新冠疫情的防控工作中也得到了体现。新冠疫情发生初期，各部门由于信息的不通畅，物资的短缺等现实困难，都一定程度的陷入了恐慌。恐慌导致各部门各自为政，旅客经过车站会经过多次重复的测温和登记，湖北籍旅客到达车站后面临着出站即脱管或者出不了车站的窘境。这种混乱的局面导致了疫情防控工作受到了很大影响，信息不通畅、人员管理也混乱。2020年1月24日，在成都市火管办召开疫情防控专项会议，制定了新冠疫情防控专项预案后，混乱的情况得到了改善，通过专项应急预案和协调会，各部门明白了疫情防控的工作目标和应对流程，相对应的调整了自己部门的应对方式，使整个应对流程流畅了起来，各主体间的衔接也紧密了起来。从这里我们看出，应急预案对参与治理的各方的行为指导具有重要的作用，体现共同的目标的应急预案是应急协同治理的出发点。1.1.3共同目标是应急协同治理的动力源一个清晰的得到各参与方认可的共同目标是协同治理的动力源。作为大型交通枢纽，平稳高效运行就是最重要的目标，也是各方利益的交汇点。稳定的站区环境不仅对城市发展、城市形象、站区经营单位经济利益等十分重要，也对个人便捷出行、非盈利组织工作成效等也呈正相关。巴纳德[[] [] 巴纳德.组织与管理[M].北京:中国人民大学出版社,2009,33-341.2成都东站应急协同治理体制设计分析1.2.1多元主体参与是应急协同治理的基础治理主体的多元化是协同治理的基础。治理主体是治理的最终实施者，本文讨论的相关治理主体是指在成都东站应急协同治理中与之利益相关的各类组织。王宏伟[[] [] 王宏伟.公共危机管理[M].北京:中国人民大学出版社,2019,1-2图3-2成都东站应急主体分类政党组织：政党组织主要指起领导核心的执政党和监督建议的民主党派在成都东站区域的基层组织和派出机构。它的权力资源来源于其拥有的理论资源、政策资源和广泛的党员基础。从某种层面来说，政党组织的覆盖面比政府组织还要广泛，它在应急协同治理领域具有独特的组织、理论优势。政党组织在应急协同治理过程发挥政治领导、价值引领、整合协调和监督职能。中国共产党是中国特色社会主义的领导核心，我国的应急事业离不开党的坚强领导。地区党组织依托于自身拥有的强大的政治资源、实现对应急协同治理发展方向的宏观把握，确保党的路线、方针、政策的贯彻和落实，保障多元主体有效参与应急协同治理。党组织同时也可以依靠党员的先锋模范作用树立文化价值的典范，引导区域内的其它参与者，提高凝聚力和归属感，充分释放党组织和党员的正效应。党组织的协调体现在很多主体都有党组织或者党员，相同的要求和普遍的党员都有利于沟通和协调。党内的监督机构和党外的监督也是应急协同治理过程公平、廉洁、高效的保障。成都东站协同治理主体中的政党组织主要指火车站地区管理委员会党组，各成员单位的党支部，党小组、党委会等组织。目前还比较少见民主党派参与到成都东站的应急协同治理中来。行政组织：本研究所指的行政组织是指具有合法使用暴力权力，依靠科层组织制的组织结构，代表国家行使行政职权而参与应急协同治理的组织。（定义和结论）政府在应急协同治理中主要发挥宏观管理、资源保障、培育主体、制度建设等职能。在计划经济时代，我们的政府是全能型政府，承担了应急管理的所有职能，在这种一元管理模式下，市场、社会、公民都没有参与应急治理的空间。随着我们向服务型政府的转变，政府在承担本身治理责任和义务的基础上将一部门职能还给了社会。这就客观要求政府在应急协同治理的过程中要规范权力运行边界，更多关注应急协同治理的宏观层面，对应急协同治理提供宏观的指导和协调。对于应急协同治理的其它组织而言，物资资源的匮乏使得其在应急协同治理中出现了缺位，同理，各系统内部的治理主体都会因为自身所占有社会资源的有限性而影响参与应急协同治理的能力。政府的职权决定了它掌握着主要的资源，在资源协调和资源整合方面具有无可比拟的优势，因此政府在应急协同治理中有责任为其它主体提供资源上面的必要保障。政府在转变职能的过程中的不能够单纯的下放权力就万事大吉了，社会主体起步晚，能力弱，还没有足够的能力参与到应急治理中来，社会主体的发展还需要政府的培育和指导。在制度建设方面，管理制度的创新对应急协同治理的作用不容忽视，好的制度能推进应急协同治理。政府应不遗余力促进应急协同治理领域内基本管理制度的建设，为应急协同治理发展提供良好的制度环境，进而推进应急协同治理机制的可持续发展。成都东站目前主要的政府力量是成都市成立的火车站地区管理委员会，它是成都市政府派驻火车站地区的机构，代表成都市行使政府职能。另外因为成都东站地处成华区，成华区政府也在该地区派驻了直属机构协助成都市火管办管理成都东站区域。市场组织：本文讨论的市场组织主要指以获得自身可持续发展和以利润最大化为目标，从事商业经营活动，为公众或政府提供有偿服务的盈利性组织。主要包括从事运输的企业，从事商业运营的企业等。这些商业机构虽然以营利为目的，但也在一定程度上促进了应急治理的发展，尤其在满足应急协同治理多元化需求方面发挥了独特优势，它是应急协同治理不可或缺的部分。市场组织在应急协同治理领域主要扮演多元公共服务的供给者、治理效能的改善者、自主发展能力的提升者三种角色。政府是提供应急管理服务的核心组织，但并不是唯一组织。治理主体多元化倾向于在满足应急治理差异化需求结构的基础上建立较为包容、平等的话语机制，以求达到灵活多样的应急治理模式。市场组织以其专业化的管理方法和企业化的运作模式使得应急管理效率得以提高。新公共管理运动也强调以企业精神改革公共部门，也是看中了企业的高效能优势。随着市场组织的发展，其与公共利益已经形成了互相影响的利益关系，市场组织也有意愿通过资金支持、人力支持等方式促进应急协同治理的发展，因此它也是应急协同治理自主发展能力的提升者。在成都东站，有很多企业也积极参与到了应急协同治理中来，体现在经营区域的应急治理他们发挥了主体作用。社会组织：本文讨论的社会组织主要指非盈利组织和驻地单位。非盈利组织通常又称为第三部门或者非政府组织，它是由公民自行组织或参加，以共同志趣或者共同目标为纽带，介于政府和个体之间的组织。驻地单位通常是指与与本地区没有直接隶属关系的行政单位或者事业单位，他们虽然行政上不受直接管辖，经济联系也不密切，但是地区的安全对其也存在一定的影响。它们通常也拥有较强的社会资源，所以在应急协同治理中也发挥着不可替代的作用。社会组织在应急协同治理中充当公民有序参与的组织者，地区精神纽带的联结者，应急协同综合发展的推动者等角色。社会组织的建立基础是成员价值观的认同，所以在参与动员、协商决策、运作机制上较其他组织具有具有独特的组织优势。社会组织功能多样，有以提供公共服务为主，有的以文体互动为主，有的以为特殊群体提供帮组为主，但无论何种组织都使个体在参与应急协同治理的过程中得以充分互动，在正式制度形成以前发挥潜在的治理效能，非常有利于形成高度的归属感。社会组织通过政府的主动培育和支持得到发展后，能够反作用于政府，使得应急管理协同治理体系更具灵活性和更高效，能推动应急协同治理的发展。成都东站应急协同治理中的社会组织主要包含社会性的救援组织例如蓝天救援队，还有就是驻地单位，例如中铁二局等。公民个体：公民作为火车站地区参与者和紧急状况的最大受众群体，是应急协同治理主体的重要组成部份。由于互联网的蓬勃发展，公民已经不仅仅是应急管理的对象了，他们已经转变为了应急治理的主体之一。通过发挥个体的优势，在应急治理中承担了越来越重要的职责。公民个体是应急治理的支持者，也是公民民意的表达着，还是应急治理的监督者。应急协同治理主体中数量最大的主体就是公民个体了，他们的支持与否关系到应急协同治理能否成功，他们应急协同治理的出发点和落脚点。公民通过互联网平台表达诉求，他们的意见不断影响着决策者的决策。人人都是民意表达的主体。各个主体的利益诉求并不相同，在应急协同治理的过程中也存在着物资分配等问题，虽然有党的纪律部门充当监督的角色，但是这种监督并不全面，甚至还有真空地带，公民个体可以很好的充当监督的角色。在成都东站的协同治理中公民主要通过担当志愿者或者通过网络平台发声参与到协同治理中来。政党、政府、企业这些本来就存在的组织，对其所属的场所具有不可推卸的安全管理责任的主体我们可以将其归类为传统力量。通过上面的分类的分类阐述，我们可以得出结论：成都东站应急协同治理在政党、政府、盈利组织这三方的力量方面培育发展的比较充足，能够很好地服务于应急协同治理。政党和政府都属于国家要素，成都市为了火车站地区的管理专门成立了成都市火车站地区管理委员会，它的结构上也是由党委领导的政府派出机构，属于我国典型的政府行式。成都东站区域内的铁路成都车站、成都公交集团、成都轨道交通集团、成都交投集团、成都长途客运汽车站等单位都属于国资企业的范畴，也都建立了相应的党组织。从执政党这个角度来说，执政党对成都东站应急协同治理的力量是配置充足的。但是从民主党派这个角度来说，力量显得还不充分。在成都东站现行的应急协同治理中企业是参与充分了的，不管是属于央企的铁路成都东站、还是属于地方国企的成都交投集团等地方企业、还是类似于龙之梦集团这样的私企都制度性的参与到了成都东站应急协同治理中来，他们在其中有的承担人力、有的承担物力，有的还是所处地区的治理主力。因此，我们可以得出成都东站应急协同治理的传统力量配置全面，能够满足应急协同治理的需求。我们将非营利组织、驻区单位、社会组织和自媒体、个体等都归为应急协同治理的新兴力量，这个新是相对于传统应急管理行政力量为主来界定的。成都东站应急协同治理目前在新兴力量的培育与发展已经有了一部分成果了，但是还远未达到各主体平等协同的效果。目前存在非盈利组织主要是一些救援类和救助类的组织，例如致力于救援的蓝天救援队，成都“救在身边”志愿者服务队等。驻区单位主要是中铁二局，成华区蓉城小学等。公民个体通过微信、微博等互联网平台及时获取突发事件的信息也参与到应急协同治理中来。1.2.2政府主导确保应急协同治理的强引导力前文中我们谈到，协同治理需要一个强大的序参量，来主导系统运动方向。在成都东站这一枢纽地区来说，政府掌握大量资源，并享有合法的“政治暴力”，是序参量这一“角色”的不二人选。郁建兴和任泽涛[[] [] 郁建兴,任泽涛.当代中国社会建设中的协同治理--一个分析框架[J].学术月刊,2012,21(8):25-27为了更好的管理火车站这一特殊的区域，成都市专门设立了成都市火车站地区管理委员会这一机构。成都市火管办是成都市政府的派出机构，代表成都市政府在火车站地区行使政府的职能。虽然在协同治理体系中，政府不是唯一的责任主体，但是仍然在协同治理中处于中心地位。这具体体现在，在议程的制定、信息的共享、资源的保障等方面政府都具有绝对的控制力。当然、当政府不是唯一责任主体的时候，就需要将部门公共职权授予非政府组织。这需要政府做出一定的安排来确保授权的妥善行使，比如自我评价及评价结果公示制度、社会监管制度或者第三方评估制度等。除了制度上的保障和安排，合格的主导者还应当起到促进合作的作用，成都市火管办在成都东站应急协同治理各参与方互动、沟通的过程中，起到了平台搭建和促进交流的作用，在提供技术、资金等方面也做出了初步的尝试，这是值得称赞的进步。最后，政府在应急协同治理中充当了最终的决策者这一角色。这里谈论的最终决策并不是政府一家的意见、而是充分考虑参与者的意见和诉求，各方互相妥协和平衡，最终形成的公共利益最大化的决策。成都市火管办牵头成立了火车站地区应急处置委员会作为成都东站应急处置领导机构，决策、协调、指挥成都东站的应急管理工作，从制度上保证了决策能体现大多数参与者的意志。综合以上三点，我们可以得出结论，成都东站地区在核心组织的建设上是有力的，虽然像权力的让渡、资金的保障方面还不够完美，但是在制度的安排、核心价值的追求等方面还是体现了协同治理的思想。过度依赖政府的应急协同治理将会回到政府单一应急管理的老路上。在管理新政府的状态下，政府需要包办一切，站区缺乏自我组织、自我管理、自我调节。另外，因为政府包办一切，所以负有全部的责任，站区内的其它成员就缺乏动力参与应急活动，也阻碍了站区内资源的流动和站区管理的创新，造成应急管理陈旧、僵化、效率低下。目前、成都东站基本形成了党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的应急管理格局，已经在想协同治理的方向上迈进了一大步。虽然还具有管理社会的特点，但多元治理的理念和思路已经形成，为实现协同治理奠定了坚实的基础。1.2.3灵活的体制确保了应急协同治理的适应性僵化的的体制会阻碍协同合作的形成，协同理论认为子系统自组织的动力来源于与外界交换必须的物质、能量和信息，这就要求其必须是一个开放的系统。治理理论中治理体系为了保持对外界环境的适应性也要求治理结构的开放性。协同理论和治理理论在保持开放这一观点的契合度表明，协同治理治理体系同样需要保持开放。这种开放包括组织结构的开放、组织方式的开放、信息的开放、资源的开放等等。开放程度越高、协同治理体系就越完备，灵活性就越高。特别是针对突发事件不可预测的特点，随着事态的发展，需要不同的专业部门参与突发事件的处理。突发事件种类的繁多和重合发生也需要治理主体具有相当程度的灵活性。2020年的新冠疫情就是对成东站应急协同治理灵活性的一次考验，新冠疫情的防控需要卫生部门的指导，需要一定的专业知识背景。针对这种情况，成都东站立即协调站区各单位成立了新冠疫情防控领导小组，在该小组中成都市疾控中心，成都铁路卫生防疫所，成华区第六人民医院等医疗卫生单位被纳入了领导小组，提供专业的疫情防控意见。同时领导小组还根据防疫需要下设了驻点督导、信息报送、工地商家、督查问责等6个功能不同的小组，根据需要适时开展工作。这种灵活的体制设计保证了整个防控工作整体高效顺畅运行，充分体现了协同治理的有优势。因此，对应急协同治理来说，保持一个高度开放的系统是十分必要的，它是应急协同治理体系强大生命力和适应性的来源。成都东站根据事故种类确定应急指挥主体和结构的做法就复合这种开放的特性，他能最大成都的发挥专业组织或部门的有点，有针对性的处置突发状况，确保了应急协同治理强大的生命力。1.3成都东站应急协同治理机制效能分析1.3.1权力让渡催生参与意愿成都东站的网格治理制度实际上是政府在应急管理领域公权力的让渡，将本该属于政府的应急职责和权力让渡给网格管理员。网格管理员享有网格内的大部分权力和义务。网格员得到治理委员会的授权，对网格内危机的预防、发现、处置和善后具有一定的指挥权，除非突发事件波及到了其他网格，需要跟高层级的机构来处置，该网格员都具有该网格内最高的处置权。这种制度安排明确了网格员的权利与责任，使网格员清楚的知道自己在本网格内应该负起什么责任，享受什么权利，使其更有意愿参与到应急协同治理中来。协同治理的关键就是要有一系列的制度安排来破除旧体制带来的隔阂和障碍，使得参与主体更愿意参与到应急协同治理中来。这种权力的让渡破除了组织之间的各个，形成了一个个治理小单元，使应急协同治理在微观层面能够得以实现。这种权力的让渡在实践中也被认为是有效的，例如在铁路安检口的这一微小的单元内，网格员被指定为成都铁路公安处成都东站派出所的民警，他管理的应急处置人员就分别来自不同的部门，有来自铁路的验证验票职工，有来自安检公司的职员，有属于地方公安系统的公安干警，大客流时期还有来自于武警系统的战士和来自志愿者系统志愿引导员。他们分别属于不同的部门，而这些部门有腾不出人手来管理他们设置在这一地区的力量，而铁路公安干警作为这一区域的负责，迫切需要其他力量的志愿来公共管理这一区域的安全。在网格化治理的安排下，双方的需求一拍即合，铁路干警多了人手应对危机，其他部门多了管理员来管理该地区的人员，使其不至于脱离管控。双方的意愿都得到了满足，这就是能够促进协同治理的制度安排。因此，我们可以得出结论，网格治理这一机制安排促进了应急管理协同的实现。1.3.2信息共享提高协同能力在应急救援的过程中信息是最重要的资源，信息能否及时准确获取，能否畅通传递关系到应急救援的成败。成都东站应急协同治理体系在信息网络建设方面进行了有益的探索。成都市交通局携手阿里云，整合成都东站地区的的铁路运输、轨道交通、长途汽运、地面公交、出租车、网约车、共享单车、高架立交道口、手机信令等相关的客流数据打造了成都东站交通运行协调中心系统。能够实现对成都东站地区交通进行全方位的监控、预测和预警。能够指导和协调多种交通运输方式的衔接和配合，为应急管理和应急处置提供信息保障。该系统也提供面向公众服务的接口，能够向公共提供交通信息查询、紧急状况预警等信息化服务。通过阿里云强大的云计算，协调中心收集海量数据后，能够更精准和提前预判可能出现的风险，指导相关单位做好处置的准备，可以期待将来将风险遏制在萌芽状态。成都铁路局成都车站作为成都东站最主要的运营单位，系统庞大、设备复杂、人员总多，风险点多。为了更好的整合资源、管理站内设备和人员、降低运营风险，成都车站开发了“智慧车站”系统。智慧车站系统综合了显示系统、广播系统、视频监控系统、查询系统、入侵报警系统、求助报警系统、照明系统、暖通系统、消防系统、环境监测系统、调频通话系统等涉及车站运营的各个系统，基本做到了一张网管控。成都车站的智慧车站每天采集各系统的运行数据，对各系统自动进行联动控制。例如，如果客票系统、视频监控系统采集到客流量突然增大，就会联动广播系统、引导系统、空调照明系统等作出应对，及时疏散拥挤的人群，避免踩踏事故的发生。成都东站智慧车站系统成功运营后也将相关信息分享给了站区其它单位或组织。例如和成都东车站派出所、站前公安分局、轨道交通集团、公交集团等单位，共同协调配合应对大客流等状况。不仅这两个系统，站区内的其它单位也根据自己承担的职责建立了信息共享平台，将自己擅长的领域获取到的信息共享给其它部门。例如站前公安分局的同频通话系统、铁路车站派出所的卡口人员数据等。有一些网络平台因为主导搭建的业主不同，可能存在重复建设的情况，但我认为这不值得担忧，系统的冗余能保证系统的可靠性，重复的系统能保证在紧急状况发生时信息的可靠传递，各自建立自己的系统也能保证各参与主体在应急协同治理中的独立性。这些信息的共享可以是参与主体以一种更平等的方式参与到应急协同治理中来，同时信息作为现代社会最重要的生产物资之一也能给各主体带来意想不到的收益，比如根据人流预测安排服务的供给等，这些潜在的好处也催生了各主体参与应急协同治理的意愿。1.3.3物资共享保障了协同治理供给应急协同治理除了信息是需要分享的关键因素之外，另一个就是应急物资的保障供给。在突发事件发生后，如果应急物资不能及时充足的供应，很可能导致事件的恶化以及次生事件的发生，严重的甚至会威胁人民群众的生命安全。作为一项复杂的系统工程，应急物资保障体系涉及应急物资的储备、生产、采购、运输、储存、调度、分拨、包装、配送等多个环节，这些环节相互关联、环环相扣，哪一个环节出了问题，都会影响整个应急物资保障系统的高效运转，进而影响突发事件应急处置的时间和效果。成都东站目前并没有建立相应的应急物资保障系统，但是一些应急物资出现了单位间的调配和共享。例如防爆器械、防洪沙袋等是有多个单位分别购置，集中使用的。这些物资的共享解决了短时间内的应急物资分布不均匀的问题，也避免了了各单位的重复配置，得到了各单位和企事业单位的积极响应和拥护。这种互相之间的共享破除了物权归属给应急协同治理造成的障碍，使得因缺少物资而无法参与应急处置的人员或组织能够加入到应急协同治理中来。成都东站应急物资储备存在的问题是种类不够齐全，新冠疫情发生时，口罩和防护服极为紧俏，一线工作人员不得不重复使用一次性防护用品，存在感染的风险，后期市场供应能力大量恢复以后才恢复了正常的保障。从口罩我们可以看出成都东站应急物资储备效能不够，前期储备存在两个问题，一是需求调查不足，物资采购凭经验和采购人员的偏好，二是数量不足，实际的储备量不足以应对周期相对较长的危机，缺乏订单式储备。1.4成都东站应急协同治理环境培养分析1.1.1法律规章塑造应急协同治理环境我们这里讨论的成都东站应急协同治理法制是一个广义上的概念，他不仅仅指我国现有的法律对应急协同治理的要求，也包含政府部门规章、出台的管理办法、以及政府与企业签订的具有约束的的合作协议等。这些条文从不同角度对应急协同治理进行了固化。例如应急管理法等法律虽然只是原则上的规定了综合治理的责任，但是也给社会治理指明了发展方向，对社会协同治理的推动作用巨大。同时应急管理法对社会协同治理的推动作用也体现在给责任主体提供了行动指南和投入依据。成都东站的主体可以依据应急管理法成立相关的管理实体、拨付专用的经费、配备专业的人员，这从主观上促进了成都东站地区协同治理环境的生成。反过来，应急管理法也是成都东站地区协同治理环境的坚强法律保障，专业人员可以根据应急管理法的要求和实际工作需要，指导站区成员单位共同投入和打造共享共治的应急协同治理体系。各省市一级的铁路安全管理条例则更加详细的划分了地方政府和参与协作主体的责任，这给协同治理的责任划分提供了坚强的基础。没有明确的责任划分，根本谈不上