【《不同计量方法下北京文化的商誉情况分析案例》5200字】

不同计量方法下北京文化的商誉情况分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u32239不同计量方法下北京文化的商誉情况分析案例 12896（一）减值测试法 111915（二）系统摊销法 12484（三）混合方法 229916（四）三种方法的对比评价 2（一）减值测试法因为北京文化在并购摩天轮文化时还没有改名，依然叫做北京旅游，而且从2013年并购到2016年几年间，商誉几乎没有变化，所以此次分析从2016年北京文化并购世纪伙伴和星河文化时开始。由于2020年的年报还没有公布并且北京文化公布的2020年半年报未经过审计，再加上前段时间北京文化爆出的管理层互相揭发、指责，互相举报对方财务造假，人为操纵等事件，北京文化2020年的年报可信性存疑，所以本文只对北京文化2016-2019年的商誉处理进行分析。由于我国现行商誉的后续处理方法为减值测试法，在北京文化聘请的进行商誉减值测试的独立第三方评估准确的前提下，北京文化目前的商誉情况即为减值测试法的处理结果。具体情况见表1资料来源：根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。所示：资料来源：根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。表1减值测试法下北京文化的商誉情况计量单位（元）被投资单位名称或形成商誉的事项商誉初始入账价值2017商誉减值准备2018商誉减值准备2019商誉减值准备北京摩天轮文化传媒有限公司111851447.36000北京世纪伙伴文化传媒有限公司834383590.1500834383590.15浙江星河文化经纪有限公司641400718.6300641400718.63合计1587635756.14001475784308.78（二）系统摊销法由于减值测试法对全部商誉进行减值测试，为了保证可对比性，系统摊销法也对全部商誉进行摊销。2007年之前的会计准则要求企业商誉用直线法摊销，若合同没有规定摊销期限，则按10年进行摊销。本文按照这种规定计算摊销额。计算后每年应摊销商誉1.58亿元，具体情况见表2资料来源：根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。所示：资料来源：根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。表2系统摊销法下北京文化的商誉情况计量单位（元）项目商誉应摊销额2017年商誉摊销金额2018年商誉摊销金额2019年商誉摊销金额商誉摊销158763575.614158763575.614158763575.614158763575.614（三）混合方法混合方法指的是企业每年都对商誉进行摊销，同时每年进行商誉减值测试，若发现商誉减值则应同时计提减值准备。根据北京文化发布的关于收购摩天轮文化、世纪伙伴和星河文化业绩承诺情况的说明，以上三家公司在业绩承诺期内均完成了每年的承诺业绩，不存在商誉减值的迹象，另外当时北京文化各种电视剧、电影、综艺项目纷纷上马，势头大好，也没有理由怀疑其核心团队出现问题，再加上北京文化自己的年报也表明，北京文化在2017年和2018年不存在商誉减值迹象，所以2017年和2018年只需要摊销商誉计入管理费用即可。2019年北京文化由于核心团队变动等问题，出现商誉减值迹象，需要计提减值准备。根据北京文化2018年和2019年的年报来看，2018年商誉的账面价值为1587635756.14，没有减值准备，2019年计提了1475784308.78元的减值准备，可见2019年商誉的可收回金额为1587635756.14-1475784308.78=111851447.36元，在混合方法下，2017年到2019年每年都要进行商誉摊销，摊销额为158763575.614*3=476290726.842元，所以混合方法下，2019年商誉的账面价值为1587635756.14-476290726.842=1111345030.14元，所以应计提的减值损失为商誉的账面价值减去其可收回金额，即1111345030.14-111851447.36=999493582.78元，具体情况见表3根据北京文化2017到2019年年报计算得出。所示：根据北京文化2017到2019年年报计算得出。表3混合方法下北京文化的商誉情况计量单位（元）年份摊销数额商誉减值合计原因2017158763575.6140158763575.614固定摊销2018158763575.6140158763575.614固定摊销2019158763575.614999493582.781158257158.394固定摊销及商誉减值（四）三种方法的对比评价1.对财务报表相关项目的影响用不同的方法对商誉进行会计处理会导致不同会计科目具体数额之间的差异，而这些科目主要会在利润表和资产负债表中体现出来，采用不同的方法处理商誉主要会影响商誉、管理费用、资产减值损失和净利润等几个科目。（1）2017年各报表项目对比2017年未发生商誉减值，所以系统摊销法和混合方法只需在报表所列商誉的基础上减去摊销额158763575.61元即可。商誉摊销需要借记管理费用，所以系统摊销法和混合方法下管理费用要在减值测试法的基础上加上商誉摊销额。对于净利润而言，由于摊销额计入管理费用，所以在商誉不发生减值的年份只需在由减值测试法得到的净利润基础上减去商誉的摊销额158763575.61元即可，具体数值见表4根据北京文化2017年年报调整计算得出。根据北京文化2017年年报调整计算得出。表42017年三种方法下企业财务报表相关项目对比计量单位（元）报表项目减值测试法系统摊销法混合法商誉1587635756.141428872180.5261428872180.526管理费用192333175.20351096750.81351096750.81资产减值损失65851645.6965851645.6965851645.69净利润320300084.81161536509.2161536509.2图12017年三种方法下企业财务报表相关项目变化从表4和图1中可以发现，使用减值测试法时公司商誉以及净利润最高，系统摊销法和混合方法商誉和净利润数值一致，并低于减值测试法，产生此现象的原因是2017年没有发生商誉减值。在没有发生商誉减值的年份，使用减值测试法对净利润产生的压力较小，对于盈利困难上市公司而言，有利于缓解其业绩压力，但由于此种方法无法按年摊销商誉，企业账上很可能会保留巨额商誉，增加了企业商誉暴雷的风险。由于商誉摊销额计入管理费用，所以系统摊销法和混合方法的管理费用一致，均高于减值测试法，而三种方法资产减值损失数额相同。（2）2018年各报表项目对比2018年和2017年情况类似，也未发生商誉减值，所以只需采用和2017年类似的方法即可算出财务报表相关项目的数值，具体情况见表5根据北京文化2018年年报调整计算得出。：根据北京文化2018年年报调整计算得出。表52018年三种方法下企业财务报表相关项目对比计量单位（元）报表项目减值测试法系统摊销法混合法商誉1587635756.141270108604.9121270108604.912管理费用170446979.69329210555.3329210555.3资产减值损失44653131.4744653131.4744653131.47净利润324213540.37165449964.76165449964.76图22018年三种方法下企业财务报表相关项目变化由于2018年和2017年情况相似，均未发生商誉减值，所以图2和图1呈现出了相似的趋势，使用减值测试法时公司商誉以及净利润最高，系统摊销法和混合方法商誉和净利润数值一致，并低于减值测试法。系统摊销法和混合方法的管理费用一致，均高于减值测试法，三种方法资产减值损失数额相同。（3）2019年各报表项目对比2019年北京文化发生巨额商誉减值，在此种情况下，混合方法与减值测试法下算出的商誉数值相同，系统摊销法则依然按每年的摊销额对商誉进行摊销。由于混合方法依然要对商誉进行摊销，然后计入管理费用，而减值测试法商誉减值计入资产减值损失，不影响管理费用，所以三种方法的管理费用的计算和以前的做法相同。由于减值测试法需要将商誉减值的部分计入资产减值准备，而系统摊销法对商誉的计量不会涉及到此科目，所以在减值测试法算得的资产减值准备的基础上减去商誉减值的数额，可以得到系统摊销法下资产减值准备的数额，而混合法由于在前期已经对商誉进行了部分摊销，所以计提的商誉减值准备比减值测试法少，具体计算只需在减值测试法算得的资产减值损失的数值上减去三年的商誉摊销额即可。对于净利润的计算，由于摊销与商誉减值均会影响损益，继而影响净利润，所以系统摊销法下的净利润需要把商誉减值的部分即1475784308.78元从用减值测试法算得的净利润中扣除，然后再减去摊销额才可获得。而由于混合法在前期已经对商誉进行了部分摊销，所以只需在减值测试法所得净利润的基础上加上两年的商誉摊销额即可，具体情况见表6根据北京文化2019年年报调整计算得出。根据北京文化2019年年报调整计算得出。表62019年三种方法下企业财务报表相关项目对比计量单位（元）报表项目减值测试法系统摊销法混合法商誉111851447.361111345029.298111851447.36管理费用150431994.10309195569.71309195569.71资产减值损失2046128706.33570344397.551569837979.49净利润-2319247883.57−1002227150.404−2001720732.342图32019年三种方法下企业财务报表相关项目变化结合表6和图3可以发现，系统摊销法下商誉数额最大，减值测试法和混合法商誉数额一样，且远远小于系统摊销法，这是因为2019年发生了巨额商誉减值，减值测试法和混合法都需要计提商誉减值准备，只有摊销法只需按每年的摊销额对商誉进行摊销即可，所以此方法算得的商誉最高，但由于每年都有数额不小的商誉需要摊销，这种方法也会给企业带来长期的业绩压力，而其他两种方法虽然会导致某一年巨额亏损，但往后年份的盈利压力会比摊销法低很多，不过突然的巨额亏损很可能会影响股价稳定，所以上市公司需要根据自己的情况谨慎选择。管理费用的情况和往年一样，减值测试法最低，其他两种方法一样且高于减值测试法。由于系统摊销法不会涉及商誉减值的会计处理，所以其资产减值损失最低，而由于混合法已经在往年摊销了部分商誉，所以混合法的资产减值损失略低于减值测试法，后者是三种方法中最高的。三种方法下，净利润均为负值，系统摊销法亏损最少，混合法次之，减值测试法亏损最多。2.对财务指标的影响（1）对偿债能力的影响偿债能力分为短期偿债能力与长期偿债能力，由于商誉的后续处理主要涉及到的与偿债能力指标有关的会计科目为净利润、管理费用、资产总额，而根据盈利能力对企业的偿债能力分析又几乎都会涉及到利息费用，北京文化2017年没有产生利息费用，而2019年三种方法下的净利润均为负值，此时计算出的指标没有参考意义，也就是说只有2018年一年的数据可用，参考价值不大，所以本文选取了速冻资产够用天数来衡量短期偿债能力，使用资产负债率来衡量长期偿债能力，避免了对利息费用的使用。表72017-2019年三种方法下速动资产够用天数对比商誉后续计量方法201720182019速动资产够用天数（减值测试法）1484.901507.79949.10速动资产够用天数（系统摊销法）1255.631246.55810.85速动资产够用天数（混合法）1255.631246.55810.85图42017-2019年三种方法下速动资产够用天数变化从表7根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。表82017-2019年三种方法下资产负债率对比201720182019减值测试法0.1470.2310.455系统摊销法0.1520.2360.3546混合法0.1520.2360.455图52017-2019年三种方法下资产负债率变化从表8根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。和图5可以发现，当不发生商誉减值时减值测试法下的资产负债率较低，长期偿债能力较强，当发生数额较大的商誉减值时，减值测试法与混合法的资产负债率相同，均高于系统摊销法，此时系统摊销法下企业有较强的偿债能力。根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。（2）对营运能力的影响总资产周转率可以反映企业全部投资产生收入的能力，本文采用该指标衡量北京文化的营运能力，具体数据见表9根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。：根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。表92017-2019年三种方法下总资产周转率对比201720182019减值测试法0.2450.1990.164系统摊销法0.2520.2040.127混合法0.2520.2040.164图62017-2019年三种方法下总资产周转率变化从表9和图6中可以发现，2017和2018年三种方法数值相差不大，2019年系统摊销法的数值略低于其他两种方法，三种方法下企业的营运能力差别不大。另外，可以发现三种方法算出的周转率均显著小于0.8，不过考虑到影视行业的特点，影视公司很多收入的取得并不依靠可以进行确认计量的资产，更多的是创新能力在起作用，所以这种现象也属正常。（3）对盈利能力的影响表102017-2019年三种方法下净资产收益率对比201720182019减值测试法0.0690.065-0.610系统摊销法0.0360.034-0.229混合法0.0360.034-0.538图72017-2019年三种方法下净资产收益率变化从表10根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。和图7可以发现，系统摊销法下净资产收益率最为平稳，这是因为该方法只对商誉进行摊销，哪怕商誉发生巨额减值也不会产生影响，在2019年除了巨额商誉减值之外，北京文化还因为应收账款的问题产生了巨额信用减值损失，如果没有该巨额信用减值损失，系统摊销法的曲线应该更加平稳，再次说明了系统摊销法计量商誉有更好的稳定性。根据北京文化2017到2019年年报调整计算得出。2017年和2018年由于没有发生商誉减值