农业上市公司资本结构影响因素研究

农业上市公司资本结构影响因素研究摘要：本文以31家农业上市2014年—2018年资本结构相关数据为研究对象，通过构建面板数据模型，运用多元线性回归法，多参数度量被解释变量，开展农业上市公司资本结构影响因素实证研究。研究结果表明：①盈利能力和偿债能力对农业上市公司资本结构有显著负向影响；②企业发展能力、营运能力、现金流量能力对农业上市公司资本结构没有显著影响；③企业规模对农业上市公司长期资本结构具有显著影响。根据此结果，建议农业上市公司要进一步提高企业盈利水平、适度扩大企业规模、优化债务内部结构等，以优化农业上市公司的资本结构。关键词：农业上市公司；资本结构；影响因素RESEARCHONTHEINFLUENCINGFACTORSOFTHECAPITALSTRUCTUREOFAGRICULTURALLISTEDCOMPANIESAbstract:Thispapertakesthecapitalstructuredataof31agriculturallistedcompaniesfrom2014to2018astheresearchobject,constructsthepaneldatamodel,appliesthemultiplelinearregressionmethod,measurestheexplainedvariableswithmultipleparameters,andcarriesouttheempiricalresearchonthefactorsinfluencingthecapitalstructureofagriculturallistedcompanies.Theresultsshowthat:(1)profitabilityandsolvencyhaveasignificantnegativeimpactonthecapitalstructureofagriculturallistedcompanies;(2)enterprisedevelopmentcapacity,operatingcapacity,cashflowcapacityofagriculturallistedcompanieshavenosignificantimpactonthecapitalstructure;Enterprisescalehasasignificantimpactonthelong-termcapitalstructureofagriculturallistedcompanies.Accordingtotheresults,itissuggestedthatagriculturallistedcompaniesshouldfurtherimprovetheirprofitability,moderatelyexpandtheirenterprisescale,andoptimizetheirinternaldebtstructure,soastooptimizethecapitalstructureofagriculturallistedcompanies.Keywords:Agriculturallistedcompanies;Capitalstructure;theInfluencingfactor绪论农业一直都是各国仰赖和重视的产业，是国民经济的基础，而农业上市作为农业领域突出代表，可以在一定程度上代表我国的农业产业发展水平。从这个角度来说，农业上市公司处于较为特殊的地位，国家也相当重视农业上市公司的发展，每年都会给予农业上市公司一定的政策补助。此外，农业上市公司作为规模最大的一批农业企业，对个体农户和中小型农业企业也有一定的带动作用，是基础生产力与市场相连接的重要纽带之一。因此，农业上市公司地位特殊且重要。农业作为民生的基础，在国内经济中不容忽视。农业上市公司的发展将促进农业现代化的进程，故研究农业上市公司资本结构是有意义的。目前，许多国内外学者对资本结构理论进行了大量的探索，他们的研究证明了一个相对合理的资本结构可以降低公司的筹资成本，使公司获取更多的财务杠杆收益，从而提升其在市场中的竞争力。国外资本结构理论体系相对完善，研究涉及领域也更丰富，采用的研究方法与实证模型也更成熟。在分析资本结构影响因素方面主要采取以下几个角度来进行：样本选择标准、指标选择、行业类别等，而对资本结构影响因素的选取上国内外也较为一致，主要包含宏观经济因素（GDP增长率、经济周期、资本市场等）、公司内部因素（获利性、公司规模、成长性、非债务利息抵税等）、行业因素和地区因素。然而，目前国内的研究样本大多倾向于制造业、房地产业等，很少有人以农业类为样本进行研究。此外，对于资本结构的影响因素的研究所倚重的数据也在变化，已有研究难以如实反映农业上市公司资本结构情况。基于此，本文以农业类上市公司为研究样本，运用实证研究方法，从财务状况的角度对可能影响资本结构的因素进行了验证，期许能够有助于农业类上市公司优化资本结构，从而提高农业类上市公司整体的经营业绩。然而，目前国内的研究样本大多倾向于制造业、房地产业等，很少有人以农业类为样本进行研究。此外，对于资本结构的影响因素的研究所倚重的数据也在变化，已有研究难以如实反映农业上市公司资本结构情况。基于此，本文以农业类上市公司为研究样本，运用实证研究方法，从财务状况的角度对可能影响资本结构的因素进行了验证，期许能够有助于农业类上市公司优化资本结构，从而提高农业类上市公司整体的经营业绩。基本理论国内外学者关于资本结构状况的评价大致从偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力、现金流量5个方面进行分析，采用资产负债率、流动资产负债率、长期资本负债率作为度量资本结构的指标。为了使研究结果更加真实、有效，本文基于财务管理学中盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力、现金流量能力指标的分类标准，选择相应财务指标，并对数据进行处理后，进行实证研究，以期提高研究准确度。资本结构是指企业各种资本的价值构成及其比例关系，广义的资本结构是指企业全部资本的构成及其比例关系，狭义的资本结构是指企业各种长期资本的构成与比例关系。不同的资本结构影响企业财务风险与经营风险，带来不同的企业价值。合理的资本结构能够降低企业的资本成本，提高资金使用效果，发挥杠杆作用，从而实现企业价值最大化的目标。国内外的文献大都采用资产负债率、长期资产负债率、流动资产负债率来描述企业的资本结构。对于资本结构，应站在长远的角度进行考虑，故而本文选择资产负债率、长期资产负债率两个指标进行对比分析，以期明确影响因素影响程度大小，更好为优化农业上市公司资本结构提供建议参考。实证研究样本选择与数据来源本文根据证监会2020年4月发布的《2020年1季度上市公司行业分类结果》为基础选取了沪、深两巿A股农业上市公司为研究对象，在剔除了财务数据不全及ST类公司之后，共选择31家2014-2018年共五年的财务报表中原始数据作为最终研究对象。本文数据来自CSMAR数据库，数据均接受了EXCEL和SPSS23处理和分析。研究假设参考过去对于资本结构影响因素的研究，本文认为影响资本结构的因素有企业盈利能力、企业规模、企业营运能力、企业的偿债能力、企业发展能力以及现金流量能力六个方面。盈利能力盈利能力是指企业获得利润的能力，本文选择资产报酬率作为衡量指标。优序融资理论认为，盈利水平越高的公司，其留存收益越多，而留存收益资本成本较低，内部融资选择为更优策略，从而减少外部融资需求。此外，外部债权融资与发行股票程序更为复杂，筹资难度相对更大。基于此，企业盈利能力与资本结构呈负相关关系。由此提出假设1：企业的盈利能力与资本结构呈负相关关系。企业规模企业规模通常指的是企业大小，本文将总资产取对数作为衡量企业规模大小的指标。规模较大的企业有如下特点，其规模大反映其资金来源渠道多、数量大。另外，也从侧面表明其管理较为完善，也更容易能够得到市场认可和政府的支持。这些特点有助于拓宽企业融资渠道、增大融资规模。因此，企业规模与企业资本结构呈正相关关系由此提出假设2：企业规模与资产负债率呈正相关关系。营运能力针对农业上市公司具有存货数量大、周转慢的特点，故选用存货周转率指标作为衡量营运能力的指标。企业的营运能力反映了企业的资产运作能力及管理效率，营运能力强，表明其生产、销售等环节衔接合理，资金流动有序畅通，回收快，企业选择内部融资的可能性相对于对外借债更大。由此提出假设3：企业的营运能力与资本结构呈负相关关系。现金流能力本文用每股经营现金流量作为衡量现金流能力的指标。企业具有良好的现金流能力会倾向于使用内部资金来满足资金需求，因为企业现金流能力反映了企业的资产变现能力，在面临困难时，具备较好的现金流能力的企业资产能够快速变现，应对不时之需。因而，很少或者无需从外部融资。由此提出假设4：企业的现金流能力与资本结构呈负相关向关系。发展能力本文用营业收入增长率指标作为衡量发展能力的指标。企业的发展能力反映了企业增长速度，预示着未来有较好的成长空间。发展能力强，表明其需要更多外部资金，企业通过举债的方式筹集外部资金的可能性更大。由此提出假设3：企业的发展能力与资本结构呈正相关关系。偿债能力公司资产流动性越高，企业财务状况更优。企业的偿债能力越强，说明公司资产流动性高，变现能力强，对于资金需求更容易满足，因而会更少减少对外融资。由此提出假设4：企业的偿债能力与资本结构呈负相关向关系。变量定义通过上文对资本结构影响因素的分析，查阅了关于资本结构度量指标的文献，同时考虑到我国农业上市公司的特点和资本结构的特征，本文选取了以下显著影响企业资本结构的财务指标作为原始解释变量，对农业上市公司的资本结构影响因素进行研究。（见表1）指标类型变量变量性质变量代码计算公式资本结构资产负债率被解释变量LEV1资产总额/负责总额长期资本负债率被解释变量LEV2非流动负债合计／（所有者权益合计+非流动负债合计）盈利能力净资产收益率解释变量Roe净利润／股东权益企业规模总资产自然对数解释变量SizeLN（资产总额）营运能力存货周转率解释变量Operation营业成本／平均存货现金流能力每股经营现金流解释变量Cash经营活动产生现金流量净额/年度末普通股总股本发展能力营业收入增长率解释变量Growth（营业收入本年本期金额-营业收入上年同期金额）/（营业收入上年同期金额）偿债能力流动比率解释变量Debt流动资产／流动负债表1被解释变量与解释变量建立模型根据国内外相关研究进展，综合考虑各种指标不同影响，选择资产负债率、长期资本负债率分别作为农业上市公司资本结构的衡量指标，即作为被解释变量。结合前人研究结果，分析现有理论框架，考虑数据的准确性和可得性，从盈利能力、企业规模、营运能力、现金流能力、发展能力和偿债能力对农业上市公司资本结构的影响因素进行实证分析。根据前面研究假设，设定了１个解释变量和６个被解释变量，具体如表１所示，同时建立面板数据模型，模型公式如下：LEV1it＝α＋β１Roeit＋β２Sizeit＋β３Operationit＋β４Cashit＋β５Growthit＋β６Debtit＋UitLEV2it＝α＋β１Roeit＋β２Sizeit＋β３Operationit＋β４Cashit＋β５Growthit＋β６Debtit＋Uit模型中，i表示农业上市公司个数（i=1,2,3…31），ｔ代表年份（t=2014.2015,2016,2017），α为常数，β为弹性系数，Uit为面板数据的个体观测效应。结果与分析描述性统计结果分析从表２描述性统计结果可以看到，样本企业资产负债率（LEV1）的均值为39.57％，最小值为5.55％，最大值为89.78％，长期资本负债率（LEV2）的均值为11.38％，最小值为0，最大值74.8％，反映了农业上市公司资本结构差异大，倾向于使用短期性负债。企业规模（Size）均值为21.90，最小值为19.47，最大值为24.71，说明农业上市公司总体规模较小且分布相对均匀。营业收入增长率（Growth）均值为11.83%，最小值为-61.92%，最大值为248.44%，表明农业上市公司收入增长呈现明显差异化，行业内部两级分化严重。净资产收益率（Roe）均值为-4.97%，最小值为-945.8％，最大值为41.01％，说明农业上市公司盈利水平普遍不高，且行业内部各公司盈利水平差异大。流动比率（Debt）的均值为2.17，最小值为0.17，最大值为14.09，表明农业上市公司偿债能力差异明显，整体偿债能力较强。存货周转率（Operation）的均值为3.10，最小值为0.067，最大值为10.92，该指标说明农业上市公司整体营运能力较弱，且行业内部企业营运能力水平不均，差异较大。每股经营现金流（Cash）的均值为0.497，最小值为-1.28，最大值为4.72，整体看来，农业上市公司每股经营现金流较低，企业现金流能力有待提高。表2主要变量描述性统计NMeanSdP50MinMaxLEV11510.3957450.1709570.3782050.055520.897772LEV21510.1138310.1206870.07021200.748244Roe151-0.049710.8087790.040838-9.458040.410125Size15121.904020.95853921.8541519.4777424.71132Operation1513.1035882.5175112.0145080.06653710.92024Cash1510.49710.835020.29-1.284.72Growth1510.1183360.3717720.071659-0.619232.48439Debt1512.169192.0378381.6413610.17389914.08775相关性分析相关性分析对各个连续变量进行了Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数检验（见表３），结果表明，解释变量ＬＥＶ1、LEV2、Size、Operation、Cash、Growth、Debt、Roe与被解释变量lev1、LEV2之间的相关系数均不超过０．５７，说明不存在显著的相关关系，因而可以判定多重共线性问题不存在于各自变量之间。表3相关性分析LEV1LEV2SizeOperationCashGrowthDebtRoeLEV11.000*LEV20.713**1.000Size0.1440.177*1.000Operation0.048-0.0200.0801.000Cash-0.033-0.1080.270**0.178*1.000Growth0.1340.0710.0510.213**0.0301.000Debt-0.657**-0.256**-0.269**-0.173*-0.150-0.184*1.000Roe-0.328**-0.299**0.1210.0530.1480.171*0.0961由上述结果可知，在调查样本中，LEV1与LEV2、Debt、Roe存在关联，其相关系数分别为0.713（p<0.01），0.580（p<0.01），-0.657（p<0.01），0.328（p<0.01）；LEV2与Size、Debt、Roe存在相关关系，其相关系数为0.880（p<0.01），0.177（p<0.05）-0.256（p<0.01），-0.299（p<0.01；Size与Cash、Debt的相关系数分别为0.270（p<0.01），-0.269（p<0.01）；Operation与Cash、Growth、Debt也存在关联；Growth与Debt、Roe相关系数分别为-0.184（p<0.05），0.171（p<0.05）。多重线性回归（1）本研究将LEV1作为因变量，其余六个因素Roe、Size、Operation、Cash、Growth、Debt作为自变量建立了多重线性回归模型，RSquare=0.518，能够解释模型51.8%；Durbin-Watson=1.834，参照0-4的标准，说明各个样本之间互相独立。F=25.780，Sig=0.000，说明模型有显著性意义。ModelSummarybModelRRSquareAdjustedRSquareStd.ErroroftheEstimateChangeStatisticsDurbin-WatsonRSquareChangeFChangedf1df2Sig.FChange10.720a0.5180.498.1211513350.51825.78061440.0001.834a.Predictors:(Constant),Debt,Roe',Operation,Cash,Growth,Sizeb.DependentVariable:LEVANOVAaModelSumofSquaresdfMeanSquareFSig.1Regression2.2706.37825.780.000bResidual2.114144.015Total4.384150a.DependentVariable:LEVb.Predictors:(Constant),Debt,Roe',Operation,Cash,Growth,Size回归模型系数表ModelUnstandardizedCoefficientstSig.95.0%ConfidenceIntervalforBCollinearityStatisticsBStd.ErrorLowerBoundUpperBoundToleranceVIF1(Constant)0.4050.2461.6450.102-0.0820.892Roe-0.0570.013-4.4230.000-0.082-0.0310.9141.095Size0.0050.0110.4850.629-0.0170.0270.8611.162Operation-0.0030.004-.8210.413-0.0120.0050.9131.096Cash-0.0180.013-1.4570.147-0.0430.0070.8831.133Growth0.0350.0281.2360.218-0.0210.0900.8971.114Debt-0.0530.005-10.0760.000-0.063-0.0430.8521.174DependentVariable:LEVa本结果提示在建立的多重线性回归模型中Roe、Debt对LEV1起作用，其回归系数分别为-0.057，-0.053。因此建立的回归方程为LEV1=0.405-0.057*Roe-0.053*Debt（2）研究将LEV2作为因变量，其余六个因素Roe、Size、Operation、Cash、Growth、Debt作为自变量建立了多重线性回归模型，RSquare=0.195，能够解释模型19.5%；Durbin-Watson=2.181，参照0-4的标准，说明各个样本之间互相独立。F=5.804，Sig=0.000，说明模型有显著性意义。ModelSummarybModelRRSquareAdjustedRSquareStd.ErroroftheEstimateChangeStatisticsDurbin-WatsonRSquareChangeFChangedf1df2Sig.FChange10.441a0.1950.161.1105323370.1955.80461440.0002.181a.Predictors:(Constant),Debt,Roe',Operation,Cash,Growth,Sizeb.DependentVariable:LEV2ANOVAaModelSumofSquaresdfMeanSquareFSig.1Regression.4256.0715.804.000bResidual1.759144.012Total2.185150a.DependentVariable:LEV2b.Predictors:(Constant),Debt,Roe',Operation,Cash,Growth,Size回归模型系数表ModelUnstandardizedCoefficientstSig.95.0%ConfidenceIntervalforBCollinearityStatisticsBStd.ErrorLowerBoundUpperBoundToleranceVIF1(Constant)-0.4040.225-1.7960.075-0.8480.041Roe'-0.0450.012-3.8120.000-0.068-0.0210.9141.095Size0.0250.0102.4850.0140.0050.0450.8611.162Operation-0.0020.004-0.5930.554-0.0100.0050.9131.096Cash-0.0200.012-1.7630.080-0.0430.0020.8831.133Growth0.0300.0261.1640.247-0.0210.0800.8971.114Debt-0.0110.005-2.2880.024-0.020-0.0010.8521.174DependentVariable:LEV2a本结果提示在建立的多重线性回归模型中Roe、Size、Debt对LEV2起作用，其回归系数分别为-0.045，0.025，-0.053，-0.011。因此建立的回归方程为LEV2=-0.404--0.045*Roe+0.025*Size-0.011*Debt实证结果分析根据上表的多重线性回归结果分析，面板数据回归模型整体显著，现对样本农业上市公司资本结构影响因素进行如下分析。（1）盈利能力与资本结构间呈显著的负相关关系，通过了显著性检验，因此接受假设1。这说明，一方面，盈利能力强的公司一般而言经营成果更好，更容易获得市场认可，对外获取权益性融资更容易，因而很少选择债务融资；另一方面，公司的盈利能力越强，企业运用内部资金的能力更强，相对于外源资金具有更低的资本成本，会较低可能性选择债务融资，资产负债率也就较低。（2）公司规模与资本结构呈正相关关系,但在不同被解释变量的情况下通过显著性检验的结果不同，仅通过了长期资本负债率作为因变量时的显著性检验。其原因是，随着企业规模的扩大，未来更加清晰可见，规模越大的企业相对更容易获得银行贷款。就农业上市公司长期资本结构而言，其规模大小对其具有显著影响，这与农业生产经营周期长、循环慢有一定的关系，企业更需要通过长期负债满足企业经营发展。（3）营运能力与资本结构呈负相关关系，但未通过显著性检验，因此拒绝接受假设3。原因可能是在一定时期内存货的周转率越高，资金相对的速度越快，企业财务压力更小，则通过自身即可有效满足企业资金需求，因此，负债率较低。（4）现金流能力与资本结构呈负