2025年北京市检察院公益诉讼检察官业务竞赛真题及答案

2025年北京市检察院公益诉讼检察官业务竞赛练习题及答案第一部分案例分析题（60分）案例一（生态环境和资源保护领域）（20分）案情材料：2024年3月，北京市A区检察院在履职中发现，某科技公司（注册地A区）自2023年1月起，将生产电子元件产生的含重金属废水（经检测含铅、镉浓度分别超出《污水综合排放标准》（GB8978-1996）限值3倍、5倍）通过私设暗管排入A区与B区交界的无名河道。2024年2月，该河道下游C区（跨A、B、C三区）出现鱼类大规模死亡，周边3个村庄200余户村民反映饮用水源（地下水与河道连通）出现异味。经A区生态环境局监测，河道底泥重金属污染范围约0.8平方公里，地下水重金属指标超标；C区疾控中心检测显示，受影响村民尿样中铅、镉含量均值超出正常范围1.2倍。2024年4月，A区生态环境局对该公司作出罚款50万元的行政处罚，但未责令其承担污染治理责任。截至2024年10月，河道及地下水污染未得到有效修复，村民健康风险持续存在。问题：1.本案是否符合公益诉讼立案条件？请说明理由。（5分）2.若启动公益诉讼程序，需要重点调查哪些证据？（5分）3.提出诉前检察建议时，应针对哪些主体、提出哪些具体内容？（5分）4.若提起诉讼，诉讼请求应如何设计？（5分）案例二（食品药品安全领域）（20分）案情材料：2024年5月，北京市D区检察院接消费者举报，某网络平台“健康生活铺”（注册地D区）销售的“野生蜂蜜”经检测，菌落总数超标4倍，山梨酸（防腐剂）含量超出《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）限值2.5倍。经调查，该店铺2023年10月至2024年4月累计销售该批次蜂蜜1.2万单，销售金额80万元，购买者分布在北京市16区及河北、天津部分地区。D区市场监管局2024年6月对该店铺作出“没收违法所得80万元、罚款240万元”的行政处罚，但未督促其召回已售蜂蜜或对消费者进行赔偿。经公益诉讼调查，该蜂蜜不符合食品安全标准的事实已查证属实，且存在引发食源性疾病的风险，但无明确证据证明已造成消费者人身损害。问题：1.本案属于民事公益诉讼还是行政公益诉讼？是否需要履行诉前公告程序？（5分）2.若提起民事公益诉讼，被告主体如何确定？法律依据是什么？（5分）3.若消费者已通过民事诉讼获得赔偿，是否影响公益诉讼请求？（5分）4.提出惩罚性赔偿请求时，应如何计算赔偿数额？（5分）案例三（国有财产保护领域）（20分）案情材料：2023年12月，北京市E区检察院在参与政府审计整改监督中发现，2021年该区某地块（用途为商业住宅）以“工业用地”性质出让，土地出让金按工业用地标准（200万元/亩）收取，实际应按商业住宅用地标准（1500万元/亩）收取。该地块面积50亩，出让金差额为（1500-200）×50=6.5亿元。经调查，E区规划和自然资源局（以下简称“区规自局”）在出让前未按《土地管理法实施条例》要求进行土地用途论证，错误认定地块用途；区财政局未对出让金标准进行合规性审核。截至2024年10月，区规自局仅要求受让企业补缴1亿元，剩余5.5亿元未收回。问题：1.本案是否属于公益诉讼监督范围？请说明理由。（5分）2.行政公益诉讼中，如何确定监督对象？（5分）3.诉前程序中，应重点审查行政机关哪些履职情况？（5分）4.若提起诉讼，可提出哪些诉讼请求？（5分）第二部分文书制作题（40分）案情背景：2024年8月，北京市F区检察院在办理一起非法捕捞刑事案件中发现，犯罪嫌疑人张某等5人在F区潮白河水域（市级水产种质资源保护区）使用电鱼工具非法捕捞，捕获鲫鱼、鲤鱼等共计200公斤，造成水生生物死亡（经鉴定，电鱼行为导致该水域鱼类幼苗死亡率达60%，生态服务功能损失评估为35万元）。F区农业农村局（渔业主管部门）对张某等人作出“没收违法所得1万元、罚款3万元”的行政处罚，但未依法责令其承担生态修复责任。经公告30日，无适格主体提起民事公益诉讼。任务要求：根据上述案情，代F区检察院起草一份民事公益诉讼起诉书（需包含当事人信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据等内容，格式规范，要素齐全）。答案要点案例一答案（生态环境和资源保护领域）1.符合立案条件（1分）。理由：①侵权主体明确（某科技公司）（1分）；②存在污染环境行为（私设暗管排放重金属废水）（1分）；③造成社会公共利益损害（河道、底泥、地下水污染，村民健康风险）（1分）；④行政机关未完全履职（仅罚款未责令治理）（1分）。2.重点调查证据：①污染行为证据：暗管设置记录、生产废水处理台账、排污口监测数据（1分）；②损害结果证据：河道/底泥/地下水污染检测报告、村民健康检测报告、生态环境损害评估报告（1分）；③因果关系证据：水文地质调查报告（证明污染扩散路径）、专家意见（重金属浓度与损害关联性）（1分）；④行政机关履职证据：行政处罚决定书、责令整改通知（若有）、后续监管记录（1分）；⑤企业主观过错证据：明知超标仍排污的内部会议记录、负责人询问笔录（1分）。3.诉前检察建议：①对象：A区生态环境局（1分）；②内容：a.依法责令科技公司履行污染治理责任，制定修复方案并委托有资质机构实施（2分）；b.对修复效果进行跟踪监测，确保河道、地下水重金属指标符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准及《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准（1分）；c.对私设暗管行为依法从重处罚（1分）。4.诉讼请求设计（若行政机关未履职）：民事公益诉讼（针对科技公司）：①赔偿生态环境损害修复费用（以评估报告为准）（1分）；②赔偿生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失（按评估的35万元/年计算至修复完成）（1分）；③承担检测、评估等合理费用（1分）。行政公益诉讼（针对A区生态环境局）：①确认未依法责令污染治理的行政行为违法（1分）；②判令依法履行污染治理监管职责（1分）。案例二答案（食品药品安全领域）1.属于民事公益诉讼（1分）。因涉及众多不特定消费者合法权益，符合《民事诉讼法》第58条规定的“损害社会公共利益”（1分）。需要履行诉前公告程序（1分），根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条，应在全国性媒体公告30日，告知法律规定的机关和有关组织提起诉讼（2分）。2.被告为网络平台“健康生活铺”经营者（1分）。若平台未尽到资质审核义务，可追加平台为共同被告（1分）。法律依据：《食品安全法》第148条（消费者可要求赔偿损失并惩罚性赔偿）（1分）；《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条（经营者生产、销售不符合安全标准食品，公益诉讼可主张停止侵害、赔偿损失等）（2分）。3.不影响（1分）。公益诉讼旨在维护社会公共利益，与消费者个人诉讼的请求权基础不同（1分）。已获赔的消费者损失可在公益诉讼赔偿中扣除，但惩罚性赔偿部分仍可主张（3分）。4.惩罚性赔偿计算：可参照《消费者权益保护法》第55条（退一赔三）或《食品安全法》第148条（损失三倍，最低1000元）（2分）。因本案无实际人身损害，可按销售金额倍数计算（1分）。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第15条，可主张销售价款10倍以下赔偿（2分）。结合本案销售金额80万元，建议主张10倍即800万元（但需综合违法情节、损害风险等调整）（1分）。案例三答案（国有财产保护领域）1.属于监督范围（1分）。国有土地出让金属于国有财产（1分），区规自局、区财政局未依法履职导致6.5亿元差额未收回，造成国家利益重大损失，符合《行政诉讼法》第25条第4款“国有财产保护领域行政公益诉讼”规定（3分）。2.监督对象为区规自局和区财政局（2分）。区规自局作为土地出让主管部门，错误认定土地用途导致出让金流失（1.5分）；区财政局作为资金监管部门，未履行出让金标准审核职责（1.5分）。3.诉前审查重点：①区规自局是否重新核定土地用途并依法追缴差额（1分）；②区财政局是否对出让金标准进行合规性复核（1分）；③是否制定整改方案并明确追缴期限（1分）；④是否存在不作为或乱作为的主观过错（1分）；⑤未收回的5.5亿元是否仍有追缴可能（1分）。4.诉讼请求：①确认区规自局、区财政局未依法履行土地出让金监管职责的行政行为违法（2分）；②判令区规自局依法追缴剩余5.5亿元土地出让金（1.5分）；③判令区财政局对土地出让金征收标准进行合规性审核并完善监管机制（1.5分）。文书制作题答案（民事公益诉讼起诉书）北京市F区人民检察院民事公益诉讼起诉书F检民公诉〔2024〕×号被告：张某，男，1985年3月10日出生，汉族，住址：北京市F区×镇×村×号。被告：李某，男，1987年5月15日出生，汉族，住址：北京市F区×镇×村×号。（其他3名被告信息参照上述格式列明）公益诉讼起诉人：北京市F区人民检察院诉讼请求：1.判令被告张某、李某等5人共同承担生态环境损害修复费用35万元（以评估报告为准）；2.判令被告张某、李某等5人共同承担生态环境损害期间服务功能损失（自2024年8月起至修复完成之日止，按评估的年损失10万元计算）；3.判令被告张某、李某等5人承担本案检测、评估费用共计2.5万元；4.判令被告张某、李某等5人在市级媒体上公开赔礼道歉。事实与理由：2024年6月至8月，被告张某、李某等5人在北京市F区潮白河水域（市级水产种质资源保护区）使用电鱼工具非法捕捞，捕获鲫鱼、鲤鱼等共计200公斤。经F区农业农村局调查，电鱼行为导致该水域鱼类幼苗死亡率达60%，破坏水生生物种群平衡。2024年8月，F区环境损害司法鉴定中心出具《生态环境损害评估报告》（×司鉴〔2024〕×号），认定电鱼行为造成生态服务功能损失35万元，且需投入35万元用于增殖放流、栖息地修复等生态修复措施。根据《中华人民共和国民法典》第1234条、第1235条规定，违反国家规定造成生态环境损害的，侵权人应当承担修复责任及相关费用；造成服务功能损失的，应当赔偿。被告张某等5人非法捕捞行为破坏渔业资源和水域生态环境，损害社会