《草原生态系统分区监管技术规范》编制说明

附件5

《草原生态系统分区监管技术规范

（征求意见稿）》编制说明

《草原生态系统分区监管技术规范》编制组

2024年5月

目录

1项目背景..........................................................................1

1.1任务来源.....................................................................1

1.2工作过程.....................................................................1

2标准制（修）订的必要性分析.......................................................1

2.1项目相关行业概况.............................................................1

2.2相关生态环境标准和环境管理工作的需要.......................................2

3国内外相关标准情况的研究........................................................2

3.1主要国家、地区及国际组织相关标准情况的研究................................2

3.2国内标准情况的研究..........................................................10

4标准制（修）订的基本原则和技术路线............................................16

4.1标准制（修）订的基本原则...................................................1b

4.2标准制（修）定的技术路线....................................................16

5标准主要技术内容.................................................................18

5.1标准适用范围................................................................18

5.2术语和定义..................................................................18

5.3标准主要技术内容确定的依据.................................................19

6标准实施建议....................................................................25

7参考文献25

1项目背景

1.1任务来源

（1）标准制（修）订项目列入生态环境部计划的年度及下达计划的文件号。

根据《关于开展2021年度国家生态环境标准项目实施工作的通知》（环办法规函（2021）

312号），生态环境部法规与标准司下达了《草原资源利用生态监管关键技术规范》国家生

态环境标准制修订计划，项目编号为2021-5（）o

（2）标准制（修）订项目的承担单位、参加单位的全称。

本标准由中国环境科学研究院承担。标准参加单位：北京林业大学，中国农业大学。

1.2工作过程

任务卜.达后，编制组先后完成相关文献检索和草原生态系统健康诊断方法比较研究，并

构建了草原生态系统健康珍断指标体系、判识标准，筛选出以高光谱遥感监测为主，无人机

核查和地面样方监测为辅的诊断指标赋值与验证技术方法，以呼伦贝尔典型草原、锡林郭勒

盟西部荒漠草原为典型研究区，开展指标体系技术方法的案例验证。

2021年3-5月，立项申请、获批：

2021年7-8月，两次组织专家对草原生态健康诊断指标和方法进行了讨论；

2021年9月-2022年3月，以呼伦贝尔主体草原为典型研究区，应用上述草原生态保护

监管技术成果，开展草原生态系统健康诊断与监管体系示范研究，对技术方法进行修改完善；

2022年4-6月，在锡林郭勒盟选择典型研究区，开展指标体系和技术方法的案例验证；

2022年7月，形成《草原资源利用生态监管关键技术规范》（草案）；

2022年8月，根据专家意见，形成《草原生态系统分区监管技术规范》（征求意见稿）。

2标准制（修）订的必要性分析

2.1项目相关行业概况

我国是世界第二草原大国。近年来，党和国家非常重视草原保护建设，启动了多个重大

工程及研究项目，草地的生产、生态效应得到大幅提升，但我国的草原总体研究情况和水平

仍然与国际上存在着显著差异，特别是在草原生态保护与监管标准研究方面。从2000年到

现在，发布草原相关的国标6项，行标18项，地标65项。已发布的国标、行标、地标的重

点是将草原作为生产生活资料,围绕如何合理利用制定了技术规范和标准,例如天然割草地

轮刈、天然草地利用单元划分、家庭牧场草地放牧强度分级等。18项行业标准，其中，农

业部/农业农村部制定14项，中国气象局制定3项，生态环境部制定1项。65项地标主要是

内蒙古、青海省、新疆、甘肃省，其中，内蒙古发布26项，青海省12项，新疆10项，黑

龙江省4项，甘肃省3项，四川省3项，河北省2项，辽宁省2项，安徽省1项，山西省1

项，丽江市1项。

近几年，随着生态文明建设的深入推进，草原作为我国最大陆地生态系统，其防风固沙、

保持水土、固碳释氧等生态功能得到高度重视，草原资源由过去单纯的生产生活资料转变为

重要的生态产品。但是，由于缺乏总体规划设计，在草原资源利用、生态保护与监管等方面

缺乏关键的共性技术标准。我国草原生态保护与监管工作起步较晚，草原利用生态监管相关

的技术规范和标准不足，一定程度上制约了业务部门有效开展草原生态监管工作。因此，构

建生态系统健康诊断评估和分区管控技术规范，从保护源头出发，以维护草原生态系统健康

为目标，规范草原资源利用方式，科学开展草原生态保护与建设，实现草原生态保护与资源

持续利用“双赢”。

2.2相关生态环境标准和环境管理工作的需要

(1)落实统筹山水林田湖草系统治理的要求

党的十九大提出要统筹山水林田湖草系统治理,实施重要生态系统保护和修复重大工程,

优化生态安全屏障体系，构建生态廊道和生物多样性保护网络，提升生态系统质量和稳定性。

“草”被明确纳入生态文明建设，成为建设美丽中国的重要内容。随着我国草原生态保护投

入力度不断加大，草原生态系统保护与修复成效显著，但也发现了一些亟待解决的问题。其

中，生态问题识别与生态系统健康状况诊断不精准是影响工程实施效果的重要制约因素，急

需统一规范，以指导具体实践。

(2)加强草原生态保护监管的重要手段

按照我国《草原法》和《环境保护法》相关规定，要加大对退化、沙化、盐碱化、石漠

化和水土流失草原监管力度，并按照草原保护、建设、利用规划，划定治理区，组织专项治

理。国家也颁布了《天然草地退化、沙化、盐碱化分级指标》(GB19377-2003)和《退化

草地修复技术规范》(GB/T37067—2018),但这些技术政策均以生产力改善为目标，未能从

生态系统健康角度服务于监管，导致草原区生态问题层H不穷。因此，制订草原资源利用生

态监管关键技术规范，有利于建立分区管控、对症施策、分类保护、科学修复相结合的长效

监管体系，服务区域生态架护监管。

(3)完善国家相关标准技术体系的要求

我国的草原保护监管水平仍然与国际上存在着显著差异，特别是在草原生态保护与建设

标准研究方面.，尚无明确、统一的标准规范。虽然一些研究单位也制定了一崂国家、行业或

企业标准，但由于缺乏总体规划设计，所制定的标准规范缺乏系统性和实用性，不能很好地

发挥其作用。以生态系统健康诊断为基础，制定草原资源利用的生态监管技术规范，对于填

补该领域的技术标准规范.从源头出发，以维护草原生态系统健康为目标，规范草原资源利

用方式，具有重要作用。同时，也是国家环境保护标准体系建设的客观要求。

3国内外相关标准情况的研究

3.1主要国家、地区及国际组织相关标准情况的研究

(1)美国

由草地生产者，草地产品销售者和草地产品消费者共同组建草地联盟(grasslands

alliance)>制定放牧技术规程(SupportingSustainabilityinBeefCattleandBisonGrazing

OperationsinNorthAmerica),从三维(人民、地球和繁荣)角度保证草地的可持续性。

牧场健康指标协议(InterpretingIndicatorsofRangelandHealth,IIRH)最早是由相关部

2

门共同开发，之后土地管理局(TheBureauofLandManagement,BLM)、自然资源保护局

(NaturalResourcesConservationService,NRCS)又相继开发了不同版本，被应用于不同地

区，以了解牧场健康在不同地区、景观和管理者之间的差异。Pcllant等人于2020年发布的

最新版本的URH协议中选取了17个相关指标，用于评估牧场健康的三个属性(表1)。

表1牧场健康的属，件及相关指标

土壤/草地稳定性水文功能生物完整性

1.细沟12.功能/结构组

2.水流模式13.即将死去/死去的植物或植物部分

3.基座/土阶15年产量

4.裸地

16.入侵植物

5.沟壑

6.风蚀区/沉积区域14.凋落物盖度和厚度

10.植物群落组成和分布

7.凋落物移动17.多年生植物的繁殖能力

对土壤入渗的影响

8.土壤表面抗侵蚀性

9.土壤表面流失和退化

1L紧实层

首先对17个牧场健康指标进行定性评级，即：指标状况或状态相对于参考状态的偏离

程度。每个指标均设有五种偏离程度：整体偏离(Extremelototal,E-T)、中/重度偏离

(Moderatetoextreme,M-E)、中度偏离(Moderate,M)、轻/中度偏离(Slighttomoderate,

S-M)、无密度偏离(Noneioslight,N-S)俵2)，以年产量为例进行说明(表3)。然后综

合考虑与牧场健康属性相关的指标，对牧场健康属性进行评估(表4)。

表2年产量评估中五个偏离程度的通用描述

指标整体偏离中/重度偏离中度偏离轻/中度偏离无/轻度偏离

潜在产量的潜在产量的潜在产量的潜在产量的潜在产量的

年产量

20%或更少21-40%41-60%61-80%80%以上

表3牧场健康指标评分表

指标等级

年产量

1.细沟

2.水流模式

3.基座/土阶

4.裸地

5.沟壑

6.风蚀区/沉积区域

7.凋落物移动

3

8.土壤表面抗侵蚀性

9.土壤表面流失和退化

10.植物群落组成和分布对土壤入渗的影响

11.紧实层

12.功能/结构组

13.即将死去/死去的植物或植物部分

14.凋落物盖度和厚度

15.年产量

16.入侵植物

17.多年生植物的繁殖能力

土壤/草原稳定性水文功能生物完整性

（10个指标）（10个指标（9个指标）

E-TM-EMS-MN-SE-TM-EMS-MN-SE-TM-EMS-MN-S

基于牧场健康属性的最终评级，管理者可以确定监测工作的重点或可能存在的管理机会。

具有“中等”偏离评级的区域通常是实施监控研究或进行管理变更的理想区域，因为它们会

对管理行动做出最及时的反应。HRH协议对牧场健康的定性评估为土地管理者提供了有价

值的信息，帮助他们做出管理决策。然而许多生态系统往往需要量化指标来确定牧场健康的

阈值。

（2）加拿大

2（）世纪初，为了应对西部牧场的放牧管理问题，牧场状态（rangecondition,RC）这一

概念得以发展。RC主要测量植物在受到放牧或其他干扰时，其物种组成相对于顶级植物群

落（即潜在植物群落）的变化，依赖于对相对未受干扰的牧场及其植物群落的描述。该方法

在半干旱草原上效果良好，并已被牧主和野生动物管理者广泛接受。然而，北美科学思想的

演变凸显了RC概念的一些缺陷，如：RC假设牧场状态下的所有下降都是可逆的；未考虑

土壤的管理需求等。在此基础上，AdamsB.W.等考虑与草地潜力相关的植物群落类型，同

时增加草地的重要自然过程和功能指标，于2016年在《RangelandHealthAssessmentfor

Grassland,ForestandTamePasture》一书中提出草地健康评估体系。该体系选取了草地完整

性与生态状况、群落结构、水文功能与养分循环、草地稳定性、有毒杂草五个指标，对反映

各个指标的一系列问题进行评分（表4、表5）：

4

表4草地健康评估评分表

1.完整性和生态状况（现场植物群落与参考植物群落柱比如何？）

1A402720150分数（1A或1B）

1B1580

2.植物群落结构（预期的植物层是否存在？）

10730分数

3.水文功能与养分循环（是否存在预期的凋落物量？）

25130分数

4.稳定性（是否存在加速侵蚀和人为造成的裸露地面？）

4.1加速侵蚀证据分数(4.1+4.2)

10730

4.2裸露土壤

5310

3.有毒杂草（是否存在有毒杂草）

5.1盖度(%)分数(5.1+5.2)

5310

5.2分布密度

5310

总分：

表5各指标详细评分表

1A植4勿群落是原生草原

40与参考植物群落非常相似。放牧或其他干扰很轻。

27与RPC相比，植物群落由于放牧或其他干扰轻微改变。放牧影响轻微至中度。

本地物种与入侵物种共同占优势。入侵物种的盖度增大，本地物种未显著减少。放

20

牧影响轻微至中度。

15与RPC相比，植物群落由于放牧或其他干扰发生中度变化。放牧影响中度至重度。

与RPC相比.植物群落发生显著变化。放牧影响非常严重。同时，若草地群落被严

0

重入侵（＞70%的物种为非本地物种），转到问题1B。

1B非原生植物群落

15植物群落主要为丰本地物种，且生长旺盛、繁殖能力强。

草地是适口、高产、丛生的非本地物种的组合。适口的植物活力下降，非适口植物

8

反之。

0以杂草和干扰性的非本地物种为主。所有剩余饲料植物的活力降低。

2预期植物层是否存在

5

10现场植物层与参考植物群落非常相似。

7与RPC相比，一个生命层缺失或显著减少。

3与RPC相比，两个生命层缺失或显著减少。

0与RPC相比，三个生命层缺失或显著减少。

3预期凋落物是否存在？

整个草地的凋落物数量或多或少是一致的，包括立枯、凋落物和地表腐殖质。凋落

25

物现存最（lb/ac）是中等放牧条件下预期水平的65%到l（X）%之间。

整个草地的凋落物数量也略有减少。立枯的分布频率较低，凋落物和地表腐阳质是

13主要的凋落物类型。凋落物现存量（lb./ac.）是中等放牧条件下预期水平的35%到

65%之间。

凋落物极大减少或消失。裸露土壤的范围和分布有所增加。基本无立枯和凋落物，

0地表腐殖质是凋落物的主要类型。凋落物分布分散，现存量（lb./ac.）低于中等放牧

条件下预期水平的35%。

4.1草地加速侵蚀的证据

无迹象表明土壤移动、土壤/凋落物沉积、植物踩踏、粗砂或骨料残留物、流型/或

10

冲刷等超出草地的自然范围。

一些证据表明，人为因素导致的十.壤/凋落物的轻微移动或沉积、植物踩踏、粗砂或

7

骨料残留、流型/或冲刷超出草地的自然范围。

草地可见中度土壤移动或土壤/凋落物沉积、植物踩踏、流型和/或冲刷。侵蚀特征

3

活跃。局部斑块中可能有明显的踩踏迹象。

土壤移动量极大。流型明显，可能存在扇沉积。沟壑深邃，边缘锋利。侵蚀特征活

0

跃。有裸露的根和岩石的植物。

4.2人为裸露土壤增加

5人为造成的裸露土壤低于10%o

7人为造成的裸露土壤介于10%~2（）%之间。

1人为造成的裸露土壤超过20%~50%之间。

0人为造成的裸露土壤超过50%o

5.1有毒杂草的累计盖度？

5无有毒杂草.

3<l%o

11%〜15%。

0>15%.

5.2有毒杂草的累积分布密度类别？

5无有毒杂草。

3低水平分布（密度分布等级1、2或3）。

1中水平分布（密度分布等级4、5、6或7）。

6

0高水平分布（密度分布等级8、9、10、11、12或13）。

杂草分布密度等级

0无

1罕见

2少量零星出现的单个植物

3单个斑块

4单个斑块+少量零星出现的植物

5多个零星出现的植物

6单个斑块+多个零星出现的植物

7多个斑块

8多个斑块加几个零星出现的植物

9几个间隔均匀的斑块

10间隔均匀且连续分布的植物

11间隔较小且连续分布的植物

12植物连续密集分右

13在多边形中连续出现具有明显线性边缘的植物

将各指标的评分相加得出草地最终的健康评分，并据此划分为三个等级：健康

（75%~100%）、亚健康（50%~74%）、不健康（V50%）。对于处于亚健康的草地，需进一

步监测，同时对管理进行调整，减少放牧；对于不健康的草地则需进行重大的管理变望，同

时极大程度地减少放牧。司时，结合各指标的评分，明僚其对整体健康评分的相对重要性，

制定相应的管理措施及目标。

Bailey等于2010年在《ManagementofCanadianPrairieRangeland》一书中将加拿大大

草原的天然草原区划分为五个生态区，且每个生态区都以特定的植物、气候或景观特征命名，

分别为：（1）干混草草原生态区；（2）混草草原生态区；G）山麓羊茅草原生态区；（4）北

部羊茅公园生态区；（5）高草草原生态区。同时设计了不同的放牧管理制度，使牧场维持在

健康状态。如在山麓羊茅草原生态区进行秋冬连续放牧；在山麓和山区的牧场使用季节性放

牧制度，同时使用转换放牧系统进行适当的补充；降雨量较高的地区则使用短期延迟轮牧制

度；在干混草草原生态区和混草草原生态区使用轮牧放牧制度。

（3）阿根廷

为保护巴塔哥尼亚（Patagonia）24亿亩草地，自然保护署制定了草地再生和可持续标

准（GRSS,GrasslandRegenerationandSustainabilityStandard）,通过此标准，保护和恢复当

地的草地和环境，维持草地的动植物，提供高品质的草地产品。首先，借助该指标体系对牧

场的多个站点进行长期监测，跟踪关键变量变化的客观信息，了解植被的状态及其长期趋势，

描述各指标等级对应的取值范围（表6）；在此基础上，以每个生物指标在参考状态下的状

况作为基准，将其划分为不同程度的偏离（与美国HRH协议中的偏离程度分级相同），对各

指标进行评分（表7-8）；最后使用景观功能指数（LFI,LandscapeFunctionalityIndices）分

7

别计算草地稳定指数(SiteStabilityIndex,SSI)、水循环指数(WalerCycleIndex,WCI)、

养分循环指数(NutrientCycleIndex>NCI)>群落动态指数(CommunityDynamics,CDI),

汇总即为牧场健康的最终得分。截至2015年，已有6千万亩草地，接受了这个标准改造认

证，而且根据此标准改造的草地面积还在不断的扩大。

表6CRASS协议牧场健康评价的指标体系

生态过程

土壤稳定性水循环养分循环群落动态

凋落物孟1度凋落物盖度凋落物羞度草丛

植被盖度植被盖度凋落物吸收关键物种

土壤表层阻力土壤表层阻力生物结皮减少植物

风蚀风蚀粪便分解灌丛

水蚀水蚀生物体外来入侵物种

生物结皮生产力

表7生物指标等级的取值范围

指标过程指标最大最小

等级54321

凋落物

盖度>

丰富度描述25-50%10-25%1-10%<1%

50%

等级4321

植被盖

基盖度>

度描述60-80%40-60%20-40%

80%

土壤表等级4321

结皮抗性

层阻力描述坚硬硬软松散

等级4321

沉积

描述无<10%10-50%>50%

风蚀等级4321

基座>

描述无<5ctr.5-10cm

10cm

等级4321

水蚀水流模式>

描述尢V2cm2-10cm

10cm

等级43210

生物结

盖度>

皮描述5-10%1-5%<1%无

10%

凋落物凋落物/土壤接等级43210

吸收触描述高中隔中低无

生物体微生物等级21000

8

描述T1无无无

粪便分等级21000

粪便消失率

解描述快良好慢慢慢

再生率/物种活等级54321

草丛

力等级描述优秀好良好低仪低

减少植等级54321

频率

物描述丰富.般少罕见无

关键物再生率/物种活等级54321

种力等级描述优秀好良好低夕艮低

再生率/物种活等级54321

灌丛

力等级描述优秀好良好低为低

入侵物一.一等级000-5-10

丰昌度

种描述无无罕见一般丰富

等级54321

与草地潜力相关

生产力><

的总生物量描述60-80%40-60%20-40%

80%20%

表8生物指标的评分

指标过程指标分数N-SS-MMM-EE-T

凋落物丰富度盖度0-10105000

植被盖度基盖度-10-101050-5-10

土壤表层阻力结皮抗性-10-10000-10-20

沉积

风蚀-20-0000-10-20

基座

水蚀水流模式-20-0000-10-20

生物结皮盖度0-10105000

凋落物吸收凋落物/土壤接触0-10105000

生物体微生物-10-101050-5-10

粪便分解粪便消失率0-10105000

再生率/物种

草丛-10-101050-5-10

活力等级

减少植物频率0-10105000

再生率/物种

关键物种-20-2020100-1()-20

活力等级

再生率/物种

灌从-10-101050-5-10

活力等级

入侵物种丰富度-20-0000-1()-20

与草地潜力相关的总

生产力-10-101050-5-10

生物量

9

根据健康评分结果划分牧场，平均分数为零或零以上的牧场将得到认可，意味着生态系

统的完整性和功能性接近环境潜力，退化过程已最小化；但如果超过30%的站点的SSIV40%,

则为恢复牧场，说明牧场正在进行恢复或再生。

由自然资源保护委员会(TheNaturalResourcesDe佗nseCouncil,NRDC)、食品联盟(Food

Alliance)＞雨林联盟(RainforeslAlliance)组建的草原联盟借鉴食品联盟制定的北美音牧业

经营认证标准，于2019年发布了草原联盟标准(GrasslandsAllianceStandard)。该标准遵循

一个综合牧场/农场规划利管理系统，即：完成对当前条件和保护目标的评估，并将其与历

史条件进行比较，以了解管理的短期和长期的影响及效靛，并确定管理改进或恢复的必要性，

然后制定、实施、监控管理方法，并在需要时进行调整，以尽显减少和缓解这些影响。草原

联盟标准涵盖了6个原则，包括98个可持续牧场和农场管理标准，且为每个标准提供了相

应的指标。其评分体系主要有三个标准类别：(I)关键标准(CriticalCriterionCC)：包含了

支持草原联盟任务和预期结果的最基本要求；Q)关键标准(CriticalCriterionCC+3)：在第

一个3年审计周期内将该标准作为正常(持续改进)标准进行评分，后续则使用关键标准进

行评分；G)持续改进标准，详见表9/0。

表9关键标准评分细则

评分类别关键标准状况

完全符合1所有标准的指标完全符合

零符合0标准的指标部分/不符合

不适用评估对象不在审计范围内

表10持续改进标准评分细则

评分类别关键标准状况

完全符合1所有标准的指标完全符合

部分符合0.5部分标准的指标符合

零符合0所有标准的指标不符合

不适用评估对象不在审计范围内

上述关于草原/牧场健康评估及管理的标准都是基于各国实际情况开展的，不符合我国

实际管理需求。因此，在喑鉴各国经验的基础上，根据我国草原生态监管实际需求，制定本

技术规范。

3.2国内标准情况的研究

我国有草原面枳4亿公顷，占国土总面积的41.7%,是世界第二草原大国。近几十年来

我国受“重农轻牧”政策导向和长期形成的“重生产轻生态”实践观，导致我国草原退化、

沙化、盐碱化严重，成为世界上草原退化最严重的国家之一。近年来，党和国家非常重视草

原保护建设，启动了多个重大工程及研究项目，草地生产生态效应得到大幅提升，但我国的

草原总体研究水平仍然与国际上存在着显著差异，特别是在草原生态保护与建设标准研究方

面。

10

从2(XX)年到现在，在草地利用、草地恢复、草地保护与建设方面形成了许多地方标准，

如天然草原类型划分(DB62/T2683—2016),退化荒漠草原补播改良技术规程(DB64/T803

-2012),草原蝗虫防控技术规程(DB64“950—2014)等，也形成了一些国标(6项)和

行业标准(18项)，详见表11。

表11国内相关标准

标准类型标号名称单位

GB天然草地退化、沙化、盐渍化的分级指中华人民共和国国家质

19377—2003林量监督检验检疫总局

中华人民共和国国家质

GB/T量监督检验检疫总局及

草原健康状况评价

21439—2008中国国家标准化管理委

员会

中华人民共和国国家质

GB/T量监督检验检疫总局及

天然割草地轮刈技术规程

27515—2011中国国家标准化管理委

员会

国标国家市场监督管理总局

GB/T

退化草地修复技术规范及中国国家标准化管理

37067—2018委员会

中华人民共和国国家质

GB/T量监督检验检疫总局及

天然草地利用单元划分

34751—2017中国国家标准化管理委

员会

中华人民共和国国家质

GB/T量监督检验检疫总局及

家庭牧场草地放牧强度分级

34754—2017中国国家标准化管理委

员会

HJ

草地生态系统野外观测生态环境部

1168—2021

QX/T

北方牧区草原蝗虫发生气象等级中国气象局

631—2021

NY/T中华人民共和国农业农

草原鼠荒地治理技术规范

行标1240—2021村部

NY/T中华人民共和国农业农

草地植被健康监测评价方法

3648—2020村部

NY/T中华人民共和国农业农

草原建设经济生态效益评价技术规程

3461—2019村部

NY/T草原牛态牧场管理技术规范中华人民共和国农业农

11

3305—2018村部

NY/T中华人民共和国农业农

草原有毒棘豆防控技术规程

3306—2018村部

NY/T中华人民共和国农业农

草地资源调查技术规程

2998—2016村部

NY/T

天然草地合理载畜量的计算中华人民共和国农业部

635—2015

NY/T

草原退化监测技术导则中华人民共和国农业部

2768—2015

QX/T

北方草地监测要素与方法中国气象局

212—2013

QX/T

北方草原干旱评估技术规范中国气象局

183—2013

NY/T

草原自然保护区建设技术规范中华人民共和国农业部

1899—2010

NY/T

天然草原等级评定技术规范中华人民共和国农业部

1579—2007

NY/T

人工草地建设技术规程中华人民共和国农业部

1342—2007

NY/T

草原划区轮牧技术规程中华人民共和国农业部

1343—2007

NY/T

草原资源与生态监测技术规程中华人民共和国农业部

1233—2006

NY/T

草原围栏建设技术规程中华人民共和国农业部

1237—2006

DB15"内蒙古自治区市场监督

天然草原牧草产量年景等级

2715—2022管理局

DB63/T草原生态修复工程效益监测及评估规

青海省市场监督管理局

2035—2022范

DB63/T

退化高寒草原的恢复治理效果评价青海省市场监督管理局

2037—2022

地标DB5307/T高海拔地区退化草原生态修复技术规

丽江市市场监督管理局

40—2022程

DB23/T寒区中度退化天然草原免耕补播技术黑龙江省市场监督管理

3120—2022规程局

DB34/T

天然牧草地改良与利用技术规程安徽省市场监督管理局

4127—2022

DB15"科尔沁沙地放牧型草地建植与利用技内蒙古自治区市场监督

12

2681—2022术规范管理局

DB63/T“黑土滩”建植人工草地恢更治理效果评

青海省市场监督管理局

2036—2022价

DB63/T

退化高寒山坡草地生态恢复效果评价青海省市场监督管理局

2038—2022

DB63/T天然草地草畜营养平衡诊断及预警技

青海省市场监督管理局

2039—2022术规程

DB15"内蒙古自治区市场监督

羊草人工草地种植技术规程

2584—2022管理局

DB63/T

生物防控草原虫害技术服务规范青海省市场监督管理局

1990—2021

DB63/T

草原火灾损失评估技术规范青海省市场监督管理局

1969—2021

DB15/T草原区露天矿山废弃地生态修复技术内蒙古自治区市场监督

2378—2021规范管理局

DB15/T内蒙古自治区市场监督

草原生态保护与修复总则

2380—2021管理局

DB15"草原生态修复工程实施效果监测技术内蒙古自治区市场监督

2381—2021规程管理局

DB\5/T内蒙古自治区市场监督

草原生态修复监测核心数据规范

2382—2021管理局

DB15/T内蒙古自治区市场监督

草原生态修复监测评价指标分类

2383—2021管理局

DB15"内蒙古自治区市场监督

草原退化分级指标

2384—2021管理局

DBI5/T内蒙古自治区市场监督

草原退化评价技术规程

2385—2021管理局

DB15"内蒙占自治区市场监督

退化草原非充分灌溉技术规范

2387—2021管理局

DB15"内蒙古自治区市场监督

草原