【《数字金融发展与企业创新的关系实证研究》14000字（论文）】

数字金融发展与企业创新的关系实证研究-基于融资约束的中介效应检验摘要现代经济体系中，动态微观主体是企业，把中国经济从速度型转变为质量型的稳固基础，也是促进经济能源转化的主要来源。现代经济把重点放在了金融上，而金融鼓励企业创新。近年来，虽然很多金融机构加大了支持企业创新的信用贷款力度，但创新研发活动有研发成本较高、发展起来的风险大、获得收益周期长等问题。并且很多中小企业的信用等级较低，不能提供足够的担保。所以，企业进行创新活动的财务需求受到了阻碍。党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，首次正式提出发展数字普惠金融，目的是鼓励企业利用金融进行创新性活动，发展金融市场，巩固金融市场体系，为实体经济发展服务。数字普惠金融具有共同发展和共同进步的理念，使得中小企业更好得获得金融服务。本文主要是通过匹配2014-2019年数字普惠金融各城市指数与中国A股上市公司2015-2019年的数据，用SPSS软件做了实证验证，分析融资制约在数字普惠金融的发展和企业技术革命创新之间的中介作用。研究结果发现：通过对数字化金融的开放性发展能够明显得到有效缓解企业在技术创新中的投入和约束，从而推动企业科技创新。根据类型和规模分析样本中的大型企业统计数据，实验结果可以得出，数字化金融的发展对于国有大型公司和非国有大型企业创新的影响程度较大。本文对于数字化金融的发展及其产生对于企业革命性创新的影响等问题进行了丰富而深入的研究，这为我国数字化金融市场如何能够更好地服务于实体经济发展提供了一种新的思路。关键词：数字金融融资约束企业创新中介效应目录TOC\o"1-2"\h\u30695一、引言 （1）7150二、文献综述 （1）14435（一）国外文献综述 （1）4950（二）国内文献综述 （2）21430（三）文献述评 （3）14430三、理论基础与假设提出 （3）3260（一）理论基础 （3）28050（二）研究假设的提出 （5）27212四、实证研究设计 （7）6687（一）数据与实证模型 （8）1061（二）检验结果与分析 （10）18516五、研究结论与建议 （18）22063（一）研究结论 （18）6648（二）政策建议 （19）17601参考文献 （21）26478附录 （23）17917附表 （23）一、引言一个企业生存和发展的本质是创新，创新可以带动经济加速增长，提高效率，进而实现高质量发展。企业是R&D创新（研发创新）的主体和重要力量，特别是许多中小企业创新的热情比较高，创新动力也比较足。然而，许多中小企业有风险抵抗能力不足、融资约束、经营风险高、无法质押等一些问题。他们通常面临强大的融资约束。自己的资金不能满足R&D创新（研发创新）的需要，创新受到了限制。在科技革命和工业转型背景下，数字金融的发展已经成为一国金融优质发展的重要动力。数字金融的目的是实现或改进金融产品和业务流程，改变商业情景等。通过科技手段，技术刺激金融创新。而基于大数据、云计算及移动互联网等新兴技术的数字金融不仅提供了更多的融资渠道和更便捷的金融服务，而且能够有效提高交易中每个人的信息相同性并且缓解融资困难，并能实现更为准确的项目价值评估以及实时追踪以防控市场风险，因而可以缓解甚至消除中小企业的融资约束，进而促进中小企业创新。本文将从多个角度分析数字化金融的发展和企业创新之间的关系，进行一些实证探讨融资制度约束对于数字化金融的发展和企业创新活动相互作用的中介影响。二、文献综述（一）国外文献综述在融资约束情况下，企业的创新能力会受到一定的限制。GorodnichenkoY等（2013）[1]等发现一个国家的发展与其金融市场的发展密切相关。而融资约束阻碍了企业在经济层面的投资和研发支出。Mohnen和PierreA（2008）[2]分析了阻碍创新活动的障碍的性质和程度，研究了阻碍因素的发生对企业放弃、过早停止、严重减缓或停止启动创新项目的决策的影响。他们得出结论创新企业所面临的融资约束问题是比较大的，并对创新活动产生了重大的负面影响。Savignac等（2008）[3]估计了融资约束对从事创新活动决策的影响，发现融资约束很明显得降低了企业开展创新性活动的可能性。在其他条件相同的情况下，估计下降20%以上。通过将融资约束的存在视为创新决策的内生因素，强调了企业事前融资结构和以往经济绩效对约束存在的影响。（二）国内文献综述国内学者研究数字金融发展、企业创新与融资约束之间的关系大多通过建立模型，利用数字普惠金融指数、R&D经费支出、SA指数等指标进行定性分析。廖婧琳等（2020）[4]研究发现数字普惠金融缓解小规模企业、高科技企业的融资约束效果更为显著，在克服传统金融融资“领域错配”和“规模错配”的困境上卓有成效。金纯德（2020）[5]选取了2014年至2017年新三板挂牌中小企业公开的财务数据，得到一个四年15347组数据的非平衡面板数据作为样本并采用实证检验和分组研究法分析研究。聂秀华（2020）[6]从我国数字化商业金融的发展角度选取2014-2018年以来中国中小板和中国创业板两家上市证券公司的统计数据，数据分析研究结果表明：在政府鼓励中小企业对于开展创新创业活动的大量资金投入使用方面，数字化商业金融的快速发展比我国传统商业金融的快速发展更加迅速具有竞争优势。并指出融资约束在数字金融和企业创新中扮演重要角色，且数字金融发展通过缓解融资约束来促进中小企业的创新性活动。李小玲等（2020）[7]将数字金融纳入企业价值的理论分析框架，从宏观层面拓展了对企业价值影响因素的认识，丰富了企业价值相关的理论研究。唐松等（2020）[8]研究发现数字金融发展对企业技术创新的确存在“结构性”驱动效果。数字金融的深入发展促进了企业的长期技术创新。何宏庆（2019）[9]从数字金融健康发展的角度分析数字金融的发展困境与创新进路。滕磊等（2020）[10]从概念含义和大量的数据两个角度深入地研究了数字普惠金融对中小型企业技术创新活动的作用和意义，发现数字普惠金融是一种通过降低中小型企业融资难度从而提高中小型企业技术创新活动的有效途径，并且将数字普惠金融指数与271个中小企业的数据进行比对实验证明。袁鲲等（2020）[11]采用python文本分析法构建2011-2018年中国A股上市公司的融资制度约束程序度量指标，并与数字普惠金融指数的城市级层面数据相匹配，检验了数字普惠金融与上市公司融资制度约束之间的相互关系。黄益平等（2019）[12]提出通过对数字金融行业建立统一的监管准则、整合监管制度、增强监管技术和科学化以及为其他领域引入监管沙盒四个方面的改革，实现政府鼓励金融创新、有效地防控投资风险和维护消费者权益这三者之间的均衡。任晓怡（2020）[13]、彭绪庶（2019）[14]的研究表明，数字化互联网金融的发展对于缓解企业长期存在的融资制度约束问题，并且在经过多重的稳健性测试后上述的结论仍然可以确定。李栋（2020）[15]基于2011-2017年509家中小企业板和创新型成功的创业板上市公司以及其相互匹配的数字普惠金融指数和政府干预指标面板数据，依据数字普惠金融发展和政府干预等相关理论，根据已有学者所研究思路和方法，加上自己个人新想法，通过数字普惠金融发展如何推动中小企业的创新以及政府的干预和大规模的数字金融是如何推动和促进中小企业的创新，提出研究性的假设，并在实践中构建相应的理论和实证模型，以多维和多层面的方式展示和分析研究假设。如何能缓解中小企业的融资约束呢？万佳彧等（2020）[16]提出三点建议：第一，定期促进数字金融的发展，扩大金融服务的覆盖面，保障财政资源的平等分配。第二，政府在制定与创新相关的政策时，可以更多地关注到中小企业，中小企业具有优秀的创新动力。通过制定适合各个层次的金融方面政策提高经济系统的效率，满足企业群体的多样要求。第三，数字金融通过科学技术在市场不同类型企业之间建立联结，在使得资金分配高效的同时也可能带来金融风险的相关问题。（三）文献述评通过对国内外相关文献的综述，我们发现数字金融发展、企业创新与融资约束之间的关系研究受到了广大国内外学者的关注。大部分学者比较关注如何缓解创新企业的融资问题并进行了实证研究和提出了相关建议。另外，很多中小企业在创新科技的过程中都会受到融资约束，所以这些企业更愿意把资金投在金融市场，减少对高风险高成本创新项目的投入。目前，随着数字金融的崛起，吸引了更多企业的目光，对企业创新有一定的影响。本文将对数字金融发展和企业创新在融资约束作为中介变量的情况下进行研究，并对此现象提出相关的建议。三、理论基础与假设提出理论基础1.数字金融发展数字金融的理论概念是指通过网络和信息科学技术与传统金融相联结的新生代金融服务。数字金融用数字化技术方式定义传统金融服务，通过拓宽融资渠道、降低金融服务起点，提高应对风险的意识、降低募集资金成本，构建征信体系、提高融资效率等方法来缓解中小企业创新过程中的融资约束，促进其技术创新投入的增加。北大互联网金融研究中心联合蚂蚁金服搜集并整理了大量的数字金融信息和统计资料，在对现有相关普惠金融指标构建方式的总结基础上，根据覆盖范围（coverage）、使用深度（usage）和数字支持服务水平（digitization），选择了33项指标，以构建一个反映中国实际情况的普惠金融指数（2015-2019年）。截止2019年4月，该指数已经涵盖了我国31个省份、337个地级以上的城市，支持并帮助了许多在数字普惠金融方面的学术研究。数字金融已经突破了空间和时间的局限，大多数的金融服务都是通过各种电子帐号方式来提供，所以它们的覆盖面在很大程度上也就是体现出了各个地区的数字金融基础设施。使用深度这一指标更倾向于客观地度量各种数字金融的真实服务情况，凭借各种支付、保险、投资等互联网金融业务真实利用的情况建立起相应的指标，以此把各地区数字金融的服务水平都表现得很清晰。企业在经营中想要得到更好的金融服务，那么它需要花费的时间、精力和资源就更多。但是数字金融服务往往比传统的商业银行更容易获得，那么企业就省时省力，就会选择高效率的数字金融。1.融资约束融资约束主要是指由于信息不对称和代理方面的问题，所以外部费用比资本高。企业面临的融资困难不能直接获得，需要用数据指标衡量。根据企业财务指标，把每个企业所面临的融资问题进行分类，再进一步地度量融资约束与其他企业财务指标变量之间的关联，计算得出融资约束的指数。以往学术中用来衡量企业融资约束的方法主要包括以下几种：（1）通过构建一个企业内部的现金流模型，借助这个模型的数据来度量一个企业的融资约束；（2）管理层对于中小企业融资情况的主观认识和感知调查研究的数据；（3）通过结合企业各项指数去构建融资相关的指数去评价和衡量其融资的约束，例如KZ指数、WW指数和SA指数。但是，使用部分内生变量所构建的KZ指数和WW指数，可能会给我们带来些许的误差，而且管理层给予这些融资制约束的调研数据并不必然客观，存在着一定的主观性。因此，本文选择了外生性比较高的SA指数作为衡量中小微企业融资受到的约束。衡量中小微企业融资约束SA指数最早是由国内外著名学者哈德洛克和皮耶斯（2010）[17]首次提出并构建的，它的计算公式表示为：，在国内学术界已经得到较为广泛的应用。2.企业创新从古至今，企业创新一直是企业管理的核心，它可以决定该企业未来的成长方向、成长速度、经营规模。从企业整体管理到企业经营，企业创新贯穿各个部门和各个细节。企业技术创新的内容很多很丰富，其中主要包含了管理创新、科技革命、战略革命、组织革命等方面的问题。另外，创新的各个方面都紧密相连密不可分，所以创新不只是单方面的创新，而是企业的生存和发展。可持续发展的要求和最大限度地发挥效益的呼吁促进了企业的技术创新。但是，现代技术创新需要一定的创新基础（如创新能力、人力资本、科学研究设备等）和初期投资，而且企业技术创新可能面临基本投资问题和融资约束。从技术和投入的角度描述衡量一个企业技术和创新并对其进行相应的检验，选取了一个企业技术和产品研发投入的总额占公司营业收入的比率来作为衡量一个企业技术和创新的重要指标，记英文名为Innovation。并且参照以往大多数学者相关文献进行相关和回归部分实验，然后进行实证分析。（二）研究假设的提出1.数字化金融的发展、融资制度约束和企业技术革命创新之间的关系由于创新性活动本身具有科学开发周期长、风险相对较高及不能退回到原点等特征，所以中小型企业在开展其他技术性活动的同时也很难承受较强的融资困难。因为现在当这些融资力量不够足以继续支持研发项目投入的活动，企业往往都会到金融市场去找一些融资，有了这些融资力量进来后就能够继续支持研发项目的进展下去。一个安全稳定、有效的数字化金融市场能够有助于缓解对企业融资制约，因此数字化金融的发展对于企业开展技术创新活动是极其关键的。基于以上分析，提出以下假设：H1：数字金融发展促进了企业的创新另外，公司研发创新项目一直是企业发展的核心，在某种程度上可以体现企业未来的发展方向，是一种比较重要的商业机密。唐嘉励、唐清泉（2010）[18]认为企业应该在公布与研发相关的信息时考虑哪些信息可以公布，哪部分需要隐藏，对此需要保持谨慎小心态度。但是，如果一个企业选择不公开地披露任何与研发和创新项目有关的信息，这就会导致企业和金融市场上的投资者之间产生更多的信息不对称更严重，进而增强了企业外部对融资的约束。主要意见上看，融资的约束大大降低了数字化企业自主创新的积极性和活力。而且数字化金融的快速发展可以通过以下几种途径来有效地缓解数字化企业的融资约束，从而推动和促进数字化企业的科学研发和创新：首先，数字金融的普及和发展拓宽了其资金来源，给企业投资者们增添了融资数量。数字金融通常是指以互联网和数字技术为基础的一种新型金融企业模式，以实现融资、支付和投资。金融市场中往往会有很多微资和小规模的投资者，这些投资者可以说就是金融市场里所有的长尾理论里的后80%，往往人们只关注前20%。传统的金融市场因为成本、技术等原因，不能够更加有效率的吸收这部分中小规模的投资者，由此造成一定程度的低效率。而数字化金融则可以充分利用其具有个性化的服务和经营交易费用成本较低的优点，弥补了传统金融服务的不足，降低了金融业运作的门槛和费用，扩大队列，并向更多金融实体提供有效和实用的服务。在上述数据分析基础上，数字金融的发展扩大了信贷资金的范围和来源，减少了信贷资金配置的不合理，促进了信贷资金的合理分配，并有效地缓解了企业普遍存在的融资制度约束等方面的问题。基于以上分析，提出以下假设：H2：数字金融发展缓解了企业的融资约束问题其次，数字化金融大大提高了其作为一个中介机构收集财务信息的水平。一个企业之所以能够获得充裕的资本来维持其创新型经营活动，取决于其自己进行融资的能力和外部金融环境的合理性（解维敏、方红星，2011）[19]。在我国金融市场已经比较完善的条件和情况下，企业投资与融资的决策都是相互独立的。但是，现如今由于我国金融市场上普遍存在着对信息分配不均等的现象，结果会产生不必要的信息费用和交易成本，造成对企业外部进行融资约束。交易中每个人拥有信息不同被广泛认为是造成企业融资约束的主要原因之一。love（2003）[20]通过综合分析比对近50个国家和地区的数据，发现这些使得双方掌握的信息水平差不多，并且能够减少企业内部存在的融资约束。金融市场有一个很重要的作用是匹配被借者与贷款商之间的信息对称性。对于风险与信用的准确把握在借贷时尤其重要。数字金融凭借其大数据能力来帮助企业实现不同的主体之间信息的快速匹配，对于企业来说进行较为准确的风险评估（黄浩，2018）[21]。此外，数字金融还依赖于信息技术手段来收集不同的行业、公司和个人的各种行为数据，有效地收集和整合这些数据，并且可以构造起一套可靠的第三方信用调查服务系统。以上都有效地缓解了我国市场经济中的投融资信息不对称等问题，从而给广大投资者提供了更多的有关企业投融资决策的信息，进而给优质的企业提供其生产运营活动中必须消耗的资金，最终促进了企业的创新。基于以上分析，提出以下假设：H3：数字金融发展通过缓解企业融资约束从而促进企业创新2.数字金融发展促进企业创新的异质性以往的学术研究表明，数字金融可以通过缓解融资约束，帮助中小企业增加技术创新投资。但是，不同类型的企业面临不同的融资约束，因此，这种促进作用对不同企业的影响各不相同，即企业的异质性。这里主要从企业规模和企业所有权性质的角度对大小型企业和国有企业和非国有企业进行分析。（1）从理论上角度来讲，数字化互联网金融可以有效地缓解中小微型企业发展所面临的投资和市场约束，促进企业技术革命和创新，但在现实生活中仍然存在一系列问题，使其难以有效运作。数字金融主要包括网上贷款平台、电子商务平台和传统金融数字化。网上借贷作为供资者与申请人之间的桥梁，其网上借贷服务平台模式对于改善中小微型企业融资需求供给平衡等各个环节都有很大的促进性。为了减轻中小企业的财政限制，监管当局对开发在线贷款平台采取了放任自流的态度，导致对这一领域的监督不足和缺乏监督，从而对风险集中造成了严重的隐患正是由于缺乏政府监管，许多缺乏廉正意识和资格的企业进入了该行业，以虚假标的、期限错配、自融担保和资金池为代表的庞氏骗局层出不穷，再加上广大的投资者缺乏必要的金融基础安全常识，为高回报率所引诱，导致大量资金在短时间内涌入网贷平台，形成互联网金融的虚假繁荣，造成泡沫破裂、平台爆雷、投资人损失惨重的后果，最终损害了整个互联网金融的发展环境[22]。更重要的是，一方面，对于那些正常合法经营的网贷平台而言，由于缺乏必要的经验和完善的风险管理制度，很难准确地把握中小企业破产的风险。另一方面，由于缺乏必要的信息披露和共享机制，导致部分借款人凭借其较高的信用在不同的平台进行重复拆借，大大提高了违约风险[23]。因此，作为数字金融的一个重要组成部分，网上贷款平台风险很大，这种局部风险会从整体上限制数字化金融对中小企业融资约束的缓解，从而使数字金融趋于缓解大型企业的融资约束。基于以上分析，提出以下假设：H4：数字金融通过缓解融资约束促进企业创新对大型企业影响更明显。（2）数字普惠金融是一种促进各个类型企业自主创新的方式，它们之间是具有差异性的。方军雄[24]认为，由于我国传统的金融机构往往存在复杂的政治和经济关联等诸多问题，政府和其他传统的金融机构往往都会对国有企业产生偏爱。同时，刘小玄等[25]觉得很多非国有企业在进行研发创新活动寻求融资的时候经常会遇到传统金融机构会以信用担保或资质不足为理由拒绝为其提供金融服务，亦或者存在融资成本较高等问题。邹伟等[26]专家认为，数字普惠网络金融服务利用了项目运营和业务交易中的费用低和成本低、个性化信息服务等三大特点，弥补了目前我国现有传统数字金融服务的不足，降低了对数字金融服务的成本需求，可以有效帮助未来更多非国有金融企业和个人投资者能够提供更加专业个性化的数字金融服务产品与信息服务。何宁[27]学者认为，银行如何有效开展这种数字普惠消费金融将直接就会影响到对银行贷款的价格决策约束机制，从而直接使其是否能够从事非国有企业银行贷款的各个环节都直接影响到非国有企业最终的银行融资产品价格，非国有融资企业对银行融资的价格约束机制问题也将直接进而使其在实践中无法得到一个根本性的有效解决。基于以上分析，提出以下假设：H5：数字金融通过缓解融资约束促进企业创新对非国有企业影响更明显。实证研究（一）数据与实证模型1、样本选取与数据来源为论证所提出的假设，本文主要采用以下数据：（1）北大数字普惠金融研究中心（2014-2018年）发布的数字普惠金融指数。（2）2015-2019年中国A股上市公司企业的有关技术创新活动、融资条件约束及其他公司财务指标可能被控制变量等方面的相关信息，来源于国泰安数据库（CSMAR）。本文通过以下方式对这一数据做出了如下分析：（1）剔除连续三年ST的所有上市公司；（2）切实剔除经营性金融、公益事业等类型的上市公司；（3）剔除刚上市一年或者是不到一年时间内的企业；（4）剔除在财务指标方面存在重大缺失的企业。（5）为了消除观察极端值，剔除一些资不抵债的企业，样本经过分析处理后最终形成了2494个观察值的平板数据。2.变量定义与模型建立表1变量说明变量符号变量名称变量定义Innovation企业创新研发支出总额占营业收入比例Index数字金融普惠指数北京大学数字金融研究中心发布的数字金融普惠指数（2015-2018年，2019年由移动平均法（增长率）推算）FinConSA指数由Hadlock和Pierce（2010）提出和构建Size企业规模根据前学者文献，企业规模取期末总资产的自然对数Age企业年龄对于企业年龄的观察年度和对于企业设立年份的差异性数据值ROA总资产报酬率息税前利润/资产平均总额*100%Lev资产负债率期末总负债/总资产*100%MF管理费用率管理费用/营业收入*100%Dual管理层两职合一用虚拟变量度量，若董事长与总经理为同一人，变量取值为1，否则为0R&D研发支出总额成本类会计科目，由2015-2019年企业财务报表资产负债表中开发支出“研发支出-资本化支出”会计科目获得，取对数BI营业收入由2015-2019年企业财务报表利润表中获得，取对数IT行业类型用虚拟变量度量，若行业为高新技术企业，变量取值为1，否则为0Ownership企业性质用虚拟变量度量，若企业为国有企业，变量取值为1，否则为0为验证假设，建立模型：（1）模型（1）反映了数字金融对于企业技术革命和创新的整体效果，系数则测度了总效果的影响程度。为进一步检验数字金融是否通过缓解融资约束进而对创新活动起到促进作用，建立模型：（2）（3）模型（2）中系数反映了数字金融发展对融资约束的影响。模型（3）中系数，反映了数字金融对企业创新的直接效应，系数与模型（2）中系数的乘积反映了对企业融资限制约束的直接辅助中介作用效果，即我国数字普惠金融通过直接缓解我国企业技术融资限制约束而间接促进了我国企业金融技术和产品创新的直接中介效果。（二）检验结果与分析1、描述性统计特征表1提供了一个描述性的统计学特点。统计数据显示，的最大值分别为0.48，即在样本公司中，创新技术水平最高的公司研发和生产投入约占当期营业收入的48%，而创新技术水平最低的公司则没有对其进行创新技术投入。这就说明了各个企业的创新能力水平是很大程度上不一样的。表2主要变量的描述性统计N极小值极大值均值标准差Innovation24940.000.480.040.04Index24941.523.032.400.30FinCon24941.2813.685.001.57Size249419.5628.6422.621.20Age24940.0029.0010.727.13ROA2494-0.470.400.040.06Lev24940.400.600.490.06MF24940.000.960.080.06Dual24940.001.000.270.45R&D24944.1310.337.970.68BI24947.9212.479.580.59IT24940.001.000.090.29Ownership24940.001.000.360.482、相关性分析为了准确检验同类模型中主要属性变量间的基本相关和属性关系，本文通过使用Pearson相关性系数测试方法，对主要属性变量模型进行了相关系数分析检验，相关系数分析见图中下列图表3及其中的两个相关性系数分析表3相关性分析变量InnovationIndexFinConSizeAgeROALevMFDualR&DBIITOwnershipInnovation1Index0.123**1FinCon-0.231**0.0081Size-0.194**0.049*0.890**1Age-0.166**-0.101**0.175**0.382**1ROA-0.059**0.051*0.107**0.090**-0.103**1Lev-0.073**0.0120.170**0.191**0.116**-0.112**1MF0.525**-0.082**-0.301**-0.309**-0.105**-0.182**-0.087**1Dual0.088**0.057**-0.120**-0.166**-0.215**0.046*-0.048*0.0311R&D0.339**0.118**0.436**0.554**0.112**0.137**0.095**-0.127**-0.0351BI-0.266**0.052**0.804**0.905**0.372**0.179**0.171**-0.468**-0.153**0.592**1IT0.344**0.099**-0.123**-0.136**-0.068**-0.027-0.045*0.267**0.0040.024-0.154**1Ownership-0.153**-0.092**0.244**0.325**0.425**-0.078**0.114**-0.094**-0.266**0.050*0.286**-0.050*1**.在.01水平（双侧）上显著相关。*.在0.05水平（双侧）上显著相关。从上述相关性分析结果可知，企业创新（Innovation）与数字普惠金融指数（Index）之间在显著性水平为1%时显著正相关，与预期的假设相符，表明数字金融发展促进企业创新。此外，在初步的相关性检验中，企业创新（Innovation）与融资约束（FinCon）在1%的水平上显著且呈现负相关，这对验证假设有着重要意义。企业创新（Innovation）与企业规模（Size）、企业年龄（Age）、总资产报酬率（ROA）、资产负债率（Lev）以及企业性质（Ownership）在1%的水平上显著且系数为负，与管理费用率（MF）、管理层两职合一（Dual）、研发支出总额（R&D）、行业类型（IT）间的显著性为1%且为正相关。由于主要变量之间的大多数相关系数相对较低，本文采用的模型没有严重的多层次问题和多重共线性问题。3、回归性分析（1）数字金融对企业创新的影响依照中介效应检验程序，第一步，根据中间效应测试程序，第一步是审查普惠数字金融与企业创新水平之间的关系。表4第（1）序列检查的结果显示，在1%的突破性水平上，数字金融的发展将能够显著地提升公司的创新能力。第二步，加入融资约束后的模型（2）。表4第（2）个数列的检验结果表明，数字金融指数对于融资约束的估算系数比1%的国际统计值高度显著，说明我国数字金融的发展既迎合了人口和社会的需求，又减少了企业融资的条件，又增添了更多的企业融资手段；数字化金融运用了信息处理的技术，投资者的信息处理能力就可以大幅度地得到了提升，提高了投资者在企业融资时的信息合理分配程度，使企业更容易获得贷款。第三步，检验对于融资制约是否能够在数字化金融推动企业革命和创新发展的全球化过程中发挥中介性的作用。表4第（1）列检验结果显示，模型（1）的系数在1%的统计水平上显著，说明数字金融发展促进了企业的创新，验证了H1。此外，将融资约束变量（SA）加入计量模型后，模型（3）中数字普惠金融指数的估计系数在1%的统计水平上显著且在5%的统计水平上显著，说明数字金融发展缓解了企业的融资约束问题，验证了H2。而且，模型（2）的系数在1%的统计水平上显著，说明数字金融发展通过缓解企业融资约束从而促进企业创新，验证了H3。总结，表4第（1）-（3）序列检验结果分析显示，模型（1）的估计系数均在1%的统计水平上显著，模型（3）的和估计系数均为显著且模型（2）的估计系数在1%的统计水平上显著。所以，经过一定的中介作用检验，融资约束对于数字化金融的发展与企业创新都具有一部分的中介作用，这就说明了数字化金融的发展是通过减少企业的融资作用约束从而推动企业的创新。表4模型（1）、（2）、（3）的回归结果变量InnovationFinConInnovation（1）（2）（3）Constant-0.005-22.381***-0.044**index0.011***-0.283***0.011***FinCon-0.002**Size-0.0011.274***0.001Age-0.047***ROA-0.0050.069-0.005Lev-0.0120.256-0.012MF0.241***-0.3120.24***Dual0.0020.0230.002*R&D0.038***-0.275***0.037***BI-0.028***0.192**-0.027***IT0.021***0.094**0.022***Ownership00.0010N249424942494R方0.5920.8380.593注：***、**、*等分别代表在1%、5%、10%的水平下显著。（2）企业异质性分析不同规模企业由于缺乏政府监管，许多缺乏技能和诚信意识的小企业进入数字金融市场，许多投资者缺乏金融安全方面的一般知识，最终只能选择大型企业去投资。本文把样本按照企业资产规模分组，考察了数字金融缓解投资约束促进创新的可能性及是否会受到企业规模变化的影响。具体而言，按照样本中企业规模1/2分位数把每个样品的规模划分成两个层次，取决于规模前1/2分位数的企业和后1/2分位数的企业作为主要研究对象，分别做出一个实证性的检验。筛选出关于小型企业1247个观察数据，大型企业1247个观察数据。检验结果报告于表5和6。通过比较表5和表6模型（1）的回归系数可以看出，数字金融的发展对小型企业的创新激励效应比大型企业大一些。进一步通过中介效应检验发现，模型（3）的和系数均显著且模型（2）的系数显著。所以，大型企业和小型企业在数字金融促进企业创新的机制中，融资约束均发挥部分中介效应。接着，进一步对比大型企业和小型企业融资约束的部分中介效应比值的大小。经过具体计算，对于小型企业，融资约束的中介效应占总效应的比例为7.32%，大型企业为13.04%，说明融资约束起到的中介效应在数字金融促进大型企业创新的总效应中更加明显。所以，数字金融通过融资约束促进企业创新在大型企业更明显，验证了H4。变量InnovationFinConInnovation（1）（2）（3）Constant-0.083**-17.775***-1.118***index0.016***-0.202***0.004**FinCon-0.058***Size-0.0021.098***0.062***Age-0.038***ROA-0.021*0.148-0.012Lev-0.026**0.066-0.022**MF0.238***-1.314***0.161***Dual0.0010.024**0.002*R&D0.051***-0.057***0.048***BI-0.03***-0.088**-0.035***IT0.014***0.0120.015***Ownership0.003*-0.0220.002N124712471247R方0.6330.8650.743表5小型企业模型（1）、（2）、（3）的回归结果注：***、**、*等分别代表在1%、5%、10%的水平下显著。表6大型企业模型（1）、（2）、（3）的回归结果变量InnovationFinConInnovation（1）（2）（3）Constant0.041**-23.907***-0.024index0.011***-0.478***0.01***FinCon-0.003**Size-0.003**1.376***0.001Age-0.048***ROA0.0190.1580.02Lev0.003-0.3760.002MF0.245***-0.2320.245***Dual0.003-0.0450.003R&D0.031***-0.0240.031***BI-0.024***-0.026-0.025***IT0.03***-0.0810.03***Ownership-0.0010.009-0.001N124712471247R方0.5810.8130.583注：***、**、*等分别代表在1%、5%、10%的水平下显著。不同所有权性质企业基于理论的分析，数字化金融对于企业技术革命和创新发展的推动作用是否在不同的所有权公司中呈现出差异。由于我国国有企业的独特和地域属性，政府在给予国有企业资金的同时也是帮助国有企业从银行获取贷款的主要保证者，所以我国的国有企业往往较轻松地获得了银行的信用和充裕的信用贷款。与之相比，非国有企业与其他金融市场之间的财务信息不对称程度较高，企业自身存在的财务风险也较高，因此很多传统金融机构不重视这类企业。而数字金融利用运营交易成本低和个性化服务的优势，弥补传统金融服务的不足，降低金融服务要求，并向非国有企业提供定制个性合适的金融产品和服务。在接下来的部分中，我们将对筛选得出的906个国有企业观察值的面板数据和1588个非国有企业观察值的面板数据分别进行了一个分组测试，打算更加仔细描述这些数字化金融对于企业的创新产生影响的全部所有权差别。表7和8展示了检验结果。对比表7第（1）列和表8第（1）列的估计系数，因保留三位小数无法比较，展开延长到六位比较，发现国有企业系数0.010722<非国有企业0.11016，表明数字金融的发展对于创新的促进作用在非国有企业中更强。另外，表8第（1）列常数不显著，故常量不存在。表7和表8的估计系数，可以看出数字金融对企业融资约束的缓解作用在国有和非国有企业中都比较强，但是，国有企业的系数大于非国有企业。根据中介效应的检验流程，国有企业和非国有企业的模型（1）的系数显著，模型（3）的和显著且模型（2）的系数显著，所以，不管是对于非国有企业还是国有企业，融资约束在数字金融促进创新的过程中均发挥了部分中介效应。在选取的企业样本中，非国有企业样本中融资约束发挥的中介效应占总效应的比值为58.23%，国有企业为34.95%。由此可见，非国有企业在数字普惠金融通过缓解融资约束促进企业创新的总效应中更加明显，验证了H5。表7国有企业模型（1）、（2）、（3）的回归结果变量InnovationFinConInnovation（1）（2）（3）Constant0.021-21.169***-0.08***index0.011***-0.769***0.007**FinCon-0.005***Size-0.005**1.231***0.001Age-0.038***ROA0.03*0.2760.031**Lev0.016-1.036*0.011MF0.253***0.3640.255***Dual0.004*-0.1620.003R&D0.029***-0.0460.029***BI-0.017***0.149-0.017***IT0.014***-0.1330.013***N906906906R方0.5910.760.607注：***、**、*等分别代表在1%、5%、10%的水平下显著。表8非国有企业模型（1）、（2）、（3）的回归结果变量InnovationFinConInnovation（1）（2）（3）Constant-0.028-20.818***-0.46***index0.011***-0.305***0.005**FinCon-0.021***Size01.219***0.025***Age-0.044***ROA-0.018*0.113-0.016Lev-0.032**0.484**-0.021*MF0.227***-0.896***0.209Dual0.0010.051**0.002R&D0.048***-0.057**0.047***BI-0.036***-0.033-0.037***IT0.023***-0.0480.022***N158815881588R方0.610.8970.646注：***、**、*等分别代表在1%、5%、10%的水平下显著。综上，实证结果证明本文的假设均成立。推动数字金融的发展推动着企业的技术革命和创新。数字化金融的发展可以缓解企业在融资中所受到的制约。而且数字金融的发展是为了缓解企业的融资制度约束而推动企业的创新。而且数字金融的发展是通过减少融资性约束来促进大型企业的创新在小型企业中表现得更为明显。而且在非国有企业中，通过减少和缓解融资制度的约束来推动企业技术革命和创新更为明显。五、研究结论与政策建议（一）研究结论本文以2015-2019年中国A股上市公司为样本，从多个方面讨论和检验了互联网数字金融在中国的发展对于企业技术创新的重要性及其在二者之间扮演的角色，并进一步地探究了三者之间相互作用的机制及其影响途径。研究结果可以发现，数字金融在促进企业革命与创新中具有明显的积极效应，融资约束在促进企业革命中也具有显著消极效应。对其行为约束因素的研究表明，融资中介因素在推动企业技术革命方面具有重要中介地位。通过进一步的测试数字金融对于企业技术创新产生影响的因素多样性，可以看出，对于大型公司来说，数字金融是通过缓解的资金限额对于企业技术创新产生的影响更大。而对于国有企业的所有权属性带来的影响，研究成果表明，数字金融通过缓解的投资约束来促进国有企业的创新比非国有企业明显。（二）政策建议本文充分证明了我国数字金融的发展是通过有效缓解企业融资制约来促进了企业的创新，为其中存在的问题如企业融资制约中出现的问题、创新能力差等提供了科学的理论依据和实际应用指导。此外，本文的研究从宏观数字金融这个角度扩大了与中小型企业的创新密切相关的课题，为金融市场的发展如何能够更好地鼓动中小型企业的技术革命性创新工作提供了一条思路。研究得出的结论主要是因为具有以下的政策启示：第一，积极促进数字化金融在企业中的高度转型，努力有效地缓解和减少对传统金融模式下中小微企业融资的制约。数字金融不仅得益于技术进步，还应推进技术进步。数字金融的发展能够缓解企业融资约束，促进科技创新。政府部门应积极鼓励和引导数字金融的发展，并充分发挥其在促进科技创新方面的作用。金融机构发展数字不能仅仅是数量上的扩张，更应注重质量上的提升，必须要应用好新技术，不但要对传统金融业务进行数字化赋值，还应积极创新金融服务模式。在推动企业科技创新方面，数字金融发展应该着眼于有效地缓解对企业的投入和融资制度约束。要更好地运用数字化技术切实解决信息不对称、项目评估监管难、融资成本高等普遍性问题，也要深入调查研究强融资约束企业的特点及其面临的困难，积极寻求解决方案。此外，大数据是数字金融产生和发展的基础，也是解决信息不对称问题以及科学评估项目价值和风险的关键，因此，应加强基础数据库的构建与共享工作，并切实保障数据安全。二是改善体制环境，促进高质量经济发展，充分发挥数字金融发展在促进企业创新中的作用。良好的制度和经济环境，不仅可以促进数字金融的发展和企业的技术持续创新，而且有利于数字金融发展促进企业创新。政府在制定与其创新密切相关的政策时，大型企业虽然会受到社会的关注，但同时也希望我们能够更多的关注和看到中小规模的企业，中小规模的企业本身就是一个具有很大的技术创新和生命力。我们必须积极引领我国经济增长和发展态度的转型，优化我国产业结构，实现创新，促进企业数字金融和技术创新的发展，同时充分发挥数字金融在促进企业技术创新中的作用。我们必须不断完善发展社会主义资本市场经济的管理体制，发挥完善社会主义资本市场对于国家财政社会资源配置的各过程环节中的重要性和决定性环节作用，以此为激励和支持指导数字金融，帮助企业技术创新。同时，也要重视数字金融可能存在的市场风险，利用数字化技术建立健全数字金融风险防控体系，维护数字金融的持续稳定发展。参考文献[1]GorodnichenkoY，SchnitzerM.Financialconstraintsandinnovation：Whypoorcountriesdon'tcatchup[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation，2013，11（5）：1115–1152.[2]Mohnen，PierreA.FinancialConstraintsandOtherObstacles：AreTheyaThreattoInnovationActivity?[J].DeEconomist，2008，156（2）：201–214.[3]