【《城市化进程中的城市社区变迁综述》5700字】

城市化进程中的城市社区变迁综述1.1建国初期的单位制城市社区1.1.1建国前的城市社区雏形北京城自元代逐步演变为以皇居为正中，百姓居住四周的中轴线格局，在中国古代城市中，称主干道为街，小路称之为巷。以多个四合院为主的四周封闭式院落相互交错从此开始了中国早期的社区形式。历经元明清三朝，城市居民们在城内兴建起一座座大大小小的院落，各个院落之间形成一个个街道，这些街道专供行人通过。此时的城市街道是诸多四合院之间的空隙挤压形成的，具有明显被动性，其典型就是形状崎岖的胡同。虽然此时城市街道发展仍不成熟，但这些街道也承载了早期城市公共空间的诸多作用，也形成了近代社区的雏形。由于在儒家看来，人的根本所在并非是社会性的，而是家庭性的。因此，家庭状态首先不应被当作是一个社会单元，而是生存单元。所以，在这种文化影响下，四合院的出现也就不足为奇，也可以说是一种必然产物，“四世同堂”也成为了许多家庭的常态。家庭因此成为了居住区中最重要的单元。在上述儒家传统的家庭观的影响下，家族院落这种形式的居住空间自然而然的诞生了，基于家族院落这种大家庭的居住空间而组成的城市社区，是建国前全国城市社区的一种常态，四合院的设计虽受传统等级观念影响，其本质仍是儒家文化的物质载体，其布局上几乎都在强调家庭关系。而另一方面，由于这种城市居住院落的兴起，使得城市社区具有浓厚的血缘特征，其政治性，经济性，社会性较为薄弱。十分具有滕尼斯所提出的社区概念的乡土特征。但是这种中国本土的社区形式却在西方理论引进前长时间在国内占据主导地位，就算在一些大城市引入了西方城市理论后，也并没有动摇其地位，直到50年代新中国开展的对于城市社区的大讨论运动后才逐步退出历史舞台。1.1.2现代“社区”概念“社区”这个概念源于苏联，但当时在中国并不流行。那时，我们的生活方式是以家庭为中心的家族模式。苏联的superblock社区模型最初被用作参考，但很快就被放弃了。由于过分强调空间的对称性和围合性，居住在其中的居民面临着一系列的问题，然后逐渐被遗弃。随着中国的规划者们将注意力转移到经济和住宅区的用途上，一种被称为“微型社区”的苏联模式引起了规划者们的注意。社区具有一定的规模:面积为75-125亩，人口控制在5000-15000人之间。即使社区模式的面积更大，空间结构更复杂，但其本质与大街坊模式并无太大区别，仍然是一种“街坊关系”的一种。中国并没有100%照搬苏联模式，而是根据当时的国情发明了有中国特色的生活模式。在当时的中国，公共交通非常不发达。苏联允许居民区和工作场所的距离不超过40分钟用于通勤。然而，中国没有向苏联那样丰富工人通勤车辆，因此规划者将居住和工作的功能整合在单位中。至此，大家都能够在单位中生活与工作。一些学者观察到，20世纪50年代建造的居住区单元并没有配备用于隔离外界的围墙，自20世纪60年代以来，各种单位都建立起了围墙。原因是单位结合了生产和消费的双重功能，必然导致排他性，单位需要什么东西来保护自己的土地和资源，换句话说就是和其他单位分开，然后由围墙建立其的封闭模式就形成了。正如《纽约时报》记者观察到的，“没有一个单位，你什么都不是。”，直至1978年，95%以上的城镇职工都有属于自己的单位。这种单位制社区虽然打破了传统宗族社会之间依靠家庭纽带所创造的熟人社会，但是由于其特殊的居民性质，邻里之间拥有相近的工作经验与求学经验，甚至其中大部分人群在搬入居住区之前就以是同事关系。在单位制的背景下，社区居民互相即是同事关系，同时又是邻居关系。在这样独特的社区与单位相结合的独特制度下，我国在50~60年代的大规模城市化过程中虽然产生了大量的外来人口，甚至在有些地区，由于外来人口数量众多以至于成为了城市中的主流人群的情况发生，但是，就算如此大规模的城市化，市民之间邻里互动，邻里交流依旧频繁其友好。可以这样说，这一时期的城市社区之间的邻里关系是特殊时期的特殊产物。1.1.3基于工业化进程下的城市化道路1924年，陈独秀认为“回到古代原始生活和文化”是“倒退”。抗日战争时期，中国共产党开始对旧伦理进行更深入的探讨，1940年3月，《关于妇女运动的若干意见》中表示：“如果中国工人阶级受‘三座大山’的三层压迫的话，中国女性,女性工人和农民则有四层压迫。”也就是说,他们还将受到传统伦理束缚和父权社会的双重压迫。要积极倡导从旧的生活方式中解放出来，引导群众参加革命。例如“废除旧有封建礼教日益成为群众的自觉行动，积极提倡妇女放开脚、剪头发、演菩萨”。在这种革命气氛下，旧封建文化的渣滓逐渐被消除了。伴随这妇女解放运动的进行，传统家族也逐步解体。新中国成立后，在这种社会批判的思潮影响下，以及新中国的住房供应不足的情况影响下，原有的大家族被打破，拆分成各个小家庭的形式，并将每个家庭个体按社会性重新安排，以工作需求为主寄身在“单位”这个集体概念之下，弱化，甚至根除传统礼教对人的束缚。至此三口之家，一家一户的全新社会单元正式形成，形成了全新的城市居住空间样式，发展至今，影响深远。在这样的历史背景下，社区风貌同样发生了翻天覆地的变化，相较于民国时期以道路围合家庭院落而形成的以家庭为单位的社区形态转变为了以小区(microdistrict)为基础的围合式居住区为单位的社区形态。单位制社区具有明显的时代特点，其一为“三口之家”的独特形式，这一有别于封建社会的居住形式给予了人们在单位制居住社区下不同于传统社会的日常生活习惯以及生活方式。其二就是传统街坊邻居的关系被打破，取而代之的是单位同事的社会结构，并且在居住区内部设计了简易庭院，用作居住区公共空间，这也是居住区公共空间的首次出现。共同的工作单位、相似的工作经历、相似的求学经历加上居住区的公共空间使得这一时期的邻里沟通十分频繁且融洽，在长时间的磨合下形成了独特的“大院文化”，这种社区形式仍然少量保留至今天。1.1.4“人民公园”思路下休闲景观的发展新中国成立后，由于战争刚刚结束，百废待兴，国家整体景观建设思路为修缮旧园林为主，新建公园为辅；全国各省市逐步开始筹备建设公共绿地。一些大学院校也开始开设园林专业，为新中国培养了第一批造园人才储备。如1950年，在著名学者梁思成等人的积极推进下，北京农业大学与清华大学合作创办了“造园专业”(后并入北京林业大学，成立风景园林系)。这是我国第一所风景园林高等院校，对中国风景园林的发展起到了关键的指导作用。建国后，由于人民业余文化休闲活动的需求，城市公园的建设越来越受到重视。当时我国刚刚走出战争过渡期，园区建设受到经济、意识形态和技术的限制。因此，在城市公园开发建设的前期，以苏联的文化休息公园作为全国公园设计的模板，加大了修复改造力度。在解放前留下的现代城市公园和纪念园的基础上，大量建设公园为广大人民服务，促进了公园数量和类型的增加，与此同时对于城市公共绿地的使用和建设也积累了大量的经验。由于国民经济的发展，全国各地城市基于旧城区与新城区的开发和市政设施的逐步完善，开始了大型人民公园的建设。同时，对原有城市公共绿地开展了整治和完善。此时的城市公共空间设计，受苏联风格的影响十分明显，大多数是休闲文化园。随着各类城市公共绿地的大量新建，公园的数量和类型不断增加，规划、建设、运营和管理水平也在不断提高。此时的城市公共空间设计方向受苏联文化休息园的影响，有一种被动观赏的特点，同时这些城市公园大多属于大型城市公共空间，布局上大多在数个居住区之间，体量较大。1.2市场经济早期的城市社区1.1.1市场经济早期型社区的出现自从1980年开始，我党开始探讨新的住房政策，并激发起了以系列关于新住房政策以及新社区的辩论，相关学者提出，传统的单位制供房制度在1980年代应当做出相应改变。在探讨了70年代末期的一些住房政策问题并分析研究后，提出，在社会主义制度下，房子是商品，住房政策也同样该走商品化路线。为此，他用恩格斯理论反驳了“房东与租客的关系和资本家与工人的关系是相同的。”这一观点。他认为，在社会主义社会，住房是个人消费品，所以住房仍旧具备商品的属性。不同的是，这不是个人与个人之间的商品交换；而是代表全民所有制条件下的政府与国家向个人的商业行为。这一时期的学者们承认，实际上，考虑到中国城市的收入结构和低工资制度，平均家庭收入以及平均家庭支出数值都很小。因此，立即大范围提高住房支出是不现实的。但是政府出租房的房租不能进一步降低了，一些地区低于经济规律的不合理的低房租要立即上调，否则住房的再生产成本和维护成本将无法维持。同时公共住房应该设立专门的机构来统一管理，这些机构依据效益自行管理盈亏，通过营收来保障住房维护与扩大住房再生产。这样才能尊重客观经济规律。在这样的一系列关于住房政策的讨论直接影响了今后的社区建设。关于“住房要脱离公民福利范畴，要脱离单位大院的控制。”的思想开始蔓延至全国。上世纪90年代，为了配合全国范围内的经济体制改革，住房供给制度也进行全面深化的改革措施，逐步加快商品房社区在全国的普及速度，住房分配原则由福利分配逐步向市场分配转变。在这种住房供应体系下，涌现了一些早期的商品房社区，这些社区并没有今天商品房社区这样完善的配套服务与设施，故笔者这里将他们统称为市场经济早期型社区形式。沈铁鑫茂社区就是这种社区中的代表，该社区始建于上世纪90年代初，此时已经有一些商品房住宅出现，但是沈铁鑫茂社区仍然延续了部分福利分房制度的影子，由员工以远低于市场的价格购买，每户限购一套。这种过渡时期的做法在当时沈阳大型国有企业与事业单位中非常流行。沈阳市沈铁鑫茂社区当时娱乐设施匮乏，电视也不普及。下班后在社区里活动成了城市居民在当时最重要的休闲娱乐方式。虽然此时无论是社区景观还是居住区景观都很原始，但这种原始的景观却在老一辈城市居民心中留下了不可磨灭的记忆。与当今的现代社区相比，单位大院的居民们和邻里之间有着丰富的交流与互动，而社区公共空间便成为了这一时期居民交往的主要载体。这种居住模式是建国初期的独特时代产物，而这种自然的社区文化则离不开单位制度的影响。受改革开放影响，住宅区的建设开始脱离单位分房的模式。这种打破单位制社区的做法，将成为未来几十年城市居住区的模板，推向全国，逐步完善。这种过度社区虽然也是以居住区配套来设计的，但由于商品房的性质，已经失去了原有的单位制加持，使得各个相较独立的家庭单元更为割裂，居住区公共空间的使用效率较为低下。1.1.2市场经济早期的休闲景观设计思路改革开放后，随着社会经济改革的逐步深化，人民日常生活条件日益改善，开始出现对于美好生活的需求与向往，在这样的历史背景下，景观设计逐步被重视。20世纪80年代，居住区内部景观大多是简单的绿植与座椅，加之一些简单的活动设备。对于美好日常居住环境的向往是人们最基本的精神需求。此时的居住区景观设计虽然已经脱离苏联大公园的影响，逐步走出自己的道路，但是仍有较大改进空间。人们开始追求自己所居住的居住区的可识别性，避免与其他居住区千篇一律。景观设计成为了此时各个居住区内部空间的亮点逐步产生了，半公共空间、半私人空间，无障碍通道，社区游乐设施等设计。但是，此时的休闲景观设计思路仍局限与居住区内部，社区级别的公共空间尚未成熟。1.3市场经济时代的商品房社区1.3.1单位制社区的解体20世纪90年代，国企改革进入新阶段，国企的改革与城市居民住房分配息息相关，随着国企改革的深化，国家取消了福利分房政策，从此城市居民的住房不再完全由单位掌控，城市居民的住房供应逐步市场化。随着住房公积金和个人住房贷款的落实与完善，曾经的单位制社区渐渐消亡，我们今天所知的商品房小区逐渐成熟。1.3.2商品房式社区的涌现由于两次世界大战的毁灭，特别是涉及世界上大多数国家的第二次世界大战对人类社会产生了重大的影响。由于战争的缘故，大规模的人口为了逃离战火使得战前的城市社区基本消亡，由于社区居民的不断迁移，原有的持续数十年的社区被破坏。因此，在二战后的很长一段时间，国外学者对社区未来持有一种十分消极的态度，战后学界主要产生了三种观点:第一，社区失落论。该理论认为欧洲大部分城市毁于战火，原有的社区结构被战争破坏，战后的重建又引进一批新的城市居民，新老社区居民的人际冲突与社会开裂会直接导致现代社区的灭亡。第二，社区延续论。这种理论对社区失落论发起反驳，认为现代社区的延续需要基于市民之间的社会联系以及社区组织的引导，社区并不会消亡，只是会换一种存在形式。第三，社区冲突论，这种理论认为社区首先是由社区居民组成的，随着社会贫富差距的加大以及日益严峻的阶级矛盾，社区居民之间的冲突会逐渐加剧，如果放任其自行发展，会产生严重的社会动乱。随着西方学者对城市社区的讨论，我国居住区公共空间的社区设计也受到了一定程度的影响。在20世纪90年代初期，随着改革开放的逐步深化，全国经济开始从计划经济向市场经济转型。在中国特色社会主义市场经济的理论指引下，商品房居住区开始大规模建设。，随着住房分配制度的消亡，房地产行业随即迎来了黄金时期。此时的居住区无论是何种风格，都有加强居民相互交流的趋势。由此发展而来，逐渐形成了我们今天所熟知“小区”形态。1.3.3现代社区休闲景观设计的思路随着新时代的到来，人们的生活条件不断提高，大家开始注重居住区内部的景观体验。居住区景观设计逐渐从简单的绿色植被发展到多种功能的复合空间，丛简单的追求功能性慢慢向追求人文性转变，商品房居住区也开始基于商业行为的基础上开始对居住区景观设计加大了重视程度。而在这时，我国也逐步迈向国际化，开始从国外