公众对冰川保护认知调研报告

公众对冰川保护认知调研报告一、调研背景与方法冰川是地球上重要的淡水资源储备库，也是气候变化的敏感指示器。近百年来，受全球气候变暖影响，全球冰川呈现加速退缩趋势。中国是中低纬度冰川最发育的国家，冰川面积约占全球中低纬度冰川总面积的45%，其中青藏高原地区的冰川更是亚洲多条大江大河的发源地，被称为“亚洲水塔”。然而，随着冰川退缩速度加快，其带来的水资源短缺、生态系统破坏、自然灾害频发等问题日益凸显，冰川保护已成为关乎生态安全和人类可持续发展的重要议题。为全面了解公众对冰川保护的认知现状，本次调研采用线上问卷与线下访谈相结合的方式，于2025年10-12月期间，面向全国31个省、自治区、直辖市的公众开展调查。线上问卷通过专业调研平台发布，共回收有效问卷12456份；线下访谈则在冰川分布集中的青海、西藏、四川、甘肃等省份，选取不同年龄、职业、教育背景的公众进行深度交流，累计访谈120人次。调研内容主要包括公众对冰川基本知识的了解程度、对冰川退缩影响的认知、冰川保护意识及行为意愿、对冰川保护措施的看法等方面。二、公众对冰川基本知识的认知情况（一）冰川基本概念认知调研结果显示，约78.3%的受访者能够正确定义冰川是“由积雪经过压实、重新结晶、再冻结等成冰作用而形成的巨大冰体”，但仍有21.7%的受访者对冰川概念存在误解，其中10.2%的受访者将冰川等同于“雪山”，认为只要有积雪的山体就是冰川；8.5%的受访者认为冰川是“流动的冰”，忽略了冰川形成的复杂过程；另有3%的受访者表示完全不了解冰川是什么。从年龄分布来看，18-30岁年龄段的受访者对冰川概念的认知准确率最高，达到85.6%；而50岁以上年龄段的认知准确率最低，仅为62.1%。这可能与年轻群体更容易通过网络、科普书籍等渠道获取知识有关。从教育背景来看，本科及以上学历的受访者认知准确率为92.4%，显著高于高中及以下学历的65.7%，说明教育程度对冰川基本知识的认知有显著影响。（二）中国冰川分布认知在关于中国冰川分布的调查中，仅42.6%的受访者能够准确说出中国冰川主要分布在青藏高原、天山、阿尔泰山等地区。有35.8%的受访者认为冰川仅分布在西藏和青海，对其他冰川分布区缺乏了解；12.3%的受访者表示完全不知道中国哪里有冰川；还有9.3%的受访者错误地认为东北长白山、云南玉龙雪山等地是中国冰川的主要分布区。线下访谈中，部分居住在非冰川分布区的受访者表示，他们对冰川的认知主要来自于电视纪录片或旅游宣传，对冰川的实际分布情况并不清楚。而在冰川分布区的受访者中，虽然对本地冰川较为熟悉，但对全国冰川整体分布的了解也存在局限性。例如，青海的一位牧民受访者表示：“我知道祁连山有冰川，但不知道天山那边也有那么多冰川。”（三）冰川形成与变化认知对于冰川的形成过程，仅31.5%的受访者能够完整说出积雪变成冰川需要经过“积雪→粒雪→冰川冰”三个阶段，且了解冰川形成需要数十年甚至数百年的时间。大部分受访者对冰川形成的认知停留在“积雪堆积而成”的层面，对其复杂的成冰过程和漫长的形成时间缺乏了解。在冰川变化的认知上，约68.9%的受访者知道冰川会随着气候变化而发生退缩或前进，但仅有23.7%的受访者了解冰川退缩的主要原因是全球气候变暖，其余受访者则认为冰川退缩是“自然现象”“地震等地质活动导致”或“人类过度开采水资源造成”。这反映出公众对冰川变化的科学原理认知不足，容易将冰川退缩归因于非主要因素。三、公众对冰川退缩影响的认知情况（一）对水资源的影响认知冰川是重要的淡水资源储备，其退缩对水资源的影响是冰川保护的核心问题之一。调研显示，72.4%的受访者认为冰川退缩会导致“短期内河流水量增加，长期则会出现水资源短缺”，这一认知符合冰川退缩的实际影响规律。但仍有18.6%的受访者认为冰川退缩“只会导致水资源减少”，忽略了冰川退缩初期因融水增加而引发的洪水等问题；另有9%的受访者表示不知道冰川退缩对水资源有什么影响。在冰川分布区的访谈中，当地居民对冰川退缩与水资源的关系有更直观的感受。西藏日喀则的一位农民受访者说：“以前每年春天冰川融水下来，农田灌溉刚好够用，但最近几年融水越来越早，而且夏天的时候水就变少了，有时候庄稼都浇不上。”而在下游地区，受访者更多关注的是长期水资源短缺问题。例如，甘肃兰州的一位市民受访者表示：“如果冰川都融化了，黄河的水就会减少，我们的生活用水和农业用水都会受到影响。”（二）对生态系统的影响认知关于冰川退缩对生态系统的影响，65.8%的受访者能够认识到冰川退缩会导致“冰川周边植被减少、生物多样性下降”，但对具体的生态影响机制了解不足。仅有21.3%的受访者知道冰川退缩会引发“冻土融化、土地沙漠化”等问题；15.7%的受访者了解冰川退缩会影响“湖泊和湿地的生态平衡”。线下访谈发现，部分居住在冰川附近的居民已经感受到了生态系统的变化。青海玉树的一位生态管护员受访者表示：“我在这里工作了20年，明显看到冰川旁边的草甸越来越少，有些地方已经变成了沙地，以前常见的藏羚羊、野牦牛也来得少了。”而在非冰川分布区，受访者对冰川退缩引发的生态影响认知较为模糊，很多人认为“冰川离我们很远，其变化对本地生态影响不大”。（三）对自然灾害的影响认知冰川退缩还可能引发一系列自然灾害，如冰川湖溃决洪水、冰崩、泥石流等。调研结果显示，仅38.7%的受访者了解冰川退缩会增加自然灾害的发生风险。其中，25.4%的受访者知道冰川湖溃决洪水是冰川退缩可能引发的灾害；10.2%的受访者了解冰崩、冰滑坡等灾害；仅有3.1%的受访者知道冰川退缩会导致泥石流、山体滑坡等次生灾害。在冰川灾害频发地区，公众对相关灾害的认知相对较高。西藏林芝的一位村民受访者说：“2018年这里发生过一次冰川湖溃决洪水，冲毁了不少农田和道路，从那以后我们才知道冰川融化会有这么大的危险。”但在其他地区，大部分受访者对冰川相关灾害的了解仅停留在新闻报道层面，缺乏实际认知和应对准备。（四）对气候变化的反馈认知冰川作为气候变化的敏感指示器，其退缩不仅是气候变化的结果，也会对气候变化产生反馈作用。然而，仅有17.2%的受访者了解冰川退缩会通过“反射率降低、温室气体释放”等方式加剧全球气候变暖。大部分受访者认为冰川退缩只是气候变化的表现，而没有意识到冰川变化对气候的反向影响。在与科研人员的访谈中，专家表示：“冰川表面的反射率很高，能够反射大部分太阳辐射，而冰川退缩后，裸露的岩石或土壤吸收太阳辐射的能力更强，会导致局部气温升高，进一步加速冰川退缩。同时，冰川中封存的甲烷等温室气体在冰川融化过程中释放出来，也会加剧温室效应。但这些知识目前还没有得到广泛普及，公众对此了解甚少。”四、公众冰川保护意识及行为意愿（一）冰川保护意识调研结果显示，89.2%的受访者认为“冰川保护非常重要”，仅有1.3%的受访者认为“冰川保护不重要”，另有9.5%的受访者表示“无所谓”。这表明大部分公众已经认识到冰川保护的重要性，但仍有部分公众对冰川保护的重视程度不足。从职业分布来看，教师、科研人员、环保从业者等群体的冰川保护意识最强，均在95%以上；而个体经营者、自由职业者的保护意识相对较低，分别为82.5%和84.3%。这可能与不同职业群体接触环保信息的频率和对生态问题的关注度有关。在冰川保护意识的影响因素方面，76.4%的受访者表示“对冰川生态价值的了解”是影响其保护意识的主要因素；62.8%的受访者认为“媒体宣传”对其保护意识的形成有重要作用；还有45.7%的受访者表示“亲身经历过冰川变化或相关灾害”会增强其保护意识。（二）冰川保护行为现状虽然大部分公众具有一定的冰川保护意识，但实际参与冰川保护行为的比例相对较低。调研显示，仅32.6%的受访者表示“曾经参与过冰川保护相关活动”，其中参与过“环保宣传活动”的比例最高，为18.7%；参与过“冰川科学考察志愿活动”的比例最低，仅为2.1%。从行为类型来看，公众的冰川保护行为主要集中在“日常生活中节约用水、减少碳排放”等间接行为，比例为65.3%；而直接参与冰川保护的行为，如“清理冰川周边垃圾”“参与冰川监测”等，比例仅为12.4%。这说明公众的冰川保护行为更多停留在理念层面，缺乏实际行动的参与。线下访谈中，部分受访者表示，他们虽然想参与冰川保护活动，但不知道通过什么渠道参与，也缺乏相关的知识和技能。例如，一位大学生受访者说：“我很想为冰川保护做些事情，但学校里很少有相关的活动，自己也不知道该怎么去做。”（三）冰川保护行为意愿在关于未来参与冰川保护行为意愿的调查中，78.9%的受访者表示“愿意参与冰川保护活动”，其中45.6%的受访者表示“非常愿意”，33.3%的受访者表示“比较愿意”；仅有5.2%的受访者表示“不愿意”，另有15.9%的受访者表示“不确定”。从愿意参与的活动类型来看，“冰川保护宣传教育活动”最受欢迎，有68.7%的受访者表示愿意参与；其次是“冰川生态旅游体验活动”，比例为52.3%；而“冰川科学研究辅助活动”的参与意愿相对较低，为28.5%。这反映出公众更倾向于参与形式轻松、易于参与的冰川保护活动，对专业性较强的活动参与意愿不高。当被问及“是否愿意为冰川保护支付额外费用”时，56.8%的受访者表示“愿意支付一定费用”，其中21.3%的受访者表示“愿意支付100元以内”，25.7%的受访者表示“愿意支付100-500元”，9.8%的受访者表示“愿意支付500元以上”；32.1%的受访者表示“不愿意支付额外费用”，主要原因是“个人经济能力有限”或“认为冰川保护是政府的责任”；另有11.1%的受访者表示“不确定”。五、公众对冰川保护措施的看法（一）对政府主导的保护措施的认知与评价调研显示，82.5%的受访者认为“政府在冰川保护中应发挥主导作用”。在对政府已采取的冰川保护措施的认知上，67.3%的受访者知道“建立冰川自然保护区”是主要措施之一；45.6%的受访者了解“实施冰川监测与研究项目”；仅有28.7%的受访者知道“制定冰川保护相关法律法规”。对政府冰川保护工作的评价方面，58.9%的受访者表示“满意”，27.3%的受访者表示“一般”，13.8%的受访者表示“不满意”。不满意的主要原因集中在“保护措施执行不到位”“宣传力度不够”“公众参与渠道不畅”等方面。例如，一位冰川分布区的居民受访者说：“虽然政府建立了自然保护区，但有时候还是能看到有人进去放牧、采矿，管理不够严格。”（二）对企业参与冰川保护的期望关于企业在冰川保护中的作用，76.4%的受访者认为“企业应承担相应的环保责任”。其中，89.2%的受访者希望企业“减少碳排放，降低对气候的影响”；78.5%的受访者希望企业“开发环保产品，减少对冰川周边环境的破坏”；还有65.7%的受访者希望企业“参与冰川保护公益项目，提供资金和技术支持”。在对高耗能、高排放企业的看法上，92.3%的受访者认为“这类企业应加大技术改造力度，降低碳排放”，其中68.7%的受访者表示“支持政府对高耗能企业进行严格监管”。但也有部分受访者担心，企业为了降低碳排放可能会提高产品价格，增加消费者负担。（三）对公众参与冰川保护的建议在公众参与冰川保护的方式上，受访者提出了诸多建议。62.8%的受访者认为“应加强冰川保护宣传教育，提高公众认知水平”；58.7%的受访者建议“建立更多公众参与平台，如志愿者服务组织、线上交流社区等”；45.6%的受访者表示“应开展冰川保护实践活动，如冰川生态体验、垃圾清理等，让公众亲身参与”；还有32.3%的受访者建议“将冰川保护知识纳入学校教育课程，从娃娃抓起”。此外，部分受访者还提出，应完善冰川保护的法律法规，明确公众参与的权利和义务；建立冰川保护激励机制，对积极参与冰川保护的个人和企业给予奖励等。六、调研结论与建议（一）调研结论公众对冰川基本知识的认知存在明显差异，整体认知水平有待提高。年轻群体、高学历群体对冰川概念、分布、形成与变化的认知相对较好，而老年群体、低学历群体认知水平较低；公众对冰川变化的科学原理认知不足，容易将冰川退缩归因于非主要因素。公众对冰川退缩影响的认知不够全面，对其引发的生态系统破坏、自然灾害等问题了解不足，且非冰川分布区公众对冰川退缩影响的认知较为模糊，缺乏直观感受。大部分公众具有一定的冰川保护意识，但实际参与冰川保护行为的比例较低，行为更多停留在理念层面，缺乏实际行动的参与；公众参与冰川保护的渠道有限，参与意愿与实际参与度存在差距。公众对冰川保护措施的认知不够全面，对政府、企业在冰川保护中的作用有一定期望，但对自身参与冰川保护的方式和途径了解不足。（二）建议加强冰川保护宣传教育，提高公众认知水平：针对不同年龄、教育背景、地域的公众，制定差异化的宣传教育方案。利用电视、网络、社交媒体等多种渠道，普及冰川基本知识、冰川退缩的影响及保护措施；将冰川保护知识纳入学校教育课程，开展冰川保护主题实践活动，提高青少年的冰川保护意识；在冰川分布区，通过举办科普讲座、发放宣传资料等方式，增强当地居民对冰川保护的认知。完善公众参与机制，拓宽参与渠道：建立健全冰川保护志愿者服务体系，搭建线上线下相结合的公众参与