【《滨海旅游型村庄发展现状评价体系构建分析案例》9600字】

滨海旅游型村庄发展现状评价体系构建分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u7832滨海旅游型村庄发展现状评价体系构建分析案例 172181.1评价方法的可行性 136171.1.1评价的目的与意义 1132651.1.2AHP—FCE法的评价可行性 2238611.2评价的原则与思路 3109711.2.1评价原则 3227551.2.2AHP—FCE法的主要思路 4277931.3评价指标因子选取与指标体系构建 4287121.3.1指标因子的初步选取 486251.3.2指标因子的调整 6121841.3.3指标因子的最终结果 7225411.3.4评价指标体系框架构建 7315241.4评价指标体系权重确定 9173201.1.1层次结构模型建立 9325651.1.2权重判断矩阵与一致性检验 10199561.1.3指标权重结果 11234111.5模糊综合评价模型构建 1430571.5.1确定评价因素和评价等级 15237931.5.2建立评判矩阵和确定权向量 17148991.5.3村庄发展现状模糊评价模型 1727131.6评价等级划分标准 181.1评价方法的可行性1.1.1评价的目的与意义根据前文的分析总结，海南滨海地区由于海洋资源禀赋及地域文化优势，催生了一批旅游型村庄，这些村庄的空间特征存在差异，总体来说是四种发展驱动因子共同作用的结果，但发展模式有所不同。此外，这类村庄主要面临的困境不尽相同，但主要包括资源环境保护、旅游配套服务以及村民生活需求三方面，这些问题的根源在于村庄过于强调自上而下的规划而对自身发展状况认知不清晰，造成村庄具体的发展成效与问题分析不足，规划策略不当等现象。因此需要对这类村庄进行发展现状评价，通过评价结果相对客观的确定村庄的发展阶段和目前主要的发展成效与问题，进而能够指导规划策略的制定。这是构建海南滨海旅游型村庄发展现状评价模型的主要目的，也具有一定的理论指导与现实操作意义（如图1.1）。图1.SEQ图4.\*ARABIC1村庄发展现状认知困境与解决方案示意（图片来源：自绘）1.1.2AHP—FCE法的评价可行性本研究主要在分析当前海南滨海旅游型村庄发展现状的基础上，对其进行发展现状综合评价，根据评价结果确定村庄发展阶段与主要存在的问题，进而提出针对性较强的规划策略。本次在梳理发展现状进而将其量化评价时遇到如下问题：（1）层次分级不便在实际中由于村庄特征不同，各类影响因子数量也较为庞大。评价的内容包括社会、经济、环境等方面，同时又涉及诸多小类直到准确的指标因子。运用传统的问卷调查法很难对不同类型的指标因子进行对应的分级，容易造成指标内容的重叠。（2）量化方法不易在对指标因子进行选取归类后，如何进行量化又是本次研究面临的问题。若简单根据专家打分得出各指标因子的重要度则会存在系统性不足等问题，无法通过分类进行层级结果的比较与分析。因此量化方法也成为了本次研究的重点。目前，用于现状评价的思路方法有定性、定量、定性与定量相结合这三种方法，一般第三种评价方法是最为常采用的。这种方法即可以将复杂问题进行分级分类归纳，也可以减少评价过程中的主观因素影响，使评价分析更加清晰准确。其中定性法主要包括对比分析法、层次分析法（AHP法）等，定量法包括多因子综合评价法、模糊综合评价法（FCE法）等。通过对比发现，AHP—FCE法能够有效解决本次研究所面临的问题。AHP法（层次分析法）能通过把复杂的、难以量化的问题分解成相应的指标因子，并对这些指标因子按照分级关系组成与之对应的层次结构，在德尔菲法的基础上对相同级别影响指标因子之间的重要程度进行两两比较，判断相对重要性，通过一致性检验得出各个指标因素对目标因素的影响程度，进而得到最终的评价结果。在此基础上利用FCE法（模糊综合评价法）进行指标量化打分，计算得出评价分值，进而发现存在发展主要成效与存在的问题，为后文的规划策略提供参考，定性与定量相结合的方式与村民参与的机制具有良好的结果反馈，能够有效实现评价目的，因此最终选取了AHP—FCE法。1.2评价的原则与思路1.2.1评价原则海南滨海旅游型村庄普遍具有良好的自然资源环境和地域人文资源，就这样一个相对发展模式多样的村庄类型而言，在进行发展现状评价工作中不能利用简单的主观推测与问卷调查确定，也不能采用少量几个指标因子来描述村庄的发展阶段和问题，而是需要用多个层级类型所构成的指标因子群组成一个系统性的评价整体，通过建立指标体系并对指标进行更一步量化评价进而分析其发展阶段和存在的主要问题。因此，必须通过建立科学合理的指标体系和评价方法来保证评价结果的可靠性与科学性，进而确定村庄的规划策略。评价应遵循以下原则：（1）综合性与客观性原则影响滨海旅游型村庄发展的因素较多，其中涉及资源环境、旅游服务、社会生活等多种类型，因此在发展现状评价指标体系中将评价对象指标因子进行分层、分级确定与划分，保证评价系统的综合性与层次性，同时同级各指标之间应具有关联性与相对独立性，组合成为具有内在联系的综合整体，这样不仅可以从不同角度反映村庄的发展特征与问题，还能较为全面的梳理其发展的优势与劣势。此外，必须以合理的科学理论为依据，以多角度全方面的分析进行指标因子的选择以及评价过程的量化计算，这样才能保证评价结果的客观性与合理性，在评价指标体系与模型构建中，同样应遵循相应的科学依据与相关研究成果，选取的评价指标应能够较为全面的反映出村庄发展的状况，还要能反映出村庄的资源环境特征、旅游服务特征与村民生活特征。使结果能够较为客观、真实的体现村庄的建设发展情况。（2）可比性与可操作性原则在实际评价过程中，会存在因数据资料搜集困难而影响评价结果的问题，给研究带来一定不便。所以在进行指标体系构建时，应以相关理论与资料分析为基础，同时充分考虑所需资料的可获取性，进而保证指标的可操作性及可比性，使选取的指标数据便于收集并能参与实际评价，同时在指标量化过程中应保证简洁可行。总的来说，可操作性不仅仅需要对指标因子筛选和量化进行适当简化，还需要一个较为清晰的数学模型，从而使评价结果更加直观明确，便于结果的对比和结果分析。（3）因地制宜原则在建立村庄发展现状评价指标体系时，应认识到海南滨海旅游型村庄独有的自然环境，加上海洋环境和旅游的发展需求，所以在相关影响因子的选取上会存在独特性。这使得在评价指标选取时要结合村庄自身特点因地制宜，选择能够突出“滨海型村庄”和“旅游”的发展现状评价指标。这样最终构建的发展评价指标体系才是既能反映村庄实际情况，又能确保系统全面的科学体系。1.2.2AHP—FCE法的主要思路（1）村庄发展现状评价指标体系的主要思路海南滨海旅游型村庄发展评价体系构建的主要思路为：首先在合理方法下选取评价指标因子；然后建立含有目标层、标准层和指标层的层次结构模型；然后通过构建判断矩阵对各指标进行两两对比相对重要性程度；再利用公式计算指标权重；再对计算的权重进行一致性检验；若一致性检验通过得出各项指标的综合权重（如图1.2）。（2）村庄发展现状评价模型的主要思路由于海南滨海旅游型村庄发展现状的众多因素因子有很大的模糊性，因此可以运用模糊集合来进行计算。主要思路为：首先是将评价的总目标即村庄发展现状分解为由多种指标因子组成的模糊因素集；其次确定这些因素的评价等级，组成相应的模糊评判集；然后分别求解各的评价因素对于相应评价等级的模糊矩阵；最后，依据每个评价因素在评价总目标中的权重分配值，得出最终的评价结果的定量分值（如图1.3）。图1.SEQ图4.\*ARABIC2发展现状评价指标体系主要思路图1.SEQ图4.\*ARABIC3发展现状评价模型主要思路（图片来源：自绘）1.3评价指标因子选取与指标体系构建1.3.1指标因子的初步选取评价指标因子的选取评价指标体系构建的核心基础，国内外评价因子的选取方法的方法主要有频率统计法、分析法、专家咨询法等，这些方法都有各自的优点和局限性，在实际研究中针对不同的评价对象，采取不同的方法或者相结合选取。本文通过村庄发展评价、旅游发展评价以及旅游型村庄发展评价等基础资料与文献的综合查阅，分析《旅游规划通则GB/T18971-2003》、《海岛及滨海型城市旅游设施基本要求GB/T33538-2017》以及《海南省村庄规划管理条例》相关导则与规范要求，结合专家意见，确定初步的主要18个指标因子（如表1.1）。表1.SEQ表4.\*ARABIC1指标因子初选结果目标层准则层指标层海南滨海旅游型村庄发展现状评价因子群资源环境（环境）自然环境保留程度本土风貌保留程度距离最近海岸景观建设程度气候舒适度环保意识主要能源使用类型村容村貌整治度村庄通达性旅游服务（经济）旅游服务设施完善度旅游满意度产业结构旅游产品多样化水平旅游季节性影响程度村民生活（社会）政府支持力度旅游管理水平生活质量满意度人均收入水平服务接待意识居民恩格尔系数（表格来源：自绘）1.3.2指标因子的调整在初步拟定评价因子后，采用专家咨询法，以现场问卷与网络问卷相结合的形式，向5位城乡规划、旅游管理相关专业的专家学者征询意见进行1、4、7、10四级分值的打分，根据打分结果及专家意见的反馈，结合所提出的指标因子概念重叠、部分因子归类不当、指标缺乏等问题，进行评价因子调整（如表1.2）。表1.SEQ表4.\*ARABIC2指标因子打分与调整目标层准则层指标层专家打分与调整结果海南滨海旅游型村庄发展现状评价因子群资源环境自然环境保留程度8.8本土风貌保留程度9.4距离最近海岸景观建设程度8.8气候舒适度5.2（归类于旅游服务中旅游满意度）环保意识8.2距离最近海岸保护程度（新加指标）主要能源使用类型8.2村容村貌整治度8.8村庄通达性9.4旅游服务旅游服务设施完善度8.8旅游满意度8.8产业结构8.2旅游产品多样化水平7.6旅游季节性影响程度1.6（优化删减）政府支持力度9.4旅游管理水平7.6村民生活生活质量满意度8.8人均收入水平8.2服务接待意识8.2居民恩格尔系数5.8（反应问题不突出，可调整为居民留村意愿程度）（表格来源：自绘）1.3.3指标因子的最终结果结合初步选定结果与专家咨询得到的指标因子调整，得出指标因子最终结果。包含资源环境、旅游服务和村民生活3大类18个具体指标（如图1.4）。

图1.SEQ图4.\*ARABIC4海南滨海旅游型村庄发展现状评价因子（图片来源：自绘）1.3.4评价指标体系框架构建在已经确定的指标因子基础上，进行海南滨海旅游型村庄发展评价指标体系的构建。在构建时将相似属性的指标进行分类整理，从上到下分解成若干层次，每一层的各个因子与上层因子都是从属关系，与下层因子都是支配关系。层次结构的模型主要是由三个层次所组成，目标层、准则层和指标层（如图1.5）。图1.SEQ图4.\*ARABIC5AHP层次结构示意（图片来源：自绘）根据模型确定本文的指标体系框架，根据分类结果将框架分为目标层、准则层与指标层。先把海南滨海型村庄发展现状评价指标体系，确定为目标层A，再将资源环境、旅游服务和村民生活三种类型确定为准则层，分别对应B1-B3；最后将“自然环境保留程度”等18个指标因子确定为指标层，分别对应C1-C18。至此，最终完成海南滨海旅游型村庄发展评价指标体系的构建，并对各指标进行具体释义（如表1.3）。表1.SEQ表4.\*ARABIC3海南滨海旅游型村庄发展现状评价指标体系目标层准则层指标层指标释义A海南滨海旅游型村庄发展现状评价指标体系B1资源环境C1自然环境保留程度山、水、林、田、湖、草、海等村庄自然环境的保留与保护状况C2本土风貌保留程度传统建筑、地域文化特色及文化习俗的保护与传承情况C3距离最近海岸景观建设程度距离村庄较近的海岸景观与设施小品的建设情况目标层准则层指标层指标释义A海南滨海旅游型村庄发展现状评价指标体系B1资源环境C4环保意识村民游客对保护生态环境、减少污染物乱放的认知情况C5距离最近海岸保护程度距离村庄较近的海岸的保护与未污染情况C6主要能源使用类型日常生活使用环保能源的频率C7村容村貌整治度村庄建筑与景观整治与提升的情况C8村庄通达性村庄对外交通的便捷度B2旅游服务C9旅游服务设施完善度村庄公服与旅游服务设施建设情况C10旅游满意度村民游客对村庄旅游发展的满意情况C11产业结构村庄产业类型对旅游产业的依赖程度C12旅游产品多样化水平村庄旅游产品的类型数量C13政府支持力度各级政府对村庄旅游发展的支持程度C14旅游管理水平村庄旅游管理服务的情况B3村民生活C15生活质量满意度村民对于目前生活质量与生活水平的满意情况C16人均收入水平村民的人均收入水平的满意程度C17服务接待意识村民对于旅游服务与接待的意愿C18居民留村意愿程度村民对于留在村里发展的意愿（表格来源：自绘）1.4评价指标体系权重确定1.1.1层次结构模型建立在评价指标体系的基础上，采用层次分析法（AHP法）确定指标权重。首先需要利用yaahp软件建立层次结构模型，通过将各项指标分层依次导入到软件中，形成了包含目标层、准则层与指标层的评价体系模型（如图1.6）。图1.SEQ图4.\*ARABIC6海南滨海旅游型村庄发展现状评价层次结构模型（图片来源：根据yaahp软件自绘）1.1.2权重判断矩阵与一致性检验（1）判断矩阵构建将所有的指标分别进行两两对比，完成判断矩阵构建。构建后由决策者对评价指标进行两两比较，根据决策者专业认知确定评价因子的相对重要程度。相对重要程度的衡量方法，通常采用9级区分，1表示两指标同样重要，3是前者指标稍重要，5为前者指标明显重要，7为前者指标强烈重要，9为前者指标极端重要；而2、4、6、8为上述判断的中间值。（2）一致性检验在计算指标的权重系数时，需要保证前后判断的一致性。比如对指标C1、C2、C3进行两两比较时，C1比C2重要、C2比C3稍重要、C3又比C1重要，这样的判断就是不一致的，这类矛盾在实践操作中较为容易发生，这时要对矩阵进行一致性检验。具体步骤如下：首先，计算判断矩阵的最大特征根：λmax=i=1式中(AW)i表示向量AW然后进行一致性检验，引入一致性指标CI:CI=λmax−nn−1QUOTE𝐶𝐼=𝜆𝑚𝑎𝑥−𝑛𝑛−1（1.当时CI=0时，矩阵满足一致性检验。检验时，需要通过一致性指标CI和平均随机一致性指标RI表相比较得到随机一致性指标CR:CR=CIRI（当CR<0.1时,则该判断矩阵具有满意的一致性，否则就需要调整判断矩阵，直到通过一致性检验为止。RI的取值去下图：表1.SEQ表4.\*ARABIC4RI取值阶数123456789RI000.520.891.121.261.361.411.46（表格来源：自绘）在利用层次分析法进行指标权重确定时，由于海南不同地区滨海村庄自然环境及资料搜集难度差异，指标层因子相对重要程度值往往变动较大，因此应根据研究对象的具体情况确定，然后采用层次分析法进行指标权重确定。因此本文通过问卷调查结合专家打分法进行确定综合权重，保证权重结果的科学性与合理性。1.1.3指标权重结果（1）不同群体权重结果本次研究中权重的确定方法结合专家打分，考虑到不同的学科领域与学历及经验程度不同，对村庄发展评价的见解与侧重点也有所不同，进而造成权重的结果有所差异。因此通过线上问卷和线下座谈相结合的问卷调查方式，通过分别选取相关领域（城乡规划领域和旅游管理领域）的5位专家学者和10位研究生，发放问卷调查并全部回收。在研究领域方面，5位专家学者中城乡规划领域3位，旅游管理领域2位；10位研究生中城乡规划专业6位，旅游管理专业4位。在年龄方面，5位专家学者中30-40岁1位，40-50岁3位，50岁以上1位；10位研究生均为20-29岁。在所属机构方面，5位专家学者中位于高校专家学者4人，设计单位的1人。对不同评价主体打分数值采用计算平均值的方法没确定判断矩阵的数值，在保证所有评价结果均通过一致性检验的基础上，得出各自权重结果。专家学者的专业经验丰富，能够抓住评价指标的主次关系，而研究生的知识积累和见解相对不足，对问题的认知有一定的局限，鉴于专家学者对问题的理解情况优于研究生，参考相关研究内容[93]，因此设定专家学者的熟悉程度系数S1为0.6，硕士研究生的熟悉程度系数S2为0.4，将两类群体的平均权重值分别乘以对应的熟悉程度系数。然后进行求和，最后得出各类指标因子的最终权重。最终权重Wi的计算结果为：Wi=S1∗Wi1+S2∗Wi2（1.4）注：Wi为最终权重；Wi1为专家学者的平均权重；Wi2为研究生的平均权重。（2）各级指标判断矩阵及权重结果如下：表1.SEQ表4.\*ARABIC5A—B层指标判断矩阵及权重AB1B2B3WiB1资源环境1230.5396B2旅游服务1/2120.297B3村民生活1/31/210.1634（表格来源：自绘）经计算λmax=3.0092，CR为0.0088＜0.10，符合一致性检验。B1层资源环境评价因子中间层矩阵及权重如下表：表1.SEQ表4.\*ARABIC6B1—C层指标判断矩阵及权重B1C1C2C3C4C5C6C7C8WiC1自然环境保留程度13352321/20.2054C2本土风貌保留程度1/31222221/30.1232C3距离最近海岸景观建设程度1/31/213321/21/30.0983C4环保意识1/51/21/311/31/21/21/40.0417C5距离最近海岸保护程度1/21/21/33131/31/40.0778C6主要能源使用类型1/31/21/221/311/21/50.0531C7村容村貌整治度1/21/2223211/30.1156C8村庄通达性233445310.2849（表格来源：自绘）经计算λmax=8.6010，CR为0.0609＜0.10，符合一致性检验。B2层旅游服务评价因子中间层矩阵及权重如下表：表1.SEQ表4.\*ARABIC7B2—C层指标判断矩阵及权重B2C9C10C11C12C13C14WiC9旅游服务设施完善度11/21/21/21/61/30.0587C10旅游满意度211/221/41/20.109C11产业结构22111/210.1556C12旅游产品多样化水平21/2111/51/30.0901C13政府支持力度6425130.4032C14旅游管理水平32131/310.1833（表格来源：自绘）经计算λmax=6.2079，CR为0.0330＜0.10，符合一致性检验。B3层村民生活评价因子中间层矩阵及权重如下表：表1.SEQ表4.\*ARABIC8B3—C层指标判断矩阵及权重B3C15C16C17C18WiC15生活质量满意度1221/20.2479C16人均收入水平1/2121/50.1501C17服务接待意识1/21/211/20.1339C18居民留村意愿程度25210.4681（表格来源：自绘）经计算λmax=1.2344，CR为0.0878＜0.10，符合一致性检验。（3）指标权重最终结果根据对A—B、B1—C、B2—C、B3—C的指标权重结果的计算，得出资源环境、旅游服务、村民生活每一层级的相对指标权重结果。在此基础上，可以确定评价对象整体的指标权重，即为海南滨海旅游型村庄发展现状评价指标因子最终权重如下表：表1.SEQ表4.\*ARABIC9海南滨海旅游型村庄发展现状评价指标因子最终权重目标层准则层指标层A海南滨海旅游型村庄发展现状评价指标体系B1资源环境0.5396C1自然环境保留程度0.1108C2本土风貌保留程度0.0665C3距离最近海岸景观建设程度0.0530C4环保意识0.0225C5距离最近海岸保护程度0.0422C6主要能源使用类型0.0286C7村容村貌整治度0.0624C8村庄通达性0.1537B2旅游服务0.297C9旅游服务设施完善度0.0174C10旅游满意度0.0324C11产业结构0.0462C12旅游产品多样化水平0.0268C13政府支持力度0.1197C14旅游管理水平0.0544B3村民生活0.1634C15生活质量满意度0.0405C16人均收入水平0.0245C17服务接待意识0.0219C18居民留村意愿程度0.0765（表格来源：自绘）1.5模糊综合评价模型构建在得到指标权重的基础上利用模糊综合评价法构建海南滨海旅游型村庄发展现状评价模型，通过量化得出评价结果。1.5.1确定评价因素和评价等级（1）确定模糊综合评价对象的评价指标U=(𝑈1,𝑈2,𝑈3,⋯,𝑈n)（1.5）𝑢𝑖=(𝑢𝑖1,𝑢𝑖2,⋯,𝑢𝑖j)（1.6）其中U为评价对象，即海南滨海旅游型村庄发展现状，𝑢𝑖j为第i个因素中的j个评价指标。（2）评价等级量化设定评价等级集合为V，则：V=(V1，V2，V3，⋯,V𝑛)（1.7）在本研究的海南滨海旅游型村庄的现状发展评价时，将不同类型指标进行统一量化是基础也是重点，结合相关文献研究中关于村庄发展评价、旅游发展评价等的研究内容，发现该类评价的能级赋值存在一定的主观性，因此只能采用问卷调研进行等级确定。参考相关文献中发展现状评价、旅游评价及实施评价的等级赋值的方法[94]，用0-100分四级采用模糊隶属区间作为因子量化的评判指标，既[80,100]、[60,80）、[30,60）和[0,30）。不同指标的含义有所不同，反应的情况也有所不同，本文多各指标的等级进行了较为详细的描述，便于结果的划分与问卷的反馈（如表1.10）。表1.SEQ表4.\*ARABIC10海南滨海旅游型村庄发展现状评价得分判断标准表种类指标[80,100][60,80）[30,60）[0,30）资源环境自然环境保留程度村庄自然景观保留完整村庄自然景观保留较好村庄自然景观保留不足村庄自然景观破坏严重本土风貌保留程度村庄本土风貌保留完整村庄本土风貌保留较好村庄本土风貌保留不足村庄本土风貌破坏严重距离最近海岸景观建设程度海岸景观建设完善海岸景观建设一般海岸景观建设较差海岸景观建设未建设环保意识环保意识极好，自觉性强环保意识好，有一点自觉性环保意识不足，自觉性一般无环保意识，无自觉性距离最近海岸保护程度海岸无污染，基本看不到垃圾海岸有轻微污染，偶尔能看到垃圾海岸有一定污染，经常能看到垃圾海岸有一定污染，到处能看到垃圾主要能源使用类型只使用电与天然气等清洁能源经常使用电与天然气等清洁能源偶尔使用电与天然气等清洁能源不使用电与天然气等清洁能源村容村貌整治度村庄卫生干净，建筑统一美观村庄卫生良好，存在少量破旧建筑村庄卫生一般，破旧建筑较多村庄卫生较差，主要为破旧建筑村庄通达性通达性好，交通极为方便通达性较好，交通相对方便通达性一般，交通不太方便通达性差，交通极为不便旅游服务旅游服务设施完善度旅游设施配套全面，质量高有一定数量旅游配套设施，质量良好旅游配套设施少，质量一般几乎没有旅游配套设施，质量差旅游满意度非常满意较满意一般极不满意产业结构三产比重大三产比重一般三产比重很小基本无三产旅游产品多样化水平旅游产品种类多，品质好旅游产品种类较多，品质良好旅游产品种类一般，品质普通旅游产品种类少，品质差政府支持力度政府对旅游支持力度大政府对旅游支持力度较大政府对旅游支持力度一般政府对旅游不支持旅游管理水平旅游水平极好旅游水平较好管理水平一般管理水平差村民生活生活质量满意度非常满意较满意一般极不满意人均收入水平旅游人均收益高，在总收入占主导地位旅游人均收益较好，在总收入占重要部分旅游人均收益一般，作为总收入的补充旅游人均收益低，基本无关轻重服务接待意识主动积极接待外来游客愿意接待外来游客不接待外来游客极不愿意接待外来游客居民留村意愿程度村庄人口无外流有流入人口外流较少人口有一部分外流人口外流严重（表格来源：自绘）根据所拟定的各指标数值可以发现，问卷调查法的主观性较强，通过数量较多的问卷统计得出较为客观的分值结果。1.5.2建立评判矩阵和确定权向量（1）建立模糊隶属度矩阵建立评价集后，量化评价对象的各个因素，可以得出模糊隶属度矩阵。先评判单因素𝑢𝑖(𝑖=1,2,⋯,m)相对于评价集合中各个评价等级的隶属程度为𝑟𝑖𝑗，最后得到第i个因素𝑢𝑖的单因素评价等级：𝑟𝑖𝑗=(𝑟𝑖1，𝑟𝑖2，⋯，𝑟𝑖𝑛)（1.8）可以得到m个的评价集合，m个评价集可以构成总的评价矩阵R。即每一个被评价对象确定了从U到V的模糊关系R，进而形成矩阵：（1.9）