2026年高考作文备考训练之“二元”思辨类作文题目解析及范文：“少言”与“多言”

23.

阅读下面的材料，根据要求写作。（一）《礼记》有这样的表述：“水深则流缓，人贵则语迟。”朱熹的《治家格言》中也说：“处世戒多言，言多必失。”（二）近年来，网络流行一个热词“嘴替”，就是替别人把不能说、不敢说、不会说的话说出来。“积尸草木腥，流血川原丹”——杜甫是厌战者的“嘴替”；“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”——白居易是贫贱者的“嘴替”。对此，你有怎样的感悟与思考？请据此写一篇文章，表达你的看法。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。审题：这是一道引语类思辨性材料作文题。材料一主要由名言构成。“水深则流缓，人贵则语迟”，意指“慢言”，有智慧、有阅历的人说话总是经过反复考虑，不轻易论断。这里指出“言”关联为人处世的智慧（道德）。而“处世戒多言，言多必失”，意指“少言”“不言”，因多言易错，甚至带来不可挽回的后果。这里指出“言”关联为人处世的考量（代价）。由此可见，材料一的两句名言，一是强调人“言”不仅是几个词语或句子而已，“言”承载的还有发声者为人处世的考量和权衡。二是从表述的倾向看，将人们导向要“慢言”“少言”。从中华传统为人处世方面普世价值的承袭来看，事实上确实有不少人将此奉为金律。我们应当思考：对人们一直认同、奉行的“沉默是金”的传统观念在当下仍否是普遍适用的人生智慧？如果“慢言”“少言”甚至“不言”成为社会群体普遍的选择，将产生怎样的影响？材料二的核心关键词是“嘴替”，由名词诠释和举例印证两部分组成。根据“‘嘴替’，就是替别人把不能说、不敢说、不会说的话说出来”这一诠释，把“嘴替”理解为“代他人、社会、时代言”的“要说”“敢说”“能说”的责任和担当，是准确的。而材料二中所举杜甫、白居易皆为现实主义诗人，他们关心民生疾苦，不顾个人得失，甚至不惜触怒当权者，为厌战者和天下贫苦者发声，是替别人说，是为民请命，他们的“敢说”“能说”，是为他人，为社会谋利益，是为时代发声，他们的“替言”彰显了责任和担当。由此可知“嘴替”应为正面之意，需要肯定和提倡。两则材料借助“语句”和“词语”的不同“言语”形式，表象是探讨“言语”中“慢言”“少言”“慎言”“替言”的问题，实则是要引导考生思考“言语”背后个体关于为人处世中个人利益和社会责任担当权衡的问题，希望考生拥有关注他人、关注社会、关注时代的普世情怀，敢于站上“群众先锋”的位置，敢于承担“为民代言”的风险，这是此则作文整体立意的出发点。关联两则材料，可得出写作的整体立意：材料一“慢言”“少言”不是不说，是在藏而思之后的发声，虽有不盲目，不跟风，不妄言的道德修养的追求和坚守，但也不乏明哲保身的利己因素，更多的是强调个体自我层面，缺乏的也许就是社会的担当、责任。材料二“嘴替”是敢说，为别人说，为社会说，为时代说，是个体（或者某一群体）在明辨是非，深思熟虑后的情况下的大声疾呼，为民请命，是在明晰“言”的利弊后主动承担的“公众责任”，体现了为人处世的担当精神和责任意识，强调的是个体对国家和社会的使命感。写作时，应当首先理解并指出“言”的本质指向为人的责任和担当，对此，在比较中表现出认可并阐述“嘴替”或“敢言”的正向价值(核心要素）。在此过程中，还可适当分析造成“慢言”“少言”与“敢言”“勇言”背后的原因是利益的考量和责任担当的权衡（关键要素1），以及阐述社会层面“慢言”“少言”可能产生的不当后果（关键要素2）。总的来说，考生应在作文中阐述“要言”“敢言”“勇言”“能言”，体现作为当代青年为他人、社会、时代发声的责任担当。【立意】1.少言以自律，发言为当下。2.言多虽必失，必要应多言。3.为生民言，为社会不公言。【范文】为己须得三缄口

为公执言敢为先人贵语迟，言多必失，其话语意义指向的是中国传统诗教中一以贯之的温柔敦厚、中正平和；大潮奔涌，众声喧哗，当社会议题中出现利益与观念的激荡交锋，“沉默是金”也无法弥合矛盾与裂痕。言之一道，我辈青年应如何自处？故曰：为己须得三缄口，为公执言敢为先。为己须得三缄口，不意味着懦弱、退让与妥协，而是心智圆熟、人格圆满的自然结果。余秋雨曾言：“成熟是一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实。”佛祖拈花，迦叶微笑，心照而不宣的背后是充斥八极的玲珑智慧；老子出关，倒骑青牛，湛湛青天下悠然无声的身影折射出无上哲学的玄妙。三缄其口，护的是内心的一方净土，抑的是人性中的蠢蠢欲动。人格圆满，方能拥有“不患人不知己”的大气；自成宇宙，方能远离一时高下的意气之辩。为公执言敢为先，不是争扬执牛耳之威赫的浮躁，而是一种心胸光明、以义为先的不朽风姿。为公执言，为义执言，为人民执言，本身就是一种充满勇气的奋斗。五千年清浊善恶，太史公能究天人之际，成一家之言；风雨如磐的革命暗夜中，鲁迅先生以笔为剑，铸民族之魂，占据意识形态的舆论阵地，是英勇的奋斗者、无畏的坚守者。当社会达尔文主义甚嚣尘上、弱者的话语权被无形剥夺之时，坚守捍卫公序良俗的发言制高点，使舆论场域重归风清气正，其重要性不亚于赢得一场正义之战。执言当先，躬身入局，自成直言之辩、浩然之气。覃思今日，社会舆论场域的高度娱乐化促生了公共言语场所的无序，“键盘侠”“打字机”大行其道，无意义的喧嚣争论不绝于耳；公共议题中的性别对立、阶层冲突在以营利为目的劣质自媒体中被层层放大……改革开放的春风吹来了物质大潮，国人的精神文明发展却未曾追赶上经济的脚步。是的，在喧嚣中坚守一份以沉默为外壳的淡静与从容，在喧哗中敢于遵循公序良俗而发出有理有据的掷地之声，是我国所迫切需要的公民素养的集中体现，也是青年人生发展过程的应有之义。李叔同有言：“问余何适？廓尔忘言。华枝春满，天心月圆。”摒却车尘马足的功利之辩，弃了辗转沉浮的名利之争，方能心如水月，作如是观。另一方面，为正义发声，为道德张本，响应时代的价值选择，赓续浩然之气的精神血脉，亦是我辈青年不可或缺的精神钙质。为己须得三缄口，为公执言敢为先，刚柔并济，方是为言之道。慎言为基，敢言为魂《礼记》“水深则流缓，人贵则语迟”的箴言，与朱熹“处世戒多言，言多必失”的告诫，道出了古人对慎言的推崇；而网络热词“嘴替”的流行，以及杜甫、白居易为底层发声的传世诗句，又彰显了敢言的价值。两看似相悖的言论，实则共同勾勒出说话的智慧：慎言是立身处世的根基，让言语有分量；敢言是心怀正义的灵魂，让言语有温度。唯有将慎言与敢言辩证统一，方能让语言成为传递真理、温暖人心的力量。慎言并非寡言，而是深思熟虑后的精准表达，是对言语责任的敬畏。古人云“君子讷于言而敏于行”，这里的“讷于言”绝非沉默寡言，而是拒绝轻率发言、随意表态。曾国藩在官场沉浮数十年，始终秉持“言不妄发，行不妄动”的原则，每次议事前必反复斟酌，既不轻易附和他人，也不贸然直言顶撞，最终以稳重言辞赢得上下敬重。季羡林先生晚年接受采访时，从不随意对不熟悉的领域发表评论，面对争议话题常以“我不懂，不能妄言”回应，这份“语迟”背后，是对知识的敬畏和对言语责任的坚守。反之，若仅凭一时冲动信口开河，轻则引发误会，重则祸从口出。战国时期赵国大臣赵括纸上谈兵，对军事理论夸夸其谈却缺乏实战认知，最终导致长平之战惨败，用四十万赵军的性命印证了“言多必失”的惨痛教训。敢言亦非妄言，而是心怀良知的仗义执言，是“嘴替”背后的责任担当。“嘴替”之所以能引发共鸣，正因它承载着对正义的追求、对弱小的体恤。杜甫目睹安史之乱的惨状，写下“积尸草木腥，流血川原丹”的诗句，替无数饱受战乱之苦的百姓发出绝望呐喊；白居易见卖炭翁受寒受冻却担忧炭价低廉，挥笔写下“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，为底层劳动者诉说生活的辛酸。这种敢言，不是为个人私利的叫嚣，而是为群体发声的担当。当代“燃灯校长”张桂梅，面对山区女孩教育困境，不顾他人质疑，四处奔走呼吁，替无数渴望读书的女孩“说出”求学的心愿，最终创办免费女子高中，改变了上千名女孩的命运。正是这些“嘴替”的敢言，让沉默的声音被听见，让不公的境遇被关注，为社会进步注入了温暖而坚定的力量。真正的言语智慧，在于慎言与敢言的进退有度、相得益彰。慎言为敢言筑牢根基，让每一次发声都掷地有声；敢言为慎言注入灵魂，让每一次沉默都不是妥协。魏征辅佐唐太宗时，堪称慎言与敢言的典范：他从不因个人情绪随意进谏，每次都经过充分调研，掌握详实论据后再直言不讳，既避免了“言多必失”的轻率，又坚守了“以谏为责”的担当，最终成就“贞观之治”的盛世。反观当下，有些人将慎言扭曲为明哲保身的沉默，面对不公选择“事不关己高高挂起”；另一些人则将敢言异化为口无遮拦的攻击，凭借网络匿名随意谩骂。这两种极端，都背离了言语的本质，唯有将慎言的沉稳与敢言的勇气结合，才能让语言发挥真正的价值。言语是心灵的外化，是人与人沟通的桥梁，更是社会正义的载体。慎言让我们守住本心，不被浮躁裹挟；敢言让我们守住良知，不被冷漠侵蚀。从杜甫的“三吏三别”到张桂梅的奔走呼号，从曾国藩的谨言慎行到魏征的犯颜直谏，古往今来的言语智慧始终告诉我们：唯有以慎言为基，以敢言为魂，才能让每一句话都充满力量，让语言成为照亮人心、推动社会前行的光。慎言与勇呼《礼记》云：“水深则流缓，人贵则语迟。”千年古训，强调言语的审慎。而杜甫“积尸草木腥”的沉痛，白居易“心忧炭贱愿天寒”的悲悯，却以“嘴替”之力，为苍生呐喊。这看似矛盾的两种态度，实则共同指向言语的伦理核心：真正的语言智慧，不仅在于知其沉默的边界，更在于明其发声的责任。在需要为正义与真理高呼时，勇做“嘴替”，乃是一种深沉的担当。审慎言语，是修养之基，亦是洞察世情的智慧。“处世戒多言，言多必失”，朱柏庐此语，道出言多易招祸患的朴素道理，亦隐含对信息过载与舆论喧嚣的警惕。孔子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”魏晋名士如阮籍，“口不臧否人物”，其缄默并非无知，而是对乱世中言说风险的清醒认知与对自身人格完整的守护。东方哲学推崇“静水流深”，语言的沉淀往往比宣泄更具力量。苏轼在《日喻》中借盲人识日之譬，警示脱离实际体验的空谈之虚妄。此种“语迟”，是思想的深化，是对言语力量的敬畏。然而，历史的悲剧常源于集体的沉默与个体的失声。当不公肆虐、苦难蔓延，若智者皆明哲保身，能者皆三缄其口，则正义何以伸张，黑暗何以驱散？此时，“嘴替”的价值便如暗夜明星，熠熠生辉。杜甫、白居易，身怀“语迟”之修养，却毅然选择为“天下寒士”、为“卖炭翁”慷慨陈词，正是儒家“知其不可而为之”的担当精神的体现。他们的诗篇，遂成穿越时空的良知钟声。近代先贤鲁迅，弃医从文，以笔为投枪匕首，正是要为麻木的国民灵魂寻求“疗救”的方剂，成为时代先觉者的“嘴替”。其言或显激切，然初衷乃是“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”的赤诚。因此，“慎言”与“勇呼”并非截然对立，而是言语伦理的一体两面，其转换关键在于对“时”与“义”的精准把握。《周易》有言：“君子以慎言语，节饮食。”又云：“修辞立其诚。”强调言语既需谨慎，更需立足于真诚与道义。当言则言，当默则默，方为通达。昔年魏征于唐太宗面前直言进谏，虽逆龙鳞，却成就了君臣际遇的千古美谈，此为“当言”之典范。其背后，是“慎”于理而非“慎”于势的考量。反之，面对原则问题、大是大非，若仍以“语迟”为借口保持沉默，实则是一种精致的利己与道德的怯懦。作为新时代青年，我们身处信息爆炸、众声喧哗的时代，更需涵养此辩证的言语智慧。于日常，应修身养性，学会倾听与思考，不轻率妄言，不人云亦云，恪守“慎言”之古训。于社会，当心怀家国，明辨是非，在真理被遮蔽、弱者被欺凌时，勇于挺身而出，善用现代平台，理性而坚定地为那些“不能说、不敢说、不会说”的群体发声，担当起新时代的“嘴替”。让我们的言语，既能如深水流淌，静默涵容；亦能如惊雷炸响，震烁黑暗，以此在语言的生命长河中，刻下属于这个时代的良知刻度。静水深流《礼记》有云：“水深则流缓，人贵则语迟。”朱子亦将“处世戒多言”奉为治家格言。千年古训，沉淀着东方智慧对沉默力量的深刻体认。然而，当杜甫为厌战者发出“积尸草木腥”的悲鸣，白居易为卖炭翁吟出“心忧炭贱愿天寒”的慨叹，一种“嘴替”式的言说，却又以其穿透历史的力量震撼人心。沉默与发声，看似冰炭同器，实则共同勾勒出语言伦理的深邃图景——真正的智慧，在于洞悉何时应如古井无波，何时当如黄钟大吕。静默的修养，首先源于对语言边界的清醒认知与对自身心念的审慎掌控。“言多必失”，不仅是经验层面的告诫，更是对语言在传递复杂思想与精微情感时固有局限的洞察。孔圣“敏于行而讷于言”的教诲，魏晋名士如嵇康在《幽愤诗》中“古人有言，善莫近名”的避世箴言，乃至禅宗“不立文字，教外别传”的玄机，无不指向一种超越言语的内心证悟。这份沉默，非胆怯的噤声，乃是“此中有真意，欲辨已忘言”的丰盈，是心灵在喧嚣尘世中守护的一方净土。然而，历史的天空从不因万马齐喑而灿烂，文明的进程常因振聋发聩的呐喊而改写。当沉默成为对不公的默许，当“语迟”异化为对苦难的冷眼，则“言说”便从一种权利升华为不可推卸的道德责任。杜甫并非不知“语迟”之贵，然面对“朱门酒肉臭，路有冻死冻骨”的惨象，诗人岂能缄口？他的诗句，遂成黎民血泪的永恒见证，为无声者立言。白居易高倡“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，其《卖炭翁》等作，正是自觉担当弱者“嘴替”的实践。西方先知亦深谙此道，如左拉为德雷福斯案拍案而起，一篇《我控诉》石破天惊，以语言为利剑，刺破时代黑幕。于是，我们在“沉默”与“发声”之间，并非进行非此即彼的简单取舍，而是寻求一种动态的、与道偕行的至高平衡。这要求我们既要有“万人如海一身藏”的内敛沉潜，亦需怀“铁肩担道义”