城市基础及管理 13

第十四章城市智慧治理张蔚文浙江大学公共管理学院城市发展与管理系从城市信息化到城市智慧治理城市智慧治理的学术发展脉络城市智慧治理的应用场景回顾与总结目录壹贰叁肆学习目标理解城市智慧治理的内涵及核心要素；掌握城市智慧治理的理论逻辑；对与城市智慧治理相关的概念进行辨析；了解城市智慧治理的内容、目标与发展方向。引例：加强智慧技术在城市中应用的人文温度2020年年初的新冠肺炎疫情是一场对城市治理的大考。健康码的创新应用在各地疫情防控中发挥了积极作用，增强了疫情防控的精准性，也提升了通行效率。2021年2月11日，杭州健康码首日上线，对市民实行“红黄绿”三色动态管理，首日申请量突破130万；截至2月24日，健康码已经在全国近200个城市应用；3月2日，随着全国一体化政务服务平台“防疫健康信息码”在支付宝小程序上线，标志着“健康码”这一创新走向全国。然而，健康码固然有便捷性高、灵活性强的特征，但对于老年人等“数字弱势群体”而言，也可能成为一种负担。疫情期间，具有“通行证”作用的健康码，使得许多没有智能手机或不熟悉手机应用操作的老年人陷入了窘境。尤其是“健康码”盛行初期，老年人由于“数字鸿沟”去超市、乘坐公交车等都遇到不便利。健康码的“两面性”让我们不禁陷入了思考：智慧技术在城市治理中进行应用时，是否会缺乏温度？我们应当如何保障全面性？巨大的数字鸿沟要如何弥合？引例智慧城市建设正成为中国城镇化进程中全新的发力点，智慧治理也为推动城市治理精细化提供了一条全新路径。从新型基础设施建设，到政府数字化转型，再到以产业智慧化和生活智慧化为主要着力点的全方位智慧化浪潮，智慧技术的覆盖面越来越广。智慧技术的广泛应用也不可避免地会带来诸如引例中老年人面临的“数字鸿沟”等问题。我们需要认识到，技术本身没有温度，但应用者需注意要提升技术应用时的人文温度。总体来说，智慧治理应始终将“以人为本”作为根本宗旨，坚持用智慧技术为城市中的每一个个体提供全面、精细的服务，使城市居民都能享受到安全、便捷、智慧、高效的城市生活。壹从城市信息化到城市智慧治理1.城市信息化的兴起从全球趋势来看，人类正进入以数据信息资源为重大生产要素的时代，人类社会传统的信息传播模式正在网络信息技术的推动下发生着本质性变革。1963年日本学者梅棹忠夫最早提出了“信息化”概念；1969年美国管理学家彼得·德鲁克提出“知识社会”；1973年丹尼尔·贝尔提出“后工业社会”；1978年西蒙·诺拉和阿兰·孟克首次提出人类社会已经进入“信息化社会”；1981年阿尔文·托夫勒将这一时代的变化称为“第三次浪潮”。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《2006—2020年国家信息化发展战略》中指出，信息化是充分利用信息技术，开发利用信息资源，促进信息交流和知识共享，提高经济增长质量，推动经济社会发展转型的历史进程。1.1城市信息化的发展沿革1.城市信息化的兴起城市是具有复杂性、综合性、人本性等特征的有机体，到2030年全世界预计将会有三分之二以上的人口居住在城市。随着城市化进展不断加快，“城市病”问题正在各个城市不同程度地蔓延。在此背景下，蓬勃发展的信息技术为解决此类问题提供了可能，城市信息化成为了缓解“城市病”、提升居民生活质量、促进经济社会可持续发展的重要科学路径。1.1城市信息化的发展沿革1.城市信息化的兴起城市信息化可以理解为一定时期内以信息化为特征的城市发展过程，是在城市经济、政治、社会、文化等领域运用信息技术和信息基础设施以改变其运行方式的一项系统性工程，对经济社会发展意义深远。在城市信息化进程中，城市的社会经济结构从以物质和能量为重心演变成以信息和知识为重心。新型信息技术应用在城市各部门各行业各领域，使得城市发展和管理的效率不断提升。城市将会经历从实体城市到虚拟城市，再到全系统运行管理的数字生命体的演化历程。1.1城市信息化的发展沿革1.城市信息化的兴起城市信息化包括城市的数字化、网络化、智能化和智慧化。数字化是指将城市内部各类信息以数字化的形式采集、存储、处理和使用的过程；网络化是指利用通信技术和计算机技术实现数字化的城市信息资源流动和共享的过程；智能化则是实现多源信息实时采集并利用其达到对城市系统进行自动化科学调控的过程；智慧化与智能化类似，但融入了以人为本的理念。1.1城市信息化的发展沿革1.城市信息化的兴起20世纪80年代以来，关于城市信息化的探讨成为了学界热点。约翰·奈斯比特提出电脑将瓦解权力金字塔的结构，公众将获得更多的社会参与权。大数据时代下，应充分在城市管理中应用城市信息管理系统来监测城市经济和环境的发展状况。曼纽尔·卡斯特尔在其著作《信息化城市》中指出，信息化城市是一种新的社会组织形式在空间上的表达，传统的城市空间将逐渐被信息空间取代。不同学者运用了不同的名词来指代城市信息化，例如连线城市、电子时代城市、数字城市、信息城市、知识城市、智能城市、虚拟城市、智慧城市等。这些名词不仅代表着不同学者对城市信息化的释义，也体现出了城市信息化与时俱进的发展特征。1.1城市信息化的发展沿革2.数字城市与智慧城市数字城市是指“充分利用遥感技术、地理信息系统、全球定位系统、计算机技术和多媒体及虚拟仿真等现代科学技术，对城市基础设施和与生产生活发展相关方面进行多主体、多层面、全方位的信息化处理和利用，具有对城市地理、资源、生态、环境、人口、经济、社会等诸多方面进行数字化、网络化管理、服务和决策功能的信息体系”。基于信息共享的理念，数字城市建设有助于虚拟化展示城市过去、现在、未来的内容和状态，可以有效促进地理空间信息数据共享、资源集约化利用、城市空间布局优化等现代化城市发展目标的实现。数字城市就是人类基于城市空间基础设施之上的生存空间。1.1城市信息化的发展沿革2.数字城市与智慧城市1998年9月，美国率先提出了“数字城市”的倡议。这之后许多发达国家和发达城市开始了“智能大厦”“数字家庭”“数字社区”的尝试。2001年，我国就开始进行国家空间信息基础设施建设。2006年，国家测绘地理信息局牵头启动了“数字城市地理空间框架建设示范”项目。“十二五”规划期间，我国提出了“构建数字中国、建设测绘强国”的发展方向。新世纪之后的十年内，数字城市建设是我国城市信息化的主要着力点。1.1城市信息化的发展沿革2.数字城市与智慧城市物联网和云计算的发展是实现从“数字城市”到“智慧城市”转变的关键。“数字城市”与“智慧城市”的不同之处在于，前者是实体物理城市的数字化映射，它与现实城市物理空间是分离的，而智慧城市建立在数字城市的基础框架之上，利用物联网和云计算将虚拟的“数字空间”与现实“物理空间”融为一体，实现对城市中人和物的实时感知、控制和智能服务。1.1城市信息化的发展沿革3.智能城市与智慧城市智能城市的研究兴起于20世纪80年代。智能城市是指“建立在高度发达的信息网络和智能技术基础上，以知识、信息、人才为核心资源，城市管理和运行智能化，经济、社会发展与生态系统高度协调的现代城市”。在智能城市的定义中，城市是一个有机体，其智能化的过程也就是培养城市有机体监控、学习、反应、适应能力的过程。城市的智能化水平越高，生活和生产的效率和便捷度就会越高。智能城市与智慧城市的最大区别在于，智能城市更为强调技术的作用，而忽略了城市以人为本的基本属性，而智慧城市不但广泛采用了技术工具，更加注重多元参与机制的构建和以人为本的创新，是比智能城市更高级的城市信息化发展形态。1.1城市信息化的发展沿革数字城市、智能城市、智慧城市代表着城市信息化过程的不同阶段，三者区别反映了人们对信息技术在城市中扮演的角色和发挥作用认识的逐步深入。数字城市强调物理世界的可视化、数字化和网络化；智能城市建立在数字城市基础上，重点在于利用技术和信息进行智能化决策、科学化调控；智慧城市是目前城市信息化的最高级阶段，其突出特征是坚持以人为本的核心理念，以物联网技术为基础，实现对城市内容的动态监控。1.1城市信息化的发展沿革1.从城市信息化到城市智慧治理不断发展的技术和海量的城市数据将会驱使治理主体采取智慧化的理念和手段进行治理。智慧城市建设为城市治理奠定了技术、设施和数据基础，而智慧城市的建设和高效运转也依赖于智慧化时代背景下城市治理体系的改进。城市治理主体必须学会保持开放的态度，吸纳各种新兴的理念、技术与方法，来促进治理更高效和精准。随着城市信息化进入更高级阶段，城市的智慧化水平进一步提升，城市产生的大量数据信息可以被及时、准确地记录下来，城市治理主体可以通过分析这些数据信息，对城市内部结构和对象产生更加深刻的理解，并作出更科学的决策，并由此带来一系列治理创新（电子政务、数字政府、数字时代治理、智慧治理）。1.2城市信息化与城市治理变革2.信息化时代城市治理的挑战与创新随着城市信息化进程不断推进，传统的政府组织与治理方式暴露出诸多弊端。新型信息技术的发展不仅会重塑政府组织架构并带来业务流程的再造，也会促进城市治理的理念和模式创新。1.2城市信息化与城市治理变革2.信息化时代城市治理的挑战与创新其一是传统政府信息收集、传递和控制模式落后于城市发展步伐。物联网、传感器、无线网络等技术可以代替人力全面及时地收集城市有关信息，并自动进行汇集以便随需取用。智慧化时代下信息网络的开放性、去中心性、离散性等特征也打破了政府内部传统的分层级、分阶段的信息资源传递模式，既可以保证及时、即时、准确、全面的信息传输，也可以通过开放平台推动信息资源共享。新时代下政府数据信息更为公开透明，相关技术的应用保障了数据资源的安全性，避免了少数政府部门选择性篡改有关数据的可能。1.2城市信息化与城市治理变革2.信息化时代城市治理的挑战与创新其二是传统政府决策的主观化、分裂化程度较高。信息技术的发展使政府决策正从经验决策到智慧决策、从碎片决策到整体决策。一方面，人工智能、云计算、大数据等的普遍应用可以辅助政府部门精准决策，有助于政府部门工作人员养成“用数据说话、用数据管理、用数据决策、用数据创新”的思维习惯；另一方面，跨层级跨部门跨区域的数据和信息共享云平台让各类信息数据互联互通，推动政务服务流程再造，打破了横向和纵向政府间的行政界限和“信息壁垒”。1.2城市信息化与城市治理变革2.信息化时代城市治理的挑战与创新其三是传统的政府作为城市单一治理主体的治理模式已无法适应新时代的要求。互联网时代下公众参与治理的意识逐渐兴起，参与式事件营造了良好的民主参与氛围。网络移动设备使得人们可以随时随地掌握事件或政策信息，为公众参与治理奠定了信息基础；人们可以通过移动客户端表达自己的看法，并及时得到反馈，政民之间良性互动有助于改善政府服务质量，大大提升政策科学性和民主性。区域间城市的关系更加密切。一方面，城市发展中出现的问题往往与邻近城市或者城市群内其他城市息息相关，治理也应当是通过城市间协同合作的形式开展；另一方面，一体化发展的趋势也促使区域内各城市之间突破行政壁垒，加强公共服务的协同共享。城市间数据资源共享越来越频繁、内容越来越广泛，带来了一系列治理和服务创新。1.2城市信息化与城市治理变革贰城市智慧治理的学术发展脉络2.1城市智慧治理的概念从城市发展角度，许多学者认为智慧治理与智慧城市的建设密不可分，智慧治理是对智慧城市的补充和拓展，是一种将现代信息技术与政府主导的多元社会治理体系相结合的综合思路。有学者认为智慧治理是智慧城市包含的维度之一，也有学者指出智慧治理是推进城市化的城市发展策略，过程中要注意制定符合智慧城市发展方向的智慧政策和建设高效、系统的公共服务体系。智慧治理是当前我国实行新型智慧城市建设需达到的核心目标，智慧城市为智慧治理提供场域支撑。因此，城市智慧治理应当以公民的相关需求为导向，明确智慧城市的愿景，并将其与智慧城市建设计划和预期结果相结合，推动智慧城市的成功建设。2.1城市智慧治理的概念从政府治理角度，智慧治理通常被解释为智慧的政府治理，与其相近的概念包括“智慧政府”或“智慧城市政府”“智慧决策”“智慧城市协作”等。实际上，智慧的政府治理只是智慧治理的一部分，两个概念互相依存又共同发展。智慧化的技术手段可以赋能政府治理，以信息的共享、整合和分析为基础，提高政府决策质量的科学性和及时性、提升公共服务供给效率以及有效解决“城市病”等。智慧治理意味着政府治理思维和方法的根本性转变，并且通过技术变革实现政府治理范式的变革。2.1城市智慧治理的概念城市智慧治理可以理解为：以人为本理念下，融合智慧化基础设施和智慧型技术手段的新型城市治理框架，具有科学准确、多元开放、融合创新、响应及时等特点，是政府在治理技术、治理模式和治理理念上的创新，也是社会结构的一次变革，更是城市治理体系和能力走向现代化的现实路径。2.2城市智慧治理的研究渊源1.网络化治理20世纪60年代到70年代，人类社会进入信息化时代，治理逐渐倾向于公共部门、私人部门、公民等不同主体间的协同合作。20世纪70—80年代新公共管理运动遗留下来的公共部门“碎片化”的问题，进一步加速了新一代治理理论和范式的诞生。网络化治理的概念最早由伊娃·索仑森在《民主理论与网络治理》一文中提出。2005年，斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·艾格斯将网络化治理定义为一种全新的通过公私部门合作、多主体广泛参与来提供公共服务的治理模式。网络化治理是为了实现与增进公共利益，众多公共行动主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，形成“治理网络”，并共同管理公共事务的过程。2.2城市智慧治理的研究渊源1.网络化治理随着网络化治理的发展，政府角色从传统的管理者和控制者逐渐转变成资源协调者，治理手段会变得更加丰富、治理参与的主体也更为广泛。陈剩勇和于兰兰认为，网络化治理是建立在关系网络上的一种治理模式，将来自政府、市场和市民社会等追求公共价值实现的多元参与主体融入到了一个网络结构中来，参与者间形成了一种既相互依赖又相互独立的平等关系，他们共享权力和风险，以协商为手段来共同参与治理。该治理模式既可以自下而上实行，也可以由外部力量（例如政府）推动。由于各治理主体都具备不同领域的信息优势，网络化治理可以使不同主体发挥出最佳的治理能力，充分调动各主体的积极性，以减少公共政策实施的阻力，以及促进更有效的资源整合利用，以有效避免服务碎片化问题。2.2城市智慧治理的研究渊源1.网络化治理网络化治理描述了一个网络状结构，在此结构中政府可以综合自身、社会组织、社区、公民等众多主体的力量实现良好的治理目标。网络化治理为保障治理合作的长期性、稳定性和有效性提供了理论基础，并具体探讨了多方互动参与的操作方法和原则，为如何构建政府、市场、社会在公共领域的良性协调互动关系提供了现实指导。同时也以各方利益的分配机制为出发点，逐步建立了一系列完善的网络化治理运行体制机制。2.2城市智慧治理的研究渊源2.整体性治理20世纪90年代，新公共管理运动的式微和数字化时代的到来催生了整体性治理理论的诞生。该理论基于整体主义和新公共服务理论而建构，主张协调、整合和整体运作。整体性治理最早由英国学者佩里·西克斯提出，他根据目标和手段进一步将治理划分为四个层次的实践形态，即渐进式政府、贵族式政府、碎片化政府和整体性政府。佩里·西克斯认为整体性治理就是政府机构间通过充分沟通与合作，形成高效的、整合的、协调且持续的目标，再通过政策执行手段互相强化，达到无间隙合作的治理行为。传统的政府以功能来组织其架构，这种基于功能的治理模式存在着成本高、不易变革、预见性不强、缺乏协调的问题，极易造成公共服务的碎片化。因此，亟待通过“重新整合”来构建整体性政府，以达到“整体性治理”的目的。2.2城市智慧治理的研究渊源2.整体性治理整体性治理主要包括对层次、功能、部门三个维度的整合：一是对不同或同一治理层级的整合，层级具体可以分为地方、国家、洲和全球，例如在中央政府和地方政府间进行整合，或在地方政府部门内进行整合；二是对不同治理功能的整合，例如整合需要合作的政府职能部门，为之提供环境以协同办公；三是公私部门的整合，即公共部门内部、公共部门与私人公司、公共部门与非营利组织等之间的整合。整体性治理治理功能治理层次治理部门2.2城市智慧治理的研究渊源2.整体性治理整体性治理的最终目的是取得公共利益和价值，是应对政府空心化的一个有效的解决方案。具体可以通过增加政策的有效性、更好地整合利用资源、促进多元主体达成协同效应、促进公共服务的无缝隙供给来提升政府治理效能，并促进其更好地履行核心职能。2.2城市智慧治理的研究渊源2.整体性治理整体性治理与网络化治理的不同之处：第一，网络化治理在实践层面上有很大突破，具体给出了多方参与的框架，也构建了整合多方力量的操作章程，构建了政府主导型、政府参与性和自组织型三种治理网络，为整体性治理从理论走向实践奠定了良好的基础。第二，整体性治理强调政府机构部门内部运转的高效协同，而网络化治理则更为看重政府与外部组织、个体的良性互动。第三，尽管整体性治理开辟了以信息技术为核心的新研究视角，例如，佩里·西克斯在阐述整体性治理理论时也提及治理过程中运用信息技术进行政策协调的重要性，但相对于网络化治理而言，整体性治理中对信息技术应用的讨论仍停留在理论分析和价值探讨的层面。2.2城市智慧治理的研究渊源3.数字治理数字治理是“在政府与市民社会、政府与以企业为代表的经济社会的互动和政府内部的运行中运用信息技术，简化政府行政，简化公共事务的处理程序，并提高民主化程度的治理模式”。数字治理最早由英国学者帕特里克·邓利维于20世纪90年代末提出，其核心思想是强调信息技术和信息系统在公共部门改革中的重要作用，构建公共部门扁平化的管理机制，促进权力运行的共享，重塑和简化政府办公流程，不断提升行政效率。催生这一重大变革的背景有两个方面：一是信息技术的根本性变革；二是公共部门在数字化时代下的发展趋势。2.2城市智慧治理的研究渊源3.数字治理邓利维提出数字治理的三大主题特征是重新整合、以需求为基础的整体主义和数字变革。“重新整合”涉及到逆部门化和碎片化、协同式治理等九个部分的内容，旨在从根本上简化政府组织架构与政策，解决新公共管理带来的碎片化问题；“以需求为基础的整体主义”要求从公民和用户的角度构建一站式服务流程，并重塑能响应问题、灵活而有弹性的政府组织架构，旨在简化并变革政府和公民之间的整体关系；数字化变革则是指公共部门应当适应数字时代的诸多变化，将电子化和数字化纳入政府运行管理体系中来，让电子化政府和网络化服务成为公共管理的重要形式。2.3城市智慧治理的核心要素1.智慧型政府智慧政府是指利用物联网、云计算、移动互联网、人工智能、数据挖掘、知识管理等技术，提高政府办公、监管、服务、决策的智能化水平，形成高效、敏捷、便民的新型政府。智慧政府的建立也可以促进法治政府、民主政府、服务政府、责任政府、高效政府、廉洁政府、创新型政府等一系列现代化政府建设目标的实现。构建智慧型政府，要坚持以人为本的核心理念，以顶层设计为基础，以新型信息技术作为技术支撑，促进办公智能化、决策科学化、服务信息化、监管智能化的转型，形成与外部企业、市民社会等之间良好的互动关系，基于民众需求以及对有关数据信息的掌握，提供便捷无缝隙的公共服务，制定出有利于社会发展进步的智慧政策。2.3城市智慧治理的核心要素2.智慧型市民智慧型市民指具有一定的信息化素养的市民。本节提及的智慧型市民是一个广义的概念，可以理解为，具有信息化素养且具有参与治理积极性的市民。智慧型市民在智慧治理中扮演着双重角色。一方面，他们是数据信息的产生者，其产生的各类状态、行为信息数据可以被实时感知和收集，最终汇集到一个涵盖海量数据的数据库中，为政府精准开展各类治理活动提供基础数据支撑。另一方面，公民作为参与者，参与治理的过程，并可以对治理效果进行监督和评估。现代技术的发展大大拓宽了市民参与的途径，市民社会等概念的兴起也极大地激起了公民参与治理的信念和热情。2.3城市智慧治理的核心要素3.创新型企业一方面，由于企业私营部门的属性，具有逐利特征，会不断探索创新以追求生产和运维成本的最小化，因此推动了前沿技术的发展创新；另一方面，一些技术型企业本身就以研发与创新作为自身长足发展的动力支撑，此类企业因具有明显的技术优势与人才优势，可以在智慧治理中发挥主力军作用，并与城市政府形成了互相依存又共同合作的良好关系。除了技术支持，技术型企业还可以为城市智慧治理提供人才，尤其是不断输送专业的复合型人才，以促进多元治理团队的壮大。2.3城市智慧治理的核心要素4.智慧技术与数据资源智慧技术，作为推动城市治理走向智慧化的重大力量，是实现智慧治理的基础。从技术的角度来看，智慧治理可以将城市的各个部分整合为一个以IT为基础的创新型的城市生态系统；智慧治理也可以理解为通过“使用智能计算技术使城市管理、教育、医疗、公共安全、房地产、交通和公用事业等关键基础设施和服务变得更加智能、互联和高效”。在城市治理中发挥重大作用的技术包括一系列信息与通信技术，以及物联网、大数据、人工智能、云计算等在内的新一代信息技术。数据是智慧化时代下至关重要的生产要素，是智慧社会发展和经济新业态的支柱。对海量精细化的实时数据收集需要通过物联网传感器来实现。目前，各种智能传感器在城市中已得到了广泛运用，物联网网络和传感器构成了城市的神经系统，可以连续实时收集详细数据。2.3城市智慧治理的核心要素4.智慧技术与数据资源通过大数据分析工具对数据进行分析处理，使政府部门可以做出更为精准的决策，为市民提供更具个性化、针对性的公共服务，促进公共资源的公平合理配置。针对城市发展中遇到的各类难题，大数据分析工具也可以突破性地找出具体原因并提出精细化的应对措施。新一代信息技术也可以用于支撑城市各类传统基础设施的智能化升级，让政府、企业、社会组织等多元治理主体及时掌握城市运行态势，促进城市资源的整合利用。在智慧技术使用中，我们也需注意技术治理与智慧治理的区别，避免陷入“唯技术论”的误区和技术役人的困境。加强技术使用的伦理支撑，将人的智慧与技术的智慧相结合，才能真正实现智慧治理。叁城市智慧治理的应用场景3.1打造智慧化公共服务体系在数字化浪潮发展的过程中，为了提供覆盖面更广、更高效、更高质量、更具个性化、更均等的公共服务，必然要重塑公共服务的供给模式，推动公共服务体系向智慧化转型。城市智慧治理中，公共服务体系的重塑主要表现在两个方面：一是公共服务供给方式趋向智慧化，二是公共服务供给的主体和内容趋向多样化。3.1打造智慧化公共服务体系2014年，日本早稻田大学一项指出，新加坡近98%的公共服务已经可以通过在线方式提供。我国许多城市也已经实现通过指尖操作在线上进行办理业务，这意味着人民群众享受公共服务不再需要与服务人员直接接触。随着区域一体化发展上升为国家战略，身份认证和电子证照等数据逐渐实现跨地区的互联互通，高频政务服务事项“跨省通办”也成为了公共服务供给体系发展的一大趋势。信息技术使得公共服务响应的速度不断提高，大数据、云计算等技术的助力让公共服务供给更为精准化、个性化。随着智慧化技术的发展，政府服务人员的理念也趋于智慧化，政府逐渐由被动服务者转变成为积极主动的服务者。政府部门需要通过流程再造、业务协同、数据共享等一系列幕后工作，重塑公共服务体系，以为人民提供更具整体性的公共服务。3.1打造智慧化公共服务体系智慧化的公共服务供给理念推动着政府从以往的“全能政府”向“有限政府”转变，公共服务不再是传统意义上的政府行为，其供给主体的组成发生了巨大变化，信息技术的发展使得各主体之间的交流沟通变得更为便捷。在公共服务供给中，仅有市场机制也将会导致公共服务供给失衡或低效，政府也须承担引导的作用来保障智慧化公共服务体系健康发展。20世纪80年代末，兰德公司的报告指出，完全的政府或完全的市场都具有一定缺陷，严格的规制会导致效率低下，而完全的市场化则会破坏公平。在公共服务的供给中，不仅要让供给主体更为丰富，政府部门也须对市场进行一定的制衡，以构建公平、高效的公共服务体系。3.2推动城市资源集约化利用城市智慧治理、城市可持续发展都是以人为核心的城市发展和治理理念，城市智慧治理是城市可持续发展的重要实现路径，城市可持续发展则是城市智慧治理的终极目标。尤其在我国，当前资源短缺已成为了社会经济发展的主要制约因素之一。在这一背景下，促进资源的集约化利用成为城市可持续发展的一大核心议题。本节将以水资源为例，对智慧技术应用于基础设施改造、推动资源集约化使用进行介绍。3.2推动城市资源集约化利用2014年3月，中共中央国务院印发的《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》中明确提出了“发展智能水务”的目标和方向，强调“构建覆盖供水全过程、保障供水质量安全的智能排水和污水处理系统”。智慧水务建设中，终端感知设备获取的海量数据为有关部门管理决策提供了支撑。统一的智慧水务平台打破了部门间信息壁垒，各部门相互连接、协作，共同把握水务管理的现状，提高工作的协同化程度。智慧水务平台也可以对数据进行深度分析，从中提取出有价值的关键信息并对问题作出及时响应，提高决策的准确性和及时性。3.2推动城市资源集约化利用2010年10月，美国爱荷华州迪比克市正式开启了智慧水务项目。智慧水表可以实时监控用水，每隔15分钟监控数据将会自动上传到IBM研究云。用户可以登录智慧水务平台查看自己的个人用水信息，促进参与智慧水务试点的家庭了解到自己的花费，并为该家庭的节约用水提供新路径。基于衍生出的用户活动，城市管理者可以获得更多有效消息，便于进行更深层次的数据处理分析，为城市管理活动提供依据。智慧水务试点项目运行的节能设施使得迪比克市每年节约23700美元。该项目大幅减少了城市温室气体的排放量，并有望在2030年将温室气体的排放量减少50%。2011年5月20日，迪比克市市政府发布的智慧水务运行成果显示，在这项由300多个