古诗词诵读《拟行路难(其四) 》课件 统编版高二语文选择性必修下册

读准字音节奏，积累乐府诗常识，赏析比兴、反语、情感跌宕的表达技巧，能围绕“愁”字梳理诗句逻辑通过分层品读，梳理“愁”的起承转合，探究愁绪的深层内涵，培养古诗词思辨性阅读能力。体会诗歌以“愁”贯穿的悲怆美学，感受寒门才子的悲愤风骨，提升古典诗词的审美品鉴能力。理解魏晋南北朝门阀制度下文人的生存困境，共情古代怀才不遇者的精神坚守，树立正确的困境观。以愁破题第一部分新课导入中国千年诗词史，半部写尽“愁”滋味。它是屈原

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”里，信而见疑、忠而被谤的家国之痛；是李白

“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”中，怀才不遇、壮志难伸的仕途之困；是杜甫

“万里悲秋常作客，百年多病独登台”里，身世飘零、家国破碎的沉郁之叹；是李煜

“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”中，国破家亡、归处无寻的亡国绝唱。而在魏晋乱世的门阀壁垒之下，有一位寒门才子鲍照，用一首《拟行路难》，把人生无路可走的悲愁，写得字字泣血、荡气回肠。今天，我们就一同走进这首诗，去读懂这份藏在笔墨里的孤愤与不甘。整体感愁第二部分题目解说拟行路难“行路难”：是汉乐府旧题，主要是用来抒发世路艰难和离别悲伤的感情。拟，摹仿。有些学习汉魏乐府的作品，题前多冠一“代”或“拟”字。鲍照《拟行路难》18首，表现了为国建功立业的愿望、对门阀社会的不满、怀才不遇的痛苦、报国无门的愤懑和理想幻灭的悲哀，真实地反映了当时贫寒士人的生活状况。知识补充“感于哀乐，缘事而发。”

——《汉书·艺文志》“乐府”本是汉武帝时设立的一个官署，职责是采集民间歌谣或文人的诗来配乐，以备朝廷祭祀或宴会时演奏之用。由乐府搜集整理的诗歌，汉代叫作“歌诗”，魏晋时始称“乐府”或“汉乐府”。后世文人仿此形式所作的诗，亦称“乐府诗”或简称“乐府”。它是继《诗经》《楚辞》而起的一种新诗体。名家朗读任务要求：1.听名家范读，明确字音字形。2.结合课下注释，对诗歌内容有所了解。3.找出本诗的“诗眼”。整体感知泻水置平地，各自东西南北流。人生亦有命，安能行叹复坐愁？酌酒以自宽，举杯断绝歌《路难》。心非木石岂无感？吞声踯躅不敢言。拟行路难（其四）鲍照zhízhú往平地上倒水，水会向不同方向流散。人的命运也像流水一样是既定的，怎么能走着坐着都发愁呢？斟酒自饮以自我宽慰，却因举杯饮酒而中断歌唱《行路难》。人心不是木石，怎会没有感触？只是徘徊不前不敢出声而已。全诗没有一处再直接写“愁”，却句句不离“愁”，诗人是如何一步步铺展这份愁绪的？拆解愁绪第三部分分层品读「泻水置平地，各自东西南北流。」这两句诗歌运用了什么手法？有怎样的作用？运用了比兴手法，以水起兴，以水喻人。平地上的水向不同的方向流淌，就像是命运各不相同的人。水的流向，是地势决定的；人的处境，是门第决定的。看似写自然现象，实则暗喻人的命运——人生的贵贱穷达，从来不由自身，而是由出身门第决定。这一句没有写一个“愁”字，却已经埋下了全诗愁绪的根源，为后文的抒情做足了铺垫。愁起有因：以水喻命，暗写愁根分层品读「人生亦有命，安能行叹复坐愁！」这两句诗歌运用了什么手法？有怎样的作用？愁而强宽：反语自慰，故作豁达这是全诗唯一直接出现“愁”字的句子，却用了反问的语气，看似在劝慰自己“人生自有天命，怎么能终日行坐都在哀叹发愁”，故作豁达、强行宽解，实则是愁绪无处排遣的自我压抑。越是说“不该愁”，越能看出他满心都是愁，以豁达写愁，愁绪更浓。分层品读「人生亦有命，安能行叹复坐愁！」这两句诗歌运用了什么手法？有怎样的作用？运用动作（细节）描写。“行”、“坐”、“叹”、“愁”等行为展现了诗人坐卧不宁、寝食难安的忧愁，表达出对命运不公的无奈，同时也暗示了一种不甘心沉溺于哀愁的积极态度。分层品读「酌酒以自宽，举杯断绝歌《路难》。」此两句描形达情可谓精妙，请作简要赏析。①运用细节描写，生动形象地刻画出诗人悲怆难抑的情态。②一语双关，“断绝”表面上指作者因饮酒停止歌唱《行路难》，也指作者已然醒悟，认识到一味地哀叹命运，抱怨眼前“行路难”的处境对现实没有任何帮助，甚至不如“举杯”消愁更能慰藉作者内心，表达了作者对现实境遇无能为力的悲愤。诗人试图借饮酒来消解心中的愁闷，可举杯之际，就连抒发悲愤的《行路难》歌声都戛然而止。这里化用了“举杯消愁愁更愁”的意境，酒不仅没能宽解愁绪，反而唤醒了更深的悲愤，愁绪从之前的压抑克制，彻底走向了奔涌难抑。愁浓难消：借酒浇愁，愁绪奔涌分层品读「心非木石岂无感？吞声踯躅不敢言。」这两句用了什么手法？表达了作者什么样的思想感情？反问、对比这是全诗情感的最高潮，也是愁绪的顶点。先用一句掷地有声的反问——人心不是草木石头，怎么可能对不公的命运没有感触？把满腔的悲愤、不平、愁闷彻底爆发出来；可紧接着笔锋急转，落到“吞声踯躅不敢言”七个字上，刚到顶点的情绪，瞬间被生生压了回去。“岂无感”和“不敢言”，一扬一抑之间，把这份愁的深沉、无奈、悲愤，写到了极致。愁极难言：反问爆发，隐忍收束诗文小结结合前面的分析，思考诗人情感变化的过程是怎样的？愁泻水兴愁行坐叹愁酌酒消愁悲歌断愁吞声咽愁命知命认命抗命认命屈从自我宽慰愤怒无奈作者情感由“理性克制”到“矛盾痛苦”，到“情感沸腾”再到“无可奈何”。深挖愁根第四部分深读探源我们跟着诗句，走完了鲍照愁绪的全程，从愁起、到强宽、到愁浓、到愁极难言。请大家结合预习的背景资料，思考：鲍照的“愁”，到底是什么愁？他明明满腔悲愤，为什么最终却“不敢言”？鲍照其人鲍照（约414—466），字明远，东海（今山东郯tán城）人，南朝宋文学家；与庾信并称“鲍庾”（或“南照北信”）；与谢灵运、颜延之并称为“元嘉三大家”，被公认为南北朝时期文人中成就最高者。鲍照出身寒微，自称“家世贫贱”，擅长写乐府诗，闻名于世，但空有一腔才华，不被朝廷重用，终生不得志，最后死在战乱中。世人因此称他为“鲍参军”。有《鲍参军集》传世。《诗品》语：“才秀人微，取湮当代”。作品风格“清新庾开府，俊逸鲍参军”——杜甫《春日忆李白》雄肆、奔放的风格具有强烈的浪漫主义色彩，再配以丰富的现实题材和深刻的思想内容，使其创作显示出现实主义与浪漫主义高度有机的统一。兼长众体，而成就最高的是诗歌；尤善乐府，继承了前代乐府的优良传统；其七言诗对唐代诗歌的发展起了很重要的作用。继承并发扬了《诗经》以来的现实主义传统，风格俊逸，气骨劲健，在内容上反映社会生活和时代面貌，对后世李白、杜甫、岑参等有较大影响。内容多表现为国建功立业的愿望、对门阀社会的不满、怀才不遇的痛苦、报国无门的愤懑和理想幻灭的悲哀，真实地反映了当时贫寒士人的生活状况。写作背景我国魏晋南北朝时期，实行门阀制度，造成“上品无寒门，下品无世族”的局面。门阀制度阻塞了寒士的进仕之路，一些才高的寒士自然心怀不平，寒士的不平反映在文学作品中，就成为这个时期文学的一个特色。而鲍照出身寒微，他虽然渴望能以自己的才能实现个人的价值，但却受到社会现实的压制和世俗偏见的阻碍。于是常借诗歌来抒发他建功立业的愿望，表现寒门志士备遭压抑的痛苦，传达出寒士们慷慨不平的呼声，充满了对门阀社会的不满情绪和抗争精神。这种忧愤的情感发于作品之中，形成他诗歌的独特风格。《拟行路难》组诗便是其代表作。知识补充——门阀制度门阀制度是封建等级制中的一种特殊形式。形成于东汉，魏晋南北朝时盛行。中国古代官宦人家的大门外有两根柱子，左边的称“阀”，右边的叫“阅”，用来张贴功状。后人就把世代为官的人家称为阀阅、门阀世族、士族。士族——是以家族为基础，以门第为标准，在社会上形成的地主阶级中的特权阶层（享有很高的政治、经济特权的豪门大族）。庶族——是指士族以外的一般中小地主，也称寒门。鲍照所处的魏晋南北朝，是门阀制度登峰造极的时代，“上品无寒门，下品无势族”。朝廷高官全被世家大族垄断，寒门子弟即便才华横溢，也注定一生沉沦下僚，报国无门。鲍照出身寒微，却少有才名，满怀报国之志，一生辗转于诸王幕僚，始终位卑言轻，连抒发不满的权利都没有——一旦直言控诉门阀不公，便会招来杀身之祸。他的“愁”，从来不是个人的闲愁小怨，而是寒门才子怀才不遇的壮志难酬之愁，是对门阀制度固化阶层的悲愤控诉之愁，是身处乱世、有志难伸、有苦难言的时代之愁。“不敢言”三个字，是全诗最沉重的落笔。它不是懦弱，而是对时代高压的无声反抗；不是愁绪的终结，而是愁绪的无限延伸——连呐喊都被禁止的愁，才是最深沉、最绝望的愁。深读探源升华悟愁第五部分艺术特色这首诗短短八句，却能把“愁”写得千古动人，在艺术表达上有哪些妙处？请结合诗句，围绕“愁”的表达来分析。以“愁”为脉，一波三折：全诗从愁的根源写起，到强自宽解，到愁绪难消，到最终悲愤难言，情感跌宕起伏，层层递进，把抽象的愁绪写得有层次、有节奏、有力量。比兴开篇，具象化愁：以泻水流向比喻人生贵贱，把看不见摸不着的命运不公、愁绪根源，转化为人人可见的日常景象，化抽象为具象，开篇便奠定全诗的抒情基调。以反语写愁，以抑扬增力：“安能行叹复坐愁”以豁达的反语写愁，更显愁之深；结尾先以反问扬满情绪，再以“不敢言”骤然收束，一扬一抑之间，让悲愤愁绪更有冲击力，余味无穷。思维拓展我们如何理解鲍照面对这样黑暗现实，选择“吞声踯躅不敢言”的反抗方式？面对黑暗的方式可以分成几类：激烈对抗型行动抗争型旷达超越型激烈对抗型这一类人以屈原为代表。面对楚国政治的黑暗和“众人皆醉我独醒”的孤独，屈原选择了以死抗争。他在《离骚》中高唱“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，将个人的生命与家国命运熔铸在一起，最终投江殉国。这种对抗的极致，是以肉身毁灭来证明精神的不屈。从现代哲学的视角来看，加缪笔下的西西弗斯也属于这一类型：众神惩罚他永远推石上山，巨石滚落后再推，永无止境。但加缪说“应当想象西西弗是幸福的”，因为在认清命运的荒诞之后，依然坚持推石这个动作本身，就是一种反抗。屈原和西西弗斯都以决绝的姿态回应命运，区别在于一个以死明志，一个在无望的重复中创造了意义。行动抗争型这一类人既不认命，也不绝望，而是将“岂无感”转化为行动。鲁迅面对的是一个“铁屋子”般的黑暗时代，他的选择是“反抗绝望”：明知铁屋子万难破毁，依然以笔为“投枪和匕首”向黑暗宣战。他在《呐喊》自序中说，既然有醒来的人，就不能说没有毁坏铁屋的希望。这种“知其不可而为之”的姿态，比鲍照的“吞声”多了行动，比屈原的自沉多了韧劲。在社会政治层面，甘地的“非暴力不合作”和曼德拉的反种族隔离斗争，也是行动抗争型的典范。甘地面对英国殖民者的暴政，一生绝食十六次，以非暴力作为武器，用“不合作”瓦解压迫的合法性。曼德拉则走过了从非暴力抗争到武装斗争再到寻求和解的曲折道路。他们的共同点在于：将个人的“有感”转化成了改变现实的社会行动。旷达超越型这一类人选择向内消解痛苦，在精神层面超越命运的打击。苏轼一生三次遭贬，晚年自嘲“问汝平生功业，黄州惠州儋州”。但他没有像鲍照那样“吞声”，而是在逆境中找到了自洽的方式——赏月、做菜、治水、写诗，把贬谪之地活成了“平生功业”。庄子的态度更为彻底。他在《人间世》中提出“知其不可奈何而安之若命”主张将不可改变之事归于自然，以“无所待”的心境达到逍遥。表面上看这和鲍照的“人生亦有命”相似，但庄子是真正的“安”。史铁生属于现代版的旷达型。他说了一句和鲍照很像的话:“就命运而言休论公道。”但他没有停在“不敢言”，而是在地坛的荒草间完成了与命运的和解，把轮椅坐成了书桌。而鲍照不属于任何一类。他不像屈原那样决绝赴死，不像苏轼那样豁达自适，不像庄子那样彻底逍遥，不像鲁迅那样奋起反抗。他处于“认命”和“不甘”之间、“有感”和“不敢言”之间的夹缝里。他选择的是“清醒地痛