培训课件：城市垃圾分类指数分析报告

Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-2025成效与进展摘

要“十四五”期间，我国垃圾分类政策法规体系进一随着政策落地和宣传深入，公众对垃圾分类的知晓步完善，形成了“国家规划

+

地方法规

+

标准规范”的立体框架。各地密集出台地方条例，建立“1+N”配套政策；住建部将垃圾分类纳入城市治理评价，推动政策落地。上海、苏州等地建成了世界级水平的社区垃圾分类体系，垃圾分类成为推动市民生活方式绿色化的重要抓手。全国上百个城市形成了分类清运和处置能力，解决了长期存在的全流程基础设施短板。“十四五”中后期，“两网融合”（环卫网络与再生资源回收网络融合）、数智化、市场化运营的趋势更加显著。率、认同率和参与率明显提升。在上海、苏州等地，即使疫情期间监督减弱，居民自觉分类的习惯也已形成，实现了从“要我分”到“我要分”的转变。更多城市开始引入市场化回收体系，通过支持专业企业进行全链条运营，并融合“互联网

+”、智能终端、AI

分拣、数智化调度等技术，提升回收效率，这不仅激励了居民参与，也助力低值可回收物在规模化运营下探索商业可持续路径。概述从上海启动到垃圾地图实践证明，中国城市能够建成世界级的垃圾分类体系。数据显示，2024

年城市生活垃圾分类覆盖率平均值达

95.5%，农村达

80.6%。2025

年“随手拍”观察到

66.1%

的小区已设置分类投放设施，较

2022

年大幅提升。苏州、上海等领先城市通过系统建设，其社区分类体系已可比肩全球先进水平。在

2025

年垃圾分类指数评价中，苏州（95.7

分）和上海（84.0

分）蝉联前两名，北京、厦门、福州等城市紧随其后，显示整体水平稳步提升。生活垃圾分类作为我国生态文明建设与社会治理现代化的重要抓手，历经二十五年的系统性变革，实现了从环境卫生治理向资源循环综合利用的跨越。公众环境研究中心（IPE）与万科公益基金会联合多方力量，通过“随手拍点亮小区垃圾分类”活动构建公民科学行动网络，依托城市垃圾分类指数（GSI），持续对全国地级及以上城市的社区垃圾分类实践进行量化评价。我国生活垃圾分类始于

2000

年，历经二十五年探索与徘徊，于“十四五”期间加速推进。早期试点因缺乏法规约束与末端设施支持，陷入“前端分、后端混”的困境，居民参与度长期低迷。2016

年底，垃圾分类被提升至国家战略层面，46

个重点城市启动强制分类，但多数地区仍依赖“运动式”推动，体系化建设不足。挑战与问题城市垃圾分类指数评价显示，“十四五”期间，虽然垃圾分类总体取得进展，但多数城市与战略目标仍存在显著差距。全国

104

个参评城市平均分为

21.1

分，且区域分化明显：41

个重点城市平均分

32.8

分，非重点城市平均仅

13.5

分。在大多数城市，垃圾分类尚未成为居民的自觉习惯，社区督导工作往往流于形式，居民参与度与投放准确率偏低，低值可回收物回收率有待提升。2018

年，在上海考察时强调“垃圾人居环境改善与全本期报告基于历时近六年的大规模“随手拍”众包数据，对全国

104

个地级及以上城市的垃圾分类工作进行了评价和回顾。结果显示，经过“十四五”时期的加速推进，我国城市生活垃圾分类已实现从试点探索到体系完善的跨越，苏州、上海等领先城市已建成世界级分类体系，但区域发展不平衡、低值可回收物回收难等挑战依然存在。分类工作就是新时尚”，将其升民参与的关键举措。2019

年，上海实施《上海市生活垃圾管理条例》，全国地级及以上城市全面启动垃圾分类工作。“十四五”时期，中国生态文明建设进入降碳减污协同增效、促进经济社会发展全面绿色转型关键时期。生活垃圾分类作为改善人居环境、建设无废城市、促进资源回收利用的重要举措，成为生态文明建设的重要组成部分。上海作为先导城市，通过立法强制、社会动员和全程体系重构，取得了显著成效。社区层面推行“撤桶并点”和“定时定点”，配以志愿者督导；收运处置环节坚决杜绝“混装混运”，并大力建设末端资源化设施。苏州则提供了“三定一督”（定时定点定人督导）的最佳实践样本。其通过科学评估、全链条保障和聚焦“人”的动员，有效提升了居民的参与感和准确率，并以“四垃圾分类成效不彰的深层原因在于系统性的梗阻。国际国内成功经验反复验证，破解社区匿名投放是落实家庭垃圾分类责任、实现生活方式绿色转变的关键。然而，2025

年随手拍数据显示，超过一半的小区仍在使用简单的垃圾分类桶站或投放箱，未能建成标准化的分类驿站，也没有通过有效的监督指导，培养居民自主垃圾分类的习惯。个经得起”（看、闻、问、查）居全国榜首。工作提质，连续位为动态跟踪这一进程，IPE

与万科公益基金会合作开发“垃圾地图”，在中国环境记协指导下，联合绿色江南等多家社会组织开展“随手拍点亮小区垃圾分类”活动。2021

年，在众包数据的基础上，IPE

设计了“城市垃圾分类指数”（GSI），从多维度评估各地成效。五年来，该指数不仅见证了“撤桶建站、定时投放、监督指导”三大关键措施从地方经验上升为国家规划要求，也通过累计

26

万余条真实数据记录了中国城市垃圾治理的演进轨迹。随着全国垃圾分类工作的深入，垃圾分类随手拍与评价体系持续完善，2025

年新增了低值可回收物回收相关指标。截至

2024

年，已有百余个城市形成了生活垃圾分类清运能力，分类运输车辆配置大幅增长，“桶车一色、专车专运”成为主流，为“十五五”进一步提升打下了基础。“两网融合”在“十四五”期间政策框架逐步成型，并在多地取得进展，通过建设“交投点—中转站—分拣中心”三级网络，并运用智能回收与数字化监管，提升了可回收物回收率。面对低值可回收物回收难的短板，60

个废旧物资循环利用体系建设重点城市纷纷布局，而

2025

年第四季度“垃圾分类随手拍”已在全国58

个城市的

3010

个小区拍摄到低值可回收物回收点。在关键措施缺位的情况下，许多社区为应对“不分类不收运”等政策压力，不得不依赖物业或保洁人员进行二次分拣。这虽然短期内保证了厨余垃圾的分出率，却无助于养成居民自主分类习惯，反而推高了长期运营成本，削弱了政策的公信力与可持续性。在其背后，是政府管理与市场运作和社区参与之间的张力，使基层更倾向采用简单直接的方式应对考核要求。0102Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-2025目录针对生活垃圾中低值可回收物因回收成本高于再生价值而面临的市场失灵问题，报告基于现实条件，建议参考生产者责任延伸制度，组建多方共建的回收模式，由政府、品牌商、回收企业及物业社区共同分担责任与成本，特别是引导消费品牌、餐饮外卖和电商平台支持废弃物闭环收集，以此缓解单纯依赖政府财政补贴的压力，并提升回收的经济可行性。同时，应通过政策扶持和公平竞争，鼓励规模化、专业化的回收企业通过兼并整合或特许经营扩大服务网络，降低全链路成本。低值可回收物回收体系是另一短板。在

60

个废旧物资循环利用体系建设重点城市中，多数城市在目录制定、网点覆盖、经济激励等具体实施层面进展缓慢。参评城市在该项上平均得分率仅

15%，市场自我“造血”能力不足，普遍依赖政府补贴，规模化、可持续的回收模式尚未形成。根本原因在于，“三化”原则优先次序未成为共识，部分地区长期“重末端焚烧、轻前端减量回收”；生产者责任延伸制度未覆盖生活源包装废弃物，大量低值塑料没有被回收；现有垃圾付费机制难以有效激励源头减量和分类；反向开票政策在实践中较难落实；以再生塑料为代表的再生材料则面临性能、质量、可追溯性、使用规范和标准、消费端激励等多重源自政策、技术和市场的不足，影响了其循环利用规模和市场需求。垃圾分类走过艰难历程011-1垃圾分类工作曾历经近二十年徘徊1-2上海吹响新一轮垃圾分类号角1-3垃圾地图与垃圾分类指数“十四五”生活垃圾分类取得进展为了进一步增强机制的经济韧性，需要积极探索创新的经济激励手段。除了推行居民生活垃圾计量收费和解决回收行业“反向开票”税务痛点外，开发社区生活垃圾分类碳普惠交易机制可以成为新的方向。通过将垃圾分类产生的碳减排效益进行量化交易，可以将环境效益转化为实际资金收益，反哺社区建设并补充管理成本，从而激发基层和居民参与“零废弃”建设的内生动力。此外，还应推动再生产品的标准体系建设与绿色采购，打通资源循环的后端消费市场。022-1实践证明中国城市能够建成世界级垃圾分类体系C2-2百余座城市建立起分类清运和处置体系此外，多个部门分管垃圾分类，事项重叠而缺乏统筹，各有侧重但界限不清，难以形成合力，影响了全链条治理效能；受基层监督体系赋权支撑缺失、机关企事业单位垃圾分类工作推进有限、舆论宣传缺乏持续性和针对性、部分领导干部认识存在误区、不规范分类行为处罚震慑力弱等多重因素影响，公众实际参与不足。2-3两网融合加强可回收物回收2-4更多城市引入市场化回收体系2-5一批城市公众垃圾分类知晓率和参与率提升垃圾分类的挑战及原因分析最后，加强公众参与至关重要。需要通过多元化、全覆盖的宣传教育，推动公众从“被动遵守”转向“主动践行”；善用

App

和小程序等数字化工具，通过打卡积分激励习惯养成，并利用“随手拍”等功能赋予公众监督权，构建“自我约束

+

全民共治”的良性生态，为垃圾分类的精细化管理提供持续动力；而充分的信息公开，既有助于科学决策，也有利于构建社会信任，形成监督合力。033-1

多数城市垃圾分类仍存在显著差距3-2低值可回收体系尚待真正建立3-3多部门管理职能未能形成合力展望与建议3-4公众意识不到位报告建议构建一个多主体、多层级协同发力的综合治理体系。这一体系首先要求落实已经验证的关键措施——撤桶建站、定时投放和监督指导，推动垃圾分类从阶段性整治转向长效化、规范化的日常运行，并推进全国投放标准的统一，细化可回收物及特殊垃圾的独立投放要求。在此基础上，应积极培育“无废细胞”等可复制的实践案例，构建政府主导、社会协同的多元共治格局。创新解决方案探讨0405垃圾分类是一项长期、艰巨的系统工程。报告建议坚持系统思维、久久为功，以制度完善破解治理难题，以市场创新激发内生动力，以多元协同凝聚治理合力，让垃圾分类真正融入社会运行的各环节，带动公众生活方式的绿色转变，一起为改善生活环境而努力，为绿色发展和建设美丽中国贡献力量，为建设清洁美丽的世界贡献中国智慧。4-1

基层治理赋能4-2厨余垃圾资源化路径4-3可回收物回收模式政策建议5-1落实已经验证的垃圾分类关键措施5-2构建多元参与的垃圾分类回收体系5-3探索多种经济手段5-4加强公众参与结语060304Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-20251-3垃圾地图与垃圾分类指数《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和

2035

年远景目标纲要》提出了到

2035

年“广泛形成绿色生产生活方式，碳排放达峰后稳中有降，生态环境根本好转，美丽中国建设目标基本实现”的宏伟目标。中国生态文明建设进入以降碳为重点战略方向、推动减污降碳协同增效、促进经济社会发展全面绿色转型、实现生态环境质量改善由量变到质变的关键时期。生活垃圾分类作为改善人居环境、建设无废城市、促进资源回收利用的重要举措，是生态文明建设的重要组成部分。为精准了解不同城市、不同社区生活垃圾分类现状，识别问题所在，协助城市管理部门改进社区生活垃圾分类管理，公众环境研究中心（IPE）在万科公益基金会的支持下，开发了“垃圾地图”平台。该平台不仅呈现全国各城市的生活垃圾清运和处置数据，更创新性地通过“随手拍点亮小区垃圾分类”项目，引导公众参与。北京市垃圾分类随手拍分布（局部）为了更科学地量化评估各地垃圾分类工作的进展与成效，IPE

基于随手拍问卷数据，研发了“城市垃圾分类指数”（Garbage

Sorting

Index,

GSI）。GSI

指数从社区垃圾分类实际表现、管理措施、清运情况以及城市垃圾分类管理制度四个维度，对地级及以上城市、区（市）以及居住社区的生活垃圾分类进行量化评价。该指数不仅关注分类投放的准确率，更重视分类设施的建设、监督指导机制的落实以及分类清运体系的完善，旨在通过客观数据反映城市垃圾分类工作的短板与成效，为政府决策提供参考。依据垃圾分类指数评价分颜色标注社区分类表现2020-2021

年垃圾分类随手拍拍到的小区垃圾分类投放点在中国环境记协的指导下，IPE

联合绿色江南、零废弃联盟、阿牛公益等

70

余家环保组织，动员多地志愿者和社区居民，利用“蔚蓝地图”APP

的随手拍功能，对身边小区的垃圾分类投放点进行拍照记录和问卷反馈。通过这种数据众包的方式，项目组收集了大量来自全国各地的一手数据，了解到了城市社区垃圾分类的2021

年首期

GSI

指数的年度评价报告显示，苏州等领跑城市借鉴上海经验，通过建立标准化驿站、实施定时定点投放和严格监督指导，在垃圾分类方面取得了前所未有的进展，有效提升了居民的分类参与度和准确率。但多数城市仍沿用传统体系，分类投放率严重偏低。基于与零废弃联盟、无毒先锋等合作伙伴对国际国内社区垃圾分类管理模式合作开展的深度研究，IPE

与万科公益基金会联合发布《社区垃圾分类亟须确立标准模式》，指出撤桶建站、定时投放和监督指导是决定社区垃圾分类成效的关键措施。这些基于实地调研和数据分析得出的结论与建议，通过媒体的广泛传播，为促进形成垃圾分类的社会共识发挥了积极作用。实际状况。截至

2025

年

12

月的垃圾分类随手拍分布，数字代表该城市有效随手拍数量0708Garbage

Sorting

Index案例上海成功实现居民垃圾分类习惯养成经过几年的不懈努力，上海真正把垃圾分类变成了城市的新时尚，并实现了居民生活行为的改变。在疫情管控最严的阶段，我们看到，虽然监督指导较难实施，但基于前期的意识普及和标准体系的建设，小区垃圾分类仍基本到位。通过现场调研和网络检索，我们听到、看到上海市民说，现在垃圾不分类会很难受，如果干湿垃圾不分开，都不知道该怎么扔这个垃圾。英国布莱顿大学教授、复旦大学环境科学与工程系教授玛丽

•哈德（Marie

Harder）亲历并参与了上海的垃圾分类推广进程，她曾向媒体说：根据测算和研究，上海垃圾分类的效果是成功的。很多人并不知道这意味着什么，我认为这堪称卓越。对于上海这座有着两千多万人口的超大型城市而言，这份成功更加难能可贵。实际上，我还想明确一点：世界上还没有一个城市，甚至一个很小的城镇，在垃圾分类方面，能够在这么短的时上海作为本轮垃圾分类的先导城市，上海开展了广泛的社会动员，形成了全民参与的共治格局。在调研中我们看到，上海重构了全流程管理体系，确保垃圾分类实效。在社区层面，上海大规模推行了“撤桶并点”和“定时定点”投放模式，通过减少楼层垃圾桶、集中设置投放点，便于志愿者进行现场指导和监督，从源头有效提高了分类投放准确率。间内达到这种程度

。6在收运和处置环节，上海建立了与前端分类相匹配的物流体系，坚决杜绝“混装混运”，并大力建设厨余垃圾资源化利用设施和干垃圾焚烧设施，显著提升了城市的末端处置能力。在标准模式基础上，上海在工作中充分发挥了基层组织的引领作用，协调居委、物业、业委会“三驾马车”共同发力。数十万志愿者在社区垃圾箱房旁指导居民分类，对市民习惯的养成起到了关键作用。此外，通过“小手拉大手”的学校教育以及覆盖全媒体的宣传攻势，让垃圾分类知识在上海家喻户晓。上海垃圾分类宣传复旦大学环境科学与工程系教授玛丽

•

哈德（MarieHarder）7科技赋能也是上海推进垃圾分类的重要手段。上海将垃圾分类纳入了城市运行“一网统管”平台，利用大数据、物联网等技术监控垃圾的产生、清运和处置全过程，实现了精细化管理。破袋神器、除臭设备、洗手池、智能回收箱等设备的推广，也有效提升了居民的投放体验。上海的垃圾分类工作带来了显著成效，呈现“三增一减”的良好态势，即可回收物回收量、湿垃圾分出量、有害垃圾分出量显著增加，而干垃圾处置量显著减少，已基本实现原生生活垃圾“零填埋”。当前，上海正致力于打造垃圾分类的“升级版”，在源头减量、资源化利用以及投放环境的便利化方面持续发力，继续坚定地践行这一利国利民的“新时尚”。“侬

zi

撒喇希

(

你是什么垃圾

)”？5上海一小区垃圾分类厢房拍摄：马军

拍摄时间：2023

年

5

月

26

日6.

复旦教授玛丽

•

哈德：你可能不清楚，上海在垃圾分类这件“小事”上做得有多好

[N].

上观新闻

.2023-8-18./bai-jiahao/html/643917.html上海卡通“垃圾箱”人偶宣传垃圾分类：视觉中国）7.

李怡洁

,

汪蒙琪

.

这位复旦外籍教授研究“捡垃圾”十余年，为上海垃圾分类管理作贡献

[EB/OL]

复旦大学

.2022-6-5

/baiji-ahao_18434432（5.2019

年

6

月

25

日《时代周报》报道封面12Garbage

Sorting

Index案例8苏州标准体系建设创造垃圾分类最佳模版苏州在苏州市的生活垃圾分类治理实践中，苏州市以“三定一督”（定时、定点、定人、督导）为核心，构建了法治的刚性约束、干部队伍的意识重塑、分类投放基础设施建设、深度社会动员、精细化的物流闭环以及数字技术的全面赋能共同形成的立体化支撑网络。核心制度：“三定一督”的实施路径“三定一督”的本质，是打破过去粗放的投放便利性，建立受控的分类投放秩序，去除“匿名化”问题。其具体的实施过程是重塑社区物理空间与居民生活习惯。首先是极具挑战性的“撤桶并点”。

在没有做这类垃圾分类之前，每个楼道口都有一组垃圾桶，这轮从2020

年团队实施以后，第一件事情就是撤销投放点，把所有投放点去不取消，一共是

10

万个投放点，新建的是

1.4

万个，平均下来一个小区最多

3

个投放点。苏州市大刀阔斧地将全市原有的

10

万个分散投放点削减至约

1.4

万个，平均每个小区仅保留最多

3

个投放点。苏州市垃圾分类驿站在“定点”的基础上，苏州推行了严格的定时投放，通常仅在早晚两个高峰时段开放（如

7:00-9:00

和18:00-20:00），其余时间关闭。这一机制虽然牺牲了部分便利性，但有效地集中了管理资源，避免了垃圾在非投放时段的堆积与发酵，也便于安排监督值守人员。整个模式成败的关键，在于“督”。苏州意识到，在分类投放习惯养成初期，“督”必不可少。遵循“党建引领、志愿先行、物业责任”的原则，苏州在投放时段配备专人进行现场指导，直接纠正居民的投放行为。这一环节直接解决了“分不准”的难题，证明了“人”的在场监督对于习惯养成的决定性作用。苏州市垃圾分类驿站为了消解居民因步行距离增加而产生的抵触情绪，苏州对集中投放点进行了高标准的“定点”升级。新建和改建的“清洁屋”不仅外观整洁，还配备了洗手池、通风设施，甚至安装了新风系统、除臭系统和自动称重系统，实现了从“厌恶设施”向“景观设施”的转变，被戏称为买房看重的“垃圾景房”。苏州市垃圾分类驿站和督导员为了防止制度推行时的“硬着陆”，苏州创新建立了“三评估、六到位”的前置工作法：在推行前，必须评估小区的收运匹配度、基层组织力和群众接受力；实施时，必须确保群众沟通、设施建设、督导人员、收运队伍、巡查机制和投诉渠道全部到位，确保了制度落地的平稳性。8.

苏州案例介绍：绿色江南和苏州志愿者的随手拍调研，苏州市城市管理局原副局长陆继军和苏州市环境卫生管理处副处长何晟的介绍，以及

IPE

案头及实地调研。14Garbage

Sorting

Index案例建立内驱力：干部队伍统一认识及广泛深入的社会动员垃圾分类是一场触及千家万户的变革，要改变居民的习惯，首先必须改变管理者的认知。苏州市深刻意识到，垃圾分类的成效直接考验着基层的社会治理能力。因此，对基层干部的教育与意识重塑成为了支撑这一制度的“内功”。苏州通过多轮次培训，致力于提升基层干部的政治站位，使其认识到做好源头分类不仅是建设“文明之城”和“生态之城”的要求，更是通向“善治之城”的必由之路。为了将这种意识转化为执行力，苏州推广了以昆山市“六点半拉家常”为代表的实战工作法。各区镇街道的领导亲自挂帅，党员干部打破“坐堂办公”的惯例，在晚间居民在家的黄金时段（六点半后）组团深入社区。在这一过程中，干部们必须做到“六必讲”（讲原因、讲方法、讲职责等）和“三个不放过”（不见面不放过、没讲透不放过、没警示不放过）。这种面对面、心贴心的群众工作，化解了居民对“撤桶并点”和定时投放的抵触，更锻炼了基层党组织的战斗力，将行政压力成功转化为基层的行动自觉。苏州苏州市的垃圾分类宣传硬性支撑：法治约束与清运闭环为了保障垃圾分类的严肃性，自《苏州市生活垃圾分类管理条例》实施以来，执法部门采取了“动真格”的态势，累计对不分类行为进行教育劝阻超过

150

万次，开出行政处罚单超过

60

万张。这种大规模的执法行动，在社会面树立了分类投放的严肃性。苏州市垃圾分类驿站和督导员在社会动员方面，苏州注重在心理层面提升市民的“四感”：通过启动仪式和设施升级增强“仪式感”，通过明确法定义务增强“责任感”，通过严格执法和处罚增强“紧迫感”，通过环境改善和星级评定增强“获得感”。苏州还采取了全覆盖和分众化的宣传策略：编制从幼儿园绘本到中学环境科学知识的差异化教材；长期大范围投放公益广告，营造高频视觉印象；组建“小蜜蜂”志愿讲师团，通过核心讲师带动数万名志愿者，并利用电视栏目对负面案例进行舆论监督，形成了正向引导与反向相结合的舆论场。苏州市垃圾分类执法在收运环节，为了消除居民“前端分、后端混”的疑虑，苏州建立了精细化的物流闭环。针对容易腐败的厨余垃圾，收运频次从“日产日清”提升为“一天两清”，并严格执行“四不同”原则（不同人员、不同车辆、不同要求、不同去向）。这种可视化的分类收运，极大地提升了政府公信力，让居民确信自己的分类努力没有白费。16Garbage

Sorting

Index2020-2025案例2-2百余座城市建立起分类清运和处置体系技术赋能与成效检验苏州《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》要求到

2025

年底，全国生活垃圾分类收运能力达到

70

万吨

/

日左右，基本满足地级及以上城市生活垃圾分类收集、分类转运、分类处理需求；鼓励有条件的县城推进生活垃圾分类和处理设施建设。厦门、上海、北京、苏州引领分类收运的风气之先，其他城市也逐步跟进，全国城市垃圾分类运输车辆配置大幅增长，“桶车一色”“专车专运”成为主流，为“十五五”提升垃圾分类水平打下了重要基础。生态环境部于

2024

年

1

月印发《固体废物污染环境防治信息发布指南》，要求各设区市级政府每年发布本市厨余垃圾清运量、可回收物回收量、有害垃圾清运量和其他垃圾清运量。据

IPE

统计，发布了

2024

年厨余垃圾、可回收物、有害垃圾和其他垃圾清运

/

回收量的城市分别为

166

个，133

个、111

个和

150

个，意味着

2024

年已经有百余个城市形成了生活垃圾分类清运能力。为了提升管理效率，苏州引入了数字化监管手段。通过在投放点部署二维码和源头计量设施，管理数据实时上传平台。这使得管理者能够通过地磅数据精准掌握每个小区的分类情况，实现了“指尖上的监管”，弥补了人工督导的盲区。苏州市垃圾分类综合管理平台这一系列“核心制度

+

全链条支撑”的组合拳成效显著。苏州市通过“经得起看、经得起闻、经得起问、经得起查”的四重标准，成功将垃圾分类从一种软性的道德倡导，转化为城市运行中的刚性制度与生活新常态。厦门市采用垃圾分类直运模式清运生活垃圾。分类垃圾桶与分类垃圾运输车彼此颜色一致，也更易于受到市民的直观监督。市垃圾分类中心副主任黄伟林说

:“从长远角度讲，完善环卫直运体系，将给城市带来更清洁的环境。”9当前，苏州正在持续完善垃圾分类体系，深入探索如何平衡经济成本与管理效果，如何从高度依赖督导向主要依靠居民自觉和市场化机制转型，如何推进源头减量，促进居民减少垃圾产生，如何优化厨余垃圾的资源化路径，如何加强低值塑料回收利用，如何将碳减排效益有效计算引入生活垃圾分类评价机制，以及继续强化法律责任等。上海虹口区

10焦作市

119.柯笛

,

李文林

.

厦门建立“垃圾分类直运”模式，专车收运直达处理厂

[N].

台海网

.2020-5-31./newspage/data/landingsu-per?rs=3921197010&ruk=HPDBBJgATaOgnZ2Tg2Z-xQ&urlext=%7B%22cuid%22%3A%22la218li9vf_NuS8N0avRigi82agxa-uC_uvaigPSB8Kk0qqS-B%22%7D&isBdboxFrom=1&pageType=1&sid_for_share=&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9746456962877741835%22,%22source-From%22%3A%22other%22%7D10.

上海市虹口区绿化市容局

.

虹口执行《条例》一周年成绩单出炉

:

居住区达标率为

93.5%，湿垃圾日均量提升了

56.1%[EB/OL].

上海虹口微信公众号

.2020-7-1./s?__biz=MjM5MTE2ODE4Mg==&mid=2651598697&idx=1&sn=ac2165eff11eef51d0cc05267fc37496&chksm=bd-412cb08a36a5a68b129a0aaaf2ce657664c49b42881b50182039ff98f0f2851cdf1da1cd1b&scene=4#wechat_redirect11.焦作城管

.

垃圾分类久久为功，便民利民人人受益

[EB/OL].

搜狐

.2025-4-9./a/881859671_12110699118Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-202503垃圾分类挑战及原因分析城市垃圾分类指数评价显示，尽管“十四五”城市社区垃圾分类总体取得进展，领先城市已达到世界级水平，但对比本轮垃圾分类设定的战略目标，多数城市还存在显著的差距。生活垃圾分类在大多数城市的社区尚未普遍成为居民自觉习惯。许多地方的推进工作流于形式化，居民参与度不高，分类准确率低，回收率有待提升。这种雄心与现实之间的显著落差，反映出生活垃圾分类面临着深层次、系统性的挑战。社区生活垃圾分类成效不彰的原因是基层执行逻辑冲突、关键政策供给不足和部门权责效错位深度交织构成的系统性梗阻。而破解之道，并非遥不可及。3-1多数城市垃圾分类仍存在显著差距表

2

2025年垃圾分类指数得分总表序号城市状态先锋序号城市状态序号城市状态序号城市状态部分城市混投率居高不下1苏州27宜春平稳53芜湖潜力79淄博追赶2上海先锋28江门平稳54扬州潜力80柳州追赶2025

年垃圾分类指数评价覆盖104

个地级及以上城市，累计收集随手

拍

数

据

134179

条，

涉

及

562

个区（县、市）、100111

个小区，小区平均覆盖率达

35.9%。评价结果显示，全国平均分为

21.1

分，呈现出显著的分化特征：41

个参评重点城市平均分

32.8

分，非重点城市平均分仅

13.5

分。3北京先锋29合肥平稳55枣庄潜力81西宁追赶4厦门先锋30焦作平稳56马鞍山潜力82廊坊追赶5福州先锋31沈阳平稳57舟山潜力83湘潭追赶6青岛领跑32连云港平稳58东营潜力84日照追赶7南京领跑33成都平稳59宿迁潜力85济宁追赶8宁波领跑34银川平稳60东莞潜力86威海追赶9深圳领跑35呼和浩特平稳61上饶潜力87榆林追赶10广州领跑36温州平稳62泉州潜力88荆门追赶11杭州领跑37台州平稳63济南潜力89晋城追赶12宜昌领跑38常州平稳64惠州潜力90南平追赶13珠海领跑39哈尔滨潜力65包头潜力91许昌追赶14无锡领跑40贵阳潜力66太原潜力92滨州追赶15南通领跑41武汉潜力67长春潜力93周口追赶16铜陵平稳42淮安潜力68镇江潜力94南阳追赶17徐州平稳43昆明潜力69石家庄潜力95邯郸追赶18南宁平稳44泰州潜力70岳阳潜力96三门峡追赶19嘉兴平稳45泰安潜力71盐城潜力97蚌埠追赶20南昌平稳46九江潜力72驻马店潜力98株洲追赶21西安平稳47大连潜力73临沂追赶99德州追赶22重庆平稳48佛山潜力74常德追赶100信阳追赶23长沙平稳49烟台潜力75洛阳追赶101新乡追赶24漳州平稳50郑州潜力76唐山追赶102漯河追赶25天津平稳51兰州潜力77襄阳追赶103延安追赶26海口平稳52咸阳潜力78黄石追赶104开封追赶2324Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-2025随手拍统计显示，除少数城市外，大多数城市生活垃圾混合投放率居高不下。2025

年纳入评价的城市小区最后一次随手拍观察到垃圾桶内有混合投放现象的比例平均高达

87.1%，厨余垃圾基本能正确投放的比例仅为

17.8%。参评城市投放正确情况

实施二次分拣的城市，分拣后的分类情况通常会有显著提升参评城市厨余垃圾桶内正确投放率和其他垃圾桶内混合投放率分布2526Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-2025关键措施未能落实国际国内经验表明，社区实现垃圾分类并不容易。长期从事商业垃圾分类和居民垃圾分类研究的英国布莱顿大学教授玛丽·哈德（Marie

Harder）就曾坦言：垃圾分类在全世界都是很难的。在伦敦市中心，一处只有几十户人家的小区域内，垃圾分类率做到

30%

已经被认为“非常好”了。而在旧金山市中心，很小的一栋住“去匿名化”的核心措施，即为《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》建议的“撤桶建站、定时投放和监督指导”。五年来，上海、苏州、厦门等实现垃圾分类的城市走过的历程，“垃圾分类随手拍”积累的

25

万条数据，以及

IPE

在多城市多社区进行的调研，无不反复验证了这三大关键措施的必要性，以及与生活垃圾正确投放的高度相关性。宅内，做到

50%

的分类率便会感到“十分骄傲”

。6在前期研究过程中我们看到，全球也只有少数地区真正实现了大规模的城市社区级垃圾分类。而从日本开这三大关键措施互相支撑，缺一不可。撤桶建站，指撤并过多的垃圾投放点，建设标准化、集中度高的垃始，到韩国以及中国台湾地区，再到上海、苏州和厦门，

圾分类驿站作为垃圾分类投放点。这种驿站外观如小平成功实施垃圾分类的社区，都是通过制度设计与管理措施相结合，解决了匿名投放难以追责的困境，将垃圾分类的责任真正落实到了居民个人。缺乏这样的制度和措施，社区要么难以实现垃圾分类，要么勉力维持而不能长期持续运行。房或棚屋，内部空间较大，能放置多组分类垃圾桶供轮换使用，带有卷闸门，可以限定投放时间，通水，便于保洁作业和居民净手，通电，能够安装监控摄像头、通风除臭装置和空调等辅助设施，为全天候值守提供更好的条件。以苏州市为代表的最佳实践证明，一个选址合理、内外整洁、设施齐备的垃圾分类驿站，能充分满足定时定点和监督指导的要求，能体现城市和社区对垃圾分类工作的高度重视，同时有助于在居民心目中形成垃圾分类的严肃感、仪式感和认同感，长期维持居民自主分类水平。垃圾分类驿站在选址、建造、运营过程中需社区、物业、居民充分交流，保持沟通，有利于形成社区共识、增强社区凝聚力，提升社区治理水平。材料和施工标准化，也能减少营造成本。令人遗憾的是，垃圾分类随手拍数据显示，2025年仍有超过一半的小区使用垃圾分类桶站，还有相当多的小区采用可上锁的投放箱。部分一二线城市，也没有建成标准化分类驿站体系，显然不是因为缺乏资源或能力，更多是源于认识。时至今日，甚至还有城市管理者认为垃圾分类就是要让居民扔着方便，这显然并不符合社区垃圾分类研究中识别的一般性规律。垃圾分类标准驿站两个城市垃圾分类随手拍覆盖小区，红色点为未实现垃圾分类，绿色点和蓝色点为基本实现垃圾分类2728Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-20253-3多部门管理职能未能形成合力04创新解决方案探讨生活垃圾管理全生命周期涉及多环节、多区域，需十余个政府部门协同推进。但现有部门分工分散且存在交叉，协调机制运转不畅，导致管理链条不够完整。生活垃圾管理的跨部门属性对协调机制要求较高，但目前相关机制的制度保障与实际运作效果均有提升空间。现有法律法规虽明确了循环经济发展综合管理部门的协调监督职责，以及地方需建立垃圾分类协调机制，但未针对生活垃圾全链条管理明确专门的牵头抓总机构，单一部委的统筹权限有限，也缺乏对部门协作成效的评估与督促机制。地方设立的“垃圾分类工作领导小组”等协调机构，若缺乏足够的领导重视和资源支撑，难以充分发挥统筹决策作用，住建部门作为主要牵头部门，在关键环节缺乏决策权，协调效能受限。在国家层面，生态环境部、住建部共同承担废弃物管理职责，、工信部、商务部、农业农村部等多部门也涉及资源回收、循环经济相关管理工作。因《固废法》与《循环经济促进法》的管理焦点不同，一个侧重污染防治，一个侧重减量化和资源化，加之生活垃圾减量、分类及资源化利用成效未完全纳入相关部门政绩考核，部门间易出现职责衔接不畅，管理系统性不足，工作推进动力有待强化。4-1基层治理赋能社区垃圾分类工作方法：三期十步法生活垃圾管理链条不完整，是导致“十四五”期间生活垃圾源头减量化、资源化与循环经济、产业发展的融合度不足重要原因。生活垃圾分类与“无废城市”建设体系协同推进的潜力未充分释放。“三期十步法”是爱芬环保在上海社区深耕多年摸索形成的工作流程，是爱芬环保的核心实践成果。这一系统化的工作方法为社区垃圾分类提供了清晰指引：导入期（3

个月）进行社区调研，组建工作小组，完善硬件设施，开展宣传动员，培训相关人员（包括居委会、业委会、物业、志愿者团队负责人），为分类工作奠定基础；执行期（2-3

个月）重点推进正式启动、值班督促、社区激励，确保分类工作有序落地；维持期则通过长期的总结评估与完善一系列管理制度，保障分类效果的持续稳定。这套方法孕育了多个标杆案例，例如

2011

年，未被列入生活垃圾试点的宝山街道扬波大厦在爱芬环保协助下成为上海首个居民自主垃圾分类小区；2017

年启动分类的雅宾利小区，成功破解了中高档小区志愿者招募难、居民自主分类难、物业管理难等普遍痛点，为同类社区提供了可借鉴的范本。地方层面，生活垃圾管理权责下放至县级以上政府，清扫、收集、运输、处置等监管职责进一步分散至多个部门。不同环节管理主体各异，虽各有分工，但增加了部门间沟通协调成本，难以形成治理合力，影响管理效率。3-4公众意识不到位生活垃圾分类推进过程中，公众参与不足是一个重当前垃圾分类工作的投入与推进重心多集中在居民要障碍。部分公众垃圾分类的自觉意识淡薄，随手乱扔、

社区，而对机关企事业单位的重视程度较低，分类设施混投垃圾的现象屡见不鲜，认知层面的误区也普遍存在，

配置不齐，缺乏常态化的管理与约束机制，使得公民在“焚烧技术进步了，焚烧厂垃圾不够烧，就可以不用垃圾分类了”的错误观念在社会中广泛传播且被不少人认同，直接消解了公众参与垃圾分类的意愿。工作场合没有形成

“生活

+

工作”全场景的分类习惯。舆论宣传工作缺乏持续性和针对性。没有对垃圾分类的重要性以及具体标准进行常态化普及，没有从公民义务的高度宣传垃圾分类的必要性，让公众真正理解为公众垃圾分类意识不到位，背后是多重因素共同作用的结果。如前所述，基层监督指导体系无法发挥作用，

何必须分类、分类的实际价值何在；更在错误观念传播授权不足与支撑缺失是重要原因。桶前值守人员常常面临

“劝不动反挨骂”

的窘境，身心备受打击；物业发现住户不规范分类行为时，也因缺乏明确的管理赋权而不敢及时纠正。而这些基层执行主体的工作常常缺少业委会、居委会、街道办、城管部门构成的系统性支撑，桶前值守既没有明确的管理权作为保障，面对屡教不改、态度恶劣的居民也没有有效的执法与管理手段作为后盾，让部分公众抱有“违而不罚、罚而不重”的侥幸心理，时缺位，当“垃圾不够烧”这类误导性说法盛行时，官媒、主流媒体的正面解读与权威发声力度偏弱，正面声音被错误舆论淹没，无法及时纠偏公众认知，导致错误观念持续影响公众行为。领导干部是垃圾分类工作的重要引领者，但部分干部对垃圾分类工作的认知存在偏差，甚至有少数干部对垃圾分类工作持漠视、反对态度，不仅不能带头示范，反而影响基层工作的推进节奏与执行力度，也在一定程度上影响了公众对垃圾分类工作的重视程度。社区垃圾分类“三期十步法”，：爱芬环保最终导致不规范分类行为难以得到有效的自觉意识也无法在约束中逐步形成。，垃圾分类3334Garbage

Sorting

Index2020-2025城市垃圾分类指数

2020-2025参考

EPR

制度，多方共建回收体系表

3

多元共建模式参与方EPR

制度已在不同国家和地区得到了越来越多利益相关方的接纳，但制度设计和落地执行有相当复杂度。告凝聚了行业的集体智慧，专注于消费后塑料的循环利用，旨在为中国及全球塑料污染治理提供切实可行的建议与方案基于我国现状和国际经验。报告提出参考

EPR制度，充分利用垃圾分类体系现有基础，建设多方参与、生态可行的回收模式，探索经济可行的回收利用路径，提升我国生活垃圾中低值可回收物回收率。参与方责任获益2024

年，公众环境研究中心（IPE）与中国石油和化学工业联合会共同编写发布了中英文版《构建循环生态——探索消费后塑料污染治理的中国方案》。这份报推行垃圾分类；支持低值可回收物回收减少补贴投入；减少污染；实现循环政府体系建设；支持多元共建试点落地经济目标兑现减废承诺；获得优质再生塑料；推行生态设计；支持分类回收体系建设消费品牌、电商获得政策支持、消费者认可和投资者和运行；提出分拣要求认可垃圾分类管理；居民教育引导；必要的低值可回收物收集获得激励；带动垃物业、社区分拣圾分类表现提升；社区环境改善获得稳定的资金支持用于回收网点和回收企业按要求收运和分拣分拣能力建设；企业获得发展获得稳定、足量、优质、可追溯的原料；再生企业将废塑料再生企业获得发展《构建循环生态—探索消费后塑料污染治理的中国方案》报告封面政策倡导；公众宣传教育；基层组织管品牌和其他利益相关方可在适当的合作机制内形成科学合理的资金分摊方式，共同探索构建低值可回收物回收体系。初期建议选择垃圾分类或低值可回收物回收基础较好的地区，如苏州、上海、厦门、北京等地。品牌，联合支持在试点地区回收。需要说明的是，上述分摊原则的可行性及资金管理方式在实际落实过程中还需政府、品牌、回收企业、社区、物业等利益相关方多方讨论。社会组织实现减少污染的公共利益理赋能；品牌评价；各方协调学术界和智库研究；政策倡导研究成果；实现减少污染的公共利益共建模式由多品牌共同出资支持在垃圾分类体系已经基本建成的区域支持废弃物闭环收集，包括分类收集和运输，由物业、社区、回收企业和政府予以配合。生产和使用同类制品的品牌可以提出一致的分类要求，提升在所有试点区域按条线收集的投入产出效益。多元共建模式有利于相关品牌落实环境承诺，提振回收再生企业信心，激励物业开展垃圾分类回收，带动前端生活垃圾分类；所形成的各利益相关方沟通对话机制，有助于品牌、行业上下游、政府、社区和公众互相了解，增进互信，更好地协同完善回收体系；多元共建模式试点运行过程中总结的经验，将为生活源废弃物生产者责任延伸制度的顶层设计和推进提供宝贵参考；能够缓解政府补贴低值可回收物回收资金紧张的局面，实现规模效应，进而降低回收成本并提高回收率和回收品质，为后续再生利用环节奠定坚实基础。为经济可持续性强的回收模式提供更多机会共建模式覆盖的回收品类建议首先从占比较高的塑料开始