2026年机关干部反垄断法实务应用竞赛题

2026年机关干部反垄断法实务应用竞赛题一、案例分析题（共3题，每题20分）案例一：长三角地区医药流通企业横向垄断协议案案情简介：2024年，长三角地区五家主要医药流通企业（A、B、C、D、E）通过微信群达成口头协议，约定在特定区域联合采购核心药品（如胰岛素、高血压药物），并按固定比例分配销售市场，避免直接竞争。协议运行期间，五家企业市场份额合计达70%，该药品平均价格较全国市场上涨15%。反垄断执法机构通过突击检查、证人证言和电子数据，掌握协议证据。长三角市场监管部门决定对五家企业分别处以500万元罚款。问题：1.分析该协议是否构成《反垄断法》意义上的垄断协议？请结合《反垄断法》第13条和第15条，说明判断依据。2.若部分企业声称协议“仅是信息交换”，执法机构应如何认定其性质？结合《反垄断法》第11条，论述“卡特尔协议”的推定效力。3.若协议已实际运行两年，部分企业主张“不可撤销”，执法机构是否应考虑豁免？依据《反垄断法》第27条，分析豁免的适用条件及本案是否满足。案例二：珠三角地区互联网平台纵向垄断行为案案情简介：某电商平台（F）掌握珠三角地区80%的线上零售份额，其要求入驻商家不得在平台外独立开店，并强制商家签署“独家销售协议”。2025年，执法机构接到举报，调查发现F通过技术手段监控商家流量，对违反协议的商家降低搜索排名。同时，F还以“数据安全”为由，拒绝商家自行导出用户数据。问题：1.分析F的行为是否构成《反垄断法》第17条禁止的“滥用市场支配地位”，请结合《关于平台经济领域反垄断指南》的相关规定。2.若商家主张“独家协议是市场竞争自然选择的结果”，执法机构应如何评估F的市场支配地位？依据《反垄断法》第22条，说明市场份额的认定标准。3.F以“数据安全”抗辩是否成立？结合《网络安全法》和《反垄断法》的衔接，论述数据垄断行为的法律规制路径。案例三：京津冀地区基础设施企业滥用行政权力排除竞争案案情简介：某市地铁运营公司（G）掌握京津冀核心区域地铁线路运营权，其要求当地建筑企业必须使用其指定的“唯一供应商”提供的屏蔽门系统，否则取消工程招标资格。2024年，该市三家建筑企业因拒绝合作被排除出多个地铁建设项目。反垄断执法机构介入调查，发现G与地方政府存在隐性合作，通过行业协会发文强制推行指定供应商。问题：1.分析G的行为是否构成《反垄断法》第32条禁止的“滥用行政权力排除竞争”，请结合《反垄断法》第33条，说明行政性垄断的特征。2.若地方政府以“保障工程质量”为由辩护，执法机构应如何处理？依据《反垄断法》第37条，论述行政性垄断的审查标准。3.若G通过行业协会发文实施强制，执法机构应如何界定“行业协会的不当行为”？结合《反垄断法》第47条，说明对行业协会垄断行为的法律责任。二、法律解释题（共2题，每题15分）问题一：关于“知识产权许可中的垄断协议”的法律适用某科技公司（H）在智能音箱市场占有60%份额，其要求合作伙伴必须购买其“核心芯片”的独家许可，并约定“不得与其他芯片供应商合作”。2025年，执法机构接到举报，调查发现H通过格式条款限制竞争对手进入市场。请结合《反垄断法》第13条第1款第5项和第17条第3款，分析H的行为是否构成垄断协议，并说明“知识产权许可”与“垄断协议”的边界。问题二：关于“平台算法共谋”的反垄断规制某短视频平台（I）通过算法调整机制，对未使用其“推荐工具”的创作者进行流量限制，导致80%的流量集中于头部账号。2024年，执法机构认定该平台构成垄断行为。请结合《反垄断法》第17条第4款和《关于平台经济领域反垄断指南》第5条，论述“算法共谋”的法律认定标准及执法机构应采取的应对措施。三、实务操作题（共3题，每题10分）问题一：反垄断合规审查程序设计某能源企业（J）计划收购长三角地区一家电力设备供应商，该供应商在特定技术领域占有30%市场份额。请设计反垄断合规审查的步骤，并说明关键审查点。问题二：垄断协议宽大制度的适用条件某汽车零部件企业（K）参与了一个跨区域的固定价格协议，目前被执法机构调查。若K主动举报并提供关键证据，请列举其可获得的宽大制度减免罚款比例，并说明适用条件。问题三：行政性垄断的救济途径某地方政府强制要求本地企业使用指定供应商的办公设备，导致市场公平竞争受阻。请设计行政性垄断的救济方案，包括法律依据和实施路径。答案与解析一、案例分析题案例一：长三角地区医药流通企业横向垄断协议案1.是否构成垄断协议？答案：构成垄断协议。解析：-《反垄断法》第13条列举了横向垄断协议的典型形式，包括固定价格、分割市场等。本案中，五家企业明确约定联合采购、分配销售市场，属于典型的“分割市场”（第1项）和“固定价格”（第2项）协议。-推定效力：根据《反垄断法》第11条，经营者达成垄断协议的，执法机构可主动调查。本案中，协议已实际运行且市场份额极高（70%），执法机构可依据推定效力认定其垄断性质，无需证明具体损害。2.“信息交换”是否可免责？答案：不可免责。解析：-《反垄断法》第15条规定了垄断协议的豁免条件，但“信息交换”本身不构成豁免理由。若企业仅以“信息交流”为由，需证明其目的仅限于效率提升且无排除竞争效果，但本案中协议已明确分配市场，难以满足豁免条件。-卡特尔推定：根据《反垄断法》第11条，若企业无法证明协议的正当性，应推定为垄断协议。本案中，协议已实际执行，推定效力成立。3.是否可申请豁免？答案：可能适用豁免，但需满足条件。解析：-《反垄断法》第27条规定，垄断协议可申请豁免需满足：①提高效率，②使消费者受益；③不会严重限制竞争。本案中，企业需证明协议有助于药品集中采购降低成本，且未导致价格过高或供应商退出市场。但鉴于协议已运行两年，若未提供显著效率提升证据，豁免可能性较低。案例二：珠三角地区互联网平台纵向垄断行为案1.是否构成滥用市场支配地位？答案：构成滥用。解析：-《反垄断法》第17条第3款规定，市场支配者不得“无正当理由”限定交易。F的行为包括：①强制独家协议（违反《平台经济反垄断指南》第8条）；②技术监控（违反第12条）；③拒绝数据导出（违反第11条）。结合80%市场份额，属于滥用行为。2.如何评估市场支配地位？答案：依据《反垄断法》第22条，综合评估。解析：-市场份额：80%属于“具有市场支配地位”（第22条第1款）；-其他因素：需考虑F的竞争行为（如技术绑定、排他性补贴）及对创新的影响。若商家能证明F通过不正当手段维持地位，则滥用成立。3.“数据安全”抗辩是否成立？答案：不成立。解析：-《网络安全法》允许数据出境安全评估，但不得以安全为由排除竞争。F的行为属于利用数据优势强制交易，违反《反垄断法》第17条第4款。执法机构可要求其修改格式条款或调整算法。案例三：京津冀地区基础设施企业滥用行政权力排除竞争案1.是否构成行政性垄断？答案：构成。解析：-《反垄断法》第32条禁止行政权力排除竞争，本案中G通过强制指定供应商的行为，符合“地方保护”特征。结合《反垄断法》第33条，地方政府与企业的隐性合作属于行政性垄断。2.如何处理地方政府辩护？答案：依据《反垄断法》第37条审查。解析：-审查标准：需判断行政行为是否“妨碍竞争”（如限制选择、抬高壁垒）。若地方政府以“质量”为由，需提供选择指定供应商的必要性证明，否则构成违法。3.行业协会行为如何界定？答案：属于垄断行为。解析：-《反垄断法》第47条规定，行业协会不得组织本行业的经营者达成垄断协议。本案中，行业协会发文强制指定供应商，属于协助行政垄断，可处罚单位及负责人。二、法律解释题问题一：知识产权许可中的垄断协议答案：构成垄断协议。解析：-《反垄断法》第13条第1款第5项禁止“滥用知识产权，排除、限制竞争”。本案中，H通过独家许可限制竞争，虽可主张效率，但需证明未“严重限制竞争”。结合60%市场份额，构成滥用。问题二：平台算法共谋答案：属于算法共谋。解析：-《反垄断法》第17条第4款及《平台经济反垄断指南》第5条，算法共谋需证明：①行为具有协同性（如流量分配机制）；②无正当理由排除竞争。本案中，F通过算法限制流量，符合共谋特征。三、实务操作题问题一：反垄断合规审查程序答案：1.预审：评估交易是否触发申报；2.调查：收集协议文件、市场份额数据；3.听证：听取企业陈述；