【《农村地区人民调解制度的理论基础综述》8200字】

农村地区人民调解制度的理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u6976农村地区人民调解制度的理论基础综述 133171.1善治理论 111491.2乡村治理 2164771.3善治与乡村治理的关系 2194551.4农村地区人民调解的内涵和性质 3141471.4.1农村地区人民调解的内涵 3100291.4.2农村地区人民调解的性质 3280981.5农村地区人民调解制度的功能 453041.5.1纠纷化解功能 4139901.5.2司法补充功能 4142341.5.3社会资源整合功能 5161181.5.4基层社会治理功能 538141.6善治模式下农村地区人民调解制度的应然状态 579301.6.1自治视角下农村地区人民调解制度的应然状态 664641.6.2法治视角下农村地区人民调解制度的应然状态 6277391.6.3德治视角下农村地区人民调解制度的应然状态 71.1善治理论善治也就是良性的治理。上世纪90年代至今，在英文和法文的政治理论著作中，善治这个理念的被广泛应用，成为文献中应用频率最强的术语之一。简而言之，善治就是促进社会公共的利益实现最优化的社会治理的模式，它的根本性质是政府与公众通过合作共同管理社会公共事务，是政府与市场以及社会产生的一种新型模式[7]。善治的理论依据一般采用的是“社会公共治理”或“协作治理”的学术理论。20世纪80年代至今，有专家学者提出的关于“多样化共治”、“复合型治理”、“多元素治理”等理念都可以理解为是善治理论的衍生品。从善治理论的理论发展可以看出，国家与社会对公共管理的协作治理，换言之即“公共治理”管理模式，是善治原理分析的主要意义所在，通过该理论可以产生的正面的政策性结果是：要达到善治目的，就必须保证各种权利之间的均衡，不能出现一家独大的现象，政府发挥好领导作用，展开同社会的通力合作，吸引各利益相关者积极参与进来，从而实现共治共管以及民间同政府的实质性互动合作，达到公共有效博弈和公共有效选择的这一目的。公共事务由公共进行管理是善治理论的显著特征，该理论认为个人、社会各机构组织与政府等所有的利益相关者，他们一起参与进来，展开通力合作，共同治理的整个过程就是公共管理，倡导“善治”体现了国家和社会间的互通共享、交流协作。所以，建立并完善集体决定以及共同治理机制，促进公共选择及博弈，实现责任共同承担、利益资源共享。1.2乡村治理党的十九大报告明确提出，从始至终都要把处理好三农问题放在全党工作中至关重要的位置，推进‘乡村振兴’政策的落实，并强调要加强农村基层基础工作。2018年中央一号文件的第六大部分“加强农村基层基础工作，构建乡村治理新体系”提出：“乡村振兴，治理有效是基础。必须把夯实基层基础作为固本之策，建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的现代乡村社会治理体制，坚持自治、法治、德治相结合，确保乡村社会充满活力、和谐有序”[8],乡村治理作为基层治理，与社会治理的交汇融合，成为各种复杂的社会关系的聚焦点与社会矛盾的集中点。在党的第十九次大会上的报告中确切点明，法治保障、公众参与、社会协同、政府负责以及党委领导共同构成了我国的社会治理体制。其中社会治理的基础和关键是乡村治理[9]。党的十九大报告明确提出，中国的社会治理体制是党委领导、政府负责、社会协同、公众参与和法治保障。当前我国农村地区发展过程中任然存在着很多问题，乡村治理也面临许多的挑战。“三治合一”背景下的乡村治理存在的主要问题体现在：首先，乡村自治能力薄弱一直是乡村治理、喜爱那个村振兴面临的困境[10]，在日趋发展的今天，村两委不能够很好的承担起乡村转型发展的重任，难以精准地抓住发展机遇，基层党组织权威受到村委会，宗族观念的双重挑战，存在着政治功能弱化、社会功能虚化、服务功能泛化等不足。社会组织的培育不充分、发育不健全、数量少、力量弱；村民参与乡村治理意识与能力也同样存在着严重不足。其次，乡村法制、监督、社会救助等制度体系尚不健全；党委、政府、村民、市场等治理主体之间的关系还没有完全理顺，责任不明确，权责不清晰；社会组织的培育、发展未在规范的条件下进行，未起到整合资源，形成合理治理乡村的作用；村规民约对村民的约束性较低，严重影响乡村治理现代化。再次，随着社会主义市场经济建设的发展，乡村的传统价值体系遭到了破坏，乡土文化断裂、人文环境缺失，乡村道德水平急剧下滑，孝亲睦邻、守望相助等优良传统逐渐被拜金主义、功利心里所侵蚀，传统德治体系收到挑战。1.3善治与乡村治理的关系推动乡村振兴需要加强乡村治理，提高乡村善治水平，随着社会的发展乡村治理面临着许多需要破解的挑战和难题，将德治、法治以及自治有效结合起来就是如今乡村治理对善治的切实体现，并有针对性的构建起乡村治理体系，实现三治合一，进一步加强农村群众性自治组织建设。2020年10月底，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标的建议》提出：“完善社会治理体系，健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的城乡基层治理体系，完善基层民主协商制度，实现政府治理同社会调节、居民自治良性互动，建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体[11]。这为新时期乡村善治指明了道路。习近平总书记在2020年12月召开的中央农村工作会议上强调，要加强和改进乡村治理，加快构建党组织领导的乡村治理体系，深入推进平安乡村建设。善建者善为，善为者善治。人民安居乐业、社会安定有序，善治是中华民族的美好追求。乡村治理路径万千条，但目标方向只有一个，就是实现乡村善治。走中国特色社会主义乡村善治之路，关键的是要对之前“三治”的单兵作战策略进行改革，研究出新的“三治”相互融合的机制，不仅能够实现长久的公平稳定，又能实时处理眼前的实际问题。1.4农村地区人民调解的内涵和性质1.4.1农村地区人民调解的内涵经过几千年的发展，中国农村地区虽然焕然一新，旧貌改新颜。但是个人之间仍然会发生不同的各类纠纷，同时这些纠纷的呈现出矛盾更加广泛、复杂和潜伏期长的特点。充分发挥人民调解的积极引导作用，有效化解矛盾冲突，推进社会团结，共同建设和谐社会，降低信访率以及刑事犯罪率，最终能够起到促进社会安定稳定、百姓平安生活的积极作用，才能为推进社会主义新农村建设发挥积极作用。1963年浙江省枫桥镇打造了著名的枫桥经验，那就是矛盾不往上交，就地解决问题，最终实现少逮捕人、治安良好的平安局面[12]。根据《人民调解法》第2条规定，人民调解是指在人民调解委员会主持下，运用说服、疏导、教育等方式，促使当事人平等协商，在双方自愿的基础上达成调解协议，解决民间纠纷的活动。人民调解工作重点包括了四个方面的关键性内容：第一是开展调解工作的主体是人民调解机构，由人民调解机构或调解员主持；第二是调解过程当中纠纷当事者的地位是相互平等且相互协商来解决问题的；第三达成的调解协议是纠纷当事人自愿形成的没有受到任何威胁或者强迫。《人民调解工作若干规定》第二十条规定：“人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷”，进一步明确界定了民间纠纷的主体和范围[13]。1.4.2农村地区人民调解的性质在农村开展的人民调解工作是村民自发开展的活动，通过教育劝导的中立调解，见了平等自愿协商的原则，人民调解员不但可以通过当地的语言向群众，普及法律法规也能够完全运用熟练掌握的当地的风俗民情这个优势作用，将法律法规融合当地的风土民情解释给村民听，具有民众性、自治性、便捷性、民间性、成本低的优势特点：一是民众性特点:开展人民调解工作的人民调解员是由村民群众自行选出或者经过村的人民调解机构聘请任职的，不管是专门从事还是兼任人民调解员职位，全部是通过本村的村民的委托来给村民开展矛盾纠纷化解工作的。根据不完全的数据计算，从2019年5月起，全国统计出来的人民调解委员会一共有75万多家、专门行业的人民调解组织一共有4万多个，人民调解员一共有350多万人，这当中专门从事人民调解员工作的有42万多人。第二是自治性的特点：乡村的人民调解工作一般都是在村居人民调解机构的居间下，通过纠纷当事者在平等自愿的基础上，协商化解矛盾纠纷的自我治理的行为，该行为借助冲突调解从而实现自我管理与服务，在这个行为实施过程，纠纷当事者或者村民能够自行选择人民调解员，也能够督导和调换不合格的人民调解员；能够参加人民调解工作，也能够督导人民调解工作开展。不管是人民调解流程的实施、人员的选择，还是对调解达成的结果的认同、调解协议的制作都全部根据纠纷当事者双方的自愿和平等平，所有人都不能强迫当事人进行调解，也不能够阻碍纠纷当事人在对调解结果不满意时向法院提起司法诉讼。第三是民间性的特点：在乡村，人民调解方法是除诉讼程序以外解决诉讼纷争、推进社会和谐的方法，是区别于行政式的调解和司法类调解的矛盾纠纷处理的一种方法。基层人民调解组织与人员无法作为政府部门的“代言人”，和冲突双方并不存在任何利益关联性，是中间的调和剂，乡村人民调解组织跟政府及有关职能部门之间的关系不是谁领导谁，也不是谁管理谁的关系，政府和相关职能部门更不可以直接参与或干扰人民调解工作。开展人民调解工作的唯一手段就是沟通交流、宣传教育、劝导说服、协商体谅，不能运用任何强制性的手段。第四是便捷高效性的特点：基层人民调解最为典型的特征是让人民调解更加高效灵活便捷，开展调解活动可以在当事人协商好的任何时候任何地方并采用任何方式，不用受到任何约束和局限，参加人民调解工作的人民调解员能够由一个也能够由多个组成，能够由调解机构指派也能够由当事人自行选择，启动调解工作能够是被动受理也能够是主动发现主动进行。第五是支出成本低的特点：根据有关制度规定：人民调解组织在实施基层冲突调解时，不可以从中收取任何费用，这个充满中国特色的纠纷化解制度，是弥补诉讼程序的化解矛盾的重要方式，充满了根源基层、扎根民众、惠民便民的优势作用和特点，特别被乡村居民深刻拥护，真正发挥了其维护社会平安，和谐第一道防线的作用。1.5农村地区人民调解制度的功能1.5.1纠纷化解功能人民调解作为矛盾冲突化解的主要力量,蕴含着深厚的群众基础，应当引起我们足够的重视，随着农村治理体系的变革法治化进程的持续推进,人民调解矛盾冲突化解职能逐渐细化、精细化的发展趋势,其助力基层和谐稳定的作用日益明显，针对婚姻、医疗、家庭、劳动、物业、环保、继承、消费者权益保护等领域不断出现的新矛盾、新纠纷,镇、村调解委员会广泛招贤纳士，鼓励律师、公证员、司法鉴定人、基层法律服务工作者、政法专干以及各村法律明白人等各方人员，纷纷加入到调解化解人民纠纷问题，让问题解决队伍更加的专业有序，从而真正实现难以处理的疑难杂症能够得到有效解决,对于促进和保障纠纷化解机制健康发展具有独特优势，发挥着强有力的功能作用，确保人民调解纠纷化解工作不仅合情合理,而且更加依法依规、专业多样、功能突显。1.5.2司法补充功能人民调解对于司法制度的补充功能主要体现在以定纷止争为目标，采用多种方法调和正式的法律、规章同社会常识、道德规范间的矛盾，促进立法、执法部门的反思，进行普法宣传促进法律完善、为人民安居乐业提供有力的法治保障和法律服务。2002年最高人民法院颁布《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》使得人民调解协议有了民事合同的性质。以社会公德、传统道德、人情为依据的人民调解正是补充了法律、审判规则脱离基层群众和生活经验，难以正确认识理解的弊端。随着社会经济体制的改革，社会结构变化与利益格局的升级，民间冲突在表现形式与规模上也出现了较大变化，出现了各类原因复杂多变、主体多样、规模拓展与调解难度较大、容易矛盾激化等特征。仅仅依靠简单的人民调解方式无法全方位的化解冲突，这些冲突如果无法第一时间解决，一旦出现矛盾激化的情况，容易出现治安刑事案件，从而诱发信访事件等，直接影响社会安定和谐。所以，融合政府政策、法律制度、政治经济、沟通协商等方式，实现人民调解、司法调解和人民调解司法明确有效融合，将冲突化解在一线、解决在摇篮，是保障社会安定稳定与做好冲突调解工作的实际需要，也是新时代发展下的必然要求。1.5.3社会资源整合功能随着时代的变迁更迭和社会的快速发展，单一的、守旧的、固化的农村人民调解工作模式已很难适应新时代村民对解决化解矛盾纠纷的新需求。警调对接、诉调对接、专业调解、行业调解、个性化调解及司法调解、行政调解等各式各样的调解方式方法、调解组织应运而生。同时，随着一大批自愿的、来自社会各行各业中的知名企业家、退休教师、老党员、老法官、村居法律顾问、村干部、大学生村官等社会资源的整合加入到各调解组织、个人调解室和专业调解机构，为队伍注入更多能量与活力。他们充分政治觉悟高、法律知识精、为民服务强、长期扎根一线、生活在村民中优势条件，能够第一时间发现矛盾隐患、第一时间掌握纠纷情况、第一时间介入调解工作，以最少成本实现工作成效最大化，是社会资源的大集中、大整合、大应用，是人民调解特有的功能大释放，大大提高了调解效率和调解质量。最近几年，基层人民调解始终坚持在“枫桥经验”的环境下，以固化保留、好使管用的传统调解方法模式为基础，通过整合资源、拓展职能、升华定位、创新发展，探索形成并创新推行了“人民调解+党建、人民调解＋群众自治、人民调解＋多元调解、人民调解＋公共法律服务”的“人民调解+”升级版，以融合发展促进农村人民调解功能发挥[14]。1.5.4基层社会治理功能基层社会治理主要是政府和社会组织为促进社会系统协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、协调、监督和控制的过程。党的十八届四中全会明确提出“完善和发展中国特色社会主义制度,推进治理体系和治理能力现代化”的目标,它标志着治理理念在政府执政方针中的正式引入。社会治理不同于传统行政管理,是我国执政理念的重大创新。社会治理来源于社会自治权,强调主体间的协作与自治。而所谓基层人民调解的社会治理功能,就是由政府主导,依靠民间组织、社会组织等其它第三方部门的协调与参与，通过人民调解化解社会纠纷,维护社会和谐,从而对社会秩序进行有效治理。基层人民调解组织充分发挥了民主自治建设功能，为农村地区的人民调解组织发挥社会治理功能提供推动力。人民调解工作不仅要运用国家的法律法规等制度还要考虑到乡村习俗、人情伦理等非正式的制度，调解协议的制定既能体现国家法律的严肃性，又彰显了现实情理的灵活性，具有刚柔并济的特点。而人情伦理、风俗习惯具有地方性特点，在调解过程和调解协议的履行中更容易被当事人接受和遵守，同时提升了乡村文化的认同感和凝聚力。然而，许多人民调解员来自于乡村环境下的熟人社会，他们本身“新乡贤”的定位也使得调解协议的权威得到尊重和保障，进而实现了农村地区秩序的和谐稳定，提升治理效能。1.6善治模式下农村地区人民调解制度的应然状态善治的特征在于政府部门与民众配合开展公共管理工作，经过把社会管理放权给人民，引导人民群众主动参与管理并与政府积极合作，从“善政”走向“善治”，完成公共管理的最优化的目的，是二者的最好相处状态。在这种环境下，农村人民调解工作应当在加强与政府合作的同时，更加能发挥职能优势，积极发动民众中具有社会地位、热心村务工作的退休干部、党员志愿者等，定期开展矛盾纠纷特别是信访苗头隐患排查,借助乡音乡情乡俗、了解了事情来龙去脉及对双方知根知底等独特优势,就地化解矛盾，便是让问题在最有益于解决的地方得到解决，真正做到自己的事自己办、村里的纠纷村内解决，把冲突尽量化解在萌芽阶段。党的十八届四中全会《决定》指出“健全社会矛盾纠纷预防化解机制，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。加强行业性、专业性人民调解组织建设，完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系。”一般认为，善治的基本特质，一是以人为本，二是依法治理，三是公共治理[15]。据此，善治模式下农村地区人民调解制度，要纳入基层治理视域，以自治、法治、德治视角相结合的理念，实现在农村地区的善治。1.6.1自治视角下农村地区人民调解制度的应然状态自我治理是基础，是实现巩固人民民主的最基本要求。村级人民调解工作作为一种村级自治手段，在开展调解过程中可以有效激发村民自治的热情，积极主动创新式地参与工作，使村民成为村级自治的设计、实施和审查者，组建以村老党员、法律工作者、辖区段警、共建法官、乡贤乡能、村居网格员等共同参加的志愿调解员组织，充分展现了人民调解的特征，通过民主自治手段解决冲突，以人品感化、魅力引入等手段实施调解，实现以理服人，在调解过程中实现共治、自治、民主的有机融合、有效化解。1.6.2法治视角下农村地区人民调解制度的应然状态“法治”与“善治”是中共十八届四中全会《决定》里的重要论断，即“良法是善治之前提”。法治是善治的前提，没有法治便无善治，也就没有国家治理的现代化[16]。在三者相互关系中，法治是前提和根本，法治贯穿于以人为本和公共治理之中，离开了法治，以人为本和公共治理问题可能就徒有其表[17]。法治在处理社会相关的纠纷及矛盾和保障群众的合法权益两个方面的主导地位不容动摇，加大教育教导，并赞同人民群众保护自己的合法权益，以符合道理的方式来表明自身的需求，有关人民群众最关注的利益问题必须及时有效处理，完善化解矛盾纠纷、依法维权的机制[18]。面临新型社会形势和工作，村调解机构要坚持依据人民调解法律，摒弃传统思维与工作理念，加强从法律的角度和站位解读人民调解工作的价值和作用，主动用法治理念、法治思考方式规划、促进人民调解工作，改变把人民调解看成老好人和稀泥的错误看法，预防出现调解成功就是工作到位的简单工作思维，必须培养人民调解员以及人民调解组织在解决纠纷矛盾的时候，有效采取法治措施，并形成法治思维，法治视角下农村地区人民调解制度应具备如下要素：一是必须切实表明村里的人民调解组织是最基层的法治工作机构。应当根据《宪法》与《人民调解法》有关村民委员会建立人民调解委员会的规定，持续强化村人民调解组织规范化建设，实现“六统一”、“六落实”的基本原则，确保基层人民调解组织依法建立、全方位覆盖、高效运转。二是务必进一步明确人民调解员是基层开展人民调解法律服务主要构成要素。根据法律服务队伍建设的目标要求，持续规范人民调解员选拔任用制度，将综合素质强、热心村务并且具有专业水平、拥有有关行业背景与专业知识的优秀人士纳入到调解员队伍中，并持续健全人民调解员队伍培训、日常管理、个案补贴、落实奖惩等措施机制，努力打