【《机械通气辅以舒适护理在治疗重症胸外伤患者的疗效实证研究》4000字】

机械通气辅以舒适护理在治疗重症胸外伤患者的疗效实证研究【摘要】目的观察比较不同护理摸式下机械通气治疗重症胸外伤的疗效分析，为临床治疗提供参考依据。方法收集我院重症医学科2017年至2020年间收治的重症胸外伤合并呼吸衰竭的60例患者作为参考对象，根据护理方式不同分为两组：常规护理组和舒适护理组，每组各30例。比较两组患者治疗前后生命体征参数、外周血循环参数及血气分析值各项指标；比较两组患者治疗后呼吸机相关参数及对呼吸动力学改变的影响；比较两组患者治疗前后肺功能指标水平的变化；比较两组患者机械通气时间及治疗时间。结果治疗前对照规组对比观察组生命体征参数、外周血管循环参数、血气分析值各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者心率、呼吸频率、平均动脉压、中心静脉压、二氧化碳分压、肺泡—动脉氧分压差均低于治疗前，PH值、氧分压，氧合指数高于治疗前，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。比较治疗后观察组患者潮气量、吸气峰流量高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者每分通气量、气道峰压、气道平台压、平均气道压、呼吸比均低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗前肺功能各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组肺功能各项指标水平1S用力呼吸容量、用力肺活量、最大呼气流速均高于对照组，比较差异有统计学意义（p＜0.05）。比较观察组机械通气时间及治疗时间低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论机械通气辅以舒适护理在治疗重症胸外伤患者在实际应用中疗效更优，推荐广泛开展。【关键词】重症胸外伤；机械通气；舒适护理重症胸外伤由于各种外力冲击人体胸部造成的创伤，伤后患者病情危重，伤势复杂，是重症医学科常见的诊疗对象，伤后患者多易造成肋骨骨折，肺间质水肿，肺顺应性下降，引起通气/血流比值失调，极易引起顽固性低氧血症，最终发展成为急性呼吸窘迫综合征，机械通气是目前急需有效地治疗手段[1]。本文主要研究在机械通气过程中常规护理组和辅以舒适护理组的临床疗效进行对比分析，现报道如下：资料与方法1.一般资料收集我院重症医学科2017年至2020年间收治的重症胸外伤合并呼吸衰竭的60例患者作为参考对象，根据护理方式不同分为两组：观察组30例，其中男性18例，女性12例，年龄26～68岁，平均（43.3±3.4）岁，对照组30例，其中男性16例，女性14例，年龄22～72岁，平均（46.5±5.1）岁。所有30例患者在入住科室后均给予机械通气治疗，两组患者在性别、年龄、病程等一般资料上比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。2.护理方法对照组的机械通气的同时采用常规的护理方法：密切监测生命体征，加强呼吸道护理，及时吸痰，保持呼吸道通畅，观察胸部体征，有无反常呼吸运动，有无皮下气肿，注意保持胸腔闭式引流通畅，观察引流量的变化。观察组在对照组的基础上加用舒适护理模式。具体方法如下：1.体位护理：给予患者半卧位，促进患者呼吸舒适度。2.吸痰护理：帮助患者固定好胸带，调整好胸带松紧度，吸痰时保持动作轻柔，速度要快，退管时保持缓慢退出。3.镇痛镇静护理：通过镇痛镇静护理减轻患者疼痛感，尽量避免患者因疼痛引起的人机对抗，根据患者的生命体征的监测调整好镇痛镇静剂用量。1.3观察指标（1）比较两组患者治疗前后生命体征；（2）比较两组患者治疗前后外周血循环参数及血气分析指标；（3）比较两组模式呼吸机相关参数及对呼吸动力学的影响；（4）比较两组模式下机械通气时间及治疗时间。1.4统计学处理全部数据应用SPSS20.0统计软件进行数据处理，计量资料以(±S)表示,计量资料组内对照比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1治疗前对照规组对比观察组生命体征参数、外周血管循环参数、血气分析值各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者心率、呼吸频率、平均动脉压、中心静脉压、二氧化碳分压、肺泡—动脉氧分压差均低于治疗前，PH值、氧分压，氧合指数高于治疗前，比较差异有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。表1比较两组患者治疗前后生命体征参数、外周血循环参数及血气分析值各项指标(±S)组别例数心率呼吸频率平均动脉压治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组30106±8.786±6.5▲25±1218±3▲104.61±7.5275.65±4.58▲观察组30104±10.184±8.4▲24±1016±4▲106.3±4.9272.84±5.12▲组别例数中心静脉压PH值氧分压治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组3015.65±3.127.85±1.82▲7.16±1.037.33±0.21▲54.78±2.7896.67±14.89▲观察组3014.93±3.457.47±1.78▲7.20±0.067.36±0.15▲51.35±5.7697.23±16.24▲组别例数二氧化碳分压氧合指数肺泡-动脉氧分压差治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组3045.86±7.6437.84±4.26▲163.24±46.67352.35±44.61▲246.53±31.62107.46±23.65▲观察组3046.13±8.3736.26±4.57▲165.53±50.36356.64±48.98▲252.86±32.81108.15±25.36▲注：与观察组及对照组治疗前比较▲P＜0.052.2比较治疗后观察组患者潮气量、吸气峰流量高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者每分通气量、气道峰压、气道平台压、平均气道压、呼吸比均低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）（见表2）。表2比较两组患者治疗后呼吸机相关参数及对呼吸动力学改变的影响(±S)组别例数每分通气量潮气量吸气峰流量对照组3010.53±1.15468.74±46.1825.43±1.16观察组309.86±1.37▲473.21±47.25▲27.03±1.42▲组别例数气道峰压气道平台压平均气道压呼吸比对照组3026.13±1.6818.24±2.3410.34±0.370.38±0.11观察组3025.28±1.23▲17.73±2.74▲9.72±0。12▲0.25±0.06▲注：与对照组治疗后比较▲P＜0.052.3两组患者治疗前肺功能各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组肺功能各项指标水平1S用力呼吸容量、用力肺活量、最大呼气流速均高于对照组，比较差异有统计学意义（p＜0.05）（见表3）。表3比较两组患者治疗前后肺功能指标水平的变化(±S)组别例数1S用力呼吸容量用力肺活量最大呼气流速治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组3056.78±4.5977.43±4.951.48±0.221.86±0.252.46±0.473.86±0.52观察组3058.67±5.3686.13±4.37▲1.51±0.152.38±0.12▲2.38±0.354.49±0.31▲注：与对照组治疗后比较▲P＜0.052.4比较观察组机械通气时间及治疗时间低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（见表4）。表4比较两组患者机械通气时间及治疗时间(±S)组别例数机械通气时间（h）治疗时间（h）对照组30128.3±10.6147.8±10.5观察组30108.9±9.5▲136.5±8.7▲注：与对照组比较▲P＜0.052.讨论重症胸外伤患者因肋骨骨折、胸廓塌陷、疼痛等原因引起低氧血症，因呼吸系统受到限制极易在24小时之内发展成为ARDS，合并ARDS后病死率高达50%~75%[2]。重症胸外伤患者早期给予呼吸机治疗，改善肺脏氧合是治疗的成功所在。机械通气主要目的是通过呼吸机建立起气道口与肺泡之间的压力差，为肺泡通气提供动力，减少呼吸肌做功负荷，有效地降低气道阻力，进一步增加肺泡通气量，从而缓解因肺泡通气与血流比例失调引发的肺换气功能障碍，改善肺组织细胞缺氧状态[3]。在机械通气的早期，患者因疼痛多伴有呼吸频率增快，烦躁不安，呼吸中枢驱动不平稳，早期给予使用镇静镇痛剂配合治疗，可最大程度上保证了患者自身通气潮气量，提高了患者自主呼吸功能，积极预防人机不同步的发生，同时因降低了呼吸肌额外做功，缓解呼吸肌长期疲劳状态，避免了呼吸机相关性肺损伤的危险[4]。同时配合给予患者半卧位可有效地降低腹壁张力，患者疼痛，改善呼吸和循环系统，积极预防肺不张和肺水肿的发生[5]。对比两组结果发现：1.对比两组患者治疗后生命体征参数、外周血循环参数以及血气分析各项指标值与治疗前比较，呼吸频率、心率、平均动脉压、中心静脉压以及肺泡—动脉氧分压差低于治疗前，血气指标PH值、氧分压、氧合指数均增高，说明通过机械通气治疗后改善了患者生命体征，减低了外周循环的阻力的同时增加了肺组织细胞氧摄取量，提高了患者的氧分压和氧饱和度，改善了患者的临床症状。2.比较两组模式患者治疗后呼吸机相关参数改变及对呼吸动力学的改善，观察组患者潮气量高于对照组，而每分通气量低于对照组，说明在体位护理下可降低了呼吸机的指令呼吸频率，增加了患者自主呼吸频率，通过体位护理的帮助下患者深而慢呼吸明显地改善了患者的缺氧症状，且更加接近于生理状态下的呼吸模式，加速了脱机进程。比较治疗后观察组吸呼比低于组，吸气峰流量高于对照组，说明在吸痰护理下，保持了患者呼吸道通畅，降低了气道阻力，通过降低了患者的吸呼比例，减少了吸气时间，相对延长了呼气时间和周期，加快了吸气流速，通过尽量减少功能残气量使肺泡排空更加完全，增加了肺部的顺应性，降低了耗氧量及触发功[6]。3.比较治疗后观察组气道峰压、平均气道压、气道平台压均低于对照组，观察组通气后肺功能各项指标水平高于对照组，说明对照组患者因疼痛中枢神经系统处于应激状态，呼吸肌做功增加，负荷加重，极易造成人机对抗，发生呼吸肌疲劳[7]。而观察组在配合镇痛镇静治疗的作用不会产生人机对抗的情况，更加接近于患者平时的生理情况，随着患者自主呼吸所占比例提高，呼吸机辅助参数的减少，必然会引起气道压的降低，提高了患者的舒适度，更好地促进肺功能的尽快恢复[8]。4.比较观察组机械通气时间及治疗时间低于对照组，说明观察组在治疗上中对降低机械通气时间，改善预后，提高生存质量更加有效。综上所述，机械通气辅以舒适护理在治疗重症胸外伤患者在实际应用中疗效更优，推荐广泛开展。参考文献：[1]宁静，机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的临床效果[J].当代临床医刊，2021,34（2）：20-21.[2]黄立，许吉生.重症颅脑外伤机械通气患者发生肺部感染的耐药性及危险因素分析[J].全科医学临床与教育，2020,2（18）：162-163.[3]房玲.舒适护理在急诊重症监护室呼吸衰竭有创机械通气患者中的应用[J].中外女性健康研究，2019,24:13-14.[4]王琳琳.舒适护理在ICU呼吸衰竭有创机械通气患者中的应用效果[J].中国医药指南，2019,17（17:）：214-