【《雅安市汉源县小型农田水利工程治理实证分析案例》11000字】

雅安市汉源县小型农田水利工程治理实证分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u23220雅安市汉源县小型农田水利工程治理实证分析案例 1303701.1汉源县小型农田水利工程治理的研究方法 185131.1.1样本区概况 199471.1.2问卷设计和数据来源 2173061.2变量的描述性统计 2273691.2.1户主特征 2106951.2.2自然环境特征 316611.2.3小型农田水利工程自身特征 4157051.3汉源县小型农田水利工程治理成效及存在的问题 599851.3.1汉源县小型农田水利工程治理成效 581281.3.2汉源县小型农田水利工程治理存在的问题 7130681.4小型农田水利工程治理的影响因素分析 9257291.1.1研究假设和变量选取 987801.1.2Logistic模型选取 10301711.1.3Logistic模型中变量显著性检验 1125681.1.4Logistic模型分析 12163541.1.5不同特征对小型农田水利工程治理的不同影响 131.1汉源县小型农田水利工程治理的研究方法1.1.1样本区概况样本区选取汉源县第六批重点县2015年度实施小型农田水利工程建设的马烈乡、乌斯河镇、皇木镇、永利乡4个乡（镇），样本区耕地面积3.72万亩，有效灌溉面积2万亩，田土比例0.724：1，其中马烈乡耕地面积0.745万亩，田0.274万亩，地0.471万亩，受益人口0.6156万人；乌斯河镇耕地面积0.83万亩，田0.486万亩，地0.344万亩，受益人口0.8045万人；皇木镇耕地面积1.1178万亩，田0.08万亩，地1.0378万亩，受益人口0.7481万人；永利乡耕地面积1.0272万亩，田0万亩，地1.0272万亩，受益人口0.3118万人。样本区涉及渠道、蓄水池、石河堰及山坪塘等。1.1.2问卷设计和数据来源1.1.2.1问卷设计本文问卷设计分为两个部分，前面一部分为农户基本情况，后面一部为小型农田水利工程治理的调查问卷，每个部分相互独立。对于被解释变量，问卷中设计的问题有：您认为现阶段小型农田水利工程迫切需要从哪个方面进行治理、您认为现阶段小型农田水利工程治理主体是谁、您认为对小型农田水利工程治理最重要的条件是什么等，以此来判断小型农田水利工程治理的好坏。1.1.2.2数据来源本文研究数据来源于2020年6月在四川省雅安市汉源县乌斯河镇、皇木镇、永利乡、马烈乡进行的实地调查及问卷调查。受调查的每个村落不低于5份且不多于20份问卷，数据覆盖四川省南部、汉源县东南部。根据地域、地形的特点，着力研究高山地区汉源县小型农田水利工程的治理效果情况。调查内容主要包括农户特征、自然环境特征、小型农田水利工程目前治理满意度、小型农田水利工程治理主体等。共发调查问卷300份，其中实地调研填写问卷200份，另通过问卷星微信填写、电话访问等形式发放问卷100份。共回收有效问卷293份，其中实地调研填写有效问卷195份，问卷星等形式填写有效问卷98份，共计293份。有效问卷回收率为97.66%。1.2变量的描述性统计从实际调查结果可知，小型农田水利工程的治理效果与农户对小型农田水利工程治理认知、小型农田水利工程治理模式、自然环境等因素有较大关系。因此，小型农田水利工程治理效果的影响因素可从三个方面考察：户主特征、自然环境特征和小型农田水利工程自身特征。户主特征主要从农户文化水平、年收入水平、参与治理意愿分析；自然环境特征主要从村落团结、精神文明建设活动、村干部领导力、政府支持力度分析；小型农田水利工程自身特征从工程类型、治理主体和产权类型分析。1.2.1户主特征主要包括调查农户的家庭人口数、文化水平、家庭年收入水平情况以及参与治理小型农田水利工程治理的意愿。样本中的农户的户主特征如下：表4-2-1汉源县部分农户文化水平调查表文化水平小学初中高中大专本科及以上调查占比65.4%15.8%10.5%5.8%2.5%数据来源：根据调查问卷统计整理文化水平。在受访农户中，绝大部分农户的学历为小学，占65.4%，有15.8%农户的学历在初中，有10.5%农户的学历在高中，大专学历的农户占5.8%，本科及以上学历的农户仅占了2.5%。表4-2-2汉源县部分农户收入水平调查表收入水平3万元以下3万元~6万元6万元~9万元9万元~12万元12万元以上调查占比9.1%70.7%17.13%2.73%0.34%数据来源：根据调查问卷统计整理收入水平。在受访农户中，大部分农户的收入水平在3万元~6万元，占70.7%，收入水平在3万元以下的占9.1%，收入水平在6万元以上的20.2%，其中：6万元~9万元的占17.13%，9万元~12万元的占2.73%，12万元以上的仅占0.34%。表4-2-3汉源县部分农户对小型农田水利工程愿意参与治理的调查表是否愿意参与治理愿意不愿意农户意愿89.8%10.2%数据来源：根据调查问卷统计整理第三，农户愿意参与治理的意愿。在受访农户中，有89.8%的农户愿意参与小型农田水利工程治理，只有10.2%的农户不愿意参与小型农田水利工程治理。1.2.2自然环境特征主要包括村落团结情况、精神文明建设情况、村领导的带头作用，政府支持力度。样本中的社会环境特征如下：表4-2-4汉源县部分农户对村落团结程度的调查表村落团结程度非常团结较团结一般团结不团结农户意见11.9%46.8%30.8%5.4%数据来源：根据调查问卷统计整理村落团结情况。受访农户中认为本村非常团结和较团结分别为11.9%和46.8%，认为团结程度一般占30.8%，认为比较差占5.4%。表4-2-5汉源县部分农户对精神文明建设程度的调查表精神文明建设程度经常开展偶尔开展很少开展从未开展农户意见6.4%11.6%28.9%50.1%数据来源：根据调查问卷统计整理精神文明建设程度。受调查农户中，有6.4%的农户所在的村落经常开展精神文明建设活动，偶尔开展的占11.6%，很少开展的占28.9%，从未开展的村落占50.1%。表4-2-6汉源县部分农户对村干部领导力的调查表村干部领导力非常好比较好比较差非常差农户意见15.2%60.8%15.8%8.2%数据来源：根据调查问卷统计整理农村基层干部领导力。在受调查的农户中60.8%的农户认为他们所在的村落领导带头作用好，其中非常好占15.2%，比较好占60.8%，有24%的农户认为村落领导缺少带头作用，其中比较差占15.8%，非常差占8.2%。表4-2-7汉源县部分农户对政府支持力度的调查表政府支持力度提供帮助且帮助大有提供帮助但不大没有提供帮助农户意见50.5%38.7%10.8%数据来源：根据调查问卷统计整理第四，政府支持力度。受调查农户所使用的小型农田水利工程认为政府提供帮助且帮助大的占50.5%，提供帮助但不够的占38.7%，没有提供帮助的占10.8%。1.2.3小型农田水利工程自身特征主要包括小型农田水利工程类型、小型农田水利工程治理模式以及小型农田水利工程产权类型。样本中小型农田水利工程特征如下：表4-2-8汉源县小型农田水利工程类型的调查表工程类型渠道管道蓄水池调查占比37.3%19.7%42.9%数据来源：根据调查问卷统计整理小型农田水利工程类型。本次调查中渠道的小型农田水利工程占37.3%，管道的小型农田水利工程占19.7%，蓄水池的小型农田水利工程占42.9%。表4-2-9汉源县小型农田水利工程治理主体的调查表治理模式行业主管部门政府用水户协会农户其他调查占比33.1%45.2%10.7%5.2%5.8%数据来源：根据调查问卷统计整理第二，小型农田水利工程治理模式。本次调研中，农户治理仅占5.2%，用水户协会治理占10.7%，其他治理占5.8%，政府部门和行业主管部门治理占78.3%。表4-2-10汉源县小型农田水利工程产权类型的调查表产权类型私有产权准公共品公共品调查占比58%31.8%10.2%数据来源：根据调查问卷统计整理第三，小型农田水利工程产权类型情况。在调查的小型农田水利工程中私有产权占58%，准公共品占31.8%，公共品占10.2%。1.3汉源县小型农田水利工程治理成效及存在的问题1.3.1汉源县小型农田水利工程治理成效1.3.1.1项目投资治理成效汉源县现有耕地面积为26.52万亩，通过小型农田水利工程投资建设，有效灌溉面积达18.44万亩，提高了10.52%；人均新增蓄水能力101m3，人均新增灌溉面积0.82万亩，新增补灌面积0.61万亩；县域内新增节水灌溉面积1.48万亩，提高15.25%；渠系按高标准衬砌防渗，水利用率大幅提高，灌区渠系水利用系数由0.45达到0.7，渠灌区灌溉水利用系数达到0.55；汉源县粮食生产能力由2.15亿斤增加到2.40亿斤，新增粮食能力0.25亿斤，粮食综合生产能力提高11.07%。以汉源县乌斯河镇为例，通过2015年第六批小型农田水利工程重点县建设和治理，取得显著效果。2013-2015年，复兴村在花费430万在马托联合水厂的修建上。2015年，复兴村、贾托村、大堡村通过一事一议筹建资金进行了5口山坪塘的整治，万里村也通过以奖代投筹集资金10万元修建了101个蓄水池。2015-2017年，苏古社区花费了493万在苏古去氟饮水水厂的修建上，贾托村通过一事一议以投工投劳的形式花费了5万进行了从磨房沟到贾托村9组的安全饮水工程，同时，乌斯河镇花费了350万对全镇范围内的堰渠进行了清淤整治。从2015年开始，乌斯河镇通过立项争取了第六批中央财政小型农田水利工程建设资金1800多万元全面改造乌斯河镇农田水利系统，这些资金通过招标的方式实施建设，其中包括甘密村主干渠10公里，复兴村主干渠12公里，贾托村主干渠8公里，大堡村主干渠15公里，苏古社区主干渠2公里，还包括一些配套的支渠道、堰代路等。这些投资治理都对乌斯河镇的小型农田水利工程系统有了一个质的提升。在国家政府部门的支持以及汉源县本地政府的帮助下，汉源县大部分地区的水利灌溉设施都得到了治理、修复和完善，当地的农作物产量也得到了提升。1.3.1.2生产生活治理成效（1）保障国家粮食安全。通过重点县农田水利建设及小微型水源工程的建设，进行群众用水户协会规范化建设，实施水价改革，提高了群众种粮积极性，改善了农业灌溉条件，提高了群众参与市场的竞争力。（2）改善群众生产条件。通过对渠系工程进行更新改造及小微型水源工程的建设，改变了项目区水资源紧缺与浪费并存的现象，提高了农业生产效益，减轻了群众的负担。（3）提高供水保证率。通过渠系的更新改造及小微型水源工程的建设，改善了项目区灌溉条件，相当于提高了灌溉的供水保证率，调动了群众的积极性，增加了群众的收益，提高和稳定群众收入。（4）维护农村社会稳定。通过工程的实施，降低了项目区群众的劳动强度和农业生产成本，加快了经济建设进程。同时，争夺生产资源纠纷现象消失了，进一步促进了农村社会治安状况的好转，促进了农村和谐社会的建设。（5）推动基层水利治理工作。完善了项目区农田水利设施，建立了群众自主的治理模式，提高了群众的劳动生产率，使群众群众感受到节水灌溉工程是一项利国利民的好政策，是一项革命性措施，是受老百姓欢迎的好事。1.3.1.3经济生态社会成效经济成效。一是提高了农民经济收入，小型农田水利工程治理有效，渠道、管道、蓄水池能够保障有效水资源流入田间地里，保证农作物正常生长，保障农产品产量，使其经济成效提高，收益增加。二是提高了农产品质量，小型农田水利工程治理有效，有充足水源，农田全面灌溉，大大减少了因干旱带来的病虫害，同时减少了防汛抗旱成本，提升了农业抗旱能力。三是有利于推动农业产业结构调整。随着小型农田水利工程治理有效，使干旱山区有了可靠水源，促进了传统旱作农业向集水农业转变，农民开始自觉地调整种植结构，使蔬菜等经济作物得到了较快发展。生态成效。一是推动了农村生态家园建设。通过小型农田水利工程治理，房前屋后可实现养猪、养鱼、种植农产品等灌溉用水的水资源充足。二是减少了水土流失。通过农田浸润式灌溉、修建蓄水池可有效防止水土流失，减少山体滑坡。三是节约资源。通过渠道、管道、蓄水池的修建，把水资源合理的利用了起来，不仅节约了土地资源，还促进了节约用水。社会成效。一是方便农民取水。以前因水资源不足，农民找水难、用水难，往往要去到很远的地方才能取到水，现在就近可以取水，大大减少了出行成本，缩短了时间，节约了劳动力。二是促进社会稳定。以前农民经常发生水纠纷事件，现在农户自我取水、自我管水、自我用水，大大减少了用水纠纷，促进了社会和谐稳定。三是发挥使用效益。以前无人经营、无人管理、无人治理，真正需要用水的时候指望政府，现在能发挥主观能动性，进行自我储水、自我管理、自我治理，真正发挥自主治理。1.3.2汉源县小型农田水利工程治理存在的问题1.3.2.1农户治理思想认识不足一是治理模仿效应。小型农田水利工程具有非排他性和竞争性的特征，虽然它有公共物品的属性，但是它又是私人获利的资源，当公共物品存在获利的时候，就会出现一部分人想治理而不想承担任何费用，然后免费享受别人治理的成果。当集体中出现这种情况没人制止，就会形成治理模仿效应，形成恶性循坏，导致越来越多的人不愿意付出，都想享受别人的治理成果，导致最后无人治理。二是投资大治理率低。小型农田水利工程的治理方面，国家投入了大量的资金进行治理，但由于农村基础设施差、专业技术人员不足、小型农田水利工程治理周期长等原因，造成了投资大治理率低。三是水费收取困难。不管是以当地政府、村集体、用水户协会收缴水费，都会产生农户“搭便车”的心理，且由于政府公信力下降，村集体凝聚力下降，用水户协会管理力下降，使用功能遭受破坏以及经常出现缺水断水，难以发挥其效果，从而造成水费收取的困难。1.3.2.2主体定位不清划分不明一是主体责任弱。在小型农田水利工程治理过程中，存在政府、村集体、用水户协会、农户多方责任主体，仅仅依靠一方责任主体都无法对小型农田水利工程进行有效的治理，要形成多方配合、多方参与、多方投入的治理模式，才能更好的治理小型农田水利工程。但在多方治理中，政府应该要明确自己占主导作用，建立多元化、多层次的治理投入机制，出台小型农田水利工程治理方案。二是划分不规范。关于投资和投劳的比例，一直没有明确的划分，当农村劳动力越来越发展成为小型农田水利工程的治理主要力量，农民划分治理的比重并没有提高，导致小型农田水利工程治理退化。三是定位不明确。虽然政府职责在整个治理过程中会发生不断变化，但是小型农田水利工程的治理仍由政府占主导作用，现阶段，政府对于小型农田水利工程的治理仍处于探索阶段，对治理成效、治理投入生产的定位不明确，一主多元投资模式、多中心治理模式、产权改革模式还未建立。1.3.2.3观念落后集体行动困难一是农户思想观念落后。由于受访农户大多年龄偏大，受教育的程度不高，导致对政策理解困难。同时又因受传统思想的束缚，认为小型农田水利工程应该由政府进行治理，导致受访者不愿意对小型农田水利工程进行治理，自主治理理论要求作为解决问题主体的公民组织起来，充分发挥自主意识和主观能动性，积极参与到共有问题的解决中，以形成良好的社会资本。二是缺乏主动性。由于汉源县干旱季节并不多，大部分农户认为即使不对小型农田水利工程进行治理，都能够正常使用其功能，即使遇到小型农田水利工程需要治理的时候也只是被动的接受政府的命令，导致缺乏了思想上的主观能动性和治理主动性。三是集体行动困难。自主治理理论中心问题是：一群人不依、不等、不靠，以实现长期共同的利益自发组织进行的自主治理。以汉源县乌斯河镇为例，在对乌斯河镇的访谈中了解到，农户对小型农田水利工程的治理效能有心无力，马托联合水厂灌溉复兴村、大堡村，通过政府和村民共同投资10万元对管道进行维修治理，当磨房沟的水源流经到贾托村时，处于地势较低的农户为了满足自己的生产生活用水，私自进行接管，造成复兴村、大堡村的农户时常断水和缺水。因不能满足每一个人的利益，故导致集体行动很困难，因而会产生农民不愿进行治理的情况。要解决集体行动困难就要充分发挥自主治理理论中提高公民的自主意识和主观能动性，自己对自己实行监督，共同积极参与到共有问题的解决中，以形成良好的社会资本。1.3.2.4治理资金缺乏投入不足一是治理资金来源不足。仅仅依靠政府投入资金对小型农田水利工程治理是远远不够的，因为小型农田水利工程设施纷繁复杂，治理不是一劳永逸，还存在二次治理、三次治理的可能，治理资金来源还应从村集体经费、农户收缴水费、私人企业投资项目经费等补齐。二是错过最佳治理时间。汉源县的小型农田水利工程治理方面，在“十二五”期间所投入的资金较之“十一五”时期足足降低了一半以上，建后治理也是交由当地乡镇政府和村两委，由此也不难理解为什么当地的小型农田水利工程总是出现治理不到位的情况，拖延了小型农田水利工程的最佳治理时间。三是缺乏治理资金投入机制。汉源县农业发展需求量大，资金投入需求量多，涉及小型农田水利工程治理的部门也多，地方政府没能建立一套有效的治理资金投入机制，造成治理资金投入不足，不能满足当地农村农业的实际需求，造成小型农田水利工程治理效果不理想。1.3.2.5治理机构与机制不健全一是机构人员不完善。汉源县小型农田水利工程治理没有发挥其效益很重要的一个原因就是没有专门的一个治理机构，也没有专业负责治理的人员。大多数的小型农田水利工程都存在“边新建边治理”的现象，没有一套完整的治理体系对建后的小型农田水利工程进行根本性治理。二是运行制度不完善。在使用过程中，当发生小型农田水利工程损毁现象时，无人进行维修，农户、用水户协会、村集体没有治理资金，政府也是从公共运行维护经费里面解决小型农田水利工程维修经费，从运行制度上，没有形成一套完整的制度。三是体制机制不完善。农户思想觉悟低，收缴水费难，产权制度也未及时革新，政府宣传力度不足，宣传机制、治理机制、奖励机制、监管机制、补偿机制、人才激励机制、农户参与机制、多中心治理投入机制、运行机制、水价机制、统筹协调机制、多种还款机制都不够完善，这些客观因素都制约了小型农田水利工程治理的成效。1.4小型农田水利工程治理的影响因素分析1.1.1研究假设和变量选取1.1.1.1研究假设假说1：农户文化水平越高，小型农田水利工程治理效果越好。农户在治理的过程中，也要不断的学习，通过对相关知识的摄入，才能够对小型农田的水利工程有专业的了解，在提升思维的同时又解决了实际中的问题。同时本文在调查中发现，其文化水平越高的地区，在小型农田水利工程的进展情况上就越良好。因为农户的文化水平高，所以能够认识到小型农田水利工程的重要性，因此会更加积极愿意参与到小型农田水利工程的治理之中，并进行投资或投工的帮助。假说2：农户参与治理意愿越强，小型农田水利工程治理效果越好。在对小型农田水利工程的治理中，当农户的参与意愿高涨时，则参与感和治理效果就会更佳。因此参与治理的意愿与工程的进展效果呈正比现象，同时在调查中也发现，在一些富裕的村落中，其农户在对各项公共治理的活动中参与治理的意愿就比较强。假说3：自然环境越好，小型农田水利工程治理效果越好。推动乡村振兴战略建设的主体是广大村民，支撑乡村振兴发展战略的力量是村民的精神文明、干部领导力以及村落中的团结精神。本文在调查中发现，当一个错落的村民团结一致、干部领导力强且精神文明程度高时，则这个村落一般比较富裕，且在小型农田水利工程的治理上发展的更快。同时在调查中也能够发现，因为乡村振兴战略的提出和实施，使许多村落团结度提升，村民的精神也有所改变，村民之间的建设活动也有增多现象，并且村干部的领导力和培训也开始向好的方向转变。所以这些特征的增强与小型农田水利工程来说都是好的现象。该假说4：政府支持力度越大，小型农田水利工程治理效果越好。在小型农田水利工程的治理中，起到主导作用的是政府机关，它负责整个工程的宣传、治理、资金支持等，其目的就是未来保证小型农田水利工程能够进展顺利且得到有效治理。同时本文在调查中发现，政府支持力度越大，小型农田水利工程治理效果越好。假说5：产权属性越明晰，小型农田水利工程治理效果越好。在村落的小型农田水利工程中，也分有不同的类型和产权属性。例如产权就包含有私有产权、准公共品、公共品三种不同的性质，在自身产权属性上又有渠道、管道、蓄水池之分，同时通过调查发现，蓄水池目前已被私有化，现在属于私有财产；管道和渠道现在仍然属于公共品，其治理主管方为村集体属于承包后的集体治理方式。所以根据调查结果来看，在治理的效果上，还是蓄水池的小型农田水利工程更为有效。1.1.1.2变量选取本文研究汉源县小型农田水利工程治理效果，选取的变量为农户文化水平、年收入水平、农户参与治理意愿、村落团结、精神文明建设、村干部领导力、政府支持力度。1.1.2Logistic模型选取因本文研究目的通过对小型农田水利工程治理效果的影响因素进行分析，故选用logistic模型检验上述小型农田水利工程治理效果的相关假说。研究中用治理是否成功来描述小型农田水利工程治理效果，因此，被解释变量的取值为离散且用0、1来描述。这样，采用二元有序Logistic模型较为合适。根据以上分析，将小型农田水利工程治理是否成功的影响因素分析模型设计成以下函数形式：治理是否成功=f（户主特征，社会环境特征，小型农田水利设施特征，随机干扰项）式中，当治理不成功时，记为0；治理成功时，记为1。Logistic回归模型形式如下：P经变化可得：P其中P表示单个小型农田水利工程治理成功的概率；n为自变量个数，xj(j=1，2，…，n)表示第j个影响因素。b0为常数项，bj为第j个自变量的回归系数。1.1.3Logistic模型中变量显著性检验下表4-4-1显示了各个因子的显著性特征，可以看到其中的性别、年龄、家庭人口数等是不显著的（p＞0.05）。这表示这几种变量在模型中无法显著影响到总体满意度。也就是说，该模型中，这几个变量是可以被剔除的。表4-4-1方程中的变量变量得分自由度显著性性别1.15210.057年龄1.45010.055家庭人口数3.73610.074劳动力数21.47910.061文化水平17.48710.000健康状态7.32010.002耕地面积2.71410.066家庭年收入28.17910.003地缘特征11.51810.000水利系统建造年代1.39710.003水源来源5.22610.000水源充足与否5.16110.000周围水利设施理性11.88910.000受自然灾害影响情况5.59410.000小型农田水利设施治理类型17.08110.000小型农田水利设施治理投资来源3.40810.071治理设施投资方式49.99410.000灌溉价格1.15210.000投资方式1.45010.000出资情况3.73610.000由于本次研究的小型农田水利工程具有一定规模，但是没有超小型的农田水利工程类型，对小型农田水利工程治理投资来源这一指标的研究还不够深入。因此虽然该指标是不显著的，但是依然无法将该指标排除在外。其余不显著的指标由于在总体统计中，p＜0.001，总体统计还是显著的。因此我们决定先将未剔除变量的所有因子输入到模型中。本检验采用Omnibus检验，下表4-4-2显示了模型的模型系数的Omnibus检验，由于p＜0.001，说明该模型是显著的：（x2=50.992，df=17，N=160，p＜0.001）。表4-4-2模型系数的Omnibus检验卡方自由度显著性步骤50.9922017.000016块50.9922017.000016模型50.9922017.000016由于该模型通过了Omnibus检验，则可以说模型是成立的，零假设是不成立的。1.1.4Logistic模型分析利用SPSS对调查数据进行Logistic回归分析。从下表4-4-3中模型回归结果来看，模型准确率分别为91%，模型判别准确率较高。NagelkerkeR2分别为0.791，表明模型整体拟合效果良好。回归分析的结果具有现实参考价值。从回归结果分析小型农田水利工程治理效果的影响因素，发现影响因素整体上与宏观因素有关，与农户个人特征相关性较小。这与调研结果一致。表4-4-3模型参数估计结果项目变量名均值标准差Exp（B）x1农户受教育程度0.0150.2121.015x2农户家庭年收入0.1410.2581.152x3农户参与治理意愿0.9040.3752.469x4村落团结0.3270.2731.386x5精神文明建设1.4150.1971.117x6农村基层干部领导力1.8800.3086.551x7政府支持力度1.7910.2745.996x8工程类型类型（1）-0.3180.4090.727类型（2）-0.3090.6160.734x9工程治理模式治理模式（1）-1.1741.3840.015治理模式（2）-3.4841.1390.031x10产权模式产权模式（1）1.6651.6588.121产权模式（2）-0.1291.0601.138常数项-10.334-2Loglikelihood232.131Cox&SnellR20.592NagelkerkeR20.7911.1.5不同特征对小型农田水利工程治理的不同影响1.1.5.1户主特征对小型农田水利工程治理的影响（1）在小型农田水利工程的治理中，可以发现其参与农户的教育水平以及收入状况对该工程的治理是否成功所起到的影响并不大。在研究后分析其造成的原因为：首先，地区在村落，其农户受到的教育基本相似，且很少拥有高学历水平，因此在这一方面来看，参与的农户学历差别不大，在对小型农田水利工程中起到的作用也无太大差别。其次，在收入水平上农户之间的层次也大体相同，并无明显变化，因此影响也不显著。（2）在对农户对小型农田水利工程的治理或承包意愿上的调查中，其通过了5%的检验水平，这与小型农田水利工程的最终成功有着直接联系并呈正相关。通过集体行动理论也发现，在促进集体行动的成功程度上，其群体的力量占有很大因素。同时异质性群体也具有较强的影响效果。回归结果显示，在农户对小型农田水利工程中表示愿意承包时，若对该工程不仅乐于出力还乐于出钱财，在最后的治理结果上成功率就越高。1.1.5.2自然环境特征对小型农田水利工程治理的影响（1）对村落对团结情况进行调查的结果上若未通过显著性检验，其可能的原因是：农户当下的生活质量相较于过去已有较大提升，因此在与邻里其他村户的相处中所发生的矛盾减少，关系呈现和谐融洽现象。（2）在对村落的精神文明建设情况调查结果中发现，其通过了1%的显著性检验，同时与小型农田水利工程治理成果与否呈正相关。因此当村落的精神文明建设表良好时，在工程的治理程度上也会比较良好。在社会资本理论中，层对社区成员之间的紧密度进行调查，其分析表明，当社区成员之间的紧密程度越高，则社区成员对社区规则越尊重、参与度高，积极性高，同时“搭便车”的行为会有所减少，因此在小型农田水利工程的建设中也会更好。