【《根内根孢囊霉与福美双对大豆根际土壤微生物的影响实验探究案例》8800字】

根内根孢囊霉与福美双对大豆根际土壤微生物的影响实验探究案例目录TOC\o"1-3"\h\u16669根内根孢囊霉与福美双对大豆根际土壤微生物的影响实验探究案例 13711.1材料与方法 1323661.1.1供试材料与试剂 1284731.1.2大豆根际土壤采集 2165371.1.3土壤中AMF孢子密度测定方法 241931.1.4土壤细菌菌落总数测定 219811.1.5土壤固氮菌菌落总数测定 256971.1.6数据处理 3212121.2结果与分析 3211921.2.1试验原始土壤微生物菌落总数 3100421.2.2对大豆不同生长时期根际土壤微生物的影响 333181.2.3不同处理的交互作用对大豆不同生长时期根际土壤微生物的影响 7213671.3讨论 14302141.3.1种植方式对大豆根际土壤微生物的影响 14216591.3.2R.intraradices菌剂对大豆根际土壤微生物的影响 14114621.4小结 15材料与方法供试材料与试剂试剂牛肉膏蛋白胨琼脂培养基：牛肉膏3.0g，蛋白胨10.0g，氯化钠5.0g，琼脂15~25g，蒸馏水1000mL，pH：7.4-7.6；Asby培养基：甘露醇5g，磷酸二氢钾0.2g，七水合硫酸镁0.2g，氯化钠0.2g，硫酸钙0.1g，碳酸钙5g，琼脂20g，蒸馏水1000mL，pH：7.2；60%蔗糖溶液：称取120g蔗糖，加蒸馏水定容至200mL。设备高压蒸汽灭菌锅：DGS-280C，湖南力辰仪器科技有限公司；恒温培养箱：LMJE-250，杭州勒丰科技有限公司；电子天平：WT500g/0.001g，杭州万特衡器有限公司；体视显微镜：奥林巴斯SZ61，南京伊若达仪器设备有限公司。大豆根际土壤采集开花结荚期对大豆来说是一个关键时期，大豆开花结荚期，生殖生长旺盛，对土壤养分的需求较高，且开花结荚期大豆根系侧根数量增加，在此期间进行土壤取样会降低土壤肥力，也会伤及大豆侧根，影响根系对营养物质的吸收从而影响大豆植株生物量和产量，因此本课题决定在大豆开花结荚期不进行根际土壤取样。对正茬和迎茬大豆花芽分化期、鼓粒期和成熟期的根际土壤进行随机取样，在土壤表层5~10cm以下进行取样，重复10次取样，置于阴凉通风处。土壤中AMF孢子密度测定方法采用湿筛倾析-蔗糖离心法分离大豆根际土壤AMF孢子密度[85]。取50g土样置于烧杯中，加入500mL水后充分搅拌均匀，静置30min。将40目~280目的土壤筛依次排列，孔径由小到大。将烧杯中上清液缓慢倒入最上层孔径最大的土壤筛，并用清水冲洗筛面。重复数次，至上清液较清澈为止；用去离子水将最下层筛出物冲洗到洁净的100mL离心管中，3000r/min离心3min，倒出上清液，重复一次。在离心管中加入60%蔗糖溶液60mL，3000rpm/min离心30s，重复一次。离心后将上清液倒入280目筛过滤，用清水将蔗糖溶液冲洗干净。将筛出物冲洗到一个洁净的培养皿中，其中除含有沙粒、杂质外，就含有不同大小的AM真菌孢子。土壤细菌菌落总数测定土壤取样方法同取样同3.1.2，无菌条件下称取25g样品，加入225mL无菌生理盐水，制备10倍系列稀释样品匀液。吸取10-3稀释倍数的样品匀液，于牛肉膏蛋白胨琼脂培养皿中进行涂布。涂布后的培养皿于36℃±1℃培养48h±2h，肉眼观察，菌落计数以菌落形成单位（colony-formingunits，CFU/g）表示。土壤固氮菌菌落总数测定土壤取样方法同取样同3.1.2，样品前处理方法同3.1.4，土样经30min摇床培养后静置10min，取10-3稀释倍数的样品匀液于Ashby培养基进行涂布，28℃，40h恒温培养，同时吸取1mL无菌生理盐水于无菌平皿内作空白对照。数据处理同2.1.6。结果与分析试验原始土壤微生物菌落总数对大田试验原始土壤AMF孢子密度、土壤细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及所占比例的测定结果如表3-1所示。与大豆正茬大田相比，大豆迎茬大田原始土壤的AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了40%、34%和36%，固氮菌菌落总数与细菌菌落总数的比例差距较小。表3-1试验原始土壤AMF孢子密度及土壤细菌和固氮菌菌落总数及比例Tab.3-1AMFsporedensity,totalnumberofsoilbacteriacolonies,AzotobactercoloniesandproportionofAzotobactercoloniesintheoriginalsoil原始土壤样品AMF孢子密度（个/g）细菌菌落总数（CFU/g）固氮菌菌落总数（CFU/g）固氮菌比例（%）CS0.356.840×1052.100×10530.7%AS0.214.470×1051.330×10529.8%注：CS表示大豆正茬大田原始土壤；AS表示大豆迎茬大田原始土壤。对大豆不同生长时期根际土壤微生物的影响对大豆花芽分化期根际土壤微生物的影响接种R.intraradices菌剂对正茬和迎茬大豆花芽分化期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及比例的影响如表3-2所示。接种R.intraradices菌剂后，正茬大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了198%、109%和26%。迎茬大豆接种R.intraradices菌剂后，大豆际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了316%、62%和70%。接种R.intraradices菌剂对正茬和迎茬大豆根际土壤细菌菌落总数的增加幅度最大，效果最为显著（P<0.05）。正茬大豆与迎茬大豆花芽分化期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数、固氮菌菌落总数存在一定差异（P<0.05），与正茬大豆空白对照相比，迎茬大豆空白对照的大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了45%、23%和42%。表3-2大豆花芽分化期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及比例Tab.3-2AMFsporedensity,totalnumberofbacterialcolonies,totalnumberandproportionofAzotobacterinrhizospheresoilduringflowerbuddifferentiationofsoybean处理组AMF孢子密度（个/g）细菌菌落总数（CFU/g）固氮菌菌落总数（CFU/g）固氮菌比例（%）CK0.850±0.076d（9.367±2.286）×105d（5.700±0.819）×105b60.8%CR2.533±0.404a（1.963±0.072）×106a（7.203±0.361）×105a36.7%CF0.933±0.208d（8.670±1.601）×105d（3.610±0.569）×105d41.6%CRF2.133±0.305a（1.623±0.107）×106b（5.867±0.208）×105b36.1%AK0.473±0.085d（7.267±2.053）×105e（3.300±0.656）×105d50.9%AR1.967±0.252b（1.180±0.085）×106c（5.633±0.551）×105b47.7%AF0.567±0.153d（4.800±0.755）×105f（2.667±0.153）×105d55.6%ARF1.523±0.198c（8.667±0.252）×105d（4.367±0.306）×105c50.4%注：C代表正茬大豆；A代表迎茬大豆；同列不同小写字母表示存在差异显著性（P<0.05）。对大豆鼓粒期根际土壤微生物的影响接种R.intraradices菌剂与喷洒福美双对正茬和迎茬大豆鼓粒期根际土壤细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及比例的影响如表3-3所示。正茬大豆接种R.intraradices菌剂后，与空白对照相比，根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了253%、193%和54%；与喷洒福美双相比，分别增加了328%、306%和158%。迎茬大豆接种R.intraradices菌剂后，与空白对照相比，根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了300%、166%和72%；与喷洒福美双相比，分别增加了307%、255%和133%。喷洒福美双后，与空白对照相比，正茬大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了21%、38%和66%；迎茬大豆根际土壤细菌菌落总数降低了33%，AMF孢子密度和固氮菌菌落总数差异不显著（P<0.05）。当R.intraradices菌剂和福美双共同作用时，与空白对照相比，正茬大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了158%、117%和37%，与接种R.intraradices菌剂相比，AMF孢子密度和细菌菌落总数分别降低了36%和35%，对固氮菌菌落总数影响不显著（P<0.05）；与喷洒福美双相比，AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了214%、200%和130%。当R.intraradices菌剂和福美双共同作用时，与空白对照相比，迎茬大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了180%、88%和48%；与接种R.intraradices菌剂相比，AMF孢子密度和细菌菌落总数分别降低了42%和41%，对固氮菌菌落总数的影响差异不显著（P<0.05）；与喷洒福美双相比，AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了185%、151%和200%。正茬大豆与迎茬大豆鼓粒期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数、固氮菌菌落总数存在一定差异（P<0.05），与正茬大豆空白对照相比，迎茬大豆空白对照的大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了32%、27%和43%。表3-3大豆鼓粒期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及比例Tab.3-3AMFsporedensity,totalnumberofbacterialcolonies,totalnumberandproportionofAzotobacterinrhizospheresoilofsoybeanatseedfillingstage处理组AMF孢子密度（个/g）细菌菌落总数（CFU/g）固氮菌菌落总数（CFU/g）固氮菌比例（%）CK1.097±0.142d（5.967±0.251）×105d（4.500±0.264）×105b75.4%CR3.867±0.031a（1.747±0.050）×106a（6.967±0.550）×105a39.9%CF0.903±0.210d（4.300±0.200）×105e（2.700±0.200）×105c62.8%CRF2.830±0.672b（1.293±0.021）×106b（6.200±0.400）×105a47.9%AK0.753±0.055d（4.367±0.152）×105e（2.567±0.665）×105c58.8%AR3.010±0.204b（1.160±0.560）×106b（4.433±0.404）×105b38.2%AF0.740±0.205d（3.267±0.378）×105f（1.900±0.100）×105c58.2%ARF2.110±0.396c（8.207±0.212）×105c（3.800±0.173）×105b46.3%注：C代表正茬大豆；A代表迎茬大豆；同列不同小写字母表示存在差异显著性（P<0.05）。对大豆成熟期根际土壤微生物的影响接种R.intraradices菌剂与喷洒福美双对正茬和迎茬大豆成熟期根际土壤细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及比例的影响如表3-4所示。正茬大豆接种R.intraradices菌剂后，与空白对照相比，根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了292%、69%和105%；与喷洒福美双相比，分别增加了330%、271%和266%。迎茬大豆接种R.intraradices菌剂后，与空白对照相比，根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了299%、116%和154%；与喷洒福美双相比，分别增加了315%、273%和224%。喷洒福美双后，与空白对照相比，正茬大豆根际土壤细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了119%和78.4%，对AMF孢子密度的影响不显著（P<0.05）；迎茬大豆根际土壤细菌菌落总数降低了73%，对AMF孢子密度和固氮菌菌落总数的影响不显著（P<0.05）。当R.intraradices菌剂和福美双共同作用时，与空白对照相比，正茬大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了156%、19%和30%；与接种R.intraradices菌剂相比，AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了53%、41%和56%；与喷洒福美双相比，AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了181%、162%和133%。当R.intraradices菌剂和福美双共同作用时，与空白对照相比，迎茬大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了230%、64%和50%；与接种R.intraradices菌剂相比，AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了21%、31%和74%；与喷洒福美双相比，AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别增加了244%、190%和86%。正茬大豆与迎茬大豆成熟期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数存在一定差异（P<0.05），与正茬大豆空白对照相比，迎茬大豆空白对照的大豆根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数分别降低了33%、40%和40%。表3-4大豆成熟期根际土壤AMF孢子密度、细菌菌落总数、固氮菌菌落总数及比例Tab.3-4AMFsporedensity,totalnumberofbacterialcolonies,totalnumberandproportionofAzotobacterinrhizospheresoilatsoybeanmaturitystage处理组AMF孢子密度（个/g）细菌菌落总数（CFU/g）固氮菌菌落总数（CFU/g）固氮菌比例（%）CK1.238±0.111d（4.233±0.416）×105c（2.064±0.440）×105d48.8%CR4.852±0.043a（7.167±0.473）×105a（4.233±0.513）×105a59.1%CF1.129±0.333d（1.933±0.252）×105e（1.157±0.208）×105e59.9%CRF3.171±0.201b（5.067±0.702）×105b（2.700±0.600）×105c53.3%AK0.831±0.113d（2.533±0.451）×105d（1.223±0.416）×105e48.3%AR3.314±0.298b（5.467±0.723）×105b（3.133±0.322）×105b57.3%AF0.798±0.164d（1.466±0.473）×105f（0.967±0.379）×105e65.9%ARF2.745±0.145c（4.157±0.706）×105c（1.800±0.400）×105d43.3%注：C代表正茬大豆；A代表迎茬大豆；同列不同小写字母表示存在差异显著性（P<0.05）。不同处理的交互作用对大豆不同生长时期根际土壤微生物的影响对大豆花芽分化期根际土壤微生物的影响如表3-5所示，不同处理方式的交互作用对大豆花芽分化期根际土壤AMF孢子密度有显著影响（P<0.05）。种植方式的不同会影响大豆根际土壤的AMF孢子密度，与迎茬大豆相比，正茬大豆根际土壤AMF孢子密度显著增加；接种R.intraradices菌剂后，显著增加了正茬和迎茬大豆根际土壤的AMF孢子密度；在种植方式和R.intraradices菌剂的交互作用下，大豆根际土壤AMF孢子密度显著增加。表3-5不同处理方式的交互作用对大豆花芽分化期根际土壤AMF孢子密度的影响Tab.3-5EffectsofinteractionofdifferenttreatmentsonAMFsporedensityinrhizospheresoilofsoybeanatflowerbuddifferentiationstage处理df均方FPCA12.263222.4280.000R140.6903999.0270.000CA×R10.65764.5410.000注：CA代表种植方式。如表3-6所示，不同处理方式的交互作用对大豆花芽分化期根际土壤细菌菌落总数有显著影响（P<0.05）。种植方式的不同会影响大豆根际土壤的细菌菌落总数，与迎茬大豆相比，正茬大豆根际土壤细菌菌落总数显著增加；接种R.intraradices菌剂后，显著增加了正茬和迎茬大豆根际土壤的细菌菌落总数；在种植方式和R.intraradices菌剂的交互作用下，大豆根际土壤细菌菌落总数显著增加。表3-6不同处理方式的交互作用对大豆花芽分化期根际土壤细菌菌落总数的影响Tab.3-6Effectsofinteractionofdifferenttreatmentsonbacterialcolonycountinrhizospheresoilofsoybeanduringflowerbuddifferentiation处理df均方FPCA1191.592134.4060.000R1205.160143.9240.000CA×R147.51733.3340.000注：CA代表种植方式。如表3-7所示，不同处理方式的交互作用对大豆花芽分化期根际土壤固氮菌菌落总数有显著影响（P<0.05）。种植方式的不同会影响大豆根际土壤的固氮菌菌落总数，与迎茬大豆相比，正茬大豆根际土壤固氮菌菌落总数显著增加；接种R.intraradices菌剂后，显著增加了正茬和迎茬大豆根际土壤的固氮菌菌落总数；在种植方式和R.intraradices菌剂的交互作用下，大豆根际土壤固氮菌菌落总数变化不显著。表3-7不同处理方式的交互作用对大豆花芽分化期根际土壤固氮菌菌落总数的影响Tab.3-7EffectsofinteractionofdifferenttreatmentmethodsonthetotalnumberofAzotobacterinrhizospheresoilduringflowerbuddifferentiationofsoybean处理df均方FPCA122.44691.4640.000R112.63051.4630.000CA×R10.3201.3030.271注：CA代表种植方式。对大豆鼓粒期根际土壤微生物的影响如表3-8所示，不同处理方式的交互作用对大豆鼓粒期根际土壤AMF孢子密度有显著影响（P<0.05）。与迎茬种植相比，正茬种植显著增加了大豆根际土壤AMF孢子密度；福美双单独作用时，大豆根际土壤AMF孢子密度显著降低；R.intraradices菌剂单独作用时，土壤AMF孢子密度显著增加；种植方式与福美双交互作用时，对AMF孢子密度的影响不显著；种植方式与R.intraradices菌剂交互作用时，对大豆根际土壤AMF孢子密度的影响显著，正茬大豆接种R.intraradices菌剂后，土壤AMF孢子密度最高；R.intraradices菌剂与福美双交互作用时，与福美双单独作用相比，显著增加了大豆根际土壤AMF孢子密度，但增加效果低于R.intraradices菌剂单独作用；种植方式、R.intraradices菌剂和福美双交互作用时，对AMF孢子密度影响不显著。表3-8不同处理方式的交互作用对大豆鼓粒期根际土壤AMF孢子密度的影响Tab.3-8EffectsofinteractionofdifferenttreatmentsonAMFsporedensityinsoybeanrhizospheresoilatseedfillingstage处理df均方FPCA11.45037.8580.000F11.20631.4780.000R129.526770.6630.000CA×F10.0641.6720.214CA×R10.56414.7280.001F×R10.72118.8210.001CA×F×R10.0120.3170.581注：CA代表种植方式。如表3-9所示，不同处理方式的交互作用对大豆鼓粒期根际土壤细菌菌落总数有显著影响（P<0.05）。与迎茬种植相比，正茬种植显著增加了大豆根际土壤细菌菌落总数；福美双单独作用时，大豆根际土壤细菌菌落总数显著降低；R.intraradices菌剂单独作用时，大豆根际土壤细菌菌落总数显著增加；种植方式与福美双交互作用时，对大豆根际土壤细菌菌落总数的影响显著，喷洒福美双后，正茬和迎茬大豆根际土壤细菌菌落总数显著降低；种植方式与R.intraradices菌剂交互作用时，大豆根际土壤细菌菌落总数显著增加，正茬大豆接种R.intraradices菌剂后，根际土壤细菌菌落总数最高；R.intraradices菌剂与福美双交互作用时，与福美双单独作用相比，显著增加了大豆根际土壤细菌菌落总数，但增加效果低于R.intraradices菌剂单独作用；种植方式、R.intraradices菌剂和福美双交互作用时，显著增加了大豆根际土壤细菌菌落总数，且增加效果高于种植方式和福美双单独作用，低于R.intraradices菌剂单独作用。表3-9不同处理方式的交互作用对大豆鼓粒期根际土壤细菌菌落总数的影响Tab.3-9Effectsofinteractionofdifferenttreatmentsonbacterialcolonycountinrhizospheresoilofsoybeanatseedfillingstage处理df均方FPCA130.872243.9430.000F110.56083.4450.000R125.668202.8220.000CA×F12.68021.1770.000CA×R10.2481.9600.181F×R12.39418.9170.000CA×F×R12.13616.8790.001注：CA代表种植方式。如表3-10所示，不同处理方式的交互作用对大豆鼓粒期根际土壤固氮菌菌落总数有显著影响（P<0.05）。与迎茬种植相比，正茬种植显著增加了大豆根际土壤固氮菌菌落总数；福美双单独作用时，大豆根际土壤固氮菌菌落总数显著降低；R.intraradices菌剂单独作用时，大豆根际土壤固氮菌菌落总数显著增加；种植方式与福美双交互作用时，对大豆根际土壤固氮菌菌落总数的增加效果不显著，喷洒福美双后，正茬和迎茬大豆根际土壤固氮菌菌落总数降低；种植方式与R.intraradices菌剂交互作用时，大豆根际土壤固氮菌菌落总数无显著变化；R.intraradices菌剂与福美双交互作用时，与福美双单独作用相比，显著增加了大豆根际土壤固氮菌菌落总数，但增加效果低于R.intraradices菌剂单独作用；种植方式、R.intraradices菌剂和福美双交互作用时，对大豆根际土壤固氮菌菌落总数的影响不显著。表3-10不同处理方式的交互作用对大豆鼓粒期根际土壤固氮菌菌落总数的影响Tab.3-10EffectsofinteractionofdifferenttreatmentmethodsonthetotalnumberofAzotobacterinrhizospheresoilofsoybeanatseedfillingstage处理df均方FPCA13.69726.8250.000F15.64540.9580.000R116.072116.6050.000CA×F10.1981.4370.248CA×R10.5523.7880.069F×R10.9927.1990.016CA×F×R10.1090.7930.386注：CA代表种植方式。对大豆成熟期根际土壤微生物的影响如表3-11所示，不同处理方式的交互作用对大豆成熟期根际土壤AMF孢子密度有显著影响（P<0.05）。与迎茬种植相比，正茬种植显著增加了大豆根际土壤AMF孢子密度；福美双单独作用时，大豆根际土壤AMF孢子密度显著降低；R.intraradices菌剂单独作用时，大豆根际土壤AMF孢子密度显著增加；种植方式与福美双交互作用时，对大豆根际土壤AMF孢子密度的影响显著，正茬和迎茬大豆喷洒福美双后，根际土壤AMF孢子密度显著降低，且正茬大豆根际土壤AMF孢子密度显著高于迎茬大豆；种植方式与R.intraradices菌剂交互作用时，对大豆根际土壤AMF孢子密度的影响显著，正茬大豆接种R.intraradices菌剂后，根际土壤AMF孢子密度最高；R.intraradices菌剂与福美双交互作用时，与福美双单独作用相比，显著增加了大豆根际土壤AMF孢子密度，但增加效果低于R.intraradices菌剂单独作用；种植方式、R.intraradices菌剂和福美双交互作用时，对大豆根际土壤AMF孢子密度影响显著。表3-11不同处理方式的交互作用对大豆成熟期根际AMF孢子密度的影响Tab.3-11EffectsofinteractionofdifferenttreatmentsonsporedensityofAMFinsoybeanrhizosphereatmaturitystage处理df均方FPCA12.58675.1950.000F12.02958.9950.000R139.1221137.5980.000CA×F10.60717.6610.001CA×R10.42712.4220.003F×R11.45142.2040.000CA×F×R10.44312.8920.002注：CA代表种植方式。如表3-12所示，不同处理方式的交互作用对大豆成熟期根际土壤细菌菌落总数有显著影响（P<0.05）。与迎茬种植相比，正茬种植显著增加了土壤细菌菌落总数；福美双单独作用时，土壤细菌菌落总数显著降低；R.intraradices菌剂单独作用时，土壤细菌菌落总数显著增加；种植方式与福美双交互作用时，对土壤细菌菌落总数的影响显著，喷洒福美双后，正茬和迎茬大豆根际土壤细菌菌落总数显著降低；种植方式与R.intraradices菌剂交互作用时，土壤细菌菌落总数变化不显著；R.intraradices菌剂与福美双交互作用时，细菌菌落总数变化不显著；种植方式、R.intraradices菌剂和福美双交互作用时，细菌菌落总数变化不显著。表3-12不同处理方式的交互作用对大豆成熟期根际细菌菌落总数的影响Tab.3-12Effectsofinteractionofdifferenttreatmentsonthetotalnumberofbacterialcoloniesinsoybeanrhizosphereatmaturitystage处理df均方FPCA18.67632.4110.000F117.73366.2450.000R150.084187.0950.000CA×F11.7446.5160.021CA×R10.0350.1290.724F×R10.0040.0150.904CA×F×R10.1490.5560.467注：CA代表种植方式。如表3-13所示，不同处理方式的交互作用对大豆成熟期根际土壤固氮菌菌落总数有显著影响（P<0.05）。与迎茬种植相比，正茬种植显著增加了大豆根际土壤固氮菌菌落总数；福美双单独作用时，大豆根际土壤固氮菌菌落总数显著降低；R.intraradices菌剂单独作用时，大豆根际土壤固氮菌菌落总数显著增加；种植方式与福美双交互作用时，对大豆根际土壤固氮菌菌落总数的增加效果不显著，喷洒福美双后，正茬和迎茬大豆根际土壤固氮菌菌落总数降低；种植方式与R.intraradices菌剂交互作用时，大豆根际土壤固氮菌菌落总数显著增加，效果好于种植方式单独作用；R.intraradices菌剂与福美双交互作用时，与福美双单独作用相比，显著增加了大豆根际土壤固氮菌菌落总数，但增加效果低于R.intraradices菌剂单独作用；种植方式、R.intraradices菌剂和福美双交互作用时，对大豆根际土壤固氮菌菌落总数的影响不显著。表3-13不同处理方式的交互作用对大豆成熟期根际固氮菌菌落总数的影响Tab.3-13EffectsofinteractionofdifferenttreatmentsonthetotalnumberofAzotobacterinsoybeanrhizosphereatmaturitystage处理df均方FPCA122.835151.3760.000F15.03333.3620.000R136.383241.1960.000CA×F10.3782.5030.133CA×R12.14214.2000.002F×R10.6834.5310.049CA×F×R10.5493.6400.075注：CA代表种植方式。讨论种植方式对大豆根际土壤微生物的影响种植方式对大豆不同生长时期根际土壤中的AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数产生了影响，与正茬大豆相比，迎茬大豆不同生长时期根际土壤中的AMF孢子密度、细菌菌落总数和固氮菌菌落总数显著降低，这说明大豆迎茬会影响大豆根际土壤细菌和固氮菌的群落丰度和多样性。殷继忠等研究发现，与正