【《滨海旅游型村庄发展研究国内外文献综述》9300字】

滨海旅游型村庄发展研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u31543滨海旅游型村庄发展研究国内外文献综述 1166441.1国外相关研究 18101.2国内相关研究 3121631.3国内外现有研究总结 92507参考文献 101.1国外相关研究（1）旅游型村庄发展评价国外在旅游型村庄发展评价方面起步较早，方法体系也较为完善，主要有定性与定性定量相结合的分析方法。在定性评价方面，主要常用的分析方法有德尔菲法、问卷调查法、半结构化访谈法、综合分析法等，主要以被访者为获取信息的主要渠道，通过一系列问卷或定向性问题的设定，得出想要的评价结果进而进行分析总结。GhaderiZ（2012）以伊朗为研究对象，采用定性研究的方法，通过调研一个旅游型村庄，发现村民对旅游的评价较为消极，并提出只有让地方居民参与旅游中来，才能实现乡村旅游的可持续发展[29]。TilburyJ（2014）采用通过德尔菲法和半结构化访谈法，通过对学者、民众、专业人士和相关部门专家进行访谈，建立了乡村旅游项目评价框架[30]。RaffaelePaci（2014）采用现场访谈法与问卷调查法，对欧洲79个旅游产业较好的村庄进行评价分析，指出欧洲的部分村庄文化遗存保护情况较好，具有良好的旅游潜质，地方政府应当大力推动村庄的旅游与文化融合发展，进而带动村庄经济的增长，促进村民的生活质量与收入水平[31]。Oladeji（2015）采用了问卷调查和现场访谈法等多种研究方法，从村民收入水平、社会资本投入和村庄基础设施三个方面评价分析生态旅游对乡村的影响，指出生态旅游能够有效促进乡村环境改善，提升村民生活水平质量[32]。在定性与定量相结合的评价分析方面，国外的方法较为多样，既有较为传统的多因子综合评价法，也有耦合协调度模型法、系统动态模型法以及基于大数据的软件编程等。Dukbyeong（2011）采用德尔菲法和层次分析法与多因子综合评价法，从服务质量、基础设施、管理系统、收入水平四个方面构建了乡村旅游可持续发展评价指标[33]。FeryKurniawan等（2016）以吉利马特拉岛旅游型村庄为例，利用社会生态状况指数（SESI），沿海水质指数的耦合指数（CWQI）构建协调度模型，研究了该地区旅游业的社会生态状况，评估滨海旅游业社会生态状况进而提出促进村庄旅游可持续发展意见[34]。ThanhMai等（2018）通过系统动态建模，在越南快速发展的旅游目的地吉婆岛的部分地区与村庄建立了旅游开发系统动力学模型，用来模拟旅游开发方案和保护发展模式[35]。OmidKhairabadi等（2020）利用扎根理论和软件编程，对专家、城市管理人员、居民和游客进行访谈并评价分析，发现通过加强空间品牌建设，促进基础设施和服务的开发，能够吸引更多的游客，进而带来乡村旅游业的发展[36]。WookhyunAn等（2021）通过对西班牙三个旅游型村庄中1002名游客的意见进行调研，通过网络志法获得的定性信息与定量工具，采用多重对应分析和聚类分析相结合的评价方法，进而了解游客对乡村旅游市场细分的感知与评价情况，为旅游型村庄制定适当的旅游市场定位策略提供了参考[37]。综上所述，国外在旅游型村庄发展评价方面的起步较早，相对研究内容与对应的技术方法较为完善丰富，定性与定量的分析方法较为多样，为我国的村庄发展评价提供了一定的参考。（2）滨海型村庄规划建设滨海型村庄是一个符合概念，既滨海地区村落空间。根据在webofscience及sciencedirect等相关数据库搜索中发现国外在相关方面的研究相对较少，主要集中于贫困地区滨海村庄的基础设施建设以及滨海脆弱环境下村庄的生活与海洋保护的协调的策略。S.K.Singal等（2007）通过对印度滨海村庄的缺电情况进行调研，提出利用可再生能源为滨海地区村民提供电力保障[38]。NoviaSariRistianti等（2016）研究了Bedono滨海地区村庄的环境与基础设施问题，提出智能化生态村的发展模式，将生态，社会，精神和可持续经济与生态村方法结合在一起，进而改善滨海居民的生活质量[39]。SatoshiYamazaki等（2018）研究了印度尼西亚海岛乡村内部和乡村之间的海洋资源使用矛盾，指出海洋资源的枯竭程度与村民及村庄之间的冲突程度有着必然的联系，滨海村庄应控制海洋资源使用情况，实现滨海资源与村庄发展的平衡[40]。Ma.LauriceJamero等（2019）分析了菲律宾中部滨海村庄的频繁型潮汐问题，指出通过生态系统的改善和保护进而减少海洋脆弱性，实现村民的生活环境[41]。（3）旅游型村庄规划建设国外关于乡村旅游规划研究是伴随着工业化发展产生的弊端而逐渐兴起。自工业革命以来，西方发达国家的工业化水平快速发展，人民的生活便捷程度得到提升，但与此同时一系列城市污染、水平节奏过快等问题也随着而来，在此背景下，例如“田园城市”等理论以及郊区化生活方式的转变促进了乡村旅游的建设与发展。到20世纪60年代，相关学者在实践中发现乡村旅游给农村经济与居民带来了较大的益处，相关研究也逐渐受到专家学者的重视，主要研究方向在于旅游对村庄的促进作用[42]。80年代后随着相关研究的不断深入，研究方向也扩展至旅游对乡村的影响以及旅游型村庄可持续发展等方面。1）旅游对乡村的影响旅游是乡村提高经济水平，完善产业结构的重要方式，国外在相关方面的研究也较为完善。BriedenhannJ等（2004）指出乡村旅游能够促进乡村旅游目的地的经济多元化发展，完善产业结构，提升基础设施水平，为村民提供更多的就业岗位，进而实现乡村经济的高水平发展[43]。KontogeorgopoulosN（2005）通过对泰国的部分旅游型村庄进行实地调研与总结分析，发现外来的住户也是当时乡村旅游的重要组成部分，并对乡村旅游的发展有着积极的推动作用[44]。DellerS（2010）以美国部分乡村地区为研究对象，通过整理分析从1990年到2000年的贫困率变化数据，发现乡村旅游的促进了乡村经济的整体发展，进而降低了乡村的整体贫困率[45]。ZahedGhaderi等（2012）讨论了伊朗背景下的乡村旅游问题，通过调研结果村民对于当地乡村旅游存在较为严重的消极看法，指出政府需要进行一系列的相关政策实现村民对乡村旅游的偏见[46]。2）旅游型村庄可持续发展近年来环保低碳与可持续发展成为专家学者的共识，旅游型村庄可持续发展相关的相关研究也逐渐增多。SugiartiR（2003）等指出在乡村旅游建设过程中，需要注重村民的公众参与，通过得到本地村民的认可，才能积极参与共同维持村庄良好的生态环境与设施维护，进而实现乡村旅游的可持续发展[47]。AhmadFitriAmir等（2015）以马来西亚的若干旅游型村庄为例，通过分析农村地区的可持续旅游业发展将有助于提高当地村庄的适应能力，进而提出需要采取一系列策略来确保乡村旅游可持续发展[48]。FilippoRandelli等（2019）指出乡村旅游已成为乡村社会和经济发展的稳定驱动力，但在发展过程中对村庄的自然资源和传统文化存在一定的威胁，因此应通过GIS等规划工具的监控与管控实现村庄旅游的可持续发展[49]。由于国外发达国家的工业化起步较早，城市病问题更早凸显出来，因此旅游型村庄规划建设的研究也早于我国，相关理论与研究内容也较为完善，对于国内的旅游型村庄规划建设具有一定的参考与借鉴意义。1.2国内相关研究（1）滨海旅游型村庄发展评价相关研究近年来，随着滨海旅游和乡村旅游的快速发展，相关发展评价的内容逐渐增多。但国内目前直接对于滨海旅游型村庄发展评价研究内容相对较为匮乏，相关研究主要有滨海旅游资源评价、村庄旅游资源评价、村庄旅游发展评价等方面。1）滨海旅游资源评价在对滨海旅游资源评价方面，国内学者的相关研究较为丰富，主要采用的分析总结法、专家发放法、问卷调查法等进行指标选取，再利用层次分析法、模糊层次分析法、模糊综合评价法及多因子综合评价法等进行评价（如表2.2）。李占海等（2002）在分析国内外相关评价现状的基础上，建立了包括地貌、水体、气候气象、生物、人文、基础设施及管理、安全、卫生8个大类80个评价因子的综合性的海滩旅游资源评价指标体系[50]；齐德利等（2004）采用模糊层次分析法，确定沿海湿地类型、生态环境、旅游期望值、海洋文化以及开发程度等项目的一系列指标，构建沿海生态旅游资源评价指标体系，进而评价江苏沿海生态旅游资源的吸引力、开发潜力和综合价值[51]；甘志国（2008）以上海为例，采用层次分析法与多因子综合评价法，从自然资源社会经济影响因子两方面选取了个14个指标构建了滨海地区自然旅游资源开发潜力评价体系与模型[52]。林燕等（2012）以厦门为例，采用层次分析法与问卷调查法，从自然资源、人文资源、资源协调性、开发与保育以及知名度5个方面共计39个指标因子，构建滨海旅游资源开发利用评价指标体系，分析得出厦门滨海旅游资源良好[53]。李姗（2016）采用层次分析法、专家打分法与模糊综合评价法，在对滨海旅游资源进行分类的基础上，建立了水体景观环境等8类33个指标因子的评价体系，更好的对滨海旅游资源进行系统化评价[54]。表2.SEQ表2.\*ARABIC2部分学者滨海旅游资源评价指标汇总作者评价方法评价指标李占海分析总结法地貌、水体、气候气象、生物、人文、基础设施及管理、安全、卫生齐德利模糊层次分析法沿海湿地类型、生态环境、旅游期望值、海洋文化、开发程度甘志国层次分析法、多因子综合评价法气候条件、近岸海域综合污染指数、具有旅游价值水体现象、海岸质量、自然资源开发程度、人均生产总值、路网密度、政策支持程度、旅游接待情况林燕层次分析法、问卷调查法自然资源、人文资源、资源协调性、开发与保育、知名度李姗层次分析法、专家打分法、模糊综合评价法水体景观、地文景观、气候天象景观、生物景观、人文景观、旅游基础设施、社会经济状况、区位特征（表格来源：整理自绘）2）村庄旅游资源评价在对村庄旅游资源进行评价时，评价指标选取与评价方法不同学者分类方式有所差异，主要的方法包括问卷调查法、层次分析法、多因子综合评价法、模糊综合评价法等（如表2.3）。例如陈希（2015）以永定区大溪乡万石村为研究对象，对乡村旅游资源进行定性与定量结合评价，构建出万石村乡村旅游资源综合评价模型，提出相应的发展策略和建设方案[55]。莫莉秋（2017）从资源系统、环境系统、经济系统、管理服务系统等4个维度、39个具体变量组成的指标体系框架，提供海南乡村旅游资源可持续发展有效评价和量化的方法[56]。张幸幸（2018）以AVC理论为支撑，结合层次分析法、专家咨询法构建景区村庄综合评价体系。从社会、经济、环境三个方面进行综合评价，通过一系列规划设计策略使其三者同步共同发展[57]。表2.SEQ表2.\*ARABIC3部分学者乡村旅游资源评价指标汇总作者评价对象评价方法评价指标陈希福建省龙岩市万石村乡村旅游资源层次分析法、专家打分法资源条件：山体水体、农业景观、传统民居、民俗风情、特色产品、农事活动；开发条件：交通条件、客源市场、政策条件、气候条件；旅游条件：基础设施、食宿条件、卫生条件、人员素质莫莉秋海南省乡村旅游资源模糊层次分析法旅游资源质量、传统文化、生态环境、建设环境、经济效益、经济结构、综合管理、服务能力、人才培育张幸幸浙江省景区村庄旅游资源层次分析法、专家咨询法自然景观、人文景观、区位条件、环境设施要素、社会经济、居民生活、产业结构、生态环境承载力、资源空间承载力、经济承载力、心理承载力（表格来源：整理自绘）3）村庄旅游发展评价村庄旅游发展评价指标选取主要有环境、经济与社会三方面构成，同时包含旅游服务等（如表2.4）。刘志平（2012）利用层次分析法、专家打分法，从功能性、生态性、观赏性、文化性、社会性和经济性六个方面建立海南文明生态村聚落景观评价体系，评价文明生态村聚落景观建设发展水平[58]。余芯茹（2014）采用模糊层次分析法构建乡村低碳旅游发展水平评价指标体系，并从政府、企业、乡村居民和游客四个方面出发提出健康持续发展建议[59]。许黎（2018）从旅游开发生态化和生态建设旅游化两个方面构建乡村旅游评价指标体系，评价芭蕉村融合发展现状，并针对融合发展薄弱环节提出对策和建议[60]。王柳（2019）以山地生态旅游型村庄为研究对象，选取环境、经济、社会3方面18个指标构建评价体系，利用多因子综合评价模型，建立了一套发展评价指标体系及评估模型，并针对结果提出规划策略[61]。魏玲（2020）采用专家打分法、网络层次分析法从旅游资源要素、开发基础、乡村经济与生态环境4个方面筛选确定24项指标，构建出乡村生态体验旅游发展潜力评价指标体系，并选取了以重庆南川区已开发或者待进一步开发的具有较好旅游资源的14个乡镇进行评价[62]。表2.SEQ表2.\*ARABIC4部分学者乡村旅游发展评价指标汇总作者评价对象评价方法评价指标刘志平海南文明生态村景观层次分析法、专家打分法功能性、生态性、观赏性、文化性、社会性、经济性余芯茹乡村低碳旅游发展模糊层次分析法旅游综合效益、建设规模、污染物处理、节能减排限制、旅游资源开发状况、设施建设状况、管理水平状况、认知状况、经济影响、生态环境影响、政府监管、企业服务、旅游者践行、当地居民配合许黎乡村旅游开发与生态文明建设融合层次分析法、专家打分法游客满意度、居民满意度、旅游管理设施、生态补偿机制、旅游开发规划、景观本土化、设施生态化、商品特色化、农耕文化传承、文明行为引导、废物处理、生态保护旅游化、生态修复旅游化王柳山地村庄生态旅游层次分析法、多因子综合评价法资源条件、环境保护、区位交通、产业经营、人口聚居、社会管理魏玲乡村生态体验旅游发展专家打分法、网络层次分析法旅游资源、周边景区、旅游经济规模、基础设施、乡村经济、乡村环境（表格来源：整理自绘）总体来说，国内对于滨海旅游资源评价、村庄旅游资源评价与村庄旅游发展评价领域均有一定研究成果，但在滨海旅游型村庄发展评价方面的内容相对欠缺，而随着滨海旅游与乡村旅游的发展，此类型的村庄逐渐增多，相关方面的评价研究具有一定的理论价值与实践意义。（2）滨海型村庄规划策略滨海型村庄的产生与形成机制受海洋和气候的影响较大，呈现出与内陆村庄较为不同的特征。潘聪林等（2015）通过对舟山148个海岛渔村进行调研，研究了聚落格局、街巷空间和建筑群落特征，认为“适应自然、融入自然”是形成的核心所在[63]。苗振龙（2017）通过实地调查，根据舟山海岛村落类型结构，从市域及县域两个维度对村落的资源差异性进行了研究[64]。针对这种特征类型较为独特、具有研究一定价值的典型性村庄，结合着近年来滨海乡村旅游的不断火热，专家学者通过多个角度的理论与实践分析探索其相应的规划发展策略。主要包含文化价值评价与保护策略、空间规划策略、旅游发展策略三个方面。1）文化价值评价与保护策略滨海及海岛传统村落具有较高的地域文化价值与保护意义，相关学者针对该方面的研究主要集中在价值评价与相关规划策略的提出。冯明明（2015）以舟山为例，从而了解舟山传统文化村落的价值体现并从健全管理机制、增强经济实力与弘扬传承海洋文化三个方面提出建议[65]。段贝丽（2016）以舟山6个传统村落为评价实例，建立海岛村落价值评价体系，并提出维护村落原貌、展现文化特色、充分利用优势资源的建议[66]。张星等（2020）以宁波市滨海传统村落为例，分析其形成与发展的动因与机制，提出相应的基础条件、发展策略以及补救措施[67]。陈文祥（2020）以胶东滨海地区的传统村落为例，提出针灸式、产业驱动、触媒式、集群式和可持续设计策略[68]。2）空间规划策略对于滨海型村庄的空间规划研究是城乡规划学科主要聚焦的方面，相关研究成果也较为丰富，其中包含建筑、景观、公共空间等一系列的优化策略与方法（如表2.5）。建筑优化方面，李世芬等（2008）以长海县杨家村渔家旅馆为例，探讨从传统住居到旅游型住居转换的营造策略,促进滨海旅游与乡村住居建设的可持续发展[69]。李玮玮（2015）分析虾峙岛现状民居存在的问题，结合当地生态营造技术经验探索和完善海岛民居设计[70]。景观优化方面，陈舒宇（2019）以温岭市流水坑村为例，通过对村落建筑及文脉的营造保护，对其建筑群落、生物多样性、滨海岸线这三大景观要点进行保护性设计，进而，合理规划空间形式，提升乡村整体景观水平[71]。刘坚（2019）以滨海渔村生产性景观为出发点，提出滨海渔村生产性景观的保护、设计策略及其具体表达手法与发展策略[13]。空间优化方面，陈增浩（2019）辨析了三生共融的空间优化需求与价值取向，确定“点—线—面—体”空间结构优化布局，疏通浙东海岛渔村空间脉络[72]。刘勇乐（2019）以大连市长海县广鹿岛镇部分村落为研究对象，剖析村落空心化内在机理特征，从自然与自然的关系、人与自然的关系、人与人的关系三个层次提出规划策略[73]。王卓琳等（2020）从挖掘总结村落特色，最后提出分段塑造、产业加持、联动发展的滨海村落特色塑造策略[74]。表2.SEQ表2.\*ARABIC5部分学者滨海型村庄空间规划策略汇总优化策略方面作者优化设计策略建筑优化李世芬适应性平面布局、传统文脉传承、建构技巧、材料构造、建筑节能利用李玮玮顺应风与日照的建筑布局、用山坡台地组织生产与生活空间、居住生活组织结构与明确的空间领域层次、健全的文化服务设施、建筑空间使用的功能适应性、建筑空间形态的多变性、功能兼容性和再利用、民居建筑构造设计景观优化陈舒宇村庄景观结构规划、建筑群落利用规划、生物多样性保护规划、滨海景观设计、核心区保护设计、新建建筑设计、文化街区设计、绿化种植设计刘坚生产功能景观营造、生产辅助设施景观营造、生产文化景观营造空间规划陈增浩海洋山林维育、场所特色复兴、交通组织梳理、片区用地布局、公服设施配置、产业协助激活、资源环境保护刘勇乐生态格局空间优化、产业功能布局、村庄用地规划、道路交通规划设计、环境卫生设施规划王卓琳自然格局、街巷空间格局、街巷尺度、院落组合、建筑材料与色彩（表格来源：整理自绘）3）旅游发展策略滨海型村庄具有良好的资源禀赋与自然条件，具有较好的旅游潜质，近年来随着滨海乡村旅游的发展，相关方面的研究也在逐步增多（如表2.6）。王怡等（2011）以江浙地区滨海渔村为例，认为滨海生态渔村的建设要以“渔业田园综合体”为总体思路，形成“渔业+文旅+社区”的新型乡村模式[75]。向莉琼（2014）以广西东兴市竹山村为例，从旅游感知的角度出发地方村民与游客进行调研分析，探讨不同群体滨海乡村生态旅游的态度与存在的问题，最终提出相应的策略[76]。徐洪芬（2018）运用SWOT方法分析梅岭镇乡村滨海生态旅游情况，提出具有当地特色的生态旅游总体策略与旅游产品开发的策略[77]。叶茂乐等（2019）以霞浦县东安村为例，引入“共生理论”从区域共生、层级共生、功能共生、业态共生和环境共生五大途径，提升滨海渔村旅游发展[78]。周聪（2019）根据实地调研，总结海南国际旅游岛先行试验区村庄的现状概况和发展困境，提出了相应的策略体系[79]。李美秀（2020）通过对宁德市东冲滨海渔村旅游资源进行分类和评价，对来访游客的旅游需求情况进行分析，得出旅游规划开发的思路[80]。表2.SEQ表2.\*ARABIC6部分学者滨海型村庄旅游发展策略汇总作者旅游发展策略向莉琼加强旅游资源与环境保护、挖掘地方特色、强化政府管理、提升旅游从业人员素质、加强宣传营销力度、重视居民旅游感知徐洪芬优化产业结构、增加产品科技含量、建设文化旅游、旅游资源整合、旅游市场营销、健全管理制度、完善游览设施叶茂乐区位融合、板块联动、错误为互补、旅游品质转变、旅游层次转变、功能融合共生、功能业态共生、环境优化共生周聪总体规划定位、产业转型升级、现代农业发展、农产品加工发展、旅游服务业发展、乡村文化资源保护、生态保护修复、村庄风貌提升、管理运营机制（表格来源：整理自绘）1.3国内外现有研究总结根据以上对国内外滨海旅游型村庄发展评价与规划建设策略相关文献的研究，可以看出：在旅游型村庄发展评价方面，国外起步较早且内容体系较为完善，定性与定量的研究方法对我国的相关研究具有一定的借鉴与参考意义；在国内对滨海旅游资源评价、村庄旅游资源评价与旅游型村庄发展评价三个方面均有一定的研究成果，主要采用的方法包括问卷调查法、专家打分法、层次分析法、多因子综合评价法与模糊综合评价法等，所涉及到的学科类型与指标体系也逐步扩增健全，形成规划、景观、旅游管理、地理学科等多学科融合的探讨模式。但在滨海旅游型村庄的发展评价方面内容相对较为匮乏。在滨海旅游型村庄规划策略方面，国外在滨海型村庄建设方面研究相对较少，主要是贫困地区的滨海村庄基础设施建设以及村庄建设与海洋生态环境保护相协调的发展策略，但在旅游型村庄规划建设方面研究较为丰富，自20世纪80年代后随着乡村旅游的发展，研究方向主要包括旅游对乡村的影响以及旅游型村庄可持续发展等方面；而纵观国内，由于乡村振兴战略的提出，专家学者对滨海旅游型村庄规划策略的研究聚焦于依托村庄自身旅游资源实现产业发展与人居环境提升的规划实践，是乡村振兴地域化的积极探索，主要包括文化价值评价与保护策略、空间规划策略、旅游发展策略三个方面，但规划策略的提出主要在根据实地调研与自上而下的规划指导，缺乏相应的量化评价方法与村民参与问题反馈机制。针对国内外相关研究存在的问题与趋势，本文将研究对象聚焦于海南滨海旅游型村庄，结合目前滨海旅游所提倡的可持续发展保护与海南乡村旅游的政策扶持的宏观背景，关注海南滨海旅游型村庄的发展现状，采用定性与定量相结合的方法，利用评价模型进行村庄的发展阶段与问题分析，进而从城乡规划学科的角度提出相应的规划发展策略，以期为海南甚至国内的滨海旅游型村庄的可持续发展提供新的思路。参考文献[1]习近平.决胜全面建成小康社会,夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利[N].人民日报，2017-10-28(1-5).[2]习近平.在决战决胜脱贫攻坚座谈会上的讲话[N].人民日报,2020-03-07(9).[3]于健.基于社区营造理念的旅游型村庄规划策略研究[D].天津大学，2016.[4]朱立廷.基于国际旅游岛建设背景下的海南农垦发展战略研究[D].海南大学,2011.[5]张金萍,林丹,周向丽,余珍鑫,宋伟,程叶青.海南省农村多维贫困及影响因素的空间分异[J].地理科学进展,2020,39(06):1013-1023.[6]国务院关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见[J].海南省人民政府公报,2009(24):8-12.[7]海南省人民政府关于加快发展乡村旅游的意见[J].海南省人民政府公报,2013(24):16-19.[8]习近平.在庆祝海南建省办经济特区30周年大会上的讲话[N].人民日报,2018-04-14(2).[9]KayR,ALDERJ.CoastalPlanningandmanagement[M].London:E&FNSpon,1999:110-113．[10]李瑞,吴殿廷,朱桃杏,殷红梅,吴孟珊.基于内涵界定的我国滨海旅游发展模式研究[J].热带地理,2012,32(05):527-536.[11]田纪鹏.我国滨海旅游空间结构研究[D].中国海洋大学,2008.[12]刘丽媛.休闲旅游视角下深圳西涌滨海村落的公共空间更新研究[D].哈尔滨工业大学,2015.[13]刘坚.滨海渔村生产性景观设计研究[D].南京林业大学,2017.[14]徐晓云.滨海美丽乡村景观规划设计研究[D].山东建筑大学,2019.[15]ArieReichelOdedLowengert,AdyMilman.RuraltourisminIsrael:servicequalityandorientation[J].TourismManagement2000(21):451-459.[16]朱恩琪.苏州旅游型村庄规划研究[D].苏州科技学院,2009.[17]陆文宇.美好乡村建设背景下安徽旅游型村庄规划对策研究[D].安徽建筑大学,2014.[18]孙明菲.滨海旅游城市宜游度评价研究[D].华侨大学,2012.[19]唐钰汗.全域旅游下的韶关市乡村旅游发展策略研究[D].华南理工大学,2017.[20]李金早.全域旅游的价值和途径[N].人民日报,2016-03-04(7).[21]张辉,岳燕祥.全域旅游的理性思考[J].旅游学刊,2016,31(09):15-17.[22]JeffreyLMarionetal.AReviewandSynthesisofRecreationEcologyResearchFindingsonVisitorImpactstoWildernessandProtectedNaturalAreas[J].JournalofForestry,2016,114(3):352-362.[23]晋秀龙,陆林.旅游生态学研究体系[J].生态学报,2009,29(02):898-909.[24]张香菊,钟林生.旅游生态学研究进展[J].生态学报,2019,39(24):9396-9407.[25]吴良镛.人居环境学导论[M].北京,中国建筑工业出版社.2001.

[26]张文忠,谌丽,杨翌朝.人居环境演变研究进展[J].地理科学进展,2013,32(05):710-721.[27]吴传钧.论地理学的研究核心——人地关系地域系统[J]1991(3):1～5．[28]王爱民,樊胜岳,刘加林,缪磊磊.人地关系的理论透视[J].人文地理,1999(02):43-47.[29]GhaderiZ，HendersonJ．C．SustainableruraltourisminIran：AperspectivefromHawramanVillage[J]．TourismManagementPerspectives，2012(3)：47—54．[30]TilburyJ，NunkooR，SeetanahB，eta1．Evaluationofrural