【《社会工作介入突发公共卫生事件研究的国内外文献综述》5500字】

-PAGE128--PAGE127-社会工作介入突发公共卫生事件研究的国内外文献综述1.1社会工作介入突发公共卫生事件的相关研究在社会工作介入公共卫生领域研究方面，国外学术界较早就关注这一课题并开启相关研究，上世纪初医务社工逐步进入到公共卫生领域，为相关患者提供心理援助和疾病预防等服务，随后逐渐扩展到基层社区，社工在社区为居民提供包括预防宣传和具体介入的社会工作类服务，重点围绕社会融合、污名化消除、政策倡导、疾病预防教育等方面协助民众恢复社会功能。英国纳菲尔德生命伦理委员会在《全球卫生突发事件相关研究的伦理问题》的报告中提出过三大核心价值观，包括平等尊重、公正不歧视以及帮助服务对象减轻痛苦[2]。这为介入突发公共卫生事件提供了实践干预准则。从发展历程看，国外的研究大体上分为三个阶段，第一阶段聚焦研究医院社会工作，主要围绕病患开展的社工工作；第二阶段转为医务社会工作，范围扩大到公共卫生、政策倡导、疾病预防、社区支援等方面；第三阶段逐渐扩展到卫生保健、健康照顾社会工作领域，凡是与人类健康状况等有所涉及的领域都是社会工作的服务领域与职责范围[3]。我国有关公共卫生领域的社会工作发展研究较之国外较为缓慢，尤其是社会工作介入突发公共卫生事件领域的相关研究更少，主要在介入减灾救灾方面的研究较多。新冠肺炎疫情是新中国成立之后出现的最为严重的突发公共卫生事件，传播速度和防控难度都前所未有。在党和政府的领导下，作为此次疫情防控两大“抗疫阵地”之一的社区，比以往的突发公共卫生事件中的社区，被赋予特殊且关键的重要使命。因此，我国一些学者根据社会工作介入新冠肺炎疫情的实务情况，从不同角度对社会工作介入突发公共卫生事件开展研究。在梳理相关资料时发现，在非典疫情爆发之后，我国开始在社会工作介入突发公共卫生事件方面进行研究，相关的研究成果开始增加。我国在非典疫情防控过程中，逐步认识到政府在突发公共卫生事件爆发之后，快速建立控制和救助机制固然重要，更需要居民本身建立起自我动员与自我保护的机制[4]。社会工作秉承“助人自助”的价值观，应对突发公共卫生事件具有专业性、包容性和场域优势，因此可重视并发挥社会工作的功能作用。在社会工作介入突发公共卫生事件治理的阶段过程方面，花菊香认为，突发公共卫生事件下，需要区别社会工作介入群体和策略介入的不同时序，针对突发公共卫生事件形成的社会风险和人们的惯习结构，社会工作的事前介入、事中介入可分别为公众构建安全网络，并协助民众重构新行为模式；社会工作事后介入有利于场域的重塑，从而缓解事件对各种类型场域所造成的负面影响和破坏[5]。王思斌认为，社会工作对社会危机事件的介入需要更强的专业理性，当危机事件快要结束的时候，社会工作要对结束这段时间开展服务，对服务的成果反思，最后理性的总结参与应对危机事件的过程[6]。就社会工作介入的角色定位方面，钟灵宇以深圳社工介入新冠肺炎疫情防控为例，对其实践及生态系统进行分析，认为伴随着深圳社工介入基层社区治理的不断深入，社会工作者的功能定位也发生变化，不再是传统的协助者，而是逐渐成为设计者和协调者，依托于自身专业能力，而实现更多的社会价值[7]。就关于社会工作介入突发公共卫生事件治理的实践路径，方琦，范斌全面且深入的剖析了突发公共卫生事件下社会工作的实践机制，认为通过建立完善的社区公共卫生防控体系，引导社会工作介入社会心理重建，开展线上网络社会工作服务的相关研究是当下及未来发展的重要方向[8]。郭伟和则从跨专业联合防控的角度，认为社会工作在介入突发公共卫生事件治理时，应与医治、防控和救援等方面跨专业协同，处理好行政权威与专业自治之间的矛盾、专业技术和地方性知识之间的协调问题，以及跨专业团队领导协调能力的提升和治理机制的建构[9]。就社会工作介入突发公共卫生事件的内容方面，林茵基于社区治理视角，认为社会工作可通过两大方面来介入突发公共卫生事件的治理：一是通过开展疫情防控基础性工作来补充社区工作的队伍力量，二是通过开展支持性工作来提高社区治理质量[10]。1.2社会组织介入突发公共卫生事件的相关研究西方国家的非政府组织与我国的社会组织类似，19世纪末以来，西方国家的非政府组织取得快速发展，对于其介入突发公共事件的研究范围和内容逐渐拓展，从社会组织参与突发公共事件的重要性来看，美国学者GSimoALBies提出：跨越单一部门的应急协作在社区减灾中能够创造巨大公共价值，在突发性公共事件中政府的作用毋庸置疑，但也必须重视社会组织的作用，并提出跨部门合作扩展模型[11]。劳伦斯·巴顿在《组织危机管理》中表示：社会组织在突发公共事件的管理中发挥着更加重要的作用[12]。美国经济学家伯德·威韦斯布罗德提出了著名的“政府失灵理论”，从市场经济学的角度分析政府难以满足个体需要的差异，从而是第三方组织在此情况下产生，而这类组织则在社会管理中发挥着越来越重要的作用[13]。从社会组织参与突发公共事件的途径来看，积极与政府沟通合作，是社会组织参与突发公共事件治理的重要方向。卡琳·埃格斯坦在《冲突预防与非政府组织的作用》一文中指出非政府组织在冲突预防事件中的作用，以及非政府组织与政府合作的可能性和局限性，提倡将两者的合作通过有效方式进行规范和约束以实现合作的规范化和制度化[14]。莱斯特·萨拉蒙提出，社会组织也有自身的局限与缺陷，其家长式作风、业余性等等不足，是可以通过政府的手段与行为来改善的。政府与社会组织二者之间是相互依赖、相互互补的关系[15]我国社会组织介入突发公共卫生事件的研究多集中在社会组织的介入方式、政府与社会组织的关系、以及社会组织的应对策略。曹海峰从救助角度，将我国社会组织分为综合类社会救援组织、专业类社会救援组织和服务类社会救援组织，本文的研究对象社会工作机构即属于服务类社会救援组织，专注于应急救援的物资与资金筹措、自理干预、灾后重置工作等[16]。孔卫拿，黄晓媛认为，社会组织的疫情防控职能体系，其逻辑结构是“复合防控”，即在党建引领下社会组织的自我约束、志愿协同、发挥专长[17]。鲁全认为，在突发公共卫生事件应对中政府与社会组织的合作模式可以归纳为统筹—合作模式，其前提是尊重介入者的主体性，只有如此才能确保介入者充分发挥其专业优势。为实现这一目标，需要建立完善的协调体系和保障制度，以便持续改善资源配置效率，提升资源利用水平，所以，处理好统筹合作关系显得尤为重要[18]。胡联等认为重大疫情下，政府对社会组织的支持与信任能够促进社会组织的有效介入，社会组织应不断提升自身运营和应对突发事件的服务能力，有助于其在重大疫情防控中的优化；同时，政府应完善对社会组织的支持措施制度并引导其科学积极地介入重大疫情防控[19]。就突发公共卫生事件下社会组织的介入优势方面，王君、杨恒认为社会组织能够快速整合资源支援抗疫一线，为社区疫情防控提供所需支持，整合行业力量来加强联动，作为社会治理主体，社会组织应不断提升自身服务能力，努力塑造良好公益服务形象，凝聚社会公益正能量来更好地回应广大民众的服务需求[20]。1.3社会工作服务机构介入突发公共卫生事件的相关研究突发公共卫生事件下我国社会工作机构的介入，可追溯到2003年SARS非典事件中，在当时上海浦东新区的非典抗争中，作为我国首个社会工作专业服务机构的乐群社工服务社在非典斗争中初步摸索着走向台前，承接由上海浦东新区社会发展局等政府部门发起的抗击非典社工服务计划，并开展一系列针对弱势群体的专业服务，并在那时已对社会工作机构与社区居委会的工作属性和内容进行区别，当时居委会组织的疫情防控内容主要关注疾病预防、社区治安和稳定的维护，社会工作机构则聚焦个别化居民需求如外来人口、孤老、儿童等情绪问题，以及由当时非典所引发的相关居民关系等问题，不过由于当时社会工作机构刚刚起步，其能力、公众影响力和经验亟需通过更多的专业服务来淬炼和积累，所以当时有关社会工作机构介入突发公共卫生事件的相关研究并未被重视。通过“社会工作机构”、“公共卫生事件”关键字在中国知网、万方数据等平台进行搜索，发现关于突发公共卫生事件中我国社会工作机构介入的研究较少，究其原因本文认为，一是发展时间不长。从2003年成立全国首家社会工作机构“乐群社工服务社”至今约19年的时间，相对其他类型社会组织，社会工作机构存在和发展的时间较短；二是突发公共卫生事件数量不多，自2003年至今，除至今仍存在新冠肺炎疫情以外，突发公共卫生事件可认为包括2003年SARS以及2013年H7N9禽流感，可介入的公共卫生事件不多；三、社会工作机构的介入度受限。由于政府对社会工作机构的实质承认度和社会工作机构的公众认可度等因素，在突发公共卫生事件爆发之后，社会工作可以介入的渠道较少，介入空间相对不足，受此影响，相关研究也就很少。但仍有一些学者就社会工作机构介入突发公共卫生事件展开相关研究，就社会工作机构介入突发公共卫生事件的优势而言，刘静林、朱亚坤认为，社会工作机构在社会公众应急能力建设中，具有助人自助的价值观优势、资源整合功能的专业优势、就近与恒常服务的时空优势、公益性社会服务的职业优势、综合与专项服务的方法优势、贴心为每一个人的群众基础优势以及社工+义工+N的联动机制优势等7种优势[21]。彭钰茹认为，在科层制影响下行政体系僵化的流程与灾害救助工作中需要的“反应快、需求急”存在一定冲突，如若处理不好容易引起民众的抵抗情绪，社会工作机构一方面可弥补政府开展救助服务的缺陷，另一方面，在政府的宏观调控下能够更稳定、更有秩序地开展相应工作[22]。针对突发公共卫生事件下社会工作机构介入治理的具体内容，杨峥威，孙莹认为，不同类型社会工作机构的服务内容，其侧重点是有所不同的：“项目式”社会工作机构主要进行心理支持和物资援助、“岗位派驻式”机构主要进行协同值守和外围支持；“组织嵌入式”机构主要接受街道、社区的统一指挥和调度共同开展疫情防控；“间接服务机构”主要开展资源链接和后台支持的服务[23]。陈仙歌认为，社会工作机构提供的专业服务在介入过程中存在一定的困境和挑战，包括社会工作机构介入突发公共卫生事件处置的相应训练和实践经验较少，尚未能总结出一套专业介入的实战规范[24]。一些学者就社会工作机构介入突发公共卫生事件治理的对策建议也给出了自己的研究论述，李迎生认为，面对突发性公共卫生事件，社会工作机构应为有需求的基层社区居民提供有温度的社工服务，关键是与基层政府、社区形成科学有效联动，助力居民有序恢复正常的社会化生活[25]。李莉、何雅鑫则从后疫情时期的公共需求角度出发，认为社会工作机构需要因类制宜，从医务社会工作和社区社会工作两方面开展社会工作服务，积极链接整合资源，形成跨主体、跨域等多方联动服务网络或联盟体系，打破治理谣言以维护社会秩序稳定[26]。通过梳理相关文献可知，在社会工作介入突发公共卫生事件的研究方面，由于西方国家较早介入公共卫生领域，因此相关研究较为丰富，社会工作介入经历由医院到社区，再到与人类健康相关的所有领域；相比之下我国关于公共卫生领域的社会工作发展相对缓慢，且大部分学者在研究过程中的关注点集中在突发公共危机事件，以及突发自然灾害事件等方面来进行研究，社会工作、社会组织介入突发公共卫生事件领域的相关研究不多，具体到社会工作机构这类社会组织介入突发公共卫生事件的相关研究就更少，即使有学者就该方面进行研究分析，但是缺乏对具体实践及案例的考察、分析和归纳，这就使相关研究相对缺乏具体性和深入性，因此本文认为有必要结合突发公共卫生事件下的基层防控治理的微观层面，对社会工作机构介入突发公共卫生事件治理的有效对策做一步论述和研究。参考文献[1]邵青.社会工作机构承接政府购买服务:实践、困境与创新[J].求实,2012(4):51-54.[2]张海洪.新冠病毒肺炎突发公共卫生事件县骨干研究的伦理思考[J].中国医学伦理学,2020(4):415-418.[3]陈瑜,张瑞华.我国医务社会工作发展现状与思考[J].现代医院,2014(9):26-29.[4]张昱,陆建华.社区建设,因SARS而显得重要[J].领导决策信息,2003(20):17.[5]花菊香.突发公共卫生事件的社会工作介入时序研究[J].社会科学辑刊,2005(1):36.[6]王思斌.发挥社会工作专业优势深入参与新冠肺炎疫情防控战[J].中国社会报,2020(2):13.[7]钟宇灵.社会工作介入突发公共卫生事件的实践——以深圳社工介入新冠肺炎疫情防控服务为例[J].中国社会工作,2020(4):34-35.[8]方琦,范斌.突发公共卫生事件中社会工作的实践机制:结构性组织与阶段性服务[J].华东理工大学学报(社会科学版),2020,35(1):33-43.[9]郭伟和.跨专业联合防控新冠病毒疫情:问题界定、专业权威和关于能力问题[J].社会工作,2020(1):60-69.[10]林茵.社会工作应对突发公共卫生事件的服务模式与实践路径——基于社区治理视角[J].中国社会工作,2020,32(4):55-59.[11]GSimoALBies.TheRoleofNonprofitsinDisasterResponse:AnExpandedModelofCross-SectorCollaboration.PublicAdministrationsReview.2007(6):125-142[12]劳伦斯·巴顿.组织危机管理.北京:清华大学出版色虎,2002.[13]伯德·韦斯布罗德.政府失灵理论.北京:华夏出版社,1985.[14]卡林·埃格斯坦,常竹亭.冲突预防与非政府组织的作用[J].外教评论:外交学院学报,200