第八讲 文学批评

文学概论北京师范大学文学院陈雪虎snowtiger001@263.net10次课1.第四讲文学媒介2.第五讲文学文本(一)：体裁文类与文化类型3.第五讲文学文本(二)：现象结构层面(从语言、形象，到意蕴和风格)4.第五讲文学文本(三)：叙事与叙事学5.第五讲文学文本(四)：文学抒情与现代细读6.第五讲文学文本(五)：剧本、戏剧及改编7.第六讲文学创作8.第七讲文学阅读9.第八讲文学批评10.第九讲文学研究诸型第八讲文学批评1、批评界说及其属性2、批评的类型3、文学批评的模式4、马克思主义批评的史学和美学原则1、批评界说及其属性文学批评与文学活动文学批评的重要性文学运动、文学读者、作家文学批评与文学接受、文学鉴赏文学批评与文学理论批评只是理论的运用？1、批评界说及其属性文学批评的对象和范围把文学作品视为批评的对象批评的对象不应囿于作品、文本或是批评主体，甚至不囿于文学，当代批评应该成为“新型百科全书”文学批评的对象和范围有不同的圈层：作品和文本圈层；作家及其生活圈层；时代语境和文化结构圈层；变幻莫测而最终决定的历史语境圈层1、批评界说及其属性文学批评的性质和属性批评是艺术：文学属于艺术，具有灵性，而艺术只能用艺术去批评，所以批评应该富于艺术性，文艺批评是批评家的自我表现和主观感受，并不存在什么标准和依据批评是科学：批评是科学或学科的人，这种观点依据的恰是艺术与科学（或学科）的区分原则（艺术是情感的而科学是理性的），相信只有科学或学科才能揭示文学这一情感艺术的奥秘批评是意识形态：理论批评都是特定时代的政治和意识形态的一部分，他强调一切文学批评都是“政治性”的，只是其“政治的性质”不同，服务的对象不同而已2、批评的类型蒂博代：文学批评有三种类型自发的批评、大师的批评、职业的批评三种：专业类批评：是对文学现象和作品的及时感悟和技术评点，多出于各类作家、职业批评家或文学管理机构的官员，他们的言说在文学圈内外具有重要影响新闻类批评：是现代传媒社会中获得急剧扩展的批评形态，主要指各种大众传媒上经常出现的文学动态、作家访谈和公众评论等新闻、访谈、逸事与批评的杂糅形态文化类批评：是指研究机构或高等院校里的人文学者对于文学作品和现象的学术观察，主要体现为学术专著和批评论文3、文学批评的模式伊格尔顿：现代以来文论和批评可分为三个阶段“只注意作者（浪漫主义和十九世纪）；只关心作品原文（新批评）；以及最近几年把注意力明显转向读者。”批评模式举隅历史批评感兴批评心理批评文本批评读者-接受批评和意识形态批评文化批评历史批评主要指注重文学作品与客观世界和社会历史的关系，试图通过社会历史来解释文学作品，确认文学作品认识价值的批评方式。这种批评模式在中国和外国都出现较早，影响也较为广大，它强调文学作品的社会历史背景，包括时代背景、政治和经济背景，文化背景等，其思想基础是再现或反映论，认为文学是再现生活，由社会历史环境所塑造的。社会历史批评的具体方法多种多样，但该模式最大的特点就在于强调作品产生的时代背景、历史条件以及作家的生活经历等与作品联系起来考察。中国批评传统讲究考据求信，所谓考据，就是在考证版本流变、词义解释、作者生平的基础上，推求作品再现的社会生活或历史变迁其实，直到历史和社会呈现出原貌。在西方，正统的社会历史批评的理论奠基人是意大利学者维柯，他在《新科学》（1725）中，根据对古代希腊社会的文化历史研究来探讨荷马史诗及其作者。社会历史批评模式的成熟主要发生在18、19世纪的法国。狄德罗、斯达尔夫人、圣伯夫和丹纳都是社会历史批评的著名人物。狄德罗强调艺术与社会生活联系，要求真实地表现生活中的环境、人物的身份、性格，落脚点在于强调艺术的教育作用。斯达尔夫人在《从文学与社会制度的关系论文学》明确地说明自己的任务，就是要考察宗教、风俗和法律对文学的影响，以及反过来文学对宗教、风俗和法律的影响。圣伯夫在实证哲学的基础上，强调批评的任务在于发掘和研究有关文学家、文学史的种种确实的、实证的事实，考证作家所属的种族和国家、所生活的时代、出身和家庭、幼年环境、所受的教育和交游、首次的成功和失败、肉体和精神的特征等等。泰纳在其名著《〈英国文学史〉序言》、《艺术哲学》等书中，提出了影响深远的决定文学创作和文学发展的“三因素”说，即种族、环境、时代，其中又特别强调了时代作为后天动量的巨大影响和作用。社会历史批评在20世纪西方文学批评受到很大的冲击，但其视野仍然为一些批评家所承继或发展，影响不可磨灭。感兴批评主要指批评家以富于感兴的评论去尽可能还原文本阅读时的感兴和体验的批评方式。在西方，感兴批评具体表现为19世纪末20世纪初的印象派批评，代表人物是法朗士、勒麦特和朗松，注重批评家与作家灵思的相遇。在中国古代，诗话、词话和小说评点多在观照作品的基础上品评滋味，传达会心、感悟和体会。在20世纪20、30年代，周作人、李健吾一度领导了中国特色的现代印象批评潮流。感兴批评注重表达批评家主体受作品的激发所产生的感受和体会，从而形成独特的批评个性。第一，在思维方式上，往往不作条分缕析、逻辑推演和理论论证，而重视体验、直觉或整体直观，力求揭示文学世界以及现实世界共同存在的兴发感动关系。第二，从批评的重心或焦点看，感兴批评主要展现文学所启发下的个体生活体验。第三，从批评文体看，感兴批评多采用富于文采的点评体甚至诗体。孔子评《诗经》只留下“片言只语”，杜甫的《戏为六绝句》开创“以诗论诗”传统，司空图留下韵味无穷的《二十四诗品》，宋元明清许多文人撰述大量的诗话和词话，金圣叹、毛宗岗和张竹坡等对白话长篇小说的批评仅仅“点到即止”，李健吾的批评读来如诗一般深切感人。感兴批评的关键在于从文学文本中寻求感兴的呈现状况，并恰到好处地把这种感兴和体验呈现或引导出来心理批评主要指注重联系作家的生平和心理，来考察作品内涵，把握作家意图或动机的批评方式。19世纪的浪漫主义和现实主义文学批评往往从作家生平、心理和记忆，来理解和把握作品的意义和内涵。在20世纪，弗洛伊德开创的心理分析学派批评形成了心理批评模式的范型。这种批评模式有如下特点：第一，认为文学是作家的被压抑的无意识的升华的产物；第二，文本语言的隐意内容成为批评关注的对象；第三，批评的焦点是建立显意与隐意之问的总的语法结构——“化装”，其具体语法规则包括凝缩、置换、视觉形象、二度润饰；第四，批评的方式为像“释梦”那样阐释文本，主要是作家或人物的无意识结构。例如弗洛伊德对俄狄浦斯神话的阐释。以雅克•拉康（JacquesLacan，1901-1981）为代表的后期心理分析批评，更为突出语言对于无意识的构成作用及其在文化中的功能。他运用由“想象界”、“象征界”和“现实界”组成的“三角结构”阐释爱伦•坡的小说《窃信案》，展示了为作家本人和普通读者所忽略的文学文本新景观。拉康的这种语言论心理批评对20世纪后期文学批评产生了较大影响，由此更彰显了心理批评的语言论属性。文本批评主要是指注重形式分析、语词分析、结构探究或修辞解析的批评方式。以20世纪以来的俄国形式主义、英美“新批评”、法国结构主义批评和法美的解构批评为代表。简要说来，文本批评模式体现如下特点：第一，在文学的基本问题上，或者认为文学不是对社会的再现或情感的表现的产物，而是形式的创造、情节的翻新和词语的构造，或者认为文学是一种普遍的语言系统或潜在结构的产物，或者认为文学不再是意义自足的有机整体而是充满差异的零散结构，文本也不再由作家主宰而是已经变成“孤儿”。第二，在批评的对象上，或者认为不是作家或社会状况而是作品本体是批评的对象，或者关注支配具体文学作品的那个抽象的深层逻辑程序，或者紧密关注文本的缝隙或边缘。第三，在批评的焦点上，或者致力于分析作品词语中的富有意义的特殊状况（如朦胧、张力、反讽、悖论等），或者企图建立制约作品意义系统的语言学模型（如二元对立、符号矩阵等），或者力图透过文本缝隙或边缘而发现制约意义的形而上思维的虚幻机制（如延异、印迹、播散、补替、互文本性等）。第四，在批评方式上，大多采用文本“细读”（closereading）法，即异常精细地阅读和分析具体文本词语以证明文本的有机统一性和内在张力，或者通过细读那些存在缝隙的经典文本而挖掘出其中潜藏的上述形而上学症候，或者有意忽略文本的社会再现、情感表现或词语因索而专注于更大的深层结构的发掘。读者-接受批评和意识形态批评主要指注重于考察读者在阅读文本时的参与作用，把阅读行为视为一个具体化的互动过程或意识形态结构活动的批评方式。这种模式崛起于20世纪60、70年代以来，突出的批评理论流派有德国的接受美学、美国的读者反应批评以及西方马克思主义批评。接受美学以罗伯特•尧斯、伊瑟尔为代表，美国读者反应批评以斯坦尼•费什为代表。西方马克思主义批评可以法国的阿尔都塞、英国的伊格尔顿和美国的杰姆逊为代表。读者-接受批评和意识形态批评作为模式，其主要特色有：第一，侧重对读者和以读者为主体的意识形态为中心，文学批评的对象不是文本，而是文学的具体化，读者的接受过程或其意识形态蕴涵是批评的焦点；第二，文学不再是对文本或意识形态的简单反映，而是文本的敞开、充实和具体化，或者是通过特定语言结构而被“询唤”出来的主体性想象；对象第三，批评的焦点在于借助文本或语言模型而重构出“接受史”“效果历史”，或意识形态及其深邃而微妙的历史；第四，批评的方式为文本细读与现象学阐释或意识形态阐释的结合。文化批评文化批评又称文化研究，是文学批评在当代社会的泛化方式。主要指60年代后期在英国兴起、近20年来在北美和澳洲进一步扩展的一种新型批评方式。文化批评从传统的英国文学学科中逐渐崛起，其先驱人物是威廉姆斯（RaymondWilliams，1921-）和霍加特（R.Hoggart，1918-），其代表机构是1964年成立的伯明翰当代文化研究中心。近年来，文化批评作为一种研究范式逐渐在欧美批评界扩展开来。作为批评模式，它的显著特点如美国学者乔纳森•卡勒所指：“从最广泛的概念上说，文化研究的课题就是搞清楚文化的作用，特别是在现代社会里，在这样一个对于个人和群体来说充满形形色色的，又相互结合、相互依赖的社团、国家权力、传播行业和跨国公司的时代里，文化产品怎样发挥作用，文化特色又是怎样构建的。所以总的说，文化研究包括，并涵盖了文学研究，它把文学作为一种独特的文化实践去考察。”文化批评它现在依然还是批评领域的新生事物，它本身还处于不断的演化与发展之中，还没有完全成型。作为一种批评模式，文化批评的特点主要有：第一，文学被视为更大的文化实践的一部分，整个世界被看成了一个需要分析的大型文本；第二，文学的大众文化、民间文化、亚文化等边缘文化类型成为批评关注的主要对象；第三，批评的焦点在于文本中的异质文化冲突；第四，对文本的具有跨学科特色的文化分析成为主要的批评方式。文化批评作为文学批评的泛化，显示了一种全新视角，但是否意味着对文学批评的取代，还有待时间的验证。4、马克思主义批评的

史学和美学原则恩格斯在《致斐•拉萨尔》的信中曾说：“您看，我是从美学观点和史学观点，以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的，而且我必须这样做才能提出一些反对意见，这对您来说正是我推崇这篇作品的最好证明。”恩格斯所说的“美学观点”和“史学观点”，正是我们马克思主义文学批评的基本原则。所谓史学观点，就是用历史唯物主义的观点来看待文艺作品，把握作品有没有较大的思想深度和历史内容，从而判断作品的历史作用和历史价值。这意味着把作家作品放在一定的历史范围内来考察，把批评对象与别的、或同时代的作家和作品进行比较。作为意识形态的文学艺术作品，本是一定历史条件的产物，总与时代思潮相联系。对于具体的文学作品，如果脱离开历史及其语境，是无法正确加以理解的。比如列宁在评论列夫•托尔斯泰时，就善于紧扣住时代特点加以分析的。托尔斯泰在自己的作品里，对1861年到1905年之间俄国的国家制度、教会制度、社会制度和经济制度都作了激烈的批判：“托尔斯泰的批判的特点和历史意义在于，他用天才艺术家所特有的力量，表现了这一时期的俄国——即乡村和农民的俄国——最广大人民群众的观点的急遽转变。”托尔斯泰是用宗法制的天真的农民的观点进行批判的：“托尔斯泰的思想是我国农民起义的弱点和缺陷的一面镜子，是宗法式农村的软弱和‘善于经营的农夫’迟钝胆小的反映。”

在我国古代，《孟子•万章下》即认为：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎?是以论其世也。是尚友也。”这种“知人论世”的观点，其实是要求将书、人、世联系起来考察。在现代，鲁迅认为，文学批评必须坚持历史的、全面的观点：“世间有所谓‘就事论事’的办法，现在就诗论诗，或者也可以说是无碍的罢。不过我总以为倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的。”因此，鲁迅反对“摘句”，也反对以“选本”来概括作家或研究文学：“自然，如果随便玩玩，那是什么选本都可以的，《文选》好，《古文观止》也可以。不过倘要研究文学或某一作家，所谓‘知人论世’，那么，足以应用的选本就很难得。”比如陶渊明，选家们往往只选取《归去来辞》和《桃花源记》，论客们赞赏“采菊东篱下，悠然见南山”，以至人们往往认为陶氏只是个静穆飘逸的人物。其实陶渊明也有饱蕴深情的《闲情赋》：“愿在丝而为履，附素足以周旋，悲行止之有节，空委弃于床前”，而且还有金刚怒目式的《读山海经》：“精卫衔微木，将以填沧海，刑天舞干戚，猛志固常在。”鲁迅认为：“这‘猛志固常在’和‘悠然见南山’的是一个人，倘有取舍，即非全人，再加抑扬，更离真实。”鲁迅自己在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中评论陶潜及其他魏晋文人时，就善于紧扣住时代语境和社会思潮，全面地考察作品和作者，因而成为文艺批评的典范之作。美学观点文学批评不能脱离美学观点，否则，它就无以区别于一般的社会批评；而美学问题不仅仅局限于某些表现技巧和艺术形式，因为它直接关系到作品的思想深度。马克思在致拉萨尔的信中谈及对方剧作《弗兰茨•冯•济金根》时，就是从美学观点出发的：“首先，我应当称赞结构和情节，在这方面，它比任何现代德国剧本都高明。其次，如果完全撇开对这个剧本的纯批判的态度，在我读第一遍的时候，它强烈地感动了我，所以，对于比我更容易激动的读者来说，它将在更大的程度上引起这种效果。”恩格斯在对《济金根》、《旧和新》和《城市姑娘》等作品进行批评时，也始终不脱离“美学观点”，提出了悲剧因素、性格描绘、典型塑造、现实主义及倾向性与真实性的关系等诸多美学问题。所谓美学观点，就是强调文学作品是审美的作品，是马克思所说的“按