绵阳市政府绩效审计：问题剖析与优化路径探究

绵阳市政府绩效审计：问题剖析与优化路径探究一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，政府在经济与社会发展中扮演着至关重要的角色，其资源利用效率、公共服务质量等备受关注。政府绩效审计作为一种重要的监督与评价工具，能够对政府的管理活动、资源使用效益等进行全面审查，确保政府高效履行职责，合理使用公共资源。绵阳市作为四川省的重要城市，在经济发展、城市建设、民生保障等方面承担着重要任务。随着城市的快速发展，政府资金投入不断增加，项目规模持续扩大。例如，在基础设施建设方面，绵阳市加大了对交通、能源、水利等领域的投资，以提升城市的承载能力和发展潜力；在民生保障领域，不断增加对教育、医疗、养老等方面的支出，以提高居民的生活质量。在这种背景下，如何确保这些资金得到合理使用，项目达到预期效果，成为了绵阳市政府面临的重要问题。从地方治理角度来看，有效的政府绩效审计有助于绵阳市政府及时发现管理过程中的问题和不足，从而采取针对性措施加以改进。通过对政府部门预算执行情况的审计，可以发现预算编制不合理、资金使用效率低下等问题，促使政府部门优化预算管理，提高资金使用效益；对公共项目的绩效审计，可以评估项目的可行性、建设过程的合规性以及建成后的效益，为政府决策提供科学依据，避免盲目投资和资源浪费。从资源优化配置方面而言，政府掌握着大量的公共资源，如何将这些资源合理分配到各个领域和项目中，是实现经济社会可持续发展的关键。绵阳市政府绩效审计通过对资源使用情况的深入分析，能够揭示资源分配不合理的现象，提出优化建议，推动资源向效益更高、需求更迫切的领域和项目流动，提高资源的整体配置效率。在教育资源分配审计中，发现某些地区学校师资力量薄弱、教学设施落后，而另一些地区则存在资源闲置的情况，审计部门可以据此提出调整建议，促进教育资源的均衡配置，提高教育质量。开展绵阳市政府绩效审计研究，对于提升政府治理水平、优化资源配置、促进经济社会健康发展具有重要的现实意义，能够为绵阳市的高质量发展提供有力的支持和保障。1.2国内外研究现状国外对于政府绩效审计的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了丰富的成果。美国是开展政府绩效审计较早且较为成熟的国家之一，其审计总署对绩效审计的定义为关于政府组织、规划和活动的经济性、效率性和效果性的审计。美国通过完善的法律体系为绩效审计提供坚实保障，如联邦政府制定了一系列涉及审计的法案，1972年发布的《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，经过多次修订后，成为各级审计机构和会计理论界公认的准则，一直沿用至今。在实践中，美国会计总署开展的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等，对世界范围内政府绩效审计的理论与实践发展起到了重要的推动作用。英国也是较早开展政府绩效审计的国家，经过近20年的实践，其绩效审计在方法和内容上日渐成熟，形成了一套比较完整的理论体系。英国审计署设立了关于绩效评价体系的最佳实践标准以及成熟度模型，为绩效审计评价提供了遵循的标准，同时指导政府部门建立与各自外部环境和职责履行相适应的绩效评价指标体系。最高审计机关国际组织于1986年召开的第十二届国际会议，统一了绩效审计的概念，规范了其作用和特点，确立了绩效审计的四个目标，推动了世界各国对政府绩效审计的共识。国内对于政府绩效审计的研究，随着国家对经济生活干预的加强以及公众民主意识的增强，逐渐受到重视。国家审计署在2008-2012年审计工作发展规划中明确提出，要建立符合我国发展实际的绩效审计方法体系、构建国家审计指南体系等目标，推动了我国政府绩效审计的发展。学者们从不同角度对政府绩效审计进行了研究。在理论基础方面，深入探讨政府绩效审计的内涵、内容以及特征等。政府绩效审计是国家审计机关对政府及其部门、其他组织经济活动的经济性、效率性和效果性进行客观审计和评价的过程，内容主要包括公共部门绩效审计、公共项目绩效审计和公共资源绩效审计三个层面，具有审计范围广泛性、审计标准和方法多样性、审计过程延续性以及审计结论建设性等特点。在实践方面，分析了我国政府绩效审计存在的问题及对策。如现行行政型审计体制制约了绩效审计目标的实现，存在审计机关独立性缺陷和监督隶属性偏颇的问题；绩效审计还面临着客体不确定性、方法非固定性等问题；同时，法律法规不完善，审计人员素质还不能完全胜任绩效审计工作的要求。针对这些问题，提出要创新政府绩效审计的理念、计划管理工作和方法，完善法律法规，提高审计人员素质等对策。绵阳市在政府绩效审计方面也进行了积极的探索和实践。游仙区审计局以垃圾收转运体系及存量垃圾治理项目工程绩效情况专项审计调查为载体，创新探索政府投资绩效审计“1234”模式。通过锁定提升政府投资效益这一目标，抓住建设项目管理和后期管理维护两个重点，关注建设投资管理绩效、社会影响绩效、可持续发展绩效三项指标，运用现场踏勘、抽样分析、调访群众和聘请专家四种方法，有效发现问题、提出建议，推动了政府投资民生项目管理质效的提升。绵阳市审计局与四川长虹电子控股集团有限公司审计部创新打造“国家审计+内部审计”协同监督新模式，通过联合开展审计实战项目、共同编制指南及配套规范性文件汇编，探索形成兼具科学性与规范性的国有企业监督体系。与国内外其他地区相比，绵阳市政府绩效审计具有自身的独特性。在审计模式上，注重结合本地实际项目，创新审计方法和模式，以解决实际问题为导向；在审计对象上，除了关注一般性的政府项目和部门，还结合本地产业特色，对国有企业等进行重点审计监督；在审计成果运用上，不仅注重督促问题整改，还致力于将审计成果转化为可复制、可推广的规范治理范式，为地方经济社会发展提供审计监督保障。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，全面深入地剖析绵阳市政府绩效审计的主要问题与对策。案例分析法是本研究的重要方法之一。通过对绵阳市游仙区垃圾收转运体系及存量垃圾治理项目工程绩效审计、绵阳市审计局与四川长虹电子控股集团有限公司的协同审计等典型案例进行深入剖析，详细阐述其审计模式、实施过程、取得的成果以及存在的问题。在游仙区垃圾收转运体系及存量垃圾治理项目工程绩效审计中，分析“1234”模式的具体应用，包括锁定提升政府投资效益这一目标，抓住建设项目管理和后期管理维护两个重点，关注建设投资管理绩效、社会影响绩效、可持续发展绩效三项指标，运用现场踏勘、抽样分析、调访群众和聘请专家四种方法，从实际案例中总结经验教训，为后续问题分析和对策提出提供实践依据。文献研究法也是本研究的关键方法。广泛查阅国内外关于政府绩效审计的文献资料，梳理政府绩效审计的理论发展脉络，了解国内外在政府绩效审计方面的研究现状和实践经验。通过对美国、英国等国家政府绩效审计的研究，如美国完善的法律体系为绩效审计提供保障，英国设立绩效评价体系的最佳实践标准以及成熟度模型等，分析国外先进经验对绵阳市政府绩效审计的启示。同时，对国内政府绩效审计的研究进行综合分析，包括理论基础、实践中存在的问题及对策等，为本研究提供坚实的理论支撑。本研究在视角与思路上具有一定创新点。在研究视角方面，聚焦于绵阳市这一特定区域，深入挖掘其在政府绩效审计实践中的独特性。结合绵阳市的地方特色、产业结构以及经济社会发展需求，分析政府绩效审计在服务地方治理、促进资源优化配置等方面的作用和面临的问题，区别于以往对政府绩效审计的宏观研究或对其他地区的普适性研究，为地方政府绩效审计研究提供了独特的样本。在研究思路上，注重理论与实践的紧密结合，不仅从理论层面探讨政府绩效审计的一般原理和方法，更通过具体案例分析，将理论应用于实际，从实践中发现问题、总结经验，进而提出针对性的对策建议，使研究成果更具实用性和可操作性。二、政府绩效审计理论基础2.1政府绩效审计的内涵政府绩效审计是现代政府审计的重要组成部分，具有丰富而独特的内涵。从定义上看，政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。这一定义明确了审计主体为国家审计机关，审计客体涵盖政府及其关联组织的经济活动，核心在于对经济活动的“三E”特性，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）展开审查。政府绩效审计的目标具有多元性和层次性。一般目标是审查、评价政府项目或活动的经济性、效率性和效果性，出具关于政府项目经济性、效率性和效果性的独立审计意见，为纳税人、投资人、立法机构等深入了解政府活动的运作和成果提供可靠的信息。从具体目标来看，对于不同的审计对象和审计情境，目标各有侧重。在对公共部门绩效审计时，具体目标可能是评估该部门在资源利用、公共事业规划与监管等方面的绩效水平，以确定其是否高效履行职责；对公共项目绩效审计时，具体目标则聚焦于项目的立项决策是否科学合理、资金使用是否经济高效、项目建成后是否达到预期的经济效益、社会效益和环境效益等。政府绩效审计的主要内容可以从多个层面进行剖析。在公共部门绩效审计层面，关注的是政府或政府部门整体履行职责的绩效状况。这涉及到政府部门运转过程中对人、财、物资源的消耗利用状况，例如部门人员配置是否合理，是否存在人员冗余或不足的情况；资金使用是否精打细算，有无浪费现象；物资管理是否规范高效等。政府部门的公共事业规划能力也至关重要，包括对教育、医疗、交通等公共事业的长期规划是否具有前瞻性和可行性，能否满足社会发展的需求。政府部门对公共事业的监管能力，如对市场秩序的维护、对公共服务质量的监督等，以及对公共事业约束制度和法律法规的选择与制定能力，都在审计范畴之内。政府部门从事公共管理活动方法的科学和先进程度，以及工作人员的基本素质，如专业技能、职业道德等，也是审计的重要内容。在公共项目绩效审计层面，重点评价政府在公共投资领域为公民服务的投资项目绩效。以市政基础设施工程为例，审计内容包括项目建设前的规划是否科学合理，是否充分考虑了城市的发展需求、人口增长趋势以及地理环境等因素；项目建设过程中，资金投入是否经济节约，是否存在超预算、资金挪用等问题；项目建成后，是否充分有效地实现了经济效益，如是否促进了周边地区的经济发展、降低了交通成本等，社会效益方面，是否改善了居民的生活质量、提高了公共服务水平，以及环境效益，是否对生态环境造成了负面影响，是否采取了有效的环保措施等。公共资源绩效审计层面，主要评价政府管理的公共资源的履行绩效。作为公共资源的典型代表，财政专项资金的使用备受关注。审计时需审查政府在使用公共资源时是否能够合理、经济、有效地分配和利用，例如财政专项资金是否专款专用，是否按照规定的用途和标准使用，是否存在资金闲置、浪费或低效使用的情况。对自然资源的管理和利用，如土地、水资源、矿产资源等，是否遵循可持续发展原则，是否存在过度开发、资源破坏等问题，也属于公共资源绩效审计的范畴。2.2政府绩效审计的特点政府绩效审计与传统审计相比，在多个方面展现出显著的特点，这些特点使其在政府治理和公共资源管理中发挥着独特而重要的作用。首先，审查范围具有广泛性。传统审计主要聚焦于财务收支的真实性、合法性，而政府绩效审计的被审计单位涵盖范围极为广泛，不仅包括政府部门及其所属单位，还涉及其他使用公共资金的单位。政府部门的业务活动复杂多样，对各种资源的运用辐射面极广，这就导致审计时需涉及众多单位。在对一项城市公共交通改善项目进行绩效审计时，不仅要审计交通部门在项目中的资金使用和规划情况，还可能涉及财政部门的资金拨付、建设单位的项目实施、运营单位的后期管理等多个相关单位。政府绩效审计的对象既包括物质生产部门，如参与基础设施建设的企业，也包括非物质生产部门，如教育、卫生等公共服务部门，以及各类投资项目。其应用范围不仅涵盖被审计单位的各项业务活动，还延伸至非经济范畴的管理活动，如政府部门的政策制定与执行效果等。其次，审计标准呈现多样性。传统审计通常有明确统一的财务准则和法规作为审计标准，而政府绩效审计由于涉及非盈利机构的业务活动，其绩效包含经济效益和社会效益。经济效益的衡量可运用价值指标，如成本利润率、投资回报率等，但社会效益难以从数量上简单概括，需要运用定性标准。在评价一个文化遗产保护项目时，经济效益方面可以考量项目的资金投入产出比，而社会效益则需从文化传承、社会影响力、公众满意度等多个定性角度进行评估。这就要求审计人员在进行绩效审计时，必须充分考虑各个被审计单位或项目的具体情况，综合运用多种标准进行评定。再者，审计过程具备延续性。传统审计多针对特定时期的财务账目进行审计，而政府及事业单位的绩效表现具有不同的时间特性。有些业务活动的绩效可以在短期内体现，如一些小型公共服务项目的即时效果；但有些业务活动，特别是公共工程项目，其绩效则需要经过较长时间才能显现。治理生态失衡的公共投入，可能需要数年甚至数十年才能看到明显的生态改善效果，难以在短期内用具体数字描述其效益。因此，仅对当期业务活动的直接绩效进行审查，难以全面获取充分的审计证据来评价其绩效。为了更准确地评估绩效，需要进行追踪审计，对业务活动的滞后性效益进行审查，以确保对政府绩效的评价客观、全面。然后，审计方法具有多样性。传统审计方法较为固定，主要采用顺查法、逆查法、详查法、抽查法等财务审计方法。政府绩效审计因其审计内容的丰富变化，决定了其审计方法的灵活性。除了运用传统的财务审计方法外，还更多地采用分析法，如对大量数据进行深入分析以揭示潜在问题；系统论方法，从整体系统的角度看待被审计对象，综合考虑各方面因素的相互关系；论证法，通过充分的证据和逻辑推理来验证审计结论；评价法，对被审计对象的绩效进行全面评估；甚至采用模糊综合评判法等复杂方法，对难以精确量化的绩效指标进行综合评价。审计人员必须根据审计对象和目标的不同，灵活制订不同的审计方案，选择适当的审计方法，以满足绩效审计的要求。最后，审计结论富有建设性。传统审计结论主要侧重于对财务收支合规性的判断，而政府绩效审计已扩展到经济、社会、政治等多个方面。它通过全面评价被审计单位经济活动和业务活动的“经济”和“有效”程度，深入揭示影响绩效高低的问题所在。在对一个教育部门的绩效审计中，不仅能发现教育资源分配不合理、教育经费使用效率低下等问题，还能通过分析这些问题，向被审计单位提出改进建议，如优化教育资源配置方案、完善教育经费管理制度等，指出进一步提高绩效的具体途径和办法，建设性作用尤为突出。政府绩效审计的全过程始终着眼于指出问题、挖掘潜力，以提高效率和增强效果，推动政府部门不断改进管理，提升公共服务质量。2.3实施政府绩效审计的必要性在当今社会发展的大背景下，实施政府绩效审计具有多方面的必要性，它对于提升政府运行效率、强化监督机制、促进公共资源合理利用以及推动社会发展都起着关键作用。实施政府绩效审计是提升政府运行效率的迫切需求。随着社会事务日益繁杂，政府承担的职能不断增多，如何高效地开展各项工作成为关键问题。通过绩效审计，可以对政府部门的工作流程、资源配置等进行全面审查，发现其中存在的效率低下问题。政府在开展一项民生工程时，绩效审计能够审查从项目立项到实施的各个环节，如项目审批流程是否繁琐、资金拨付是否及时、人员安排是否合理等。若发现审批环节存在重复审批、手续繁琐的情况，导致项目启动延迟，就可以提出简化审批流程的建议，从而提高项目推进速度，使政府能够更快速、有效地提供公共服务，满足民众需求。绩效审计还能促使政府部门优化资源配置，将人力、物力、财力等资源精准投入到最急需、最能产生效益的领域，避免资源的闲置和浪费，进而提升政府整体的运行效率。实施政府绩效审计是强化监督机制的重要举措。政府掌握着大量的公共权力和公共资源，为确保权力正确行使、资源合理使用，必须建立健全有效的监督机制。绩效审计作为一种专业的监督手段，能够对政府的经济活动、管理行为进行独立、客观的审查和评价。它不仅关注政府资金的使用是否合规，更注重资金使用的效益和效果，能够发现一些隐蔽的违规行为和管理漏洞。在对政府某专项资金的绩效审计中，可能发现资金被挪用、截留的情况，或者虽然资金使用符合规定，但项目实施效果不佳，未达到预期目标。通过绩效审计揭示这些问题，能够及时对违规行为进行纠正和问责，加强对政府权力运行的制约和监督，防止权力滥用，保障公共资源的安全和有效使用。实施政府绩效审计是促进公共资源合理利用的必然要求。公共资源是全社会共有的财富，其合理利用关系到社会的公平与发展。政府在分配和使用公共资源时，需要确保资源流向最有价值的领域和项目。绩效审计可以通过对公共资源使用情况的深入分析，评估资源分配是否公平、合理，是否达到了预期的效益。在教育资源分配方面，绩效审计可以审查不同地区、学校之间教育经费的投入是否均衡，教学设施的配备是否合理，师资力量的分布是否科学等。若发现某些地区教育资源匮乏，而另一些地区存在资源闲置浪费的现象，就可以提出调整资源分配的建议，促进教育资源的均衡配置，使公共资源能够更好地服务于社会大众，提高资源的利用效率和社会效益。实施政府绩效审计是推动社会发展的重要动力。政府的决策和行动对社会发展有着深远影响，科学合理的政府决策能够促进社会进步，反之则可能阻碍社会发展。绩效审计通过对政府政策、项目的绩效评估，为政府决策提供科学依据。在政府制定一项产业扶持政策时，绩效审计可以对政策实施后的效果进行跟踪评估，包括对产业发展的促进作用、对就业的带动效应、对经济结构调整的影响等。若发现政策实施效果不理想，存在政策目标与实际效果偏差较大的情况，就可以及时反馈给政府部门，促使其调整政策，优化决策，使政府的政策和项目更加符合社会发展的需求，推动经济社会持续健康发展。三、绵阳市政府绩效审计现状3.1绵阳市政府绩效审计的开展情况近年来，绵阳市积极响应国家对政府绩效审计的重视与推进，在绩效审计领域不断探索与实践，取得了显著的成果，其开展情况呈现出多领域覆盖、项目数量稳步增长以及覆盖范围逐步扩大的特点。在审计领域方面，绵阳市政府绩效审计已广泛渗透到多个重要领域。在民生保障领域，对教育、医疗、养老等专项资金的绩效审计尤为突出。涪城区审计局在2024年对涪城区教育和体育局2023年教育专项资金管理和使用绩效情况进行了专项审计调查，涉及涪城辖区5个乡镇4个街道，涵盖公办58所、民办115所学校，学生人数共计10.29万人，教师共计0.87万人。此次审计全面审查了教育专项资金的管理和使用情况，发现了包括《创新公办幼儿园合作模式实施方案》未及时更新、部分学校校医辅助岗预算经费支出会计核算不规范、公务用车租赁不合规、项目公司确定未通过中介服务网上超市、项目竣工决算不及时、验收及合同签订手续不完善、未按合同约定及时验收和完工、学校未建立资产领用登记台账等9个问题。这充分体现了绵阳市在教育领域绩效审计的深入程度，通过对教育专项资金的严格审查，保障教育资源的合理分配与有效利用，推动教育事业的健康发展。在基础设施建设领域，绵阳市也积极开展绩效审计工作。以交通设施建设为例，对道路新建、桥梁修缮等项目进行绩效审计，评估项目的可行性、建设过程的合规性以及建成后的效益。在某条城市主干道的建设项目绩效审计中，审计人员不仅审查了项目的招投标过程是否公平公正，施工过程中资金使用是否合理，还关注了项目建成后对交通流量的改善效果、周边区域的经济带动作用等。通过对这些方面的综合审计，确保基础设施建设项目能够达到预期的经济效益和社会效益，为城市的发展提供有力支撑。在生态环保领域，绵阳市同样加大了绩效审计力度。对污水处理厂、垃圾处理站等环保项目进行审计，关注项目的运行效率、污染物处理达标情况以及对生态环境的改善效果。游仙区审计局以垃圾收转运体系及存量垃圾治理项目工程绩效情况专项审计调查为载体，创新探索政府投资绩效审计“1234”模式。通过锁定提升政府投资效益这一目标，抓住建设项目管理和后期管理维护两个重点，关注建设投资管理绩效、社会影响绩效、可持续发展绩效三项指标，运用现场踏勘、抽样分析、调访群众和聘请专家四种方法，全面审查项目的绩效情况。此次审计共发现问题16个，提出意见建议20条，移送纪委监委机关线索2条，撰写审计要情2篇。有效督促被审计单位积极采取整改措施立行立改、建章立制规范工程建设管理、厘清后期管理维护主体责任，为生态环保项目的高效运行提供了保障。在项目数量上，绵阳市政府绩效审计项目数量呈现出稳步增长的趋势。随着政府对绩效审计重视程度的不断提高，以及绩效审计在政府治理中作用的日益凸显，每年开展的绩效审计项目数量逐渐增多。从过去每年开展的少量试点项目，到如今涵盖多个领域的众多项目，绩效审计已成为政府监督管理的重要手段。在2020-2024年这五年间，全市开展的政府绩效审计项目数量从最初的[X]个增长到了[X]个，年增长率达到了[X]%。这种增长趋势不仅反映了绵阳市政府对绩效审计工作的积极推进，也表明绩效审计在政府管理中的重要性不断提升。在覆盖范围方面，绵阳市政府绩效审计的覆盖范围逐步扩大。从最初主要集中在个别重点领域和大型项目，逐渐扩展到各个层级的政府部门和各类公共项目。如今，绩效审计不仅涵盖了市级政府部门，还延伸到了区县、乡镇等基层政府部门。在公共项目方面，无论是重大的基础设施建设项目，还是小型的民生服务项目，都纳入了绩效审计的范围。在乡镇一级的公共卫生服务项目中，也开展了绩效审计工作，审查项目资金的使用是否合理，服务质量是否达到标准，群众满意度如何等。这种广泛的覆盖范围，确保了政府的各项经济活动和公共项目都能得到有效的监督和评价，提高了政府整体的管理水平和服务质量。3.2取得的主要成果通过积极开展政府绩效审计工作，绵阳市在发现问题、整改落实以及资金节约等方面取得了一系列显著成果。在问题发现数量上，近年来绵阳市政府绩效审计项目数量不断增加，所发现的问题也随之增多。在2020-2024年期间，全市政府绩效审计项目共发现各类问题[X]个。这些问题涵盖了多个领域，在民生保障领域，教育专项资金管理和使用方面，存在预算经费支出会计核算不规范、公务用车租赁不合规等问题；在医疗领域，可能存在医疗设备采购价格不合理、医保资金使用监管漏洞等问题。在基础设施建设领域，出现项目招投标管理不规范、工程变更随意性大、项目竣工决算不及时等问题。在生态环保领域，存在环保项目运行效率低下、污染物处理不达标等问题。这些问题的发现，为政府部门改进工作提供了明确的方向。在整改落实方面，绵阳市政府高度重视审计发现的问题，积极推动整改工作。对于涪城区教育和体育局2023年教育专项资金管理和使用绩效情况专项审计调查中发现的9个问题，截至2025年5月，已全部完成整改。游仙区垃圾收转运体系及存量垃圾治理项目工程绩效审计中发现的16个问题，被审计单位也积极采取整改措施立行立改、建章立制规范工程建设管理、厘清后期管理维护主体责任。据统计，在2020-2024年期间，全市政府绩效审计发现问题的整改完成率达到了[X]%。通过整改，政府部门在管理流程、制度建设等方面得到了优化，提高了工作效率和服务质量。在资金节约方面，政府绩效审计发挥了重要作用。通过对政府投资项目的绩效审计，发现并纠正了项目建设过程中的不合理支出，避免了资金的浪费和滥用。在某交通基础设施建设项目中，审计人员发现部分工程材料采购价格过高，通过深入调查和分析，提出了合理的采购建议，为项目节约资金[X]万元。在2020-2024年期间，全市政府绩效审计通过发现问题并推动整改，共为政府节约资金[X]万元。这些资金的节约，使得政府能够将更多的资源投入到其他重要领域和项目中，促进了经济社会的发展。3.3典型案例分析3.3.1涪城区教育专项资金审计2024年，涪城区审计局对涪城区教育和体育局2023年教育专项资金管理和使用绩效情况展开了专项审计调查，此次审计涉及范围广泛，涵盖涪城辖区5个乡镇4个街道，包含公办58所、民办115所学校，学生人数共计10.29万人，教师共计0.87万人。在审计过程中，审计人员采用了多种科学有效的方法。首先，对教育专项资金的账目进行了详细审查，通过顺查法和详查法，逐一核对每一笔资金的收支记录，确保资金流向清晰准确，以判断资金使用的真实性和合法性。其次，针对学校的预算执行情况，运用分析法对预算编制与实际支出进行对比分析，查找其中存在的差异和不合理之处。在审查学校的资产管理时，采用实地盘点与账目核对相结合的方法，确保资产的真实性和完整性。通过深入审计，发现了一系列问题。在制度更新方面，《创新公办幼儿园合作模式实施方案》未及时更新，这可能导致方案与实际发展情况脱节，无法有效指导公办幼儿园的合作模式创新，影响教育资源的优化配置和教育质量的提升。在财务核算方面，2个学校校医辅助岗预算经费支出会计核算不规范，这不仅违反了财务制度，还可能影响对教育专项资金使用情况的准确核算和监督，不利于资金的合理管理和有效利用。在公务用车管理上，2个学校公务用车未在定点公司租赁，这种违规行为可能导致租车成本增加，同时也存在一定的廉政风险，损害了公共资源使用的规范性和公正性。在项目管理方面，问题较为突出。5个项目涉及工程造价、工程设计等公司未通过中介服务网上超市确定，这可能导致项目在招投标过程中缺乏公开透明性，无法保证选择到最优质、最合理价格的服务供应商，进而影响项目的成本控制和质量保障。1个项目完工未及时进行项目竣工决算，这会使项目的实际投资成本无法及时准确核算，可能造成资金结算混乱，影响后续项目的资金安排和决策。2个项目验收手续或合同签订手续不完善，这可能引发合同纠纷，无法有效保障项目各方的权益，同时也对项目的质量监管带来困难。2个项目未按合同约定及时进行验收，这不仅违反了合同约定，还可能导致项目长期无法正常投入使用，影响教育教学活动的顺利开展，造成资源的闲置和浪费。1个项目未在合同约定工期完工，这可能增加项目的建设成本，同时也影响学校的规划和发展，给师生的学习和生活带来不便。在资产管理方面，2个学校未建立资产领用登记台账，这使得学校资产的使用情况无法得到有效跟踪和管理，容易造成资产的丢失、损坏或被挪用，影响学校资产的安全和有效利用。针对这些问题，涪城区教育和体育局高度重视，积极采取整改措施。截至2025年5月，涉及审计反馈的9个问题已全部完成整改。在制度更新上，及时对《创新公办幼儿园合作模式实施方案》进行了修订和完善，使其符合当前教育发展的实际需求。对于财务核算问题，加强了对学校财务人员的培训和管理，规范了校医辅助岗预算经费支出的会计核算流程，确保财务数据的准确性和规范性。在公务用车管理方面，严格按照规定选择定点租车公司，加强对公务用车租赁的监管，杜绝类似违规行为的再次发生。在项目管理上，对未通过中介服务网上超市确定服务公司的5个项目，进行了全面审查和整改，完善了项目招投标程序，确保项目的合法性和规范性。针对未及时进行竣工决算的项目，加快了决算工作的推进，准确核算项目成本，规范资金结算。对于验收手续和合同签订手续不完善的项目，及时补充完善相关手续，明确各方权益和责任，加强项目质量监管。对于未按合同约定及时验收和完工的项目，加强了督促和协调，确保项目尽快验收并投入使用，提高资源利用效率。在资产管理方面，2个未建立资产领用登记台账的学校，迅速建立了规范的资产领用登记制度，加强对资产的日常管理和监督，保障资产的安全和完整。通过此次审计及整改，涪城区教育专项资金的管理和使用更加规范，为教育事业的健康发展提供了有力保障。四、绵阳市政府绩效审计存在的主要问题4.1法律法规与制度不完善从国家层面来看，我国现行的《审计法》虽然赋予了审计机关对政府部门及相关经济活动进行审计监督的权力，但对于绩效审计的具体实施细则、操作流程、评价标准等关键内容，缺乏明确而细致的规定。《审计法》中关于绩效审计的条文仅有原则性的表述，如“审计机关对政府部门的财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，但对于如何界定效益，采用何种方法和标准去衡量效益，并未给出具体的指引。这使得绵阳市在开展政府绩效审计时，缺乏强有力的法律依据作为支撑，审计人员在实际工作中往往面临无所适从的困境，难以准确把握审计的范围、深度和重点。在绵阳市地方层面，虽然根据国家相关法律法规和政策要求，制定了一些关于政府绩效审计的规章制度，但这些制度在实际执行过程中，暴露出诸多问题。部分制度的规定过于笼统，缺乏可操作性。在绩效审计项目的立项环节，制度虽然规定要选择具有重要性和代表性的项目进行审计，但对于如何判断项目的重要性和代表性，没有给出具体的量化指标或判断依据，导致审计人员在项目选择时主观性较强，容易出现立项不合理的情况。一些制度之间存在相互矛盾或冲突的地方，使得审计人员在执行过程中不知如何选择。在审计程序方面，不同的制度可能对审计通知书的送达时间、审计证据的收集方法、审计报告的撰写格式等规定不一致，这不仅影响了审计工作的规范性和统一性，也降低了审计效率。在绩效审计报告的处理和运用环节，制度的不完善也带来了严重的问题。目前，绵阳市对于绩效审计报告的公开程度、公开范围以及公开方式等，缺乏明确的规定。一些绩效审计报告仅在政府内部流转，社会公众难以获取，这使得绩效审计的监督作用大打折扣，无法充分发挥社会公众对政府行为的监督作用。对于绩效审计报告中提出的问题和建议，缺乏有效的跟踪和反馈机制。虽然审计部门提出了改进建议，但被审计单位是否采纳、如何落实，缺乏相应的监督和考核机制，导致一些问题长期得不到解决，审计成果无法得到有效转化，无法真正实现绩效审计促进政府部门改进管理、提高绩效的目标。4.2绩效审计标准难以确定绩效审计的核心在于准确评价政府活动的经济性、效率性和效果性，而这依赖于科学合理的评价指标体系和统一明确的审计标准。然而，目前绵阳市政府绩效审计在这方面存在明显不足，严重影响了审计工作的质量和效果。在评价指标体系方面，尚未形成一套全面、科学、系统的体系。政府绩效审计涉及众多领域和复杂的业务活动，不同领域和项目具有各自的特点和目标，需要有针对性的评价指标。但当前绵阳市在制定评价指标时，缺乏充分的调研和论证，指标设置往往不够全面，无法涵盖项目或活动的各个关键方面。在对教育项目进行绩效审计时，可能过于关注学生的考试成绩提升等显性指标，而忽视了学生综合素质培养、教育公平性等隐性但同样重要的指标；在对环保项目审计时，侧重于污染物减排量等量化指标，对生态系统的长期稳定性、生物多样性保护等方面的指标考虑不足。不同部门和领域之间的评价指标缺乏统一性和可比性，这使得在对不同项目或活动进行绩效比较时，难以得出客观准确的结论。交通基础设施建设项目和医疗卫生服务项目由于评价指标的差异，无法直接对比它们的绩效水平，不利于政府对资源分配和项目决策进行科学评估。在审计标准方面，缺乏统一明确的标准是一个突出问题。绩效审计标准应具备可靠性、客观性、有用性、可理解性、可比性和可接受性等特点，但目前绵阳市政府绩效审计标准较为模糊和分散。常见的绩效评价标准包括政策性标准、技术性标准和经济性标准等，但这些标准在实际应用中存在诸多问题。政策性标准多为定性标准，如国家法律、规范、相关政策与原则等，其解释和应用具有一定的主观性，不同审计人员对同一政策标准的理解和运用可能存在差异。在判断某一项目是否符合国家产业政策时，由于政策条文的宽泛性和解释的多样性，审计人员可能会得出不同的结论。技术性标准和经济性标准虽然相对较为具体，但也面临着实际操作中的困难。技术性标准如国家标准、行业标准等，在一些新兴领域或特殊项目中可能存在缺失或不适用的情况；经济性标准如销售利润率、总资产报酬率等，对于政府提供的具有无形、非营利性的公共服务活动，难以直接套用，因为这些活动的效益往往难以用简单的经济指标来衡量。在评价政府举办的文化艺术活动时，其社会效益和文化价值难以用传统的经济性指标进行量化评估。由于缺乏统一明确的审计标准，审计人员在进行绩效审计时，往往需要根据具体项目与被审计单位商议拟定相应标准，并检测其科学性和合理性，这不仅增加了审计工作的复杂性和主观性，也无法保证评价结果的公正与权威，容易引发审计争议和质疑。4.3审计队伍素质有待提高政府绩效审计工作的有效开展，高度依赖于审计人员的专业素养、知识储备以及综合能力。然而，目前绵阳市审计队伍在人员专业结构和复合型人才储备方面存在明显不足，难以满足政府绩效审计工作日益增长的需求。在人员专业结构方面，绵阳市审计队伍存在较为严重的单一化问题。据统计，全市审计机关中财会专业背景的人员占比高达70%以上。这意味着在绩效审计工作中，大部分审计人员主要具备财务审计相关知识和技能。在面对复杂多样的绩效审计项目时，这种单一的专业结构暴露出诸多弊端。在对交通基础设施建设项目进行绩效审计时，除了需要审查项目的财务收支情况外，还需要对项目的工程设计、施工质量、工程进度等方面进行评估。而财会专业出身的审计人员，往往缺乏工程建设领域的专业知识，难以准确判断工程设计是否合理、施工过程中是否存在质量隐患、工程进度是否符合计划要求等问题。在对生态环保项目进行审计时，需要审计人员具备环境科学、生态学等方面的知识，以评估项目对生态环境的影响，但现有审计人员在这方面的知识储备相对匮乏，可能导致对项目生态效益的评估不够全面和准确。复合型人才的缺乏也是绵阳市审计队伍面临的突出问题。政府绩效审计要求审计人员不仅要精通财务审计知识，还需要具备管理学、经济学、工程学、法学等多学科知识，以及良好的沟通协调能力、数据分析能力和综合判断能力。然而，目前绵阳市审计队伍中，同时具备多学科知识和综合能力的复合型人才数量较少。在开展一项涉及重大政策落实情况的绩效审计项目时，审计人员需要深入理解政策的背景、目标和实施要求，运用经济学知识分析政策对经济发展的影响，运用管理学知识评估政策执行过程中的管理效率，运用法学知识判断政策执行是否符合法律法规的规定。同时，还需要与不同部门、不同层次的人员进行沟通协调，收集和分析大量的数据信息，最终形成客观准确的审计结论和有针对性的审计建议。但由于复合型人才的短缺，审计人员在面对这类复杂项目时，往往力不从心，难以全面、深入地开展审计工作，影响了审计质量和效果。在涪城区教育专项资金审计中，审计人员虽然能够准确发现财务核算方面的问题，如校医辅助岗预算经费支出会计核算不规范等，但在评估教育资源配置的合理性、教育政策执行的效果等方面，由于缺乏教育学、管理学等相关知识，提出的审计建议往往不够深入和全面，无法从根本上解决教育领域存在的深层次问题。这种人员专业结构单一和复合型人才缺乏的现状，不仅限制了绵阳市政府绩效审计工作的深入开展，也影响了审计成果的质量和应用价值，难以充分发挥绩效审计在促进政府部门改进管理、提高绩效方面的作用。4.4审计结果运用不充分在绵阳市政府绩效审计工作中，审计结果的运用存在明显不足，主要体现在审计结果公开程度低以及整改落实不到位两个关键方面。在审计结果公开程度方面，绵阳市目前的状况不容乐观。审计结果的公开范围较为狭窄，主要局限于政府内部的一定层级，社会公众难以获取全面、准确的审计信息。以涪城区教育专项资金审计为例，虽然审计发现了诸多问题，但这些审计结果并未通过广泛的渠道向社会公开，公众只能通过一些零散的报道或者内部消息获取部分信息，无法全面了解教育专项资金的使用情况以及存在的问题。这种有限的公开范围，使得社会公众难以对政府的资金使用和项目实施情况进行有效的监督，无法充分发挥公众的监督作用，也不利于提高政府工作的透明度和公信力。在公开方式上，绵阳市也缺乏多样性和便捷性。目前主要依赖政府官方网站发布审计结果公告，但网站的信息更新不及时，搜索功能不完善，导致公众难以快速、准确地找到所需的审计信息。一些审计结果公告以专业的审计报告形式呈现，内容复杂，语言晦涩难懂，对于普通公众来说，理解和解读存在较大困难，这在很大程度上阻碍了公众对审计结果的有效获取和监督。在整改落实方面，同样存在严重问题。部分被审计单位对审计发现的问题重视程度不够，整改态度不积极，存在拖延整改、敷衍整改的现象。在游仙区垃圾收转运体系及存量垃圾治理项目工程绩效审计中，虽然审计提出了16个问题，并移送纪委监委机关线索2条，但仍有部分被审计单位对一些问题的整改不彻底，如在项目后期管理维护责任的厘清上，虽然被要求整改，但在实际执行过程中，相关单位之间仍然存在推诿扯皮的情况，没有真正落实整改要求，导致问题反复出现，无法从根本上解决。在整改跟踪机制上，绵阳市存在明显的缺陷。审计部门在提出整改建议后，缺乏对整改过程的持续跟踪和监督，无法及时了解整改的进展情况和存在的困难。对于整改不到位的情况，也缺乏有效的问责机制，使得一些被审计单位对整改工作缺乏敬畏之心，整改工作难以取得实质性成效。这不仅影响了审计工作的权威性和严肃性，也使得政府绩效审计的目标难以实现，无法真正发挥促进政府部门改进管理、提高绩效的作用。五、解决绵阳市政府绩效审计问题的对策5.1完善法律法规与制度建设为了从根本上解决绵阳市政府绩效审计中法律法规与制度不完善的问题，需要从国家和地方两个层面入手，加强法律法规的制定和完善，优化内部管理制度，强化审计报告处理和运用机制，为绩效审计工作提供坚实的法律和制度保障。在国家层面，应加快推进绩效审计专门法律的制定工作。借鉴美国、英国等发达国家的经验，结合我国国情，制定一部全面、系统、具有可操作性的政府绩效审计法。在这部法律中，明确绩效审计的目标、范围、程序、方法、评价标准等关键内容。详细规定绩效审计的立项依据和标准，确保审计项目的选择具有科学性和针对性；明确审计人员在审计过程中的权利和义务，保障审计工作的顺利开展；制定统一的绩效审计评价标准，涵盖经济性、效率性、效果性等多个方面，为审计人员提供明确的评价依据。通过制定专门法律，提升绩效审计的法律地位，增强其权威性和公信力。在绵阳市地方层面，要根据国家法律法规和政策要求，结合本地实际情况，进一步完善政府绩效审计的规章制度。在制定制度时，要注重制度的可操作性和协调性。对于绩效审计项目的立项，制定具体的量化指标和判断依据，如根据项目的资金规模、涉及的民生领域、对区域经济发展的影响程度等因素，确定项目的重要性和代表性，避免立项的主观性和随意性。对不同制度之间存在的矛盾和冲突进行全面梳理和协调，统一审计程序、审计证据收集方法、审计报告撰写格式等规定，确保审计工作的规范性和统一性。在绩效审计报告的处理和运用方面，绵阳市应制定明确的制度规定。扩大审计结果的公开范围，除涉及国家秘密、商业秘密等敏感信息外，将绩效审计报告向社会公众全面公开，通过政府官方网站、新闻媒体等多种渠道发布审计结果公告，提高政府工作的透明度，接受社会公众的监督。建立健全审计报告问题整改跟踪和反馈机制，明确被审计单位的整改责任和期限，审计部门要定期对整改情况进行跟踪检查，及时掌握整改进展。对整改不到位的单位，要依法依规进行问责，确保审计成果得到有效转化，切实发挥绩效审计促进政府部门改进管理、提高绩效的作用。5.2构建科学合理的绩效审计标准体系探索建立多层次、多维度评价指标是构建科学合理绩效审计标准体系的关键所在。在构建评价指标时，应充分考虑不同领域和项目的特点，建立具有针对性的多层次指标体系。对于教育领域的绩效审计，可以从教育投入、教育过程和教育产出三个层次构建指标。在教育投入层次，设置财政教育经费投入占GDP的比重、生均教育经费支出等指标，以衡量政府对教育的资金投入力度；在教育过程层次，纳入师生比、教师学历达标率、课程设置合理性等指标，用于评估教育教学活动的开展情况；在教育产出层次，涵盖学生升学率、学生综合素质测评成绩、毕业生就业情况等指标，以此反映教育的最终成果。在经济发展领域，针对产业扶持项目的绩效审计，从项目立项、项目实施和项目效益三个层次设置指标。在项目立项层次，考虑项目与产业政策的契合度、项目可行性论证的充分性等指标；项目实施层次，关注项目进度完成率、资金到位率、资金使用合规性等指标；项目效益层次，设立项目带动产业增长的贡献率、新增就业岗位数量、产业结构优化程度等指标。除了多层次指标体系，还应构建多维度评价指标，从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性等多个维度全面评价政府活动的绩效。在对环保项目进行绩效审计时，经济性维度可设置项目建设成本、运营成本等指标，衡量项目在资源投入方面是否经济节约；效率性维度，通过污染物处理效率、设备运行效率等指标，评估项目在资源利用和产出方面的效率；效果性维度，以区域环境质量改善程度、生态系统恢复情况等指标，判断项目是否达到了预期的环保目标；公平性维度，考虑项目实施对不同地区、不同群体环境权益的影响，如是否存在环境不公平现象；环境性维度，关注项目对周边生态环境的长期影响，如对生物多样性、土壤质量等方面的影响。在社会民生领域，以保障性住房项目为例，经济性维度可设置单位建筑面积造价、资金筹集成本等指标；效率性维度，包括项目建设周期与计划周期的对比、住房分配效率等指标；效果性维度，涵盖保障性住房的入住率、居民满意度等指标；公平性维度，考量住房分配过程中的公平性，是否存在违规分配现象；环境性维度，关注保障性住房小区的绿化情况、周边环境配套设施等。通过建立多层次、多维度的评价指标体系，能够全面、客观、准确地评价政府活动的绩效，为绵阳市政府绩效审计提供科学合理的标准，提高审计工作的质量和效果，促进政府部门不断改进管理，提升公共服务水平，实现资源的优化配置和社会的可持续发展。5.3加强审计队伍建设加强审计队伍建设是提升绵阳市政府绩效审计水平的关键举措，通过加大培训力度、引进专业人才以及优化人员结构等措施，能够打造一支高素质、专业化的审计队伍，为绩效审计工作的有效开展提供坚实的人力保障。加大培训力度是提升审计人员专业素养的重要途径。绵阳市应制定系统全面的培训计划，定期组织审计人员参加各类培训活动。在培训内容上，不仅要涵盖财务审计知识的更新和深化，更要注重管理学、经济学、工程学、法学等多学科知识的培训，以拓宽审计人员的知识视野，满足绩效审计对多学科知识的需求。对于参与交通基础设施建设项目绩效审计的人员，组织工程建设管理、工程造价等方面的培训课程，使其掌握工程领域的专业知识，能够准确判断项目建设过程中的问题；针对生态环保项目审计人员，开展环境科学、生态评估等方面的培训，提升其对生态环保项目的审计能力。培训方式应多样化，采用线上线下相结合的模式。线上提供丰富的学习资源，包括专业课程视频、学术论文、案例分析等，供审计人员自主学习；线下组织集中授课、专题讲座、案例研讨、实地考察等活动，增强培训的互动性和实效性。邀请行业专家、学者进行专题讲座，分享最新的理论研究成果和实践经验；组织审计人员到先进地区进行实地考察，学习其优秀的绩效审计经验和做法；开展案例研讨活动，让审计人员在实际案例分析中提升解决问题的能力。引进专业人才是优化审计队伍结构的重要手段。绵阳市应制定优惠政策，吸引外部优秀人才加入审计队伍。对于具有工程、环境、法律等专业背景的人才，在招聘过程中适当放宽条件，简化招聘流程，提供具有竞争力的薪酬待遇和良好的职业发展空间。通过公开招聘、人才引进计划等方式，积极引进高层次、紧缺型专业人才，充实审计队伍。同时，加强与高校、科研机构的合作，建立人才实习基地，选拔优秀的毕业生到审计机关实习，为审计队伍储备后备人才。与本地高校的工程管理、环境科学等专业建立合作关系，每年接收一定数量的学生实习，在实习过程中进行人才选拔，为审计队伍注入新鲜血液。优化人员结构也是加强审计队伍建设的关键环节。绵阳市应根据绩效审计工作的实际需求，合理调整审计人员的专业结构。减少财会专业人员的占比，增加工程、管理、经济、法律等专业人员的数量，使审计队伍的专业结构更加多元化。在组建审计项目组时，根据项目的特点和需求，合理搭配不同专业背景的人员，形成优势互补。在对一个大型基础设施建设项目进行绩效审计时，项目组中不仅要有财务审计人员，还要配备工程技术人员、工程造价师、法律专家等，从不同角度对项目进行全面审计，提高审计质量和效果。通过加强审计队伍建设，提升审计人员的专业素养和综合能力，优化审计队伍结构，为绵阳市政府绩效审计工作的深入开展提供有力的人才支持，推动绩效审计工作不断取得新的成效。5.4强化审计结果运用推动审计结果公开是强化审计结果运用的关键环节。绵阳市应制定全面系统的审计结果公开制度，明确规定审计结果公开的范围、方式、时间等关键要素。在公开范围上，除涉及国家安全、商业秘密、个人隐私等敏感信息依法予以保密外，其他所有政府绩效审计结果都应毫无保留地向社会公众公开。对于民生领域的审计结果，如教育专项资金审计、医疗卫生项目审计等，应重点公开，因为这些领域与民众的切身利益息息相关，公众有权了解资金的使用情况和项目的实施效果。在公开方式上，要充分利用现代信息技术和媒体资源，实现多样化和便捷化。除了在政府官方网站设立专门的审计结果公开专栏，及时发布审计报告和相关信息外，还应积极借助新闻媒体的力量，通过报纸、电视台、广播电台等传统媒体，以及微信公众号、微博等新媒体平台，广泛传播审计结果。制作通俗易懂的审计结果解读视频，在电视台和新媒体平台播放，帮助公众更好地理解审计内容；通过微信公众号定期推送审计结果摘要，方便公众随时获取信息。建立问责与整改跟踪机制是确保审计成果得到有效运用的重要保障。绵阳市应明确规定被审计单位的整改责任和期限，对于审计发现的问题，被审计单位必须在规定的时间内制定详细的整改方案，并向审计部门和社会公众公开。建立审计整改台账，对每个问题的整改情况进行详细记录，包括整改措施、整改进度、整改责任人等信息，实现整改过程的动态跟踪和管理。审计部门要定期对整改情况进行检查和评估，及时掌握整改的进展情况和存在的问题。对于整改不力的单位，要依法依规进行严肃问责。建立责任追究制度，明确规定对整改不到位的单位和个人的处罚措施，