2.《内容分析评价与观点评析》教学课件 2027学年高考语文一轮总复习

2内容分析评价与观点评析2027高考语文一轮总复习备考目标:1.掌握内容分析评价题的命题视角和答题技巧。2.把握文章观点,并能对观点及其具体表现进行客观评析。任务一内容分析评价目录索引

任务二观点态度评析任务一内容分析评价近年信息类文本阅读在客观选择题中出现了一道“新题”,题干一般表述为“下列对原文相关内容的分析和评价,正确(不正确)的一项”,如2025年全国一卷第2题,2024年新课标Ⅱ卷第3题,2023年全国乙卷第5题。“评价”二字,已超出信息的筛选整合、理解分析,也超出了“评价作者的观点态度”宏观设题,转向了针对材料“内容”的微观设计,角度更细小,选项设置更灵活。积累知识•夯基固本内容分析评价题的两大特点1.紧扣材料的多层信息选项精准对应材料的不同层面,既涉及局部细节(如特定语句的修辞效果、单则材料的具体内容),也涵盖整体逻辑(如多则材料的关联、全文主旨的提炼),且细节与整体的考查比例均衡,兼顾文本的微观与宏观信息。2.设题角度具体多元设题聚焦文本分析评价的具体维度,包括但不限于:①表达效果(如词语/语句的烘托、强调作用);②写作意图(如引用、举例的目的);③情感态度(如词语传递的作者倾向);④内容关联(如多则材料的发展逻辑);⑤主旨概括、观点态度的评价(如文本反映的核心思想),每个选项均指向明确的维精练典题•思维提升典例(2023·全国乙卷)阅读下面的文字,完成后面的题目。我们对脚下的世界所知甚少。晴朗无云的夜晚,你仰头望天,可以看到数万亿英里外的星星发出的光芒,小行星在月球表面撞击出的陨石坑也清晰可见。而低下头,你看到的只有柏油路和自己的脚指头。仅仅下到距地面十码,我就觉得已远离人世间。这里,最初在古海洋大陆架上形成的石灰岩层闪闪发光,我看得入了迷。地下世界牢牢保守着它的秘密。直到最近二十年,生态学家才追踪到林地土壤中的真菌网络。这些真菌将单独的树木连成了彼此联通的森林,这一活动已经持续了数亿年。2013年,在中国重庆发现了一个拥有独立天气系统的洞穴网络:大团的水汽在巨大的中央洞穴中聚集,冰冷的尘雾如云层般在远离阳光的洞室中飘荡。在意大利北部一千英尺的地下,我沿着绳索滑到了一个空旷的圆形石室,满地都是黑色的沙堆,地下河从中横贯而过。踩在沙堆上,就像穿行在漆黑星球上的无风沙漠中。为什么要往地下去?这样做完全是反本能的,既违背理性的意愿,恐怕也少有人会心生向往。特意把一件东西埋入地下,大都出于某种隐蔽的目的,而从地下取回一件东西,无一例外是需要花费一番功夫的。但是现在,我们比任何时候都更需要理解地下的世界。乔治·佩雷克在《空间物种》中写道:“努力让自己把目光放平吧。”而我想反驳:“努力让自己把目光投得更深吧。”对于人类栖居的这个具有深度的世界,“水平视野”是远远不够的。我们目前处于人类世,这个世代见证了全球范围的、令人恐惧的巨大变化。本应一直被埋藏的东西自行露出了地面,让我们无法再忽视,那种强烈的侵入感令人愕然。在东西伯利亚的森林里,一个巨型坑洞在不断软化的土地上张开了血盆大口,它吞下数以万计的树木,袒露出已有二十万年历史的地层。当地的雅库特人称它为“地下世界入口”。在英国,近年来的酷暑使得古代建筑遗迹纷纷闯进人们的视野——罗马时期的观测塔、新石器时代的围墙……陆续被揭开面纱,就像大地上的麦田怪圈,从空中俯瞰即可辨认。格陵兰岛西北部,冷战时期的一个导弹基地在五十年前被封在冰盖下,如今它即将重见天日,里面储存着数十万加仑的化学污染物。考古学家波拉·佩图尔斯多蒂尔写道:“问题不在于地层中埋藏着那些东西,而在于它们非常持久,比我们的寿命更久,而且有朝一日会裹挟着我们从未意识到的巨大力量卷土重来。它们就像是‘沉睡的巨人’,从‘深时’的睡眠中被唤醒。”“深时”是地下世界的纪年。深时就是地球那令人眩晕的漫长历史——时间从当下向前向后无尽延展。深时的计量方式让人类显得微不足道,它的计量单位是“世”和“宙”,而不是“分”和“年”。它的载体是岩石、冰川、钟乳石、海床沉积物和漂移的地壳板块。深时通向过去也通往未来,五十亿年后,随着太阳能量的耗尽,地球也会落入黑暗。我们正踮着脚站在边缘处。我们要警惕那种逆来顺受的思维。实际上恰恰相反,深时应当是一种更加激进的视角,促使我们采取行动,而不是变得无动于衷。理解深时可以敦促我们思考:自己眼下的所作所为,会给我们身后的生命乃至后世留下什么?用深时的视角来看,我们原本认为恒久不变的东西便有了生命。万物的欢乐跃入我们的眼睛和头脑,世界再一次变得丰富离奇、充满生机。冰川有了呼吸,岩层有了潮汐,山脉经历着蜷缩与伸展,石头有了跳动的脉搏。我们栖居的地球,生生不息。(摘编自罗伯特·麦克法伦《深时之旅》,王如菲译)图解文本

[典题]下列对原文相关内容的分析和评价,正确的一项是(

)(3分)A.仰头可以看到星星的光芒,而低下头只能看见柏油路和自己的脚指头,作者借此阐释了本文的核心观点“我们对脚下的世界所知甚少”。B.为了说明地下世界的神秘性,第二段列举了林地土壤中的真菌网络、重庆的洞穴网络以及意大利北部的地下石室三个例证。C.下面的说法体现了第三段的中心论点:说起地下世界,恐惧和厌恶是人们的惯常反应,它总是与恐怖、黑暗等词语联系在一起。D.考古学家波拉·佩图尔斯多蒂尔的言论,说明我们在人类世这个世代见证了全球范围的、令人恐惧的巨大变化这一事实。B思维脉络先定位选项考查的维度以及与原文的局部或整体的关联,然后看分析评价是否正确。A项,“本文的核心观点‘我们对脚下的世界所知甚少’”错误,本文的核心观点是:我们需要了解地下世界,并且用深时的视角看待这个世界,从而采取行动为后世留下些什么。C项,“体现了第三段的中心论点”错误,第三段的中心论点是“但是现在,我们比任何时候都更需要理解地下的世界”。D项,“说明我们在人类世这个世代见证了全球范围的、令人恐惧的巨大变化这一事实”错误,原文说明地下世界潜藏着可能会改变这个世界的巨大力量,而一旦被唤醒就可能给人类世界带来重大灾难,这是科普作家与考古学家对人类命运的一种共同的担忧。思维点拨“内容分析评价”题的解题技巧——摆脱老套“比对”,从“信息匹配”升维到“逻辑分析”1.明确“评价”的维度评价并非对原文信息的简单重复或对错判断,而是聚焦于文本的表达逻辑、意图效果、价值倾向。需关注:①表达效果:如词语、句子对氛围、情感的烘托是否合理(而非仅核对是否使用了某词语)。②意图指向:如引用、举例的目的是否与文本主旨一致(而非仅确认是否有引用、举例)。③逻辑关联:如多则材料、段落间的递进、对比关系是否被准确解读(而非仅拼接零散信息)。2.摆脱老套“比对”在“信息筛选”层面,比对是有效的方法,但在“分析评价”层面,就需要摆脱逐字比对的机械思维,先整体把握文本主旨(如材料围绕“人类探索精神”展开,或聚焦“地下世界的未知性”)。评价选项时,需判断其是否贴合这一主旨,而非纠结于个别字词的差异。例如,选项评价某语句“体现了作者的批判态度”,需结合全文基调判断,而非仅因出现某个中性词就否定,也不能因个别词表述相似就盲从。3.审视“评价”的合理性干扰项常通过与原文部分信息“表面吻合”误导判断,需追问:①评价是否“适度”?避免过度解读(如将客观陈述拔高为“强烈情感”)或缩小内涵(如将整体趋势窄化为“个别案例”)。②评价是否“符合逻辑”?如选项称“某对比是为了质疑某观点”,需确认原文是否存在明确的否定倾向,而非仅存在对比行为就默认“质疑”意图。③评价是否“覆盖全语境”?孤立看某句可能符合选项,但结合上下文或全文(如前后情感基调、论证目的)可能发现评价偏差。任务二观点态度评析积累知识•夯基固本观点态度体现的方式信息类文本的观点态度多通过逻辑论证和理性表达呈现,具体角度如下:1.直接体现①观点句(论断句):文中明确表达判断的句子,多为中心论点、分论点,或对核心问题的直接表态。②结论性语句:论证结束后的总结句,直接点明作者的最终立场。2.间接体现①论据选择与使用:若作者大量引用支持某一观点的论据(如数据、权威言论、案例),或对反对观点的论据进行驳斥,则隐含对该观点的肯定;若对某一说法的论据仅客观列举却不认同,或指出其局限性,则隐含否定态度。②表述中词语的倾向:褒贬词,如“科学的”“合理的”“片面的”“误导性的”等,直接暴露情感倾向;限定词,如“一定程度上”“完全”“可能”“必然”等,体现观点的严谨性或绝对化倾向;通过转折、强调暗示态度的词语,如“然而”“事实上”“遗憾的是”等。③引用与回应:文中引用他人观点后,若以“这一观点值得商榷”“笔者认为”等回应,体现对引用内容的质疑或补充;若直接认同引用内容(如“正如××所言……”),则与引用观点立场一致。精练典题•思维提升典例(2021·新高考Ⅱ卷)阅读下面的文字,完成后面的题目。网络空间是将人群聚集起来的一种新型社会空间,更是年轻一代学习、娱乐和交往的平台,为保证网络空间的有序,制定和遵守相应的规则是必要的。不仅如此,网络空间还需要每个人对网上的其他人给予应有的尊重。简言之,互联网不是法外之地。网络行为是由网民的观念意识引导的,而文明的网络行为是在一系列文明的观念意识支配下形成的。由于青年是网民的主体,其网络行为对网络空间的文明状况有极大影响,因此引导他们树立文明的网络行为观,无疑有助于网络行为失范的校正和网络空间的治理,有助于青年一代的健康成长。网络规范必不可少,这已是共识。但需要有什么样的网络规范,则是一个复杂的问题。底线伦理或“负面清单”是共识性最强也是最起码的网络行为规范,通过明确“不能做什么”来列出的网络行为负面清单,通常也是有法律强制性的禁区,构成最低层次的网络道德规范。归纳学术界对网络失范行为的分析,我们可以从“五不”来认识网络行为的底线要求,或以此作为网民尤其是青年们文明上网的负面清单。不伤害——网络行为者既不要有意作恶,也不能无意为恶,如在网上进行攻击、谩骂,诋毁他人的名誉,或侵犯他人的安全、自由、隐私和利益等。不偷盗——在网络信息空间中,要像对待现实世界中的商品一样,以合法合规的方式获取所需的信息,抵制侵犯知识产权的不道德行为。不造假——每一个网民要从不进行信息造假做起,确保自己在网上发送的信息是真实的;尤其是自媒体,不能为了吸引眼球而编造耸人听闻或哗众取宠的谣言。不浪费——即不发生信息浪费的行为。向网络发送垃圾信息不但会造成网络资源的浪费,也会耗费网民的时间和精力。信息时代工作效率的提高本来使我们获得了认知盈余,但网上的垃圾信息,造谣与辟谣之间的拉锯战又无端消耗了我们的认知盈余。不盲从——上网时保持冷静清醒的头脑,不轻信网络谣言而上当受骗。没有信谣的网民,就没有网谣的市场,网民就不会被网络污染的策划者所利用,不会不明真相地卷入人肉搜索或网络围攻。底线意识主要是从否定性的角度确立了网络中不能做什么;而一旦在网络空间中产生了行为,无疑就是开始了“做什么”,只要有行为,就必须有一定的规范和要求去主导人的行为,于是就有了肯定意义上的网络行为意识。其中,做到平等待人或尊重他人可以说是形成积极网络行为的基准意识,而这种基准意识可以通过“等效意识”“反身意识”“价值意识”和“契约意识”来具体体现。所谓“等效意识”,就是当线上虚拟世界出现道德失范行为时,要将其视为与现实世界中的道德失范行为具有等效的实际影响,因此需要一视同仁地对我们线上和线下的行为提出道德规范要求。所谓“反身意识”,可以说是等效意识在自我和他人关系上的延伸,即一个人的不当行为有可能损害到他人时,转换视角去设想当自己是这种行为的受害人时会有什么样的切身之痛。有了这样的反身意识,就会自觉抵制许多不良的网络行为,就不会到网上去传播谣言。“价值意识”在网络行为中有多方面的体现:第一,它表现为对他人信息劳动的价值认同,比如尊重知识产权;第二,重视信息内容的文化意义,从而积极传播内容健康的信息;第三,意识到网络作为信息技术的价值负载,从而关注信息技术使用的道德效应。由于技术普遍是负载价值的,不当使用