中国高磷血症医患诊疗现状蓝皮书2026

228第一部分｜高磷血症疾病概述第二部分｜高磷血症诊治现状调研第三部分｜高磷血症诊疗现状1高磷血症现有诊断情况2高磷血症现有治疗实践第四部分｜高磷血症诊疗局限性/未满足需求与挑战173患者认知与治疗依从性4临床实践中的核心困境结束语参考文献5现有治疗药物综合评估与未来展望结束语参考文献第五部分｜创新药展望与市场潜力评估30第六部分｜高磷血症规范化管理提升倡议与未来展望34慢性肾脏病（CKD）是全球范围内的重大公共卫生问题。根据《全球疾病负担研究（GBD）2023》最新数据，中国CKD患者人数已达约1.56亿（2023年），同年导致约15.4万人死亡，已成为中国第14位主要死亡原因[1]。2025年5月世界卫生大会通过正式决议，将肾脏疾病列为优先关注的疾病防治领域，敦促各国将肾脏病预防、早期发现和管理纳入国同时，KDIGO指南将CKD-MBD定义为由于CKD导致的矿物质及骨代谢异常综合征。其中，血磷水平的升高是CKD-MBD发生的中心环节[3]。血磷水平升高是加速CKD进展的独立危险因素，会加快患者进入终末期肾病（ESRD）的进程；同时，会显著加速血管钙化进程，直接推高患者心血管事件、心血管死亡和全因死亡风险。多项指南和文献表明，高磷血症是一种严重影响CKD患者远期预后、生存率和生存质量的并发症。因此，控制血磷水平达标可有效改善CKD患者的预后[4]。然而，由于高磷血症在早期常无特异性症状，其危害具有隐蔽性和因此，将高磷血症的防治前移，并着力解决现有治疗方案的局限性，对于改善CKD患者远期预后、延长其生存期具有至关重要的意义。这不仅是提升单个患者生命质量的需求，更是减轻全社会慢性病负担、节约医疗资源的重要举措。为深入贯彻落实《“健康中国2030”规划纲要》对慢性病综合防控的战略要求，并响应国家对于提升疑难病症诊疗能力、完善分级诊疗体系现状与未满足需求，凝聚行业共识。我们希望通过中国高磷血症医患诊疗现状蓝皮书的发布，能够强化医务人员、患者及公众对血磷管理的科学认新与可及性提升，为优化治疗策略、改善患者结局提供实证依据与行动指南。最终，我们期待与各方携手，共同守护CKD患者的生命线，为绘制“健康中国”的宏伟蓝图贡献力量。111根据《慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识(2025版)》，高磷血症在CKD患者中十分普遍，长期血磷升高会导致患者出现继发性甲状旁高磷血症对于延缓疾病进展、减少并发症、改善患者预后具有重要意义，磷是机体必需的矿物质，在机体内环境稳态、能量代谢、骨形成、信号转导等多种生理活动中起到至关重要的作用。饮食摄入是人体磷的重要来源，正常成人磷摄入量约为0.7～2.0g/d，其中60%～75%由肠道吸收。肠道上皮细胞吸收磷进入到细胞外液后有3种代谢途径：转运到细胞内，沉积在骨或软组织中，由肾脏清除。正常情况下，肾脏排出的磷约占人体每天磷排泄量的70%[3]。人体自身代偿机制尚能暂时维持血磷平衡；而随着肾功能的进行性下降，磷血症[3]。作为CKD-MBD的核心环节，高血磷对患者预后和疾病进展构成严重威胁：血磷每升高1mg/dl，CKD非透析患者的肾衰竭风险增加36%，全因死亡风险增加20%-23%[5-6]。高磷血症的危害主要归因于血清磷水平升高促发的血管钙化。近年研究逐步揭示，组织局部磷积累、磷代谢紊乱及其引发的炎症与免疫反应，组织局部磷代谢动态可能是更重要的致病因素。软组织中的磷酸盐积累可独立于血清磷水平发生，且不一定伴随钙化[7]。第二，动物实验显示高磷可直接驱动慢性肾脏炎症与纤维化。高磷血症本身（而非单独由成纤维细胞生长因子23（FGF23）升高）即可诱导肾脏形成成熟的三级淋巴结构，211并伴随进行性肾小管损伤和纤维化[8]。当前我国高磷血症管理面临严峻挑出临床存在大量未被满足的治疗需求。高磷血症在我国CKD人群中流行形势严峻，且控制状国范围的调查显示，61.4%的透析中心血磷达标率低于30%，凸显出临床实践的广泛困境[9]。高磷血症的患病率随肾功能下降而急剧攀升。中国肾脏病大数据协作网（CRDS）数据显示，2013-2020年间，我国非透析CKD患者高磷血症（血磷>1.45mmol/L）的总体患病率为14.83%[10]。随着肾功能恶化，患病率显著升高，在CKDG3a、G3b、65.85%[10]。高磷血症与肾功能减退之间既存在相互作用，又具有相对独立性，管理窗口的前移不仅能有效控制高磷血症，也有助于延缓肾功能的进一步衰退。CKD患者高磷血症的发生率随着肾小球滤过率（eGFR）的下降逐渐升高[10]。当eGFR下降至20ml/(min·1.73m2)以下时，高磷血症在患者中率、低控制率”的严峻局面[12]。311高磷血症的发病是多种因素共同作用的结果。其核心驱动因素是肾功能减退导致的磷排泄障碍：随着eGFR下降，肾脏排磷能力减弱，机体血在疾病本身进展之外，饮食磷摄入构成关键外因。首先食物中磷含量难以确认，尤其是“隐藏磷”危害巨大——食物添加剂中的无机磷吸收率高达90%~100%[13]，远高于天然食物中的有机磷，这些“隐藏磷”广泛存在在治疗层面，透析不充分是限制磷清除效率的重要瓶颈：尽管透析是清除血磷的基础手段，但我国实践模式存在不足，DOPPS数据显示[14]，我国仍有超过20%的血液透析患者采取每周2次的方案，接近30%的患者单室尿素清除率（spKt/V）<1.2，未达到充分透析标准，这直接限制了13.34%的合并高磷血症的CKDG3~G5期患者接受了降磷药物治疗[10]；在饮食控制与透析降磷之外，药物治疗是高磷血症临床管理的重要手段。然而，当前药物治疗的应用存在明显不足。这一现状既与临床干预意识不足有关，也受限于当前的治疗药物难以在疗效、安全性与可及性之间实现理想平衡。其在国内获得的临床关注度仍显不足，相关流行病学数据和临床管理研究然病程及其长期管理策略的深入探讨仍显不足。这一现状凸显了加强对高磷血症开展全面研究的迫切性。通过系统梳理现有证据、识别管理缺口，可以为后续开展针对性的研究与实践改进明确方向，从而共同推动我国高磷血症管理水平的提升。4为响应《“健康中国2030”规划纲要》对慢性病综合防控的战略要求，并契合《中国慢性肾脏病早期评价与管理指南》等专业文件对并发症规范管理的具体指导，本项目旨在系统审视高磷血症的临床诊疗现状。通过开展针对性的专业调研，深入剖析临床实践中的核心痛点、治疗情况及未被满足的需求，以期为提升高磷血症的规范化管理水平、优化诊疗路径提供实证依据。为系统审视高磷血症的临床诊疗现状，本项目采用多重证据三角验证方法，以确保研究结论的全面性、深度与可靠性。本报告中的数据与论据主要来源于以下三个渠道：文献回顾与系统性证据梳理中国高磷血症医患诊疗现状蓝皮书的疾病背景、流行病学数据、国际了本报告的数据来源。•来源：包括但不限于国际顶级医学期刊（如JAMA）、肾脏病领域权威指南（如KDIGO、慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识2025版）、以及大规模中国人群研究（如中国肾脏病大数据协国透析结局实践模式研究-DOPPS等）。流行病学数据：如“中国非透析CKD患者高磷血症总体患病率为14.83%”引自文献[10]；“血液透析患者血磷达标率仅24.3%”国际指南标准：如表1“CKD各期建议监测频率”引自KDIGO等指南[3,17]。5国际对比数据：如表2“国际血磷评估频率对比”引自DOPPS研药物安全性数据：如“司维拉姆导致的胃肠道出血(44.2%)”和“碳酸镧在胃部的沉积率高达60%-85%”分别引自文献[20]和专家深度访谈（定性研究）项目开展了定性的专家深度访谈。•受访对象：共计10位专家，其中包括资深肾内科临床医生，医保政策与药物经济学领域的专家。•核心价值：定性研究旨在挖掘“如何”以及“为什么”的问题，提供定量数据背后的深层逻辑和专家观点。诊断环节的深层原因：如“血磷监测的优先级往往排在其他紧急指标(如血钾)之后”、“监测环节本身也存在客观困难...血磷监测的效率劣势使其...执行优先级进一步降低”等分析性论述，源于专家对临床现实困境的洞察。“原话引用”：报告中所有带引号的直接引述，均源自定性访谈。例如医生提到的“这个药（碳酸镧）每次都得嚼碎...像在含着一枚生锈的硬币”，以及患者视角的“这个降磷药一吃下去就恶心想吐...只能自己先把药停了”等，这些生动的一手资料为论点提供了强有力的情境支撑。对未来治疗的期望：关于创新药物价值的战略判断，如“推动治疗策略从‘被动应对高磷’向‘主动管理与应对’的战略转变”，源于专家的前瞻性观点。6大规模医生调研（定量研究）为获取可量化的、具有代表性的临床实践数据，本项目进行了面向广大医护人员的定量问卷调查。•执行方式：通过线上结构化问卷进行横断面调查，于2025年Q4-•样本与范围：面向全国范围的肾内科及透析中心临床医生，有效样本•核心价值：定量研究旨在回答“多少”和“哪些”的问题，通过统计学数据展示实践的普遍性、差异性和相关性。报告中展示的多数图表及其数据，直接来源于本次对120位医生的定到每月1次监测）。图3、图4、图6、图13：关于医生遵循的指南依据、诊断阈值、治疗启动阈值及血磷控制目标的数据。图12、图14、图20：关于医生认定的管理目标、对现有方案的满意度评分及对未来方案的期望。数据整合与结论生成本报告的结论是通过交叉验证定性访谈、定量调研及文献证据得出的。刻解释了导致这一现状的多重原因（如监测优先级、流程不便而文献回顾则通过各国高磷血症管理结果对比凸显了这一差距的严重性。这种多维度的分析确保了报告立论的坚实与建议的针对性。7在《慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识(2025版)》中[3]，明确了CKD各期相关生化指标的监测频率（表1）。尽管指南已对监测频率作出明确规定，但我国临床实践与指南推荐之间仍存在巨大差距。这一差距直接体现在：高达45%的透析患者平均每四个月才进行一次血磷监测（图1）[16]。监测的严重滞后，不仅使得临床医生无法及时评估病情变化、调整治疗方案，更导致大量患者长期暴露于高从而影响患者的临床结局。表1：CKD各期建议监测频率图1：中国透析患者血磷4个月及以上监测一次的患者比例高达45%4个月及以上监测一次的患者比例高达45%仅15%的患者符合要求8调研结果显示，高磷血症在临床实践中的受重视程度普的被调研医生提及筛查意识薄弱是高磷血症的主要漏诊原因，而6%的医生则提及诊断标准不统一是主要问题（图2）。这直接影响了诊断的规范性与及时性。的医生受到患者依从性差、管理难度大，干预成效又较为有限等的影响；79%的医生认为其他临床问题处理的时效性更为紧迫，如高钾血症、贫血等；49%的医生对现有治疗手段（药物）的疗效不满意或担忧其副作用，因此对于诊断的重视程度不足；另有46%的医生认为“无症状高磷血症”床对高磷血症的诊断与干预动力不足。上述现状提示，在高磷血症的早期筛查意识、标准化诊断流程建立以对该并发症的重视程度与规范诊疗水平。高磷血症的漏诊原因医生诊断低重视度主要原因患者依从性差，难以管理其它临床问题的处理现有治疗药物效果有限或副作用大无症状，短期风险可控患者依从性差，难以管理其它临床问题的处理现有治疗药物效果有限或副作用大无症状，短期风险可控79%79%部分临床医生对早期、诊断标准界定不统一49%46%9临床诊断标准的统一是高磷血症规范管理的基础。然而调研发现，当前临床实践中的诊断阈值存在显著差异，这一现象与国内外指南的演进及不同指南间的定位差异密切相关。诊断标准的认知差异实践指南KDIGO于2009年提出严格的原则性建议，指出血磷“应维持在与之相比，《中国慢性肾脏病高磷血症临床管理专家共识（2025版）》明确将诊断阈值定为>1.45mmol/L，与实验室正常范围上限保持一致。这一标准相较于早期国际指南更为严格，旨在推动更早的干预。然而，临床实践中部分医生仍受早期指南或宽松管理理念的影标准与最新共识存在应用偏差。诊断界定的规范化程度不足其次，临床医生的诊疗依据来源分散。调研数据显示，尽管2025版中国专家共识已发布，但仅有不足半数的医生提及将其作为主要遵循的指南。其余另有近半数医生分别会参考KDIGO或KDOQI指南；更有小部分医生（6%）声称主要依赖个人临床经验或本院形成的诊疗常规（图3）。这表明权威共识在临床一线的渗透和落地仍不充分，大量诊疗行为缺乏统一、规范的指南牵引。期指南的影响有关。随着2025版新版专家共识的推出，期待整体临床实践将迈向更统一、更规范的标准。KDIGOCKD-MBD指南41%慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识(2025版)KDOQI指南41%48%本院形成的诊疗常规48%个人临床经验诊断阈值与最新共识推荐明显脱节《中国慢性肾脏病高磷血症临床管理专家共识(2025版)》明确推荐的诊断标准为血磷浓度>1.45mmol/L。然而，现实情况与此有较大偏差：调研显示，仅7%的医生会严格遵循此标准，高达93%的医生在实际工作中采用了更为宽松的诊断标准。其中，58%的医生将阈值设定在1.45-1.78mmol/L之间；甚至还有27%的医生要求血磷浓度>1.78mmol/L才从而延误了最佳干预时机。确诊次数存在临床认知分化关于确诊高磷血症所需的血磷超标次数，临床实践中存在显著的观点分化。调研显示，62%的医生认为需“连续/多次血磷水平超标”才可确诊，而另外38%的医生则认为单次血磷水平超标即可诊断。在支持多次监测的医生群体中，其要求的平均确认次数为2次。这种在诊断门槛上的认知不统一，直接影响了患者确诊的及时性与不同医疗机构间诊断结果的一致性。综上，当前高磷血症的诊断在依据来源、确诊次数和具体阈值上均存在不统一的现象，这与推进管理的目标相悖，凸显了推广、促进诊断标准统一的迫切性。规范的高磷血症管理遵循"诊防治一体"原则，旨在通过及时、综合的药物治疗启用不足导致疗效不佳尽管《慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识(2025版)》推荐从CKDG3a期即应启动系统化管理，临床实践中药物治疗的启动仍显不足这一现状与临床医生对非药物治疗手段的高度依赖密切相关。调研显示，医生对非药物干预的执行度极高：94%会要求患者严格限制饮食中磷强清除，85%会进行风险规避教育，教育患者避免服用含磷的药物（图5）。我们认为，这种在"3D原则——即饮食(Diet)，透析(Dialysis)，药物(Drug)"中，强调前两者而弱化药物治疗的现状背后，是医生希望优先通过非药物手段改善血磷水平、从而减轻患者用药负担的临床考量。应用非药物治疗主要非药物治疗方式严格限制饮食中磷的摄入充分透析严格限制饮食中磷的摄入充分透析教育患者避免服用含磷的药物仅通过非药物治疗的比例接受药物治疗的比例然而，这些非药物措施在现实执行中面临严峻的依从性挑战。患者普遍反映饮食控磷“难以持续遵守”，对富含“隐藏磷”的加工食品“难以资源与患者出行能力，风险教育内容也因专业性强而难以被完全理解和落实。这些现实因素共同导致非药物干预在实际临床中收效有限，而医生以减负为出发点的治疗理念，却在客观上造成了确诊与药物治疗之间的严重脱节。*共识推荐的血磷干预阈值与诊断标准一致，均为>1.45mmol/L。但调研显示，临床实践中的治疗标准远较此宽松：仅6%的医生会严格遵循指南，在血磷>1.45mmol/L时即开始药物治疗。不符合指南的医生中，70%的医生将启动治疗线设定在1.45-1.78mmol/L之间，更有24%的医生到血磷水平>1.78mmol/L才会考虑药物干预（图6）。这种普遍的干预延迟现象，与高磷血症作为CKD明确独积极管理的原则形成反差。治疗时机的延误，导致患者长期暴露于高血磷失了通过早期干预改善长期预后的关键窗口。药物治疗介入。这不仅是改善我国高磷血症管理现状的关键，更是减轻其长期疾病负担的迫切需求。期也处在高位。因此，当下许多患者都持续暴露在生存风险之中。当前中国高磷血症的药物治疗格局呈现出以非含钙磷结合剂为主但不同类型药物各有显著局限性的特点。根据《慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识(2025版)》，临床首选应优先考虑非含钙磷结合剂及磷吸收抑制剂。49%医生处方观念：非含钙磷结合剂成主流，含钙制剂应用与指南推荐仍医生群体在选择高磷血症治疗药物时，展现出和铁基磷结合剂（23%）共同构成了当前临床处方的核心选择，这反映出非含钙磷结合剂已成为医生群体的主流治疗方案（图8）。含钙磷结合剂含钙磷结合剂碳酸司维拉姆碳酸镧值得关注的是，市场对以铁基磷结合剂为代表的新疗法反响积极。凭借其确切的降磷效果、更优的长期安全性以及显著改善的胃肠道耐受性，该类新型药物为临床提供了有价值的治疗新选择。其在医生综合评价体系中的突出表现，特别是对传统药物不耐受或血磷控制不佳的患者群体中展然而临床实践数据显示，仍有18%的医生将含钙磷结合剂作为首选方案，这一现象与指南推荐存在一定差距（图8）。值得注意的是，仅约10%的高磷血症患者真正合并低钙血症，这意味着大部分接受含钙结治疗的患者并不符合其核心适应症。这种处方观念与实际适应症之间的不集采政策推动临床用药结构优化继续使用原研司维拉姆的患者转为使用司维拉姆仿制药的患者继续使用原研司维拉姆的患者转为使用司维拉姆仿制药的患者不再使用司维拉姆，转为使用其他显著减轻了患者经济负担，并深刻影响了临床用药格局。调研数据显示，与此同时，临床用药选择也呈现出多元化趋势。受访医生所覆盖的患产品临床经验的信赖与依赖。值得注意的是，在司维拉姆等传统药物已知的胃肠道副作用与服药负担等局限性背景下，部分追求更优治疗体验与长个体化治疗提供了更多选择（图9）。综上所述，当前高磷血症药物治疗正处于持续优化的阶段。司维拉姆等经典药物通过集采惠及了更广泛的患者群体，而铁基磷结合剂等新型药物则为面临耐受性困境、追求更高治疗目标的患者提供了新的选择，共同推动着CKD高磷血症管理水平的提升。"高患病率、低达标率"的严峻态势。这一差距在透析患者血磷控制率的国一线医生对这一现状的归因分析，深刻揭示了当前诊疗体系中的核心短板。调研数据显示，医生群体将管理不善的主要原因归结为以下几个方监测的重视程度不足（28%）、含钙结合剂仍被使用但其血管钙化风险制可能影响管理效果（图11）。这一认知结构清晰表明，治疗充分性、监测缺失等因素共同构成了我患者未能得到充分的治疗含钙磷结合剂仍被使用，但其血管钙化风险可能导致降磷治疗无法坚持患者未能得到充分的治疗含钙磷结合剂仍被使用，但其血管钙化风险可能导致降磷治疗无法坚持服药剂量负担过重，患者难以坚持现有药物副作用（如胃肠道反应）影响长期耐受性充分治疗保障体系有待完善在治疗保障方面，国际经验为我们提供了重要借医保中可全额报销。这种政策保障确保了治疗的连续性和规范性。美国患相比之下，我国的高磷血症治疗现状则面临更加复杂的限制与挑战：碳酸钙、醋酸钙等含钙的磷结合剂仍被广泛使用，现有药物的不良反应导致患者不能长期使用，药物剂量负担过重等因素共同制约着治疗充分性。监测频率不足制约管理效果医生指出的监测重视度不足问题，在血磷监测频率印证。我国仅14.9%的透析患者能达到每月一次的血磷监测频率，而日本这一比例高达93.0%[16]。监测不足直接影响治疗精准性，形成管理效能的首要短板（表2）。表2：国际血磷评估频率对比4次/4个月我国高磷血症管理水平的提升需要基于医生群体的临床洞察，从监测体系优化、治疗路径规范及保障政策完善等多维度系统推进，逐步缩小与国际先进水平的差距。临床实践中，血磷控制在众多治疗目标中的优先级相对靠后。调研显示，医生认为治疗的主要目标包括：减少远期心脑血管事件风险及死亡率的排序相对靠后。这一认知格局反映出，尽管医生理解控制血磷水平对预防心血管钙化、继发性甲状旁腺功能亢进等并发症的重要性，但在实际临减少远期心脑血管事件风险及死亡率减少血管钙化风险减少远期心脑血管事件风险及死亡率减少血管钙化风险改善患者生活质量（如缓解瘙痒）控制iPTH水平维持正常的钙磷代谢平衡维持血钙在正常范围血磷控制目标的合理设定是有效管理的基础。根据《慢性肾脏病高磷应尽可能控制在0.87~1.45mmol/L的正常范围内。然而，临床实践中的目标设定与此存在明显偏差。调研数据显示，仅7%的医生遵循共识推荐，将控制目标严格设定在≤1.45mmol/L；不符合指南的医生中，93%的医生采用了更为宽松的目标范围（>1.45mmol/L这其中甚至有31%的医生将控制目标设定在>1.78mmol/L。这种对控制目标定义的模糊和松懈，导致从治疗起点上就为达标率不足埋下了伏笔，也侧面反映出临床上对严格控磷缺乏有效的管理手段（图13）。69%31%临床医生对高磷血症药物治疗的总体满意度偏低，核心原因药物在安全性与使用便利性方面均存在明显缺陷，直接影响治疗效果与患者依从性（图14）。心血管保护获益对钙磷代谢的综合控制延缓CKD进展使用方便（如无需咀嚼）副作用（胃肠道如便秘、腹胀等）小数据来源：医生调研N=120碳酸镧的金属沉积问题引发长期安全性质疑。多项碳酸镧的金属沉积问题引发长期安全性质疑。多项沉积率高达60%-85%，且呈现时间依赖性进展。尤为值得关注的是，即使停药数月甚至数年后，镧沉积仍持续存在，这种长期滞留特性为其安全性评司维拉姆的胃肠道损伤风险值得重点关注。研究显道出血（44.2%）和腹痛（37.7%）最为常见，病理学表现为溃疡（52%）和炎症（48.1%）。更严峻的是，处理这类不良反应，20.8%的患者需要手术治疗，6.5%的患者接受内镜干预，尽管45.5%的患者停药后康复，但仍有6.5%的患者死亡，凸显其安全性风险的严重性。含钙结合剂因血管钙化风险已被KDIGO指南严格限制使用。随着循证医学证据积累，其临床应用范围已大幅收窄，仅在合并明确低钙血症的特殊情况下便利性不足：剂型设计与服药负担影响治疗持续性司维拉姆在适口性方面面临明显挑战，特别是因口感粗糙、片剂过大碳酸镧需要嚼碎服用的特点对其适口性提出更高要求。部分产品通过患者普遍反馈服药后出现口腔不适和恶心感。剂量负担，在长期治疗依从性方面具备明显优势。但目前获批的铁基磷结现有药物在安全性与便利性方面的双重缺陷，共同制约了高磷血症的约16%的患者在确诊后拒绝接受药物治疗，在未接受药物治疗的未接受治疗的患者未接受治疗原因未接受药物治疗认为暂时没必要治疗不愿意额外增加降磷治疗患者担心副作用认为暂时没必要治疗不愿意额外增加降磷治疗患者担心副作用46%实际接受药物治疗患者比例实际接受药物治疗患者比例Q：有多大比例患者会在您处方后实际接在诊断与监测环节，患者依从性面临多重挑战。患者在治疗前的监测阶段已显现出显著的依从性问题。调研数据显示，阻碍血磷定期监测的主要因素包括：患者对频繁抽血存在抵触情绪（93%），因出行不便或行动困难而错过复查（75%以及因费用问题拒绝监测（66%图16）。患者对频繁抽血有抵触情绪，依从性差患者因出行不便、行动困难等原因错过定期复查患者因费用问题拒绝检测患者对频繁抽血有抵触情绪，依从性差患者因出行不便、行动困难等原因错过定期复查患者因费用问题拒绝检测基层医院监测能力不足，影响临床决策效率影响临床决策效率患者对定期监测的重要性认识不足，加之实际操作中的种种不便，使得早期发现和干预高磷血症的机会常常被错过。在长期治疗维持方面，药物副作用与认知不足导致治疗中断率高。患者无法长期服药的主要原因包括：胃肠道副作用：如便秘、腹胀、恶心等，导致患者耐受性差（73%患者认知不足：认为“症状缓解”就等于治以坚持（58%图17）。对长期安全性的担忧：担心金属蓄积、其他未知副作用等个月。”高磷血症的“无症状”特性让患者难以直观感知治疗获益，而现有药物带来的胃肠道不适等副作用则进一步削弱了坚持治疗的动力，导致大量患者无法长期规律服药。疾病认知不足与治疗负担共同形成恶性循环。患者对医生强调的血管钙化、心脏瓣膜钙化等长期致命危害缺乏直观认知，易将高磷血症视为“非紧急疾病”。这种认知状态导致患者在控制一段时4临床实践中的核心困境4.1医生面临的多指标平衡难题这一内在的管理困境直接制约了规范化管理路径的落地效果。为实现血钙血钙PTH血磷4.2患者饮食管理的两难处境豆制品、坚果、动物内脏及部分海鲜为代表的高蛋白食物本身富含磷元素，而现代饮食中广泛使用的加工食品、调味料和饮料更含有大量易被吸收的无机磷添加剂。对于需要充足营养支持的透析患者而言，这一矛盾尤为突这种内在矛盾使得饮食管理在具体执行层面面临严峻挑战。患者在实际生活中往往陷入"想吃不敢吃、该吃不能吃"的困境，既担心血磷升高，又害怕营养不良。加之对食物中"隐藏磷"的辨识困难，使得饮食控制要求难以被准确把握和持续执行，进一步影响治疗依从性，形成"控制饮食-营养不足-健康状况下降"的恶性循环（图19）。饮食严格限磷饮食严格限磷10分当前高磷血症治疗药物的综合表现呈现显著差异。以下表格系统对比了四类主要药物的关键特征：表3：现有治疗方案多维度评价选择重要性02满意度评分8长期安全性好指南推荐指南推荐每日药物剂量低碳酸司维拉姆铁基磷结合剂碳酸司维拉姆铁基磷结合剂含钙磷结合剂评分均偏低（降磷效果6.04分，长期安全性4.31分证实其临床价值有限。随着KDIGO指南对其使用范围的严格限制，该类药物目前仅适用于合并明确低钙血症的特殊情况（表3）。非含钙传统药物中，司维拉姆与碳酸镧构成当前治疗的主体框架。两者在降磷效果（分别为7.35分和7.64分）上表现中等，但各自存在明显短板：司维拉姆的胃肠道副作用发生率高，严重影响患者耐受性（6.12分碳酸镧虽降磷效果相对较好，但仍然存在金属沉积的安全性、耐受性顾虑制约其长期应用。铁基磷结合剂在关键治疗维度全面领先，在医生最重视的降磷效果确切性（7.94分）、长期安全性（7.59分）和患者耐受性（6.73分）三大核心指标上均获较高评价。该类药物完全规避了血管钙化风险，胃肠道耐受”尽管铁基磷结合剂展现出卓越的临床价值，却可能因剂型不便（需咀”2025年在中国获批的替那帕诺（磷吸收抑制剂作为二线治疗药物，被批准用于对磷结合剂疗效不佳或不耐受的成人CKD透析患者[23]。肠道的磷主动转运机制作为极具潜力的新靶点，针对该机制的在研药物白泛抑制剂，可同时抑制钠依赖性磷酸盐转运盐转运蛋白-1（PiT-1）与磷酸盐转运蛋白-2（PiT-2）。其II期临床试验于司维拉姆，且安全性与耐受性良好[24]。2024年6月，CDE认定AP306治疗领域仍存在明显的未满足需求。从传统含钙磷结合剂的血管钙化风险，到司维拉姆和碳酸镧的胃肠道副作用与长期耐受性问题，再到新型药物面临的供应稳定性与适用人群限制，当前的治疗选择难以在疗效、安全性与可及性之间实现理想平衡。这一现状凸显了高磷血症药物治疗领域持续创新的重要性，同时也提示需要从药物研发、供应链管理到临床用药规范等提供更加个体化、可持续的长期管理方案。基于当前治疗现状的深入分析，临床医生对高磷血症未来治疗方案的获益。更低的药物剂量为CKD患者带来更多综合获益更好的胃肠道耐受性更低的价格/更好的医保政策高达84%的医生将"更强降磷效力"列为首要期望，反映出临床对提升血磷达标率的迫切需求。特别是针对现有治疗方案难以控制的高磷血症患者，医生期望新一代药物能够提供更卓越的降磷效能，突破当前血症风险、消除金属蓄积担忧，并显著改善胃肠道耐受性。这种期望直接针对现有药物在长期使用中暴露出的安全性缺陷，体现了临床对降低药物剂量负荷和更便捷的服药方式成为医生的共同期待。超半数的医生明确期望理想治疗方案能将降低药物剂量的同时减少咀嚼负担，服用更方便，提示未来药物研发需在剂进行根本性优化。针对当前部分药物因经济负担、供应不稳定而难以普及的现状，医生群体强烈期待通过纳入医保目录、优化供应机制、引效力卓越、安全谱系更优、用药方案便捷、供应保障稳定。这一共识不仅为未来药物研发指明了方向，也为优化现有治疗体系提供了清晰路径。通过推动治疗方案在这些关键维度上的全面提升，有望实质性改善高磷血症我国庞大的CKD患者群体构成了高磷血症的患病基础。流行病学调查显示，中国CKD患者人数已达约1.56亿，同年导致约15.4万人死亡[1]。这一庞大的患者池为高磷血症的防治工作带来了严峻挑战。在此CKD患者群体中，不同阶段患者的疾病风险呈现显患者约130万人，虽仅占CKD患者总数的0.8%[25]，但因肾功能严重衰竭、磷清除能力几乎完全丧失，成为高磷血症的极高危人群。非透析CKD患者约1.547亿人，随着CKD病程进展至3-5期，高磷血症发生风险亦显著增约120万透析患者并发高磷血症；非透析CKD患者中患病率约14.83%[10]，患者规模约2290万。综合估算，中国CKD伴发高磷血症的总体患者人数约2410万。医生处方率为66%，透析患者则高达88%；在获得处方的患者中，平均84%会接受并开始用药。经过此路径筛选，最终在2025年，中国CKD伴高磷血症的用药人群规模约为1360万（图21）。高磷血症患病率:透析：90%透析：74%；非透析:55%非透析：14.83%透析患者比例:0.83%这一扎实的患者基数不仅反映了高磷血症严峻的疾病负担，也为相关治疗方案的研发与应用提供了广阔的发展空间，凸显了加强该领域规范化管理的重要性和紧迫性。高磷血症患者人群并非一个静态的基数，而是呈现出明确且持续的长的模型预测，基于中国人口老龄化加深、CKD患者生命周期延长以及透析治疗普及率逐年提升等多重因素，高磷血症用药人群的年均复合增长率约为1.4%（图22）。图22：2025年透析患者、高磷血症患透析患者（万）高磷血症患者（万）高磷血症患者（万）然而，临床一线比模型数据的感知程度更深重。我们的医生调研结果揭示了更显著的增长预期：高达62%的受访医生认为，未来5年高磷血症患者人数的年均增速将超过2%。具体来看，14%的医生认为将“涨幅>5%”，48%的医生认为将“增速2%-5%”，这共同构成了对市场前景的积极判断（图23）。数据来数据来缓慢上升（增速2%-5%）基本保持稳定缓慢下降48%源：医生调研N=120透析伴高磷患者生存期延长诊疗规范化和检测可及性提升透析患者生存期延长：高达93%的医生指出，随着透析技术行血磷管理的患者累积数量持续增加。饮食结构变化：92%的医生认为，现代饮食中高磷加工食品的摄入普疾病认知与诊疗水平提升：此外，医生和患者对血磷监测的重视程度提高（73%）以及诊疗规范化和监测可及性的提升（64%也使得更多既往被忽视的患者得以被及时诊断，从而在数据上表现为患者人数的显著增长（图24）。综上所述，在客观人口结构、患者生存期、生活习惯与主观临床诊断行为改变的多重驱动下，高磷血症患者人群将持续扩容。这一明确且显著要求就越高。当前以钙基结合剂和司维拉姆等为主流的治疗方案，因其在难以完全满足这一持续增长且要求日益提高的市场需求。是那些在长期安全性、便利性和综合获益上具备优势的药物，实现市场突破与快速渗透的历史性机遇。未来，能够精准满足这一“增长且高要求”66第六部分｜高磷血症规范化管理提升倡议当前我国高磷血症的治疗格局仍以司维拉姆、碳酸镧等传统非含钙磷结合剂为主导，同时含钙磷结合剂在部分临床场景中仍保持一定的使用比例。尽管现有治疗方案为疾病管理提供了基础保障，但在疗效、安全性和在这一背景下，临床对创新治疗方案的呼声日益高涨。以铁基磷结合剂为代表的新一代药物，凭借其更强的磷结合力、更优的胃肠道耐受性以及更低的日服药负担，成为了临床医生评价最高的现有治疗方案。其中，以及在研的AP306，通过不同的作用途径为磷结合剂不响应的患者提供了医生普遍认为，具备更强降磷效力、更优安全价值不仅在于直接的降磷效果，更体现在推动治疗策略从“被动应对高磷”基于当前诊疗现状与发展需求，我们建议从以下方面推进高磷血症的优化药物政策环境支持治疗药物创新优化药物政策环境支持治疗药物创新推进诊疗标准化通过医疗机构、医务工作者、医药企业、支付方等各方的协有望构建更高效、规范的高磷血症全程管理生态，最终实现提升患者生活质量、改善远期预后的共同目标。66定量调研，全面梳理了中国高磷血症的疾病概况、流行病学特征、诊疗现状、临床挑战与医患需求。研究揭示了我国高磷血病认知不足、诊断标准不统一、治疗启动延迟，到现有药物方案的局限性及患者依从性全面不佳。调研发现，临床医生对于突破现有治疗瓶颈抱效力更强、长期安全性更优、服药负担更轻、供应链更稳定的创新治疗方案。铁基磷结合剂作为新一代非含钙磷结合剂，在临床研究中展现出满足为提升患者长期治疗依从性和血磷达标率提供了新的可能。然而，其临床应用仍受到经济性与供应稳定性的制约，提示优化创新药物的可及性需作为系统性工程推进。基于研究结果，中国高磷血症医患诊疗现状磷血症的规范化管理水平，需要从疾病教育、诊疗规范、药物创新与支付保障等多个层面共同发力。我们呼吁，首先应强化医患对高磷血症长期危广泛的患者群体。我们期望，中国高磷血症医患诊疗现状蓝皮书的发布能够为提升中国高磷血症的规范化管理水平提供科学的决策参考与实践指导，推动在疾病认知、临床诊疗、药物研发与政策支持等领域的全面升级。期待各方携手努力，共同改善高磷血症患者的长期预后与生存质量，为践行“健康中国”CKDCKDChronicKidneyDisease慢性肾脏病GBDG