16 有为有不为 课件

一封来自隔壁班的求助

我是王乐乐。最近我很苦恼。上周数学考试，我旁边的好朋友小张偷偷传纸条问我答案，我没理他。考完后他就不理我了。昨天我看到他抄别人作业，我劝他，但是他说我不够朋友、装正经。我是不是做错了，我是不是太死板了？

王乐乐2026.5.24王老师：

乐乐同学的困惑，大家觉得熟悉吗？你有没有遇到过类似的情况——朋友提出的请求，你觉得不对，但又怕拒绝会伤害感情？知人论世

季羡林（1911年8月6日—2009年7月11日），中国山东省聊城市临清人，字希逋，又字齐奘。民盟盟员、中共党员，国际著名东方学“大师”、语言学家、文学家、“国”学家、“佛”学家、史学家、教育家和社会活动家。历任中国科学院哲学社会科学部委员、聊城大学名誉校长、北京大学副校长、中国社会科学院南亚研究所所长，是北京大学的终身教授，与饶宗颐并称为“南饶北季”。写作背景

季羡林先生曾见冰心老人为别人题座右铭：“知足知不足，有为有不为。”他觉得言简意赅，寻味无穷。于是特写两篇短文，对“知足知不足”“有为有不为”加以诠释。本文就是两篇短文中的后一篇。二、初读：梳理“为”与“不为”的内涵要帮乐乐，我们首先得有一把‘尺子’，用来量一量这件事到底该不该做。这把尺子，季羡林先生就藏在文章的前两段里。二、初读：梳理“为”与“不为”的内涵请大家快速默读课文第1-2自然段，边读边思考以下问题：1.请学生快速默读全文，圈画出：·什么是“有为”？·什么是“有不为”？·“有为”与“有不为”的关键是什么？二、初读：梳理“为”与“不为”的内涵

通过阅读第1段可知，“有为”即“应该做的事，必须去做”。“有不为”即“不应孩做的事，必不能做”。二、初读：梳理“为”与“不为”的内涵

综合两方面内容概括作者观点，“有为”即应该做善事，“有不为”则是不应做恶事。二、初读：梳理“为”与“不为”的内涵小张依然不服气：“只是抄一次抄作业嘛，又不是杀人放火，至于那么严重吗？”1.季先生用什么提醒我们连这种‘小事’也要慎重对待？请大家快速浏览，找出文中相关的句子。”“勿以善小而不为。”“勿以恶小而为之。”为什么连作弊这种‘小事’也要慎重对待？三、深入探究：大小善恶之分2.请大家快速阅读第4-5自然段。季老举了哪两个事例来区分大小善恶？三、深入探究：大小善恶之分

比如在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶，够不上大逆不道。然而，从那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人身上，不也能由小见大看出了社会道德的水平吗？

举例论证，以“让座”与“装睡不让座”的日常行为为例。让座：小善不让座：小恶三、深入探究：大小善恶之分

举例论证·至于大善大恶，目前社会中也可以看到，但在历史上却看得更清楚。比如宋代的文天祥。他为元军所虏。如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做，最多是在身后被列入“贰臣传”，“身后是非谁管得”，管那么多干吗呀。然而他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情。

举例论证，举文天祥被元军所虏却不屈膝投敌的事例。从容就义：大善屈膝投敌：大恶三、深入探究：大小善恶之分一个关乎国家民族的大节，一个关乎日常出行的小节。这两个例子反差巨大，但季老为什么要把它们放在一起说？‘善恶’无处不在，无论是惊天动地的大事，还是鸡毛蒜皮的小事，都适用同一套判断标准。三、深入探究：为什么“小恶”不可为？有同学说：‘我又没犯法，让座是情分，不让是本分，凭什么说我这是‘恶’？’试想：如果公交车上，年轻人全都装睡，不让座。车上的老人、孕妇、抱小孩的乘客会是什么感受？这个社会会变成什么样？

三、深入探究：为什么“小恶”不可为？季先生说的‘小恶’，不是指违法乱纪，而是指一种‘道德上的欠缺’。它虽然不犯法，但它会一点点侵蚀社会的温情，让整个社会变得更冷漠。这就是‘小恶’的危害——它关乎我们每个人生活的环境质量。有同学说：‘我又没犯法，让座是情分，不让是本分，凭什么说我这是‘恶’？’三、深入探究：为什么“大善”要为？

南宋灭亡，文天祥如果投降元朝，凭他的才华，照样可以当大官，荣华富贵。他选择死，换来的是什么？他选择活，失去的又是什么？选择死，换来的是民族气节、千古流芳；选择活，失去的是做人的骨气，会被后人唾弃。他的选择，影响的不只是他一个人，而是关乎一个国家、一个民族的脊梁。小张同学有说：虽然抄作业不可为，但不就是一次抄作业嘛，又不是杀人放火，至于那么严重吗？请你读读第七段，告诉小张一次抄作业到底严不严重？四、深入探究：大小恶转化

举例论证·拿眼前常常提到的贪污行为而论。往往是先贪污少量的财物……一旦得逞，尝到甜头，又没被人发现，于是胆子越来越大，终至于一发而不可收拾，最后受到法律的制裁，悔之晚矣。

举例论证，以贪污行为从小到大的发展过程为例，证明“小恶不改会发展成大恶”，增强观点的现实针对性，发人深省。一个原本清廉的官员，一步步变成大贪官的。这个过程，和我们的校园生活有没有相似之处温水煮青蛙？比如，从抄一次作业，到考试作弊，之间有什么联系？温水煮青蛙“小恶”麻痹了良知从“偶尔”到“习惯”量变引起质变

总结第一，善恶不分大小，都反映一个人的道德水平；

第二，‘小恶’看似无害，实则腐蚀社会风气；第三，‘小恶’与‘大恶’之间没有不可逾越的鸿沟，放松了对‘小恶’的警惕，就可能滑向‘大恶’的深渊。请回顾课文并结合阅读提示，简要分析一下文章的行文思路。结构梳理提出希望：8.每个人都能有为有不为。有为有不为分论点一：3.善恶是有大小之别的4.日常生活中的小善小恶5.社会历史上的大善大恶6.大小善大小恶的衡量标准分论点二：7.大小善和大小恶有时候是有联系的阐明含义：1.应做必做叫“有为”，不应做必不做，叫“有不为”2.善事“应该”做，恶事“不应该”做第一部分第二部分第三部分三、给苦恼的乐乐回信1、请大家以小组为单位，在5分钟内，为‘给乐乐的回信’贡献一段话。

小组讨论指南A.定性：小张传纸

条、抄作业，属于什么性质的事？（大是大非/日常小事？为什么？）B.分析：如果你为了友谊去帮他，会有什么后果？（对你自己、对小张、对班级？）C.建议：乐乐同学现在已经“不为”了（没帮忙作弊），他还能“为”些什么，来真正帮助朋友、挽回友谊？三、给苦恼的乐乐回信回信要点参考：①考试是对知识掌握程度的检验，不是对作弊行为的检验；②作弊行为违背了诚信原则，破坏公平竞争环境；③即便通过作弊取得好成绩，也无法真实反映学习水平；④从长远来看，不利于知识积累和个人成长。①拒绝作弊是坚守道德底线，也是对自己和他人负责的“有所不为”②考试后帮助同学树立正确学习态度，则是积极引导的“有所为”。……

“有为”是进取，是担当；

“不为”是底线，是定力。

真正的成熟，不是想做什么就做什