高职市政工程技术专业二年级《城市更新背景下的“双低”空间改造：政策深度解析与项目实施目标》教学设计

高职市政工程技术专业二年级《城市更新背景下的“双低”空间改造：政策深度解析与项目实施目标》教学设计

  一、教学设计理念与总体思路

  本教学设计立足于国家新型城镇化战略与城市高质量发展转型的宏观背景，面向高职市政工程技术专业二年级学生，聚焦“城市低效用地”与“低品质空间”（合称“双低”）改造这一前沿领域。设计秉承“岗课赛证”融通与“产教融合”的职业教育理念，以真实项目为载体，以复杂问题解决为导向，打破《城市规划原理》《市政工程管理》《环境工程概论》等传统课程的壁垒，构建跨学科、综合性、实践性的学习模块。核心思路是：将抽象的政策文本转化为可操作的技术语言与项目目标，引导学生从“政策解读者”、“技术实施者”和“社会协调者”三重角色出发，完成从政策认知、技术分析到方案制定的完整工作流程。教学过程强调“做中学、学中做”，通过案例分析、情境模拟、项目实操、专家研讨等多种形式，培养学生的政策敏感性、工程思维、技术创新能力及社会责任意识，使其具备胜任城市更新领域基层技术管理岗位的核心素养，达成高素质技术技能人才的培养目标。

  二、教学目标体系

  （一）价值与素养目标

  1.政策认同与社会责任：深刻理解“双低”改造政策蕴含的“以人为本”、“绿色发展”、“历史文化传承”等国家战略价值，树立通过工程技术手段服务人民美好生活需要、促进城市可持续发展的职业使命感与社会责任感。

  2.工程伦理与规范意识：在改造方案设计中，能自觉遵循安全、经济、环保、公平的工程伦理原则，强化按国家规范、行业标准进行设计与施工的法治意识与职业操守。

  3.创新思维与系统观念：培养面对复杂城市问题时的系统性思维、批判性思维与创新性思维，能够从多维度（社会、经济、环境、文化）综合评价改造方案，并积极探索新技术、新材料、新模式的集成应用。

  4.团队协作与沟通表达：能够在跨专业项目小组中有效协作，清晰、准确、专业地向政府人员、社区居民、合作方等多元主体陈述技术方案、沟通改造理念，具备基本的项目协调与冲突调解意识。

  （二）知识与能力目标

  1.政策解构与转化能力：能系统梳理国家、省、市三级关于城市更新、土地利用、生态修复、历史保护等方面的政策体系，精准解读“双低”认定的核心指标（如容积率、建筑密度、基础设施配套水平、环境质量指数等），并能将政策要求转化为具体项目的技术约束条件与性能目标。

  2.现状诊断与分析能力：掌握运用GIS基础分析、现场踏勘测绘、社会调查问卷、既有资料挖掘等方法，对目标地块进行“低效”与“低品质”的定量与定性诊断，撰写专业的现状评估报告，准确识别核心问题。

  3.改造方案设计能力：能基于政策目标与现状问题，提出兼具可行性与创新性的空间改造初步方案。内容需涵盖：用地功能调整与混合利用建议、交通与市政基础设施改善方案（如海绵城市设施、综合管廊接口、慢行系统）、公共空间与景观环境提升策略、历史要素保护与活化利用途径、经济技术初步估算等。

  4.目标管理与成效预评估能力：能够为改造项目设定系统、分层、可量化的实施目标（如社会效益目标、环境效益目标、经济效益目标），并运用适宜的方法（如多准则决策分析、情景模拟）对方案实施后的预期成效进行预评估，提出监测评估的关键绩效指标（KPI）建议。

  （三）技能与工具目标

  1.熟练使用AutoCADCivil3D或类似软件进行场地平整、道路、管网等市政工程的初步设计绘图。

  2.能够运用SketchUp、Lumion等软件进行改造后的空间形态与景观效果三维可视化初步表达。

  3.掌握利用ArcGIS或QGIS进行用地分析、缓冲区分析、设施服务半径分析等空间分析基础操作。

  4.能够规范撰写项目建议书、可行性研究报告（简化版）、设计方案说明等技术文档。

  三、教学重点与难点

  （一）教学重点

  1.“双低”改造政策的多维目标解读及其向工程技术参数的转化路径。重点在于理解政策文本背后的空间治理逻辑，如“增存挂钩”机制如何影响用地指标分配，“公园城市”理念如何转化为具体的绿地率与公园服务半径要求。

  2.基于多源数据的现状综合诊断方法。重点在于培养学生整合地理信息数据、工程勘察数据、社会经济数据，形成对地块问题系统性认知的能力。

  3.跨专业协同的改造方案构思与整合。重点在于引导学生将市政工程、景观设计、建筑设计、经济测算等不同专业领域知识，围绕统一的项目目标进行有机融合，而非简单拼凑。

  4.项目实施目标的体系化构建与量化表达。重点在于超越简单的工程进度与成本目标，建立涵盖社会包容性、生态效益、文化活力、经济可持续性等多维度的目标体系。

  （二）教学难点

  1.政策模糊性与技术确定性的矛盾处理。政策中常有“提升品质”、“促进活力”等定性表述，学生难以将其精准量化为工程技术目标。突破难点在于引入“指标化”思维，通过案例学习建立定性描述与定量指标（如公共空间人均面积、步行可达性指数、绿色建筑星级）的关联库。

  2.多元主体利益诉求的平衡与协调。改造涉及政府、原产权人、潜在开发者、周边居民等多方利益，技术方案需在其中寻找平衡点。突破难点在于角色扮演与情境模拟，让学生在冲突情境中理解技术方案的社会属性。

  3.有限技术能力与复杂现实问题的落差。学生所学技能尚属基础，面对真实的复杂地块往往感到无从下手。突破难点在于采用“支架式教学”，将复杂任务分解为多个子任务，提供范例、模板和专家指导，逐步提升其解决复杂问题的信心与能力。

  4.长周期社会效应预评估的不确定性。学生对项目建成后的长期运营、社会影响缺乏感知。突破难点在于引入全生命周期成本分析（LCCA）概念和国内外正反案例深度剖析，培养其长远眼光和风险预估意识。

  四、教学资源与环境

  （一）教学团队

  1.主讲教师：具备城市规划或市政工程背景，拥有注册城市规划师或一级建造师等执业资格，熟悉本地城市更新实践，擅长项目式教学。

  2.行业导师：聘请来自市县自然资源和规划局更新处（科）、本地知名规划设计院城市更新所、大型城市建设投资公司的专家，以专题讲座、项目评审、现场指导等形式参与教学。

  3.跨专业助教：可邀请景观设计、工程管理等相关专业青年教师或研究生协助指导专项技术。

  （二）教学材料

  1.核心政策文件包：包括《国家新型城镇化规划》《关于在实施城市更新行动中防止大拆大建问题的通知》《“十四五”全国城市基础设施建设规划》及本省市城市更新条例、低效用地再开发实施细则等。

  2.真实案例库：精选本地及国内代表性“双低”改造成功与失败案例（如老旧工业区转型、城中村综合整治、老旧小区改造、废弃铁路廊道利用等），包含全套背景资料、政策文件、设计方案、实施前后对比影像及评价报告。

  3.技术工具与软件：教学机房配备专业软件（AutoCAD,GIS,SketchUp等），提供学生版许可证。准备无人机（用于现场航拍）、RTK测量仪器等供学生分组实践。

  4.项目基地资料包：选取学校所在城市1-2个真实待改造的“双低”地块（需提前与相关部门沟通，获取基础地形图、权属信息、规划条件、周边情况等脱敏资料），作为贯穿课程的项目载体。

  （三）教学环境

  1.智慧教室：配备多屏互动系统，便于小组方案展示与对比研讨。

  2.专业制图室与模型工作室：提供手工与计算机绘图、实体模型制作的场地与工具。

  3.校外实践基地：与本地城市规划展览馆、典型城市更新项目现场、规划设计院建立合作关系，组织实地观摩与现场教学。

  4.在线协作平台：利用如腾讯文档、Miro在线白板或专业项目管理软件，支持小组异地协同工作和资料共享。

  五、教学实施过程详细设计（总学时：64学时，其中理论教学16学时，实践教学48学时）

  第一阶段：情境导入与认知建构（共8学时）

  本阶段旨在唤醒学生已有经验，建立对“双低”改造问题的整体性认知，激发学习兴趣，明确学习任务与价值。

  第1-2学时：城市之“困”与更新之“机”——现场感知与问题初探。

  活动设计：1.课前，学生通过在线地图（卫星影像、街景）自主观察学校周边一片明显衰败或低效利用的区域。2.课堂伊始，播放一段精心剪辑的纪录片片段，对比展示国内外经典城市更新案例前后震撼变化（如纽约高线公园、上海徐汇滨江、广州永庆坊），引发学生对城市空间命运的关注与思考。3.教师提出核心驱动性问题：“我们身边是否也存在类似的‘沉睡’空间？它们因何而‘病’？又该如何‘新生’？”4.引入本课程的核心项目任务：以小组为单位，对指定的真实地块（如一片闲置的旧厂区、一个设施老旧的小区外围地带）进行“诊断”并开出“处方”——即制定一份初步的改造概念方案。5.首次前往项目基地进行现场踏勘。学生携带基地图、相机、测量工具，以“城市规划师”和“市政工程师”的视角，分组记录基地的用地功能、建筑质量、道路交通、市政设施（排水、照明、环卫）、公共空间、生态环境、人流活动等现状，并初步访谈周边居民或商户的感受。6.踏勘后，各小组用海报形式快速呈现“第一印象”，分享最触动的发现和最核心的问题。

  设计意图：通过强烈的视觉对比和真实任务驱动，将宏观的国家“城市更新行动”与学生身边的微观空间联系起来，使学习任务具身化、情境化。现场踏勘是工程类专业学习的起点，培养学生敏锐的观察力和记录能力。

  第3-4学时：政策图谱——理解“双低”改造的规则与导向。

  活动设计：1.教师系统讲解“双低”（低效用地、低品质空间）的概念内涵、国家提出这一政策导向的时代背景（城镇化进入下半场、从增量扩张转向存量提质）。2.学生以小组为单位，分头研读下发的政策文件包，完成一项“政策寻宝”任务：每组负责聚焦一个政策维度（如土地利用政策、生态环境保护政策、历史文化保护政策、住房保障政策、产业发展政策），从中找出与“双低”改造直接相关的关键条款、核心指标和鼓励方向。3.各组派代表上台，将本组发现的“政策宝藏”（关键词、指标、导向）贴到教室前方的“政策图谱”大板上，并做简要解释。教师与其他小组进行补充和质疑。4.教师引导全班对“政策图谱”进行梳理、归类和串联，最终形成一张清晰的、多维度的“双低改造政策目标体系图”，明确政策对改造项目在经济、社会、环境、文化等方面的综合要求。5.学生回到项目基地资料，尝试从这份“政策图谱”中找出可适用于本基地改造的至少5条具体政策依据或约束条件。

  设计意图：变枯燥的政策学习为主动的“寻宝”与“拼图”游戏，让学生在协作探究中自主构建政策知识体系，深刻理解政策的综合性与导向性，并初步建立政策与具体项目的联系。

  第5-8学时：他山之石——案例深度解码与范式归纳。

  活动设计：1.教师提供3-4个类型不同（工业遗产、老旧住区、滨水空间）、尺度各异的国内外经典改造案例完整资料包。2.各小组选择其中一个案例进行深度研习，任务包括：（1）梳理该案例面临的初始“双低”问题；（2）分析其改造的核心目标与定位；（3）解构其采用了哪些关键的技术策略（如功能置换、交通重组、生态修复、文脉延续、社区参与等）；（4）评价其改造后的主要成效与潜在不足。3.小组以“案例策展人”的身份，在课堂上进行10-15分钟的成果汇报，需制作精美的PPT，并提炼出可供本组项目借鉴的“策略卡片”。4.全班进行“案例策略银行”建设：将各案例中提炼出的有效策略，按照“功能活化类”、“交通优化类”、“生态提升类”、“文化赋能类”、“社区治理类”等进行分类归档，形成班级共享的策略工具箱。5.教师进行总结提升，指出不同范式（如“针灸式”微更新、“手术式”再开发）的适用条件与风险，引导学生思考如何针对自己项目基地的特质选择与组合策略。

  设计意图：通过深度案例研习，为学生提供高水平的设计范式和思维模型，避免方案构思时的天马行空或不切实际。“策略银行”的建立，是将隐性知识显性化、结构化，为学生后续的创新应用打下坚实基础。

  第二阶段：理论解构与技术赋能（共20学时）

  本阶段旨在为学生提供攻克项目任务所需的核心理论工具与专项技术技能，通过精讲多练，支撑后续的方案设计。

  第9-12学时：诊断之术——多源数据采集与现状分析技术。

  活动设计：1.理论讲授：系统讲解“双低”现状评估的框架，包括土地利用效率评价（如地均GDP、容积率、建筑空置率）、空间品质评价（如空间句法分析、环境满意度评价、设施便利度分析）等核心概念与方法。2.技能实训一：GIS基础操作。在机房，学生学习利用GIS软件对项目基地进行基础空间分析，如用地性质的矢量化、建筑密度的计算、基于路网的公共服务设施（公园、小学、公交站）可达性分析，并生成专题地图。3.技能实训二：社会调查方法。学习设计简短的问卷或访谈提纲，针对项目可能涉及的利益相关者（如周边居民、商户）了解其需求与关切。模拟进行访谈练习，注意沟通技巧与伦理。4.任务实践：各小组综合运用现场踏勘资料、GIS分析结果，并尝试开展小范围的实地访谈，撰写一份《项目基地现状综合诊断报告》，需图文并茂，突出问题，并尝试用数据支撑结论。

  设计意图：将数据分析、社会调查等现代规划与工程管理的基本技能融入项目流程，培养学生用证据说话、用数据决策的科学素养，使现状分析从感性描述走向理性诊断。

  第13-16学时：规划之基——用地布局与交通市政系统优化。

  活动设计：1.理论精讲：结合《城市居住区规划设计标准》等规范，讲解在存量背景下用地功能混合、开发强度控制、公共空间体系构建的原则与方法。讲解市政基础设施（给排水、电力电信、燃气、环卫）的承载力分析与提升改造常用技术（如管廊、海绵设施、雨污分流）。2.案例分析：剖析一个成功案例在调整用地布局和升级基础设施方面的具体做法与技术经济考量。3.软件实训：学习使用AutoCADCivil3D进行简单的场地竖向设计、道路线形绘制和管网综合平面布置。4.小组工作坊：各小组基于诊断报告，对项目基地提出初步的用地功能调整建议和道路交通组织优化方案草图。重点讨论：如何提高土地利用效率？如何保障消防、救护通道？如何构建安全舒适的慢行系统？如何解决现状可能存在的内涝或管线老化问题？教师巡回指导。

  设计意图：这是市政工程技术的核心体现环节。将规范标准、技术原理与软件操作、方案构思紧密结合，确保学生的改造想法具备工程上的合理性与可行性。

  第17-20学时：空间之艺——公共空间与景观环境设计初步。

  活动设计：1.理论融合：引入环境行为学、景观生态学基础知识，讲解如何设计人性化、生态化的公共空间。包括活动场地设计、绿化配置、铺装材料、景观小品、照明设计等要点。2.技能实训：学习使用SketchUp进行简单的三维体块建模和空间推敲，学习使用Lumion或Enscape进行快速的效果渲染与场景漫游。3.现场教学：带领学生参观一个优秀的公共空间或景观改造项目，由景观设计师现场讲解设计细节与施工工艺。4.小组工作坊：各小组聚焦基地内一个关键的公共空间节点（如入口广场、中心绿地、滨水步道），进行景观概念设计。制作手绘草图或简单的数字模型，并准备用语言描述其设计理念与预期营造的氛围。

  设计意图：培养学生空间塑造与审美能力，理解高品质空间对于提升城市活力、促进社会交往的重要性。软件工具的学习旨在辅助表达，而非替代创意。

  第21-24学时：效益之衡——经济测算与目标体系构建。

  活动设计：1.理论讲授：讲解城市更新项目的成本构成（征拆成本、建安成本、市政配套成本、财务成本等）、资金来源（财政资金、专项债、社会资本等）及简单的静态/动态投资回收期测算方法。讲解社会效益、环境效益的常用评估指标（如就业岗位增加数、碳减排量、生物多样性提升）。2.案例研讨：分析一个更新项目的可行性研究报告（简化版），理解其经济测算逻辑和综合效益论证方式。3.工具学习：学习使用Excel建立简单的财务测算模型模板。4.小组任务：各小组为自家方案进行粗略的投资估算（主要工程量估算），并尝试构建项目的多维度目标体系表格，至少包含3项经济效益指标、3项社会效益指标、3项环境效益指标，并说明其测算依据或评估方法。

  设计意图：培养学生的经济意识和综合效益观，使其理解任何改造方案都必须在经济可行和社会可接受之间找到平衡点。目标体系的构建训练，是项目管理的核心能力。

  第25-28学时：整合与表达——方案初步合成与汇报。

  活动设计：1.集中答疑与辅导：教师针对各小组在前期工作中遇到的普遍性技术难题进行集中讲解。2.小组深化工作：各小组整合前几个阶段成果，形成完整的改造概念方案。内容需包括：现状分析摘要、规划理念与定位、总平面布局示意图、重点空间设计意象、市政基础设施改善要点、投资估算与综合效益目标。3.方案表达指导：教师讲授技术汇报的技巧，包括PPT逻辑架构、图面表达规范、口头陈述要点。4.第一次正式汇报（中期评审）：各小组向全班和受邀的行业导师（1-2名）进行方案汇报（每组15分钟汇报+10分钟问答）。行业导师和教师从创新性、合理性、可行性、表达清晰度等方面给予点评和打分。

  设计意图：设置中期评审节点，给予学生压力与动力，促使其对碎片化的工作进行系统整合。行业导师的介入提供了真实的市场反馈视角，极具价值。

  第三阶段：项目深化与模拟实践（共24学时）

  本阶段引导学生基于中期反馈，对方案进行深化、细化，并模拟真实项目推进中的关键环节，提升综合应用与应变能力。

  第29-34学时：方案深化——从概念到初步设计。

  活动设计：1.各小组根据中期评审意见，召开内部反思会，制定方案修改与深化计划。2.在教师和行业导师的针对性指导下，对方案进行深化。可能的方向包括：用地布局的进一步优化、道路断面详细设计、关键市政管网（如排水管网）的初步水力计算与平面布置、重要景观节点的详细设计（平面、剖面、效果图）、投资估算的细化、实施分期建议等。3.要求各小组提交更完善的图纸集（CAD图、效果图、分析图）和一份详实的《“双低”空间改造项目初步方案说明》。

  设计意图：这是技术能力深化和工程图纸规范训练的关键阶段，促使学生的方案从“想法”向接近“可实施”的初步设计靠拢。

  第35-38学时：利益协调模拟——公众参与工作坊。

  活动设计：1.理论铺垫：讲解城市更新中公众参与的重要性、形式与法律依据。2.角色分配：针对本项目基地，设定典型的利益相关方角色，如：政府规划部门代表、投资开发商代表、原厂房主（或老旧小区居民代表）、周边新建小区居民代表、环保组织代表等。由不同小组的学生或组内成员分别扮演。3.模拟听证会：召开项目方案模拟听证会。方案汇报小组陈述深化后的方案，各“利益相关方”根据自身立场提出支持、质疑、修改意见或附加要求。汇报小组需现场回应。4.反思与调整：听证会后，各小组整理各方意见，反思方案在社会接受度方面的不足，并对方案做出相应调整（如增加补偿措施、优化公共空间布局以惠及更多人、增加公示环节等）。

  设计意图：通过高度仿真的角色扮演，让学生切身感受城市更新项目的复杂社会属性，理解技术方案必须嵌入社会语境，培养其沟通协调能力和化解冲突的初步意识。

  第39-42学时：技术难题攻关——专项技术研讨会。

  活动设计：1.收集各小组在深化方案中遇到的具体技术难题（如：历史建筑的结构加固与现代化改造技术、高密度城区海绵设施如何落地、小型分布式能源系统应用可行性等）。2.邀请相关领域的专家（结构工程师、给排水工程师、能源工程师）或安排针对性强的专题讲座、前沿技术视频学习。3.组织“技术诊所”，由专家和教师共同为各小组“把脉问诊”，提供专业的技术咨询和建议。4.各小组根据研讨会收获，进一步完善方案中的技术细节。

  设计意图：对接行业最新技术与实践难题，弥补常规教学内容的滞后性，培养学生面向真实复杂工程问题的求解能力和终身学习意识。

  第43-46学时：项目决策模拟——方案比选与优化。

  活动设计：1.教师提出一个略有变化的项目背景假设（如：政府资金预算削减20%；上位规划要求增加一处小型社会停车场；发现地下有重要考古遗迹等）。2.各小组在原有方案基础上，快速应对新约束条件，调整形成A、B两个比选方案（如一个更经济，一个更完善但成本高）。3.学习运用简单的多准则决策分析（如加权评分法），建立包含成本、效益、实施难度、公众支持度等准则的评价体系。4.小组内部或小组间进行方案比选演练，陈述不同方案的优劣，并最终推荐一个实施方案，阐明理由。

  设计意图：模拟项目实施中常见的条件变化，培养学生的应变能力、决策能力和方案比选论证能力，使其理解工程决策往往是在多种约束下的权衡艺术。

  第47-52学时：成果集成与展览布设。

  活动设计：1.各小组最终整合所有成果，包括：完整的A3图册（含所有分析图、设计图）、方案汇报PPT、一份精简版的项目建议书、一个3-5分钟的方案展示视频（可选）。2.学习布展知识，将本组成果以展览版（展板）的形式进行视觉化呈现，要求逻辑清晰、重点突出、美观大方。3.在学校的公共空间（如教学楼大厅、图书馆）举办“我们的城市更新方案”课程成果展，邀请校领导、专业教师、低年级学生、合作企业代表观展。

  设计意图：将学习成果产品化、公开化，提升学生的成就感和职业自豪感。展览准备过程是对学习成果的再提炼和再创造，布展与讲解也是重要的职业能力。

  第53-56学时：终期答辩与综合评审。

  活动设计：1.举行正式的项目终期答辩会，模拟真实的项目评审场景。评审团由校内专业教师、行业导师、甚至模拟的“政府官员”、“社区代表”组成。2.各小组进行终极汇报（20分钟），全面展示从问题诊断、政策分析、方案生成、利益协调到决策优化的全过程。3.评审团进行严格质询（15分钟），问题涵盖技术细节、经济可行性、政策符合度、社会影响等各方面。4.评审团闭门评议，从创新性、综合性、技术深度、可行性、团队协作、表达呈现等多维度进行评分，并给出书面评审意见。

  设计意图：营造高压、真实的职业情境，全面检验学生的知识掌握、能力养成和综合素质。高规格的答辩是对学生学习旅程的庄严加冕。

  第四阶段：总结、迁移与反思（共12学时）

  第57-60学时：复盘反思与知识图谱构建。

  活动设计：1.各小组内部召开项目总结会，对照初期目标，回顾整个项目过程的得失，撰写小组总结报告和个人反思日志。2.全班分享反思：邀请表现突出和遇到典型困难的小组分享心路历程，教师引导归纳成功经验和需避免的“坑”。3.师生共同行动：利用思维导图等工具，共同绘制本课程所涉及的“城市‘双低’空间改造全流程知识—技能—素养图谱”，将零散的学习内容系统化、结构化，形成可迁移的方法论。

  设计意图：及时的复盘与反思是深度学习的关键环节，促进元认知能力发展。构建知识图谱，帮助学生将项目经验升华为可迁移的普适性工作框架。

  第61-64学时：视野拓展与生涯规划。

  活动设计：1.行业前沿讲座：邀请在城市更新领域创业成功的校友或从事城市大数据分析、社区规划师等新兴职业的专家，分享行业动态与职业发展路径。2.观看并研讨关于未来城市、智慧城市、碳中和社区的前沿纪录片或学术报告。3.引导学生思考：在本课程学习基础上，个人感兴趣且可以继续深入学习的专业技能方向是什么？（如BIM技术应用于城市更新、城市计算、社区营造等）。4.课程总结与寄语：教师总结课程核心理念，鼓励学生将所学所感应用于未来的实习、毕业设计乃至职业生涯中，成为推动城市向更美好方向发展的积极力量。

  设计意图：打开学生的行业视野，将课程学习与个人长远职业发展联系起来，激发持续学习的动力，实现课程育人的终极目标。

  六、教学评价设计

  本课程采用“过程性评价与发展性评价相结合、多元主体参与、聚焦能力表现”的综合评价体系，全面覆盖知识、能力、素养目标。

  （一）评价构成与权重

  1.个人基础贡献与学习态度（20%）：由小组互评（占该部分50%）、教师课堂观察、在线平台任务点完成情况、个人反思日志质量等综合评定。

  2.阶段性小组成果（40%）：

  （1）现状诊断报告（10%）

  （2）中期汇报（概念方案）与答辩表现（15%）

  （3）专项技术任务（如GIS分析图、CAD初步设计图、经济测算表）（5%）

  （4）公众参与模拟表现（5%）

  （5）最终方案展览版（5%）

  3.终期综合性成果（30%）：

  （1）最终全套设计成果（图册、PPT、视频等）质量（20%）

  （2）终期答辩表现（10%）

  4.知识与素养迁移表现（10%）：

  （1）期末闭卷/开卷考试（侧重政策理解、核心概念、技术原理与方法论）（5%）

  （2）课程