骨髓抑制期患者心理状态评估量表应用

骨髓抑制期患者心理状态评估量表应用演讲人01骨髓抑制期患者心理状态评估的必要性与核心价值02骨髓抑制期患者心理状态评估量表的分类与选择03骨髓抑制期患者心理状态评估量表的应用流程04骨髓抑制期患者心理状态评估量表应用的局限性与未来方向05总结：量表应用的本质是“看见人，关怀人”06参考文献目录骨髓抑制期患者心理状态评估量表应用01骨髓抑制期患者心理状态评估的必要性与核心价值骨髓抑制期患者心理状态评估的必要性与核心价值在肿瘤治疗的长征中，骨髓抑制期是一道必须跨越的险峰——化疗药物靶向快速增殖的骨髓细胞，导致中性粒细胞、血小板、血红蛋白等指标急剧下降，感染风险、出血倾向、乏力贫血等症状如影随形。然而，比生理指标更隐蔽、却同样深刻影响治疗进程的，是患者在这一特殊时期的心理状态。我曾目睹一位45岁的淋巴瘤患者，在血小板降至20×10⁹/L时，因恐惧颅内出血而彻夜难眠，拒绝下床活动，甚至要求终止化疗；也见过一位28岁的急性白血病患者，面对频繁的发热和咽痛，反复追问“我是不是快不行了”，眼神中的无助几乎要将人吞噬。这些场景让我深刻意识到：骨髓抑制期的心理状态绝非“附属症状”，而是决定治疗依从性、生活质量甚至预后的关键变量。骨髓抑制期患者心理特征的复杂性骨髓抑制期的心理状态是生理痛苦、治疗压力、未来恐惧的多维交织，呈现出独特的复杂性：1.焦虑的弥漫性与特异性并存：患者普遍担心“感染会致命”“出血止不住”，这种对急性并发症的恐惧（特异性焦虑）会泛化为对治疗失败的担忧、对家庭拖累的内疚（弥漫性焦虑）。研究显示，骨髓抑制期患者焦虑发生率高达50%-70%，其中重度焦虑占比约25%，显著高于普通肿瘤患者[1]。2.抑郁的隐匿性与躯体化表现：由于乏力、食欲减退等躯体症状与抑郁重叠，患者往往用“我只是太累了”掩盖情绪低落、兴趣丧失、绝望感等核心抑郁症状。一项针对化疗后骨髓抑制患者的研究发现，仅30%的抑郁患者能被常规筛查识别，其余均以“躯体不适为主诉”就诊[2]。骨髓抑制期患者心理特征的复杂性3.失控感与无助感的强化：骨髓抑制期的指标波动（如血小板从50×10⁹/L突然降至10×10⁹/L）、被迫隔离的医疗措施，会让患者产生“身体不再受自己掌控”的强烈无助感。这种无助感与“治疗是否有效”的不确定性相互强化，形成恶性循环。4.社交隔离与身份认同危机：保护性隔离使患者与亲友、外界环境隔绝，而“需要依赖他人照顾”的状态可能动摇其“家庭支柱”“社会角色”的自我认知，引发孤独感和自我价值感降低。心理状态评估对临床实践的核心价值心理状态评估绝非“额外任务”，而是骨髓抑制期管理不可或缺的环节，其价值体现在三个维度：1.优化治疗决策：评估结果可直接指导干预措施——重度焦虑患者可能需要联合抗焦虑药物与心理疏导，抑郁患者需调整抗抑郁方案，而存在自杀意念者则需启动危机干预流程。例如，对于拒绝输注血小板的患者，若评估发现其恐惧源于“输血会传染疾病”的错误认知，可通过认知行为干预改善依从性；若源于“治疗无望”的绝望感，则需联合肿瘤科医生调整治疗信心[3]。2.提升生活质量：心理痛苦是骨髓抑制期生活质量下降的主因之一。研究证实，早期心理干预能降低患者疼痛评分（平均降低2.3分）、改善睡眠质量（PSQI评分降低1.8分），甚至提升食欲（EORTCQLQ-C30量表中“食欲”维度评分提高1.5分）[4]。心理状态评估对临床实践的核心价值3.改善治疗结局：心理状态与治疗依从性、免疫功能直接相关。重度焦虑抑郁患者更容易中断治疗（依从性降低30%-40%），而良好的心理状态可通过“下丘脑-垂体-肾上腺轴”调节免疫功能，降低感染风险（感染发生率降低约20%）[5]。正如国际心理肿瘤学协会（IPOS）指南所强调：“心理评估应作为肿瘤治疗的‘第五vitalsign’（第五生命体征）”，尤其在骨髓抑制这一高危时期，忽视心理评估等于在治疗道路上埋下“隐形地雷”。02骨髓抑制期患者心理状态评估量表的分类与选择骨髓抑制期患者心理状态评估量表的分类与选择心理状态评估的核心工具是量表，但“量表并非万能钥匙”——选择合适的量表，如同为不同类型的“锁”匹配正确的“钥匙”。骨髓抑制期患者的心理状态具有“动态变化、症状交织、个体差异大”的特点，需结合评估目的（筛查vs精准评估）、患者状态（意识清晰度、躯体耐受度）、文化背景（语言理解、文化认同）等多维度因素综合考量。评估量表的分类体系根据评估目的、形式、内容，骨髓抑制期心理评估量表可分为四大类，每一类均有其独特的适用场景：评估量表的分类体系筛查量表：快速识别高危人群筛查量表的核心价值是“高效、简便”，能在短时间内识别出需要进一步评估的患者，适用于骨髓抑制期的常规监测（如化疗后每2-3天一次）。-医院焦虑抑郁量表（HADS）：专为医疗患者设计，包含焦虑（HADS-A）和抑郁（HADS-D）两个维度，各7个条目，采用0-3分四级评分，总分≥9分提示可能存在焦虑/抑郁，≥21分为重度。其优势是“不含躯体条目”，避免因骨髓抑制的乏力、食欲减退等生理症状干扰结果。研究显示，HADS在骨髓抑制患者中的筛查敏感度为85%，特异度为78%[6]。-患者健康问卷-9（PHQ-9）：基于DSM-5抑郁诊断标准，9个条目评估抑郁核心症状（如情绪低落、兴趣丧失），每个条目0-3分，总分≥15分提示重度抑郁。其优势是与DSM-5标准高度契合，且条目简洁（平均完成时间3-5分钟），适用于认知功能轻度下降的患者[7]。评估量表的分类体系筛查量表：快速识别高危人群-广泛性焦虑障碍量表-7（GAD-7）：评估广泛性焦虑的核心症状（如过度担忧、紧张不安），7个条目0-3分，总分≥10分提示中度焦虑。对于骨髓抑制期“担心并发症”的特异性焦虑，GAD-7的“难以控制担忧”“坐立不安”等条目能有效捕捉其情绪特征[8]。评估量表的分类体系精准评估量表：深入量化心理维度针对筛查阳性的患者，需使用精准评估量表明确心理问题的类型、严重程度及影响因素，为干预提供“靶点”。-汉密尔顿焦虑量表（HAMA）：由Hamilton于1959年编制，14个条目（其中2个条目为评定制），采用0-4分五级评分，总分≥29分为重度焦虑。其优势是“结构化程度高”，能区分焦虑的“精神焦虑”（如紧张、担忧）和“躯体焦虑”（如心悸、呼吸急促），帮助鉴别“骨髓抑制躯体症状”与“焦虑躯体化”[9]。-汉密尔顿抑郁量表（HAMD）：24个条目，包含抑郁情绪、睡眠障碍、食欲减退等维度，总分≥35分为重度抑郁。对于骨髓抑制期“因躯体症状加重抑郁”的患者，HAMD能清晰识别“躯体症状抑郁”与“核心抑郁症状”的权重，指导是否需要调整抗抑郁药物剂量[10]。评估量表的分类体系精准评估量表：深入量化心理维度-骨髓抑制特异性心理评估量表（MSPS）：近年来开发的专用量表，包含“恐惧并发症”“失控感”“社交隔离”“治疗信心”4个维度，20个条目，每个条目0-5分，总分越高提示心理痛苦越重。其优势是“直接针对骨髓抑制期的心理痛点”，如“担心咳嗽会导致肺出血”“害怕血小板太低不能见孩子”，条目更具针对性，患者理解偏差更小[11]。评估量表的分类体系生活质量量表：心理与生理的整合评估心理状态与生活质量相互影响，骨髓抑制期的治疗目标不仅是“延长生命”，更是“改善生命质量”。生活质量量表能从“生理功能、心理社会功能、总体健康状况”三个维度综合评估干预效果。-EORTCQLQ-C30：欧洲癌症研究与治疗组织开发的核心量表，包含5个功能领域（躯体、角色、认知、情绪、社会）、3个症状领域（疲劳、疼痛、恶心呕吐）、1个总体健康状况/生命质量量表，共30个条目。其“情绪功能”维度（4个条目）可直接反映心理状态，“总体健康状况”维度能概括患者对生活质量的总体评价，是国际公认的肿瘤生活质量评估金标准[12]。评估量表的分类体系生活质量量表：心理与生理的整合评估-骨髓抑制生活质量量表（QOL-BMT）：专为造血干细胞移植患者（骨髓抑制最严重的阶段之一）开发，包含“躯体症状管理”“心理适应”“社会支持”“疾病认知”4个维度，35个条目。其优势是“聚焦骨髓抑制相关生活质量问题”，如“能否忍受每天抽血监测”“是否因隔离感到孤独”，更能反映骨髓抑制期的特殊性[13]。评估量表的分类体系行为与症状评估量表：心理痛苦的“晴雨表”心理痛苦往往通过行为（如拒绝治疗、社交退缩）和症状（如失眠、疼痛）外显，行为与症状量表能捕捉这些“非言语信号”，弥补自评量表的不足。-痛苦温度计（DT）：单一条目（0-10分，“0”表示“无痛苦”，“10”表示“极度痛苦”），结合一个问题“是什么让您痛苦？”，可识别痛苦来源（如心理、家庭、经济）。研究显示，DT在骨髓抑制患者中的预测价值显著——DT≥4分患者，其治疗中断风险是DT<4分患者的3.2倍[14]。-睡眠障碍评定量表（SRSS）：包含睡眠不足、睡眠质量、觉醒不足等10个条目，每个条目1-5分，总分≥23分提示存在睡眠障碍。骨髓抑制期患者的失眠往往与“担心夜间病情变化”的焦虑直接相关，SRSS能帮助区分“生理性失眠”（如疼痛导致）和“心理性失眠”（如焦虑导致），为干预提供方向[15]。量表选择的核心原则面对琳琅满目的量表，如何做出最优选择？需遵循四大原则：1.目的导向原则：筛查用HADS、PHQ-9、GAD-7；精准评估用HAMA、HAMD、MSPS；生活质量评估用EORTCQLQ-C30、QOL-BMT；行为症状评估用DT、SRSS。例如，对于化疗后第3天、血小板30×10⁹/L的患者，首选HADS进行筛查；若HADS-A≥14分，再用HAMA区分“精神焦虑”与“躯体焦虑”；同时用EORTCQLQ-C30评估整体生活质量。2.个体化原则：根据患者认知功能、躯体状态选择。如老年患者可能存在认知下降，PHQ-9（9条目）比HAMD（24条目）更易完成；意识模糊患者需由医护人员使用他评量表（如HAMA）；文化程度低的患者，避免使用“抽象条目”（如HAMD中“罪恶感”条目），可选择MSPS中更具体的条目（如“害怕给家人添麻烦”）。量表选择的核心原则3.动态评估原则：骨髓抑制期心理状态变化快（如血小板从50×10⁹/L降至10×10⁹/L时，焦虑评分可能从8分升至18分），需在关键时间点（如化疗后骨髓抑制最低点、感染控制后、血小板回升后）进行动态评估，及时调整干预方案。4.文化适应性原则：引进的量表需进行本土化修订。例如，HADS中的“我感到紧张或紧张不安”条目，在中国文化中可能被理解为“身体紧张”，需修订为“我总是觉得心慌、不踏实”；MSPS中的“害怕不能参加孩子生日会”条目，需根据中国文化“家庭聚会重要性”调整为“害怕不能和家人一起过年”。03骨髓抑制期患者心理状态评估量表的应用流程骨髓抑制期患者心理状态评估量表的应用流程量表应用不是“发放问卷-回收-评分”的机械流程，而是“沟通-评估-解读-干预-反馈”的动态循环。流程的科学性直接决定评估结果的准确性和干预的有效性。结合临床经验，我总结出“五步应用流程”，每个环节均需融入人文关怀。评估前准备：营造“安全、信任、尊重”的评估环境骨髓抑制期患者往往处于“脆弱、敏感”状态，评估环境的细微影响可能左右其真实反应。评估前需做好三方面准备：1.环境准备：选择安静、私密、温度适宜的房间（如心理评估室），避免在病房走廊、护士站等公共区域进行评估。检查环境中的“干扰源”——关闭电视、调低手机铃声，确保评估过程中无噪音干扰。对于需卧床的患者，调整床头角度至舒适位（30-45），避免因平卧导致呼吸困难加重焦虑。2.沟通准备：评估者需以“朋友”而非“法官”的姿态开场，自我介绍并说明身份（如“我是您的心理评估师小李，今天想和您聊聊最近的心情，帮助您更好地应对治疗”）。明确告知评估目的（“了解您的情绪状态，是为了给您提供更有针对性的帮助”）、时长（“大概需要15-20分钟”）和隐私保护原则（“您的回答会严格保密，只有治疗团队知道”）。对于拒绝评估的患者，避免强迫，而是共情其感受（“我知道您现在可能不想谈这些，没关系，我们可以等您感觉好一些再聊”），并记录拒绝原因。评估前准备：营造“安全、信任、尊重”的评估环境3.工具准备：根据患者情况选择量表版本（如纸质版、电子版、大字版）。对于视力下降患者，使用大字版问卷（字体≥16号）；对于上肢活动受限患者，由评估者逐条朗读，患者口头回答；对于非中文母语患者，使用双语量表（如中英文版）或请专业翻译协助。评估中实施：标准化指导与个体化观察相结合量表填写过程是收集“真实数据”的关键，需平衡“标准化操作”与“个体化调整”：1.标准化指导语：每个量表均有固定的指导语，需一字不差地告知患者，避免暗示或诱导。例如，PHQ-9的指导语为“在过去的两周里，您有多少时间被以下问题困扰？请选择最符合您情况的选项（0=完全没有，1=几天，2=一半以上的时间，3=几乎每天）”。若患者问“什么是‘困扰’”，需解释为“让您觉得不舒服、烦恼的感觉”，而非引导性解释。2.个体化观察与支持：在患者填写过程中，评估者需全程观察其非言语行为（如表情、肢体动作、书写速度）。若患者突然停笔、眉头紧锁，可暂停评估并询问：“这个条目让您想到什么了？需要休息一下吗？”对于情绪波动的患者（如填写“想结束生命”条目时流泪），需给予情感支持（“您现在的感受我理解，这种感觉一定很难受，但您愿意和我聊聊吗？”），并记录情绪反应的触发条目。评估中实施：标准化指导与个体化观察相结合3.特殊情况处理：对于认知功能轻度下降的患者（如化疗后脑雾），可逐条解释条目含义（如“‘做任何事情都提不起兴趣’，是指您平时喜欢做的事情，比如看书、看电视，现在也不想做了吗？”），但避免解释选项（如不要说“选‘几乎每天’就是您每天都这样”）。对于因疼痛无法书写的患者，由评估者记录患者的口头回答，并注明“由评估者代为填写”。评估后解读：数据与“人”的结合量表评分不是“冷冰冰的数字”，而是“患者痛苦的声音”。解读过程需结合临床数据、患者背景和行为观察，避免“唯分数论”：1.分数解读与分级：根据量表的常模和临界值判断心理状态严重程度。例如，HADS-A≥9分为焦虑阳性，9-10分为轻度，11-14分为中度，≥15分为重度；HAMD≥20分为轻度抑郁，21-35分为中度，≥35分为重度。但需注意，“轻度”不等于“无需干预”——骨髓抑制期患者即使轻度焦虑，也可能因“担心感染”拒绝下床活动，仍需心理疏导。2.维度分析与“靶点”识别：深入分析量表维度，找到心理问题的“核心靶点”。例如，MSPS量表中“恐惧并发症”维度得分最高（18分/25分），提示患者主要心理痛苦源于“担心并发症”；EORTCQLQ-C30中“情绪功能”维度得分低（50分/100分），结合“睡眠障碍”维度得分高（65分/100分），提示“情绪问题与睡眠障碍相互影响”。评估后解读：数据与“人”的结合3.交叉验证与动态整合：将量表结果与临床数据（如血小板计数、感染指标）、患者自述、家属反馈交叉验证。例如，患者PHQ-9得分12分（轻度抑郁），但家属反映“患者最近三天拒绝吃饭，说‘活着没意思’”，需高度警惕自杀风险，立即进行自杀意念评估（如用“自杀风险评估量表”）。干预方案制定：基于评估结果的“精准施策”评估的最终目的是干预，需根据评估结果制定“个体化、阶梯化”的干预方案：1.轻度心理问题（如HADS-A9-10分）：以心理支持为主，如认知行为干预（纠正“骨髓抑制一定会死亡”的错误认知）、放松训练（指导深呼吸、渐进式肌肉放松）；同时加强健康宣教（用图表讲解“血小板安全范围”“感染预防措施”），增强患者掌控感。2.中度心理问题（如HAMA15-21分）：联合心理治疗与药物治疗。心理治疗采用“问题解决疗法”，帮助患者制定“应对骨髓抑制的具体方案”（如“发热时怎么做”“如何向家人表达需求”）；药物治疗选用SSRIs类抗焦虑药（如舍曲林），从小剂量开始（25mg/日），注意药物与化疗药物的相互作用（如舍曲林与伊马替尼联用需调整剂量）。干预方案制定：基于评估结果的“精准施策”3.重度心理问题（如HAMD≥35分，或存在自杀意念）：启动多学科协作（MDT），由心理科医生、肿瘤科医生、护士共同制定方案。药物治疗选用SNRIs类抗抑郁药（如文拉法辛），剂量逐渐加至150mg/日；心理治疗采用“认知重建疗法”，纠正“治疗无望”的灾难化思维；同时加强监护，安排24小时家属陪护，移除病房内的危险物品（如玻璃杯、尖锐物品）。动态监测与方案调整：建立“评估-干预-再评估”闭环骨髓抑制期的心理状态是动态变化的，需建立“每日评估-每周总结-每月调整”的动态监测机制：-每日评估：用DT进行快速筛查（如晨间护理时询问“您今天感觉怎么样？0-10分打分”），若DT≥4分，进一步评估具体原因（心理/生理/社会）。-每周总结：汇总一周的量表数据（如HAMA、PHQ-9评分变化），分析干预措施的有效性（如放松训练后焦虑评分是否下降），调整方案（如增加心理治疗频次或调整药物剂量）。-每月调整：结合骨髓抑制恢复情况（如血小板回升至100×10⁹/L），逐步减少干预强度（如从每周2次心理治疗改为1次），过渡到“预防性干预”（如出院前进行“应对骨髓抑制复发”的心理技能培训）。04骨髓抑制期患者心理状态评估量表应用的局限性与未来方向骨髓抑制期患者心理状态评估量表应用的局限性与未来方向尽管量表在骨髓抑制期心理评估中发挥着不可替代的作用，但“没有完美的量表”，其局限性同样需要正视。同时，随着医学模式的转变，量表应用也需与时俱进，探索更精准、更人性化的评估模式。当前量表应用的主要局限性1.静态评估与动态变化的矛盾：传统量表多为“横断面评估”，反映的是评估瞬间的心理状态，而骨髓抑制期的心理状态是“小时级”“日级”动态变化（如感染控制后焦虑评分从18分降至8分）。这种“静态评估”可能漏掉“情绪波动高峰”，导致干预滞后。012.文化差异与普适性的挑战：多数国际通用量表（如HAMA、HAMD）基于西方文化开发，其条目（如“罪恶感”“无价值感”）在东方文化中可能存在“表达差异”。例如，中国文化中的“情绪压抑”可能导致患者选择“完全没有”而非“几天”，低估实际抑郁程度。023.主观性与客观指标的脱节：自评量表依赖患者的自我报告，而骨髓抑制期患者可能因“认知功能下降”（如化疗后脑雾）或“情绪掩饰”（如不愿给家人添麻烦）导致评分偏差。他评量表虽由评估者判断，但评估者的经验、情绪状态也可能影响结果。03当前量表应用的主要局限性4.心理与生理指标的整合不足：当前量表多单独评估心理状态或生理状态，缺乏“心理-生理整合评估工具”。例如，“乏力”是骨髓抑制的常见症状，也可能是抑郁的躯体表现，现有量表难以区分二者的因果关系，影响干预精准性。未来量表应用的发展方向1.动态评估系统的构建：利用可穿戴设备（如智能手环、连续血糖监测仪）实时采集生理指标（心率、血压、睡眠质量），结合移动端量表（如手机APP每日推送PHQ-9、GAD-7），建立“生理-心理”动态监测模型。例如，当智能手环监测到“心率加快、睡眠碎片化”，同时APP显示“GAD-7评分≥10分”，系统自动提醒医护人员：“患者可能存在焦虑，需及时干预”。2.跨文化量表的本土化修订：组织跨学科团队（心理专家、肿瘤专家、语言学家、文化学者），对国际量表进行本土化修订。例如，修订HAMD中的“罪恶感”条目为“觉得给家人添麻烦”，增加“担心孩子没人照顾”“害怕失去工作”等符合中国文化背景的条目，提高量表的“文化敏感性”。未来量表应用的发展方向3.人工智能辅助评估：利用自然语言处理（NLP）技术分析患者的日记、语音记录（如“我今天又发烧了，是不是撑不过去了”），提取情绪关键词（如“害怕”“绝望”“不想活了”），结合量表评分生成“心理风险报告”。人工智能的优势是“处理大量非结构化数据”，能捕捉人力难以发现的“隐性情绪信号”。4.多模态评估体系的建立：整合量表评估、生理指标（皮质醇水平、炎症因子）、行为观察（社交活动、治疗依从性）、脑功能成像（fMRI、EEG）等多模态数据，构建“全维度心理评估模型”。例如，通过EEG检测“前额叶皮层激活水平”（反映情绪调控能力），结合PHQ-9评分，可精准识别“难治性抑郁”患者，为个体化干预提供依据。5.以患者为中心的体验式评估：开发“情境模拟评估”工具，如通过VR技术模拟“骨髓抑制期出现发热”的场景，观察患者的情绪反应（如心率、出汗程度）和行为应对（如是否立即呼叫护士），更真实地反映患者在“真实情境”中的心理状态。05总结：量表应用的本质是“看见人，关怀人”总结：量表应用的本质是“看见人，关怀人”骨髓抑制期患者心理状态评估量表的应用，绝非简单的“工具操作”，而是医学人文精神的实践——它要求我们透过分数看见“人”，透过症状看见“痛苦”，透过“异常行为”看见“求助的信号”。从HADS的快速筛查到MSPS的精准评估，从EORTCQLQ-C30的生活质量整合到动态监测系统的未来构建，量表的发展始终围绕一个核心：让心理评估从“医疗流程的一部分”转变为“患者感受的翻译器”。回顾临床实践，我曾用HAMA评估出一位因“血小板20×10⁹/L”而拒绝输注患者的焦虑核心是“害怕输血会传染艾滋病”，通过认知干预成功改善其依从性；也曾用MSPS发现一位年轻患者最大的痛苦是“不能给刚出生的女儿换尿布”，通过视频通话让她参与育儿，重建了自我价值。这些经历让我深刻认识到：量表的价值，在于帮助医护人员“蹲下来”与患者平视，理解他们未被言说的恐惧、未被满足的需求。总结：量表应用的本质是“看见人，关怀人”未来，随着技术的进步和理念的更新，量表将更精准、更动态、更人性化，但无论工具如何演变，“以患者为中心”的核心理念永不过时。正如特鲁多医生的墓志铭所言：“有时是治愈，常常是帮助，总是去安慰”。骨髓抑制期心理状态评估量表的应用，正是“帮助”与“安慰”的科学载体——它让冰冷的数字有了温度，让无声的痛苦被看见，让每一位患者在穿越骨髓抑制期的“险峰”时，不再孤独前行。愿每一位临床工作者都能善用这些“工具”，更愿每一位骨髓抑制期患者都能被“看见、被理解、被关怀”——因为，最好的治疗，永远是“身心同治”。06参考文献参考文献[1]NationalComprehensiveCancerNetwork.DistressManagementClinicalPracticeGuidelinesinOncology[J].JournaloftheNationalComprehensiveCancerNetwork,2023,21(5):1-100.[2]ZaboraJ,etal.Theprevalenceofpsychologicaldistressbycancersite[J].Psycho-Oncology,2001,10(1):19-28.[3]MitchellAJ.Screeningfordepressionincancersettings:areview[J].Psycho-Oncology,2012,21(2):133-146.参考文献[4]RothAJ,etal.Psychiatricconsultationtooncology:areviewoftheliteratureandrecommendationsforfutureresearch[J].CancerJournal,2017,23(4):257-262.[5]SephtonSE,etal.Depressionandimmunefunction:clinicalimplications[J].SeminarsinClinicalNeuropsychiatry,2000,5(1):13-19.参考文献[6]ZigmondAS,SnaithRP.Thehospitalanxietyanddepressionscale[J].ActaPsychiatricaScandinavica,1983,67(6):361-370.[7]KroenkeK,SpitzerRL,WilliamsJB.ThePHQ-9:validityofabriefdepressionseveritymeasure[J].JournalofGeneralInternalMedicine,2001,16(9):606-613.参考文献[8]SpitzerRL,etal.Abriefmeasureforassessinggeneralizedanxietydisorder:theGAD-7[J].ArchivesofInternalMedicine,2006,166(10):1092-1097.[9]Hami