【风险投资地理邻近性的相关研究文献综述3000字】

导论风险投资地理邻近性的相关研究文献综述本文所指风险投资地理邻近性表示风投机构与初创企业在地理空间上的邻近程度，该研究主题属于经济地理学下面的金融地理学范畴。尽管有了通信、运输技术的进步，由行业、空间造成的固定边界内进行的局部信息交换依然有其不可替代的优势，包括但不限于及时、可靠和高质量等（Sorenson和Stuart，2001）[7]。如今越来越多的学者从地理距离、空间区位等视角研究风险投资行业的投资行为、投资决策和投资绩效问题，下面将依次介绍地理邻近的影响因素以及主要后果等方面的相关研究。一、风险投资地理邻近的影响因素风投机构选择投资近距离还是远距离企业会受企业信息披露程度的影响，例如Petersen和Rajan（2002）[44]的研究表明，越是信息不透明的企业，其与投资者的地理距离相隔越近。但Coval和Moscowitz（1999）[45]研究发现，部分风险投资机构也会因为对本地企业更加熟悉了解或是偏爱而选择投资本地企业，投资人可能会受情感上的支配而忽视部分利益得失的权衡（Huberman，2001）[46]。对此Sulaeman（2014）[47]研究发现投资本地股票所带来的超额收益率在长期（10年）来看与投资外地股票的收益率并无显著差异，因此信息优势论无法很好地解释本地偏好的出现，还应结合情感上的偏爱来解释。此外，导致风投机构形成本地偏好的非理性因素还包括文化差异。文化差异属于隐性知识，典型的例子如硅谷地区的风投机构更愿意选择投资当地初创企业，因为硅谷的非正式工作文化往往难以被其他地区的公司所接纳，尤其是会影响融资契约的定制（Bengtsson和Ravid，2009）[48]。但是由于现代通讯技术和金融科技的快速发展，显性知识的远距离传播变得越来越方便快捷，例如Petersen和Rajan在2002年就发现美国的初创企业与贷款人之间的地理距离有越来越大的趋势[44]。风投机构与初创企业之间的地理邻近程度还会受到风投机构自身特征的影响。例如Cumming和Dai（2010）[49]的研究就发现，行业声誉更高的风险投资机构具有较低的本地偏好，而所投企业的阶段化和所投行业的专业化则会提升风投的本地偏好。国内李严等（2012）[50]的研究则发现中国风投机构的高管团队中具有金融行业从业经验和海外经历的成员比例越高或具有理工类教育背景的成员比例越低，则该机构投资的区域边界越广。李志萍等（2014）[51]也发现风投机构的投资经验在一定程度上可以减弱地理距离的负面影响。另一个重要维度是风投机构的社会网络关系，例如Cumming和Dai（2010）[49]就发现，社会网络更广的风险投资机构具有更低的本地偏好。在联合投资网络中不占据核心地位的风投倾向于本地投资，而那些与其他风投建立了许多分散关系的风险投资公司会更频繁地跨地理、跨行业投资（Sorenson和Stuart，2001）[7]。因为通过联合当地风投机构可以增加与被投企业的交流，从而提高跨省投资时投后监管的力度和投后服务的水平，所以若是一家风投在外地已经有合作伙伴会大大增加其跨省投资的概率（Sorenson等，2008）[52]。一般考虑风险投资地理邻近性的研究都是涉及跨省（州）、市（县）投资情况，但也有部分学者研究了跨国风险投资，会涉及到专门的国际商务理论。例如Guler和Guillen（2010）[53]研究发现，风投在本土创投圈的网络地位能帮助其在跨国投资中更好地进入国外市场，若是有母国的合作伙伴事先进入了某国外市场，会弱化社会地位对其进入该国外市场的积极影响。国内胡刘芬等（2018）[16]的研究同样表明，网络地位越高的风投机构，其投资的地域范围越广，即跨省投资概率越大；并且远距离投资成功退出的可能性越大，退出的时间也越短。王亮等（2020）[54]发现产业和资本聚集程度越高的地区越能吸引风投机构投资，并且投资制造业项目时风投更看重产业聚集程度，投资服务业项目时则更看重资本聚集程度。二、风险投资地理邻近的主要后果目前实证研究中认为地理邻近性对风投机构造成负面影响的是主流，但仍然存在部分研究认为投资距离较远企业能够带来好处并提高投资绩效，以下分两块介绍地理邻近的主要后果。（一）风投机构与初创企业相距较近投资距离较近的企业有利于风投机构及时获取重要信息、方便提供增值服务，其信息优势一方面表现在本地风投可以从当地媒体渠道了解该企业的重大动向，另一方面投资者可以与企业的董、高、监以及供应商等直接交流并获取重要的内部信息，其带来的超额收益是外地投资者所遥不可及的（Coval和Moscowitz，1999）[45]。本地风投能够更轻松、更准确地收集企业信息，这既可以在项目挑选阶段降低信息不对称性、减少选错项目的风险（Sorenson和Stuart，2001）[7]，又可以帮助风投更好地理解企业的需求从而更好地提供决策建议和其他投后服务。从这个角度说，本地投资者与外地投资者在投资收益上的差异主要体现在信息不对称上，而地理距离则是其主要影响因素（Nieuwerburgh和Veldkamp，2009）[55]。此外，Gorman等（1989）[1]研究发现，风投机构在地理距离上越接近初创企业，风投就近监控项目的能力越强，能够有效保证被投资企业按照原先约定的投资协议进行投资经营，降低投资的道德风险，因此风投在董事会中所需要的席位数就相对较少（Lerner，1994）[2]。国内李志萍等（2014）[51]发现，随着地理距离增加，风险投资交易完成可能性会下降，而风投机构的投资经验在一定程度上可以减弱地理距离的负面影响。（二）风投机构与初创企业相距较远投资距离较远的企业能帮助风投机构接触到更多的投资机会、缓解本地竞争压力。跨省投资可以扩大项目挑选范围，选到优质项目的可能性也越大，并且有机会不断拓展机构的社会网络，提高自身专业知识能力。此外，由于风投机构大多集中在一线城市（刘江会和朱敏，2015）[56]，选择当地的创业项目会面临十分激烈的竞争，项目估值会偏高，股权购买成本上升；而外地的项目竞争激烈程度较小，风投在估值和其他投资条款上的议价空间更多。Sorenson和Stuart（2008）[52]认为，进行跨省投资的风投往往有较高的投资水平，因为只有对自己实力有信心的机构才会进入到陌生领域；他们也更加倾向联合外地的风投机构土著，从而达到近距离监控的目的，使得其增值服务能够得到有效发挥，从而提高投资绩效。Chen等（2009）[57]的研究从金融区位和地理距离两个视角出发，发现总部位于风投集聚区域（如纽约、旧金山）的风投绩效越高，原因是位于集聚区可以最大化利用行业信息资源；而集聚区当地的投资项目有限竞争激烈，位于集聚区的风投大多数都得跨省投资。但是Cumming和Dai（2010）[49]的研究表明，风投机构在项目筛选阶段的表现在很大程度上决定了其后续的投资绩效，因为地理距离的扩大不仅增加风投机构对新项目质量的误判风险，也进一步降低了风投机构培育和发展高质量新项目的可能性。另外，间隔距离较远也增加了风投机构的监督管理成本，加剧信息不对称，使得逆向选择和道德风险问题更突出，这也会降低风投机构成功退出的可能性（张学勇等，2016）[15]。胡刘芬和周泽将（2018）[16]的研究也表明，进行远距离跨省投资的风投机构更难实现退出。但王曦和党兴华（2014）[58]的研究结论却相反，他们发现风投在跨省投资时更容易实现退出，并且退出所用时长更短。参考文献[1]GormanMichael,SahlmanWilliamA..Whatdoventurecapitalistsdo?[J].Elsevier,1989,4(4):25-34.[2]LernerJoshua.Venturecapitalistandthedecisiontogopublic[J].JournalofFinancialEconomics,1994.35(3):293-316.[3]付雷鸣,万迪昉,张雅慧.VC是更积极的投资者吗?——来自创业板上市公司创新投入的证据[J].金融研究,2012.(10):125-138.[4]HellmannThomas,PuriManju.Venturecapitalandtheprofessionalizationofstart-upfirms:Empiricalevidence[J].TheJournalofFinance,2002.57(1):169-197.[5]BakerMalcolm,GompersPaulA..Thedeterminantsofboardstructureattheinitialpublicoffering[J].TheJournalofLawandEconomics,2003.46(2):569-598.[6]BygraveWilliamD..Thestructureoftheinvestmentnetworksofventurecapitalfirms[J].JournalofBusinessVenturing,1988,3(2):66-80.[7]SorensonOlav,StuartTobyE..Syndicationnetworksandthespatialdistributionofventurecapitalinvestments[J].AmericanJournalofSociology,2001.106:1546-1588.[8]CasamattaCatherine,HaritchabaletCarole.Experience,screeningandsyndicationinventurecapitalinvestments[J].JournalofFinancialIntermediation,2007,16(3):133-150.[9]GompersPaul

A.,KovnerAnna,LernerJoshua.Specializationandsuccess:Evidencefromventurecapital[J].JournalofEconomicsandManagementStrategy,2009.18(3):817-844.[10]JääskeläinenMikko,MaulaMarkku.Donetworksoffinancialintermediarieshelpreducelocalbias?Evidencefromcross-borderventurecapitalexits[J].JournalofBusinessVenturing,2014.29(5):704-721.[11]GranovetterMarkS..EconomicActionandSocialStructure:TheProblemofEmbededness[J].AmericanJournalofSociology,1985(91):481-510.[12][美]马克·格兰诺维特.社会与经济:信任、权力与制度[M].罗家德,王水雄译注.北京:中信出版集团,2019:35-39.[13]罗家德,秦朗,周伶.中国风险投资产业的圈子现象[J].管理学报,2014.11(04):469-477.[14]HochbergYaelH.,LjungqvistAlexander,LuYang.VentureCapitalNetworksandInvestmentPerformance[J].JournalofFinance,2007.62(1):251-301.[15]张学勇,吴雨玲,郑轶.我国风险投资机构(VC)的本地偏好研究[J].投资研究,2016,35(06):86-104.[16]胡刘芬,周泽将.社会网络关系对风险投资行为的影响及经济后果研究——基于地理学视角的实证分