巴南区中学生抑郁症影响因素分析

[21]。构建模型如下：P=公式（3）中βj（j=1，2，3，…根据（3）式，设y=α+P根据（4）式，可将该非线性模型转换为线性模型，具体如下：Logit在公式（5）中，P为概率，代表二元被解释变量取值为1的概率；X为解释变量，是指上述的各类因素，用于解释各个因素对被解释变量的影响；α是常数项；βi为解释变量的回归系数，其表示在其他因素不变的前提下，X

五.巴南区中学生抑郁症影响因素分析5.1数据预处理5.1.1缺失值处理由于所获取的数据中存在缺失现象，我们需要先对缺失数据进行处理，以保证数据的完整性。本文实验目标在于基于问卷调查数据，深入剖析影响巴南区中学生抑郁症的关键要素，面对数据集中不可避免的缺失现象，我们需要对变量进行合理的填充，由于缺失值不多，本文选择使用均值替换法来填充缺失值，具体的填充情况如下：表5-1缺失值填充情况变量名学习满意度平均学习时间有没有过自伤念头家庭经济情况是否有精神疾病家族史填充值371305.1.2异常值处理本文采用绘制箱线图来检验数据中是否存在异常值，绘制数值型变量的箱线图。本文选择的变量中只有平均学习时间有可能存在异常值，箱线图结果如下图所示，没有发现异常值。图5-1箱线图5.2描述性统计分析5.2.1数据分布情况具体的数据如下表所示表5-2频率分析表变量名选项频数百分比（%）累积百分比（%）性别男7951.051.0女7649.0100.0学业压力没有压力3120.020.0很小2717.437.4适中3623.260.6较大2717.478.1非常大3421.9100.0学习满意度非常不满意2214.214.2比较不满意3623.237.4适中4126.563.9比较满意2616.880.6非常满意3019.4100.0平均学习时间1小时106.56.52小时95.812.33小时117.119.44小时95.825.25小时63.929.06小时106.535.57小时138.443.98小时2012.956.89小时117.163.910小时2516.180.011小时138.488.412小时1811.6100.0平均睡眠时长小于6小时3421.921.96-7小时4428.450.37-8小时4227.177.4大于8小时3522.6100.0饮食习惯不良5132.932.9一般5837.470.3健康4629.7100.0是否有过自伤念头否6340.640.6是9259.4100.0家庭经济压力没有压力4730.330.3很小3220.620.6适中2516.116.1较大2516.116.1非常大2616.816.8是否有精神疾病家族史否7951.051.0是7649.0100.0是否觉得自己抑郁否9561.361.3是6038.7100.0表5-3描述统计表变量名N统计平均值统计方差统计偏度峰度统计标准误差统计标准误差性别1551.490.2520.0390.195-2.0250.387学业压力1553.042.037-0.0280.195-1.2820.387学习满意度1553.041.7520.0640.195-1.1050.387平均学习时间1557.3911.682-0.4220.195-1.0120.387平均睡眠时长1552.501.1480.0080.195-1.2420.387饮食习惯1551.970.6290.0580.195-1.4040.387有没有过自伤念头1550.590.243-0.3850.195-1.8760.387是否觉得自己抑郁1550.390.2390.4680.195-1.8040.387是否有精神疾病家族史1550.490.2520.0390.195-2.0250.387家庭经济压力1552.682.1660.3020.195-1.3200.3875.2.2变量间的潜在关联性分析（1）学业压力与心理健康学业压力均值为3.04,接近“有较大压力”,且高达21.9%的学生认为压力非常大。结合自我抑郁感知(38.7%的学生认为自己抑郁),推测学业压力太高也会导致抑郁。学习时间均值7.39小时，部分学生（36.1%）学习时间≥10小时，他们可能睡眠不足，间接影响心理健康（睡眠＜6小时占21.9%）。（2）睡眠与饮食对心理健康的影响睡眠不足（＜6小时）和饮食习惯不良（32.9%）比例较高，是抑郁症潜在的风险因素。（3）家庭经济与心理健康家庭经济均值2.68（一般水平），其中16.8%学生家庭经济压力非常大。家庭经济困难可能因为资源不足或家庭冲突导致抑郁风险的增加。（4）自伤念头与抑郁的强关联59.4%学生有过自伤念头，38.7%认为自己抑郁，这二者可能有一定关系。自伤行为通常是心理问题的外在表现。（5）精神疾病家族史的作用有精神疾病家族史的学生占49.0%，遗传因素可能在其中起重要作用，更容易患抑郁，有待进一步研究。5.3相关性分析本文对数据集中的所有自变量进行了相关性分析，找出可能存在的多重共线性和高度相关性问题，得到所有自变量之间的相关系数如下表所示：表5-4自变量相关系数性别学业压力学习满意度平均学习时间平均睡眠时长饮食习惯有没有过自伤念头是否有精神疾病家族史家庭经济情况性别1.0000.083-0.0170.031-0.016-0.058-0.029-0.0330.038学业压力0.0831.000-0.1910.1980.100-0.0970.1260.0170.017学习满意度-0.017-0.1911.000-0.223-0.001-0.033-0.219-0.014-0.049平均学习时间0.0310.198-0.2231.000-0.1420.2600.083-0.060-0.127平均睡眠时长-0.0160.100-0.001-0.1421.0000.019-0.0650.0440.044饮食习惯-0.058-0.097-0.0330.2600.0191.000-0.200-0.058-0.128有没有过自伤念头-0.0290.126-0.2190.083-0.065-0.2001.0000.0500.114是否有精神疾病家族史-0.0330.017-0.014-0.0600.044-0.0580.0501.000-0.090家庭经济情况0.0380.017-0.049-0.1270.044-0.1280.114-0.0901.000表中数值表示相关性的大小，数值越接近1，说明这两个变量的相关性越强，如果是负数则代表两个变量之间呈负相关。相关系数大于0.8就认为高度相关，因此本文中不存在高度相关的变量对。5.4基于决策树的变量重要性排名本文采用决策树对样本数据进行分析，评估各个自变量在预测因变量——是否抑郁上的相对重要性，并对其进行降序排序，以确定对生育意愿影响显著的自变量。表5-5风险表方法估算标准误差重新代入0.1030.024交叉验证0.2260.034从上表中可以看到，重新代入的估算值为0.103，表示有10.3%的样本被错误归类；交叉验证的估算值为0.226，表示有22.6%的样本被错误归类。又因为二者的标准误差都不大，可以认为数据风险较小。从下表可以看到总体正确率达到89.7%，正确率较高。表5-6分类表实测预测01正确百分比090594.7%1114981.7%总体百分比65.2%34.8%89.7%自变量重要性排序结果如下:表5-7自变量重要性排序自变量重要性正态化重要性有没有过自伤念头0.158100.0%学业压力0.11069.4%学习满意度0.06943.6%平均学习时间0.06340.0%饮食习惯0.02817.8%家庭经济情况0.02113.4%平均睡眠时长0.01911.8%性别0.0127.7%由上述结果可知，性别、平均睡眠时长、家庭经济情况、饮食习惯这四个自变量的重要性均小于0.05，远小于其他变量，因此判断他们对因变量的影响不大，可以猜测这些变量与因变量没有显著关系。5.5变量筛选对因变量和自变量进行二元Logistic回归分析，最终得到的结果如下：表5-8Logistics模型回归结果B标准误差瓦尔德自由度显著性Exp(B)EXP(B)的95%置信区间下限上限性别0.7530.5951.60210.2062.1240.6626.819学业压力0.9670.22119.14610.0002.6291.7054.054学习满意度-0.7550.2459.51810.0020.4700.2910.759平均学习时间0.1480.0942.47710.1161.1600.9641.395平均睡眠时长0.1470.2800.27810.5981.1590.6702.005饮食习惯-0.4610.3551.69110.1940.6310.3151.264有没有过自伤念头4.3110.85225.60810.00074.51614.031395.728家庭经济情况0.2690.1921.96410.1611.3080.8981.905是否有精神疾病家族史0.5870.5761.03810.3081.7990.5815.564常量-7.2562.2979.97710.0020.001由上述回归结果看出，很多变量的检验概率显著性>0.05，说明不具有显著影响力。因此，为确保Logistic回归模型可靠，同时对自变量重要性排序结果做个验证，需先对自变量进行卡方检验，从而筛选出与因变量有显著关系的自变量，剔除与因变量没有显著关联的自变量，使最终得到的结果更具说服力。选取显著性p=0.05，若变量的显著性＜0.05，说明该因素与是否认为自己抑郁的关系显著，检验结果如下表所示：表5-9自变量对因变量的卡方检验变量皮尔逊卡方值自由度渐进显著性（双侧）性别1.39510.238学业压力34.58640.000学习满意度26.39340.000平均学习时间16.569110.121平均睡眠时长2.05030.562饮食习惯8.61320.013是否有自伤念头51.55810.000家庭经济压力7.27540.122是否有精神疾病家族史0.72510.395卡方检验的结果表明，性别、平均学习时长、平均睡眠时长、家庭经济情况、是否有精神疾病家族史这五个变量的p值大于0.05，说明这五个变量和因变量之间的相关关系不显著，和重要性排序的结果相符合，将这五个变量从Logistic回归模型中剔除，剩下四个变量与因变量之间的相关关系显著，所以建立Logistic回归模型时应该选择这四个自变量。5.6模型检验和回归结果5.6.1回归结果对筛选后的因变量和自变量进行二元Logistic回归分析，最终得到的结果如下：表5-10Logistics模型回归结果项B标准误差瓦尔德自由度显著性Exp(B)EXP(B)的95%置信区间下限上限学业压力0.9940.20822.89010.0002.7031.7984.061学习满意度-0.7530.23110.67910.0010.4710.3000.740饮食习惯-0.4790.3322.08410.1490.6190.3231.187有没有过自伤念头4.1910.81226.66510.00066.05913.464324.112常量-3.5741.3497.01810.0080.0285.6.2显著性检验Omnibus检验是对回归模型的一种似然比检验。如表7所示，似然比卡方的观测值为113.402，显著性小于0.05，按照α=0.05的检验水准，拒接H0，接受H1，表明至少有一个自变量的作用有统计学意义，说明模型整体显著。-2倍对数似然值为93.502，说明模型拟合度较为合理，检验结果显示各因子变量对研究巴南中学生抑郁症影响因素具有统计学意义。表5-11二元Logistics回归模型似然比检验结果-2倍对数似然值卡方自由度显著性93.502a113.40240.0005.6.3拟合优度检验我们可以使用Hosmer-Lemeshow检验来验证回归模型的拟合优度。当显著性大于0.05时说明模型的拟合程度较好，显著性小于等于0.05使说明模型的拟合程度较差。如表5-12所示，Hosmer-Lemeshow检验的显著性为0.133，大于0.05，说明模型拟合度较好，得到的Logistic回归模型反映的变量间关系具有较强的说服力。表5-12Hosmer-Lemeshow检验卡方自由度显著性12.41980.133在对建立的Logistic回归模型进行整体显著性和拟合优度检验后，发现本文为探究就业稳定性所建立的二元Logistic回归模型整体显著、拟合优度较大，使用该模型进行分析得出的结果真实性较高且较为可靠。5.6.4稳健性检验为了验证所构建的二元Logistic回归模型的可靠性，我们需要对得出的模型回归结果进行稳健性检验。在基准模型之后随机抽取90%的样本数量，重新对因变量和自变量进行二元Logistic回归分析，稳健性检验结果如表5-13所示。表5-13模型的稳健性检验项B标准误差瓦尔德自由度显著性Exp(B)EXP(B)的95%置信区间下限上限学业压力1.0690.23920.08710.0002.9141.8254.651学习满意度-0.7400.2459.14210.0020.4770.2950.771饮食习惯-0.8380.3784.90810.0270.4320.2060.908有没有过自伤念头4.4390.97520.75010.00084.70812.543572.070常量-3.4621.4695.55610.0180.031根据结果显示，除了饮食习惯外，其余几个自变量的显著程度和对巴南区中学生抑郁症影响的正负趋势与先前的模型分析结果并无差异，说明模型的回归结果稳健，可靠性较高。5.6.5对观测值分类的准确性如下表所示，引入自变量后，模型整体预测概率为89%，预测结果较好。表5-14模型预测结果实测预测是否觉得自己抑郁正确百分比01是否觉得自己抑郁否86990.5是85286.7总体百分比89.05.7回归结果分析从巴南区中学生抑郁症的影响因素的二元Logistic回归分析结果可知，学习压力和是否有过自伤念头的回归系数为正数，认为这两因素对巴南区中学生抑郁症产生显著的正向影响关系，学习满意度对巴南区中学生抑郁症产生显著的负向影响关系。学生性别、平均学习时时间、平均睡眠时间、饮食习惯、家庭经济情况、是否有精神疾病家族史等因素不会对巴南区中学生抑郁症产生显著的影响，具体结果如下。（1）学业压力的回归系数为0.994，并且呈现出0.01水平的显著性，说明学业压力与巴南区中学生抑郁症之间存在显著的正相关关系。OR值为2.703>1，说明学业压力是抑郁症的危险因素或促进因素，表示学习压力每增加一单位，巴南区中学生抑郁症的可能性是原来的2.703倍，可能性比原来增加了170%。（2）有没有过自伤念头的回归系数为4.191，并且呈现出0.01水平的显著性，说明着自伤念头会对巴南区中学生抑郁症产生显著的正向影响关系。OR值为66.059>1，说明自伤念头是抑郁症的危险因素或促进因素，表示有过自伤念头的巴南区中学生觉得自己抑郁的概率是没有过自伤念头的学生的66倍，可能性比原来增加了6500%。（3）学习满意度的回归系数为-0.753，并且呈现出0.01水平的显著性，说明学习满意度会对巴南区中学生抑郁症产生显著的负向影响关系。OR值为0.471<1，说明学习满意度是抑郁症的保护因素，表示学习满意度每高一个等级，抑郁的可能性是原来的0.471倍，即抑郁的可能性比原来降低52.9%。5.8本章小结本章对影响巴南区中学生抑郁症的各方面因素进行了描述性统计，然后筛选了与之相关的几个因素，最后，使用筛选得到的因素与因变量（是否觉得自己抑郁）构建二元Logistic回归分析模型，分析了各个因素对巴南区中学生抑郁症的影响程度。这一章的分析结果也为下面提出关于巴南区中学生心理健康方面的对策和建议提供了科学依据。

六、对策和建议针对巴南区中学生抑郁症的主要影响因素，结合本文的研究结果，提出以下四点具体措施，希望可以通过家庭、学校、社会的共同努力，改善他们的心理健康状况。1.学业压力是中学生抑郁的危险因素。学校应减少重复性作业和考试，增加实践类课程（如户外活动、艺术课），让学生从单纯的知识学习中解放出来。教师可以分层布置作业，根据学生能力布置不同难度和不同量的作业，既能让他们巩固知识，还能帮助每个人获得成就感。同时，建议取消过长的晚自习时间，保证学生每天有充足的睡眠，避免熬夜学习，减少对情绪和身体的负面影响。学校可以针对学习压力太大的学生设计一些专门的小活动，通过一些轻松的方式帮助他们放松心情。2.家庭是预防抑郁症的第一道防线。父母是最关心孩子的人，除了考试成绩、学习情况，更应该关注孩子的情绪变化和身体变化。如果孩子出现食欲下降、失眠、不愿交流等情况，应及时沟通，而不是责备。对于有精神疾病家族史的家庭，可以联系社区或学校心理咨询师，定期进行心理健康评估。除此之外，家长应避免将自己的焦虑传递给孩子，特别是不要拿别人家的孩子作比较，多肯定孩子的努力过程，而不是只在意结果3.学校需要有足够的专业心理老师定期开展心理健康课程，让学生对抑郁情绪具有一定的识别能力和应对能力。对于长期情绪低落、甚至有自伤行为的学生，要积极沟通，让他们及时走出来。同时，也可以组织一些关于心理健康的小测试，通过问卷筛查高风险学生，及时提供帮助。4.政府应该加大对心理健康资源的投入，媒体应减少传播“内卷”“躺平”等焦虑言论，多宣传青少年榜样。互联网平台可以考虑开发出“青少年模式”，能够自动过滤掉负面信息，这可以在一定程度上避免学生出现负面情绪。

参考文献陈一竹.是时候正视精神健康问题了[J].人人健康,2022,(21):1.朱小兵,罗捷,王敏建,等.重庆市部分中学生心理健康调查及影响因素分析[J].现代医药卫生,2021,37(21):3611-3615.张裕,王非,陈艳华,等.湖南省高中生抑郁症状影响因素及与饮食行为的关联性研究[J].中国健康教育,2025,41(02):133-137.DOI:10.16168/ki.issn.1002-9982.2025.02.007.苗懿,李隽逸,黄佩姗,等.不同因素对青少年抑郁障碍非自杀性自伤行为的影响[J].中山大学学报(医学科学版),2025,46(01):123-131.DOI:10.13471/ki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2025.0114.彭鑫,江润杰.大学生抑郁的潜在剖面分析及其与焦虑的关系——基于心理健康档案管理视角[J/OL].青岛大学学报(自然科学版),1-9[2025-04-23]./kcms/detail/37.1245.N.20250220.1310.002.html.曾海萍,周强,方圆,等.父母心理控制对中学生抑郁症状的影响：消极完美主义及学业压力的作用路径[J].四川精神卫生,2025,38(01):71-77.张语训,张诗敏,姜淑琴,等.山东省农村老年人儿童期不良经历与抑郁症状的关系[J].医学与社会,2025,38(03):130-136.DOI:10.13723/j.yxysh.2025.03.018.施波,汪蔓,罗丰平.COPD急性加重患者出现抑郁情绪的危险因素[J].国际精神病学杂志,2025,52(01):186-188+201.DOI:10.13479/ki.jip.2025.01.001.董淑文,朱智祥,朱立婉,等.基于网络分析探究脊柱弯曲异常青少年抑郁、焦虑现状及影响因素[J].中国公共卫生,2025,41(01):42-48.尚保华,陈英,王志勇,等.青少年抑郁症血清脑源性神经营养因子、皮质醇水平及意义[J].国际精神病学杂志,2025,52(01):92-94.DOI:10.13479/ki.jip.2025.01.059.高红霞,陈靖,张晓红,等.基于随机森林算法的中学生焦虑、抑郁影响因素分析及预测模型构建[J].现代预防医学,2025,52(02):267-273+368.DOI:10.20043/ki.MPM.202407151.黄晓瀚,李静雅,李梦初,等.抑郁症患者MRI脑白质病变与认知功能损害的相关性分析[J].中国医学装备,2025,22(02):65-69.刘蕾,陈娟,杨德英,等.青少年抑郁障碍患者的自杀风险：睡眠质量的影响及相关因素[J].四川精神卫生,2024,37(06):520-525.任鹏,吴小云,赵余龙,等.运动改善抑郁症的研究进展[J]