【金融集聚影响产业结构升级研究的国内外文献综述6500字】

金融集聚影响产业结构升级研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u20496金融集聚影响产业结构升级研究的国内外文献综述 1312241.1金融集聚相关研究 167071.2产业结构升级相关研究 2275491.3金融集聚影响产业结构升级的相关研究 3320661.4简要述评 58728参考文献 61.1金融集聚相关研究“集聚”概念源于“产业集聚”一词，是指某一地域里同一类型的产业资本要素的大密度的聚集。金融行业作为特殊的一类产业，金融集聚现象出现引起国内外学者的关注。当前研究主要集中在探究其动因、度量及效应分析三个方面。关于金融集聚的动因研究。Tayor（2003）等实证分析了伦敦城金融集聚现象，认为地理层面上的临近和线下接触会加强人际及交易往来，熟练劳动力供给增加及向心力市场的形成，一方面使伦敦金融行业集聚发展持续加强，另一方面使集聚区企业的综合实力不断提高，反过来又将促进集聚的増强[1]。Bossone（2015）认为，金融集聚产生的原因是由于信息本身存在的外部效应，集聚区内信息高速流动，金融中介机构搭建平台，资金供求双方在此平台上进行交易，通过对相关信息进行定价，金融机构从中获取资金时间价值及佣金收入，进而提高整个行业链的平均利润率[2]。Johanna（2012）则提出金融集聚产生原因在于本地化，由于地理临近提高了社交网络、技术知识溢出以及金融业务开展的便利性[3]。车欣薇（2012）凭借概念解析金融集聚的形成原因，认为地域会影响很多方面，比如较大的金融产品份额、较大规模型经济及较多的金融信息量等会吸引金融机构选择进入该地区，不断加强集聚[4]。孙国茂（2013）认为金融集聚有两种路径，一种是因区域实体经济发展增加对金融资源需求而产生的“自然式金融集聚”，另一种是政府通过经济相关政策工具，促使金融机构在某一区域内聚集而形成的“政府引导式金融集聚”[5]。王如玉等（2019）从城市层级角度分析，认为城市所处等级越高所能聚集的金融资源越多，越能促进金融集聚的形成。而利润率与生产效率是吸引资本的关键因素[6]。（2）关于金融集聚的度量研究。国内外学者关于其度量方法主要分为两大类：一类指的是单指标度量法，白彩全（2014）通过计算LQ指数、赫芬达尔指数（HI系数）以及基尼系数（G指数）对我国中部六个省份的金融集聚水平进行度量[7]。黎杰生（2017）运用区位熵指标，分别测得银行业、证券业和保险业聚集密度[8]；另一类指的是综合指标度量法，茹乐峰（2014）选用因子分析法，从金融背景、规模、密度、深度四方面建立的综合评价指标体系，计算全国286个中心城市的金融集聚水平并分析[9]。谢婷婷（2018）基于省域层面数据从银行业、证券业、保险业和金融密集程度这些方面，结合熵权法建立指标体系，对我国各省集聚水平进行测度[10]。鲜谆（2020）则从金融规模和金融效率两部分组建金融集聚综合测算指标体系，并且借助主成分分析方法计算全国各地区的金融集聚指数[11]。（3）关于金融集聚的效应研究。既有研究主要聚焦在集聚效应和扩散效应两方面。集聚效应是指在金融产业发展之初，为获得最大利润，各类金融资源在具有区位优势的地区形成聚集，逐渐形成金融集聚区，集聚区承载了资本、技术、人才等大量优势资源，在生产组织的优化方面起着积极的作用。扩散效应是指当集聚发展到一定规模，此时集聚区的金融资源与机构数量已超过该区域最优状态，逐渐产生拥挤效应，金融资源开始向临近地区扩散，间接促进周边地区的产业经济发展。Federici（2009）研究发现若某地区距离金融中心较远时，该地区的企业发展所获得资金支持较少，存在被排斥的可能[12]。Cotugno（2013）为验证这一说法，以意大利城市为样本展开研究，发现距离集聚区较远发展的企业，其获得资金投资的机会较少[13]。可见，金融集聚发展之初集聚效应明显，随着集聚规模进一步扩大，扩散效应逐渐凸显。吴艳杰（2018）通对金融集聚作用影响经济增长的路径效果进行实证分析可知，金融集聚不但会通过直接作用、网络联动、科技变革等途径推动本地区的经济增长，也可能会通过各种因素影响周围地区金融业发展和经济增长[14]。黄丹荔等（2019）从宏观角度分析了金融群落集聚效应与金融辐射效应之间的形成原因与意义，并对长三角26个城市金融群落的集聚效应和扩散效果进行了测量，认为以上海为代表的中心城市能显著促进周边城市经济发展[15]。1.2产业结构升级相关研究学术界对于产业结构升级的研究主要集中在其内涵、影响因素及测度三个方面。（1）关于产业结构升级的内涵。Masakazu和Chihiro（2005）从全球的视角来定义了产业结构升级的内涵，提出了产业结构升级就是由工业、制造业到服务行业逐步转型的一个过程[16]。Dieter（2014）则认为，产业结构的升级其实就是指不同行业之间趋向统筹、专门化，具体体现在五个方面：转型生产力、企业内部附加值扩大、消费供给层次上升、价值链一体化和层次结构的高科技化[17]。姜泽华（2010）认为，产业结构升级是扩展领域行业的范围和结构、层次上的提高和联系日益加深的一种进程[18]。林毅夫（2016）从城镇化角度出发，认为产业升级是一种优化转型的过程，且此转型过程不但是劳动人口依次流向农业、制造业、服务行业的转变，还包括是劳动生产率、行业技术水平、商品附加值持续上升的转变[19]。（2）关于产业结构升级的影响因素。Altenburg（2008）认为，技术提高和创新整合是促进中国产业结构升级的主要原因[20]。Edward（2015）则提出，产业结构发展原因中最为主要和影响最为深远的因素是金融行业的聚集程度[21]。唐艳（2011）研究外商投资对中国产业结构升级的影响，认为外商投资的结构倾斜会对三次产业调整产生影响[22]。于斌斌（2017）在研究产业结构升级的影响因素时提出，金融集聚、信息化程度、劳动力水平的提高将有利于产业结构转型，而政府对经济的干预将遏制产业的转型发展[23]。林毅夫（2018）从企业生产效率视角出发，认为产业政策在产业结构升级过程中扮演着举足轻重的角色[24]。黄信灶等（2019）认为，虽然产能过剩倒逼我国产业结构升级，但尚未发现国有经济的产能过剩能够有效倒逼产业结构升级[25]。史长宽（2019）采用多个视角研究中美贸易摩擦对我国产业结构升级的作用，认为贸易摩擦会从冲击对外贸易结构、削弱企业盈余与投融资、妨碍我国高新技术产业的发展等多方面来遏制我国的产业结构升级，但是也能够从优化进出口商品的结构、优胜劣汰、降低对美贸易的依存程度等多方面来促进我国的产业结构升级[26]。（3）关于产业结构升级的测度研究。众多学者对产业结构升级的测度大都是从产业层次结构的变化进程出发，设立对应的指标进行度量，一般可以分为两大类：一类是单一指标法，如李伟庆（2015）[27]、侯典栋（2019）[28]均采用第二产业或者第三产业占国民经济的比重作为衡量产业结构升级的指标，李政（2017）[29]、谢众（2018）[30]则认为，产业升级是创新型产业对传统产业的替代，选择高新技术产业与工业总产值之比作为衡量产业结构升级的指标，在反映高新技术产业与其他产业之间的动态比例关系的同时又能体现产业内部的技术变化特征；另一类是综合指标法，如蔡玉蓉等（2018）综合计算各产业的产值比重的加权值作为衡量产业升级的方式[31]。何平等（2014）通过对不同行业中产品质量水平及其相关技术、服务质量水平的影响进行综合分析，计算生产效率和结构超前系数，从合理化、高级化两个角度进行分析[32]。纪玉俊等（2015）使用三产业的劳动生产率作为权重值，计算各产业的产值比重加权值作为产业升级的指标[33]，徐晔等（2015）则建立综合指标评价体系，采用熵权法确定指标权重，从产业结构合理化与高级化两方面选取10个指标，进行产业升级指标的测度[34]，孙晓华等（2017）则从产业合理化和高级化基础理论角度分析，基于其所占比重、效率收益与基础特征三个因素，综合测度产业结构升级[35]。1.3金融集聚影响产业结构升级的相关研究（1）金融集聚影响产业结构升级的机理研究金融行业在推动经济增长与产业结构的调节中起到了很大的作用。在经济全球化的大背景下，金融行业日益依赖专业化的分工与协作，金融资源具有较高的流动性，使得金融业规模不断扩大，集聚现象日益凸显。金融集聚是金融发展的主要方向，与经济增长和地区产业结构转型升级密切相连。学术界着眼于金融发展与产业结构升级的内在关系，并由此展开金融集聚对影响产业升级的研究。关于两者关系的探讨最早源于对金融发展和经济增长的研究。Goldsmith（1969）最早建立金融发展理论体系，通过对35个国家的面板数据实证分析发现，金融产业的进步可以推动经济的进步[36]。随着金融发展理论的完善，Tadesse（2007）在研究中发现，银行、证券和保险等金融服务中介结构的形成和企业技术演化之间存在着正向互动的关系，共同助力经济转型发展[37]。Commendator（2013）研究发现，经济发达国家的市场竞争强劲且借贷成本相对较低，满足高新技术型企业的市场发展条件，也比较容易引进新兴企业于此设立，进而促进该地区的产业优化发展[38]。Ansart（2017）则有类似的看法，认为借贷资源的需要与企业研发力量的强弱和生产率提升的速度紧密相关，所以在一些金融开放水平较高的地方，满足高技术型企业自身发展的资金需要，高技术产业的迅速发展则实现该地区产业结构的优化[39]。汪浩瀚等（2018）将金融业的发展视为资源配备、信贷催化、风险披露等职能的转化，有利当地企业快速发展，进而加快地区经济的增长[40]。郑威等（2019）则指出，金融业的发展是通过优化了资金流量结构与存量结构，提高了资本配置的效率，从而促进产业发展[41]。随着各国金融集聚发展态势日益凸显，学术界逐渐开始展开研究金融集聚对产业结构升级的影响。Cotugno（2013）从空间的视角展开研究，发现他金融聚集不单单可以推动本区域产业结构的发展和优化，其促进效应同样也辐射到周围的一些区域[13]。施卫东（2010）研究发现，金融集聚可以凭借集聚过程中所产生的大范围规模效应、知识信息网络效益，带动产业发展，同时发现金融集聚引导资本流向高效率、高科技的产业，这也是产业结构升级的重要路径[42]。孙根紧（2015）指出，金融集聚能够从资本和就业人数的供应两个方面促进产业结构的升级，通过建立健全的金融体系以促进科技的发展，发展高科技产业，有利于引领产业转型升级[43]。王曼怡等（2016）认为，金融集聚可以促进基础设施和数据的共享，还可以通过资本的形成和配置、技术研发机制、分散风险机制和产业链的协调转型等手段，来改变行业中的生产要素及技术，进而促使产业优化升级[44]。金融集聚影响产业结构升级的实证研究近年来，有关“金融集聚影响产业结构升级”的实证研究成果日益丰富。Wurgler（2001）以65个国家为例，进行了实证分析，发现在较高的金融发达国家，其资源配置效率就会越高，金融的集聚就会能有效地提高资源配置的效率，进而促使产业结构的升级[45]。Szirmai（2012）研究67个发展中国家和21个发达国家55年间产业发展过程提出，发展中国家必须依靠和其经济发展水平相适应的产业结构支撑，才能够实现经济的可持续发展，并且强劲稳健的金融行业可以促进产业结构的趋于合理化、高级化[46]。王一乔等（2020）则以金融集聚指数作门槛变量，基于Hansen门槛模型得出不同的观点，认为提高金融集聚水平能够有效推动我国各省份的产业结构升级，但这种积极作用具有理论上的倒U型作用关系以及门槛效应，实际呈现出正向且边际递减规律。总之，现阶段我国金融集聚尚未达到最优集聚水平，仍存在一定的提升空间来促进产业结构升级[47]。随着计量工具的发展，很多学者通过空间计量的角度实证研究两者之间的关系。孙晶等（2012）从金融三大产业的角度来考察其对于产业转型升级的影响，通过建立固定效应模型与空间计量模型的实证表明二者均具有时空上的依赖关系，金融资源的集聚明显地促进了产业结构的升级，其中主要是银行业促进作用，证券与保险行业的推动作用仍然有待提高[48]。邓向荣等（2013）采用我国省际面板数据，通过构建SLM、SEM模型，通过对区域异质性分析认为，金融集聚对东部地区的积极作用明显大于其他地区，同时提出银行业在金融三大产业中对产业升级的积极影响最明显[49]。李延军等（2016）基于空间计量回归模型，实证分析发现京津冀地区金融集聚对产业结构的影响效应具有显著的空间相关性，且金融集聚的影响路径分为两种，即金融规模和金融效率[50]。谢婷婷等（2018）利用空间杜宾模型（SDM）作为实证基础模型，分析金融集聚、产业升级与经济增长三者之间的关系。实证检验发现金融集聚和产业结构升级能带动我国的经济高质量增长，此外劳动力、物质资本投入和对外贸易都存在显著的促进作用，但政府干预会在一定程度上存在抑制作用[51]。1.4简要述评综上所述，在金融集聚相关的研究中，学术界将重点放在了其动因、程度及其效果三个维度上；在与产业结构转型相关的研究中，已发表的文献大多都将重点放在了它们的内涵，影响因素和测度手段三个方面上；在金融资源集聚对产业结构转型的影响作用研究中，已发表的文献分别从影响的机理与实证两个维度对其作出了总结。首先影响机理方面，大多学者们基本围绕金融发展和经济增长之间关系展开影响机理的研究及实证的分析，对金融集聚影响产业结构升级的研究并不是丰富。学者们提出金融集聚能通过资源配置、产业整合、分散风险、技术创新等路径促进产业结构升级。其次实证研究层面，基于不同的模型和研究方法，学者们普遍认为金融集聚能促进产业结构升级。本文通过对研究成果的梳理，发现仍然存在有待完善之处：金融集聚水平测度方面。随着现代互联网技术的不断进步，数字化金融正在蓬勃地发展，并在空间上逐渐显现聚集态势，而传统的金融集聚研究未将数字金融考虑进去，只是单纯研究传统的银行业、保险业、证券业。对当前金融产业发展以及集聚程度的测度不够全面。因此，本文在测度东部地区各城市的金融集聚水平时，将传统金融指标与数字金融指标共同纳入综合指标体系中。金融集聚对产业升级影响的理论研究方面。关于两者之间影响路径未形成系统的理论框架，传统的关于金融集聚对产业结构升级的影响机制，未考虑金融资源的空间分布差异性，未能阐释金融空间格局对产业结构升级的影响路径及程度。因此本文认为，从地理空间角度探讨金融集聚对产业结构升级的影响机理极其重要。实证研究方法方面。传统的金融研究将地区间地理距离等因素排除，无法从本质上解释金融集聚现象。生产要素对一个地区产业结构发展至关重要，但自然资源、劳动力数量、生产技术等要素在地区间分布并不均匀，因此，有必要考虑金融集聚与产业结构升级的空间相关性。目前通信网络技术的快速发展，有利于金融集聚溢出效应的发挥，但国内研究多是基于省际面板数据研究金融集聚的空间溢出效应，研究缺乏深入性，所以本文以城市面板数据为基础深入探究金融集聚与产业结构升级两者之间的关系。参考文献TaylorP.FinancialServicesClusteringanditsSignificanceforLondon[M].CorporatioofLondon,2003.BossoneB,MahajanS,ZahirF.FinancialInfrastructure,GroupInterests,andCapitalAccumulation:Theory,Evidence,andPolicy[J].2015,3(24):105-114.JohannaPalmberg.Spatialconcentrationinthefinancialindustry[J].Thespatialmarketprocess,2012(16):313-333.车欣薇,部慧,梁小珍,王拴红,汪寿阳.一个金融集聚动因的理论模型[J].管理科学学报,2012,(03):16-29.孙国茂.金融创新的本质、特征与路径选择——基于资本市场的视角[J].理论学刊,2013(06):35-42+127.王如玉,王志高,梁琦,陈建隆.金融集聚与城市层级[J].经济研究,2019,54(11):165-179.白彩全,姚旭悦,何宜庆,李敖.中部六省省会城市金融集聚度测量及其与京、沪的对比[J].商业时代,2014(27):81-84.黎杰生,胡颖.金融集聚对技术创新的影响——来自中国省级层面的证据[J].金融论坛,2017,22(07):39-52.茹乐峰,苗长虹,王海江.我国中心城市金融集聚水平与空间格局研究[J].经济地理,2014,34(02):58-66.谢婷婷,潘宇.金融集聚、产业结构升级与中国经济增长[J].经济经纬,2018,35(04):86-93.鲜淳.金融集聚对经济增长质量的影响研究[D].西南大学,2020.FedericiD,CaprioliF.FinancialDevelopmentandGrowth:AnEmpiricalAnalysis[J].EconomicModelling,2009,26(02):285－294.CotugnoM,MonferraS,SampagnaroG.RelationshipLendingHierarchicalDistanceanCreditTightening:EvidenceFromtheFinancialCrisis[J].JournalofBanking＆Financ,2013,37(05):1372－1385.吴艳杰,张芳.金融产业集聚对经济增长的作用路径——以长三角沪宁杭苏四市为例[J].浙江金融,2018(03):68-75+61.黄丹荔,吴昳.长三角城市群的金融集聚效应和金融辐射效应研究[J].财经问题研究,2019(12):65-72.MasakazuK,ChihiroW.Externalstimulationacceleratingastructuralshifttoserviceorientedindustry-acrosscountrycomparison[J].JournalofServicesResea