【逮捕审查机制诉讼化理论基础概述2900字】

逮捕审查机制诉讼化理论基础概述目录TOC\o"1-3"\h\u22351逮捕审查机制诉讼化理论基础概述 121505（一）逮捕审查机制诉讼化的内涵 112327（二）逮捕审查机制诉讼化的属性 225455（三）逮捕审查机制诉讼化的价值评析 3304921.尊重和保障人权 3259792.权力制约 4185273.比例原则 4逮捕审查机制是刑事诉讼过程中实现对侦查权有效控制、监督、制约的重要程序，是对犯罪嫌疑人自由人权的保障机制，也是检察机关法律监督职能的具体体现。逮捕审查机制诉讼化问题的研究一直是我国刑事诉讼法领域中普遍聚焦的学术问题，但无论对这一问题持何种观点，逮捕审查机制诉讼化的内涵、属性及其法理价值，都是无法回避的逻辑起点。只有深度理解逮捕审查机制诉讼化的理论基础，才能探究出符合我国基本国情和刑事诉讼制度要求的逮捕审查运行机制。逮捕审查机制诉讼化的内涵逮捕作为最严厉的刑事强制措施，以不同的时代背景、不同的角度出发，内涵也不尽相同。逮捕一词最早出自《史记·绛侯周勃世家》：“其后人有上书告勃欲反，下廷尉，廷尉下其事长安，逮捕勃治之”。从词义来看，最初古代的逮捕便具有囚禁、限制人身自由的属性。两汉时期的《汉律》专门将逮捕单列为《捕律》，已明确了逮捕的执行人、条件、程序以及逮捕方式逮捕一词最早出自《史记·绛侯周勃世家》：“其后人有上书告勃欲反，下廷尉，廷尉下其事长安，逮捕勃治之”。从词义来看，最初古代的逮捕便具有囚禁、限制人身自由的属性。两汉时期的《汉律》专门将逮捕单列为《捕律》，已明确了逮捕的执行人、条件、程序以及逮捕方式。诉讼化是一种类比的说法，是指将原本封闭化、行政化的单方决定模式转变为开放化、多方参与、有效对抗的审查模式。孙谦.逮捕论[M].北京.法律出版社.2001.86笔者认为检察机关的逮捕审查权严格意义上属于司法权。逮捕涉及剥夺犯罪嫌疑人的人身自由权，应当适用正当程序原则，由一个中立的、超脱于公、检、法之外的审查主体进行独立、客观的判断。同时，笔者认为，赋予检察机关法律监督权的目的在于保证宪法和法律的实施，而审查逮捕权则更侧重于保障刑事诉讼顺利进行而并非是单纯为监督侦查机关是否存在着违法行为。孙谦.逮捕论[M].北京.法律出版社.2001.86胡婧.《审查批准逮捕前的属性探讨》[J].西部法学论坛.2016(06).结合逮捕审查权的权利属性和我国检察机关的职能定位，笔者认为逮捕审查机制诉讼化是检察机关居中裁判，考量逮捕审查程序中的各方诉求，审查各方提交的证据材料，审查过程和判决理由相对公开化的办案方式。逮捕审查机制诉讼化模式应该具有以下几个特点：第一，程序法定性。逮捕审查程序应该严格依照法定程序进行。第二，结构固定性。控、辩、裁三方构造应该是逮捕审查机制中最基本的结构模式，在审查程序运行过程中起主导作用。第三，对抗性。在逮捕审查程序中，控辩双方为了使自己的利益最大化或使自己的诉求得以满足，应在规定程序、规定环节进行对抗。第四，参与性。在逮捕审查过程中，往往不仅仅需要有专门机关和当事人，而且还需要有证人、代理人、辩护人、鉴定人等多方主体参与，以确保正确地处理案件。周越强.审查逮捕致力于司法化、公开化[N].检察日报.2010-08-02.周越强.审查逮捕致力于司法化、公开化[N].检察日报.2010-08-02.逮捕审查机制诉讼化的属性逮捕审查机制诉讼化具有“兼听性”、“中立性”、“亲历性”、“可救济性”的基本属性。其中，逮捕审查机制诉讼化的“兼听性”是指检察机关在审查过程中要充分听取各方意见。逮捕审查机制诉讼化改革构建起基于“控、辩、裁”三方为基础的多方参与的诉讼结构，检察机关作出逮捕审查的决策机关，需要直接接触案件证据和各方参与人，使得各方意见能够得到充分表达，从而合理地作出逮捕决定，使逮捕审查工作更符合刑事诉讼公正性的要求。逮捕审查机制诉讼化的“中立性”是指检察机关秉持客观中立的立场，根据审查参与各方的陈述及提供的相关证据材料，作出不偏不倚的公正裁断。检察机关作为中立机构通过居中裁判的方式决定逮捕强制措施的适用与否。逮捕审查机制诉讼化的“亲历性”是指检察机关亲身经历逮捕审查全过程，直接听取审查程序中的各方参与人的言辞陈述，直接接触案件证据材料，改变非诉讼化审查模式下检察机关仅审查书面化材料并以此作出逮捕决定的审查方式。逮捕审查机制诉讼化的“可救济性”是指逮捕审查结果确定前，犯罪嫌疑人拥有获得司法救济的权利，可以通过有效的救济途径发声。逮捕强制措施直接涉及公民的自由人权，体现了国家机关的公权力与公民的基本权利的对抗性，逮捕审查机制诉讼化不仅设置了严格的决定程序，还需要设置必要的救济程序。逮捕审查机制诉讼化的价值评析逮捕审查机制是刑事诉讼过程中实现对侦查权有效控制、监督、制约的重要程序。《宪法》三十七条规定中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。《宪法》三十七条规定中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。1.尊重和保障人权尊重和保障人权原则是国家机关权力行使的法律基础和道徳基础。尊重和保障人权原则中蕴含着国家机关保障公民权利免受侵犯的义务。一直以来，我国刑事诉讼活动中都存在着长期羁押的现象，近年来，因犯罪嫌疑人被超期羁押造成广泛影响的“吴留索案”、“谢洪武案”等，陈瑞华.看得见的正义[M].北京大学出版社2013.76.陈瑞华.看得见的正义[M].北京大学出版社2013.76.2.权力制约国家权力以国家强制力为后盾，如果被错误行使，将会给公众带来巨大的灾难。因此，国家权力必须“关进制度的笼子里”，通过法律的明文规定限制国家权力的肆意扩张。刑事诉讼法中明确规定了的公、检、法机关相互制约原则《刑事诉讼法》第七条规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责、互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律。《刑事诉讼法》第七条规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责、互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律。3.比例原则比例原则一直被现代法治国家视为刑事诉讼制度的“皇冠原则”、“第一原则”，也是国家权力干预公民基本权利时要首先考虑的前提。比例原则要求检察机关对犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当采用对犯罪嫌疑人侵害程度最小的方式进行。由于我国刑事诉讼过程中羁押措施具有非独立性，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，羁押时间的长短并非仅仅取决于其犯罪行为的严重程度及其人身危险性，同时取决于刑事诉讼程序期间的长短。司法实践中甚至会出现侦查机关和检察机关之间“互借时间”的现象，比如“用足”审查起诉