【韩国长期护理LTCI制度对中国的借鉴分析案例8000字】

韩国长期护理LTCI制度对中国的借鉴分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u8730（一）中国借鉴韩国LTCI制度的可行性分析 191661.中韩经济环境对比 139442.中韩文化环境对比 4317873.中韩人口结构对比 4251174.中韩社会环境比较分析 715050（二）中国LTCI制度实施现状 791331.中国LTCI制度覆盖范围 763872.中国LTCI制度筹资方式 8202863.中国LTCI制度给付机制 814389（三）韩国LTCI制度对中国的启示 9120911.基础设施与人员培训 9297162.立法先行，有法可依 9104233.精准财政预算，筹资多元化 9159904.借鉴采纳共性经验 10273145.LTCI制度建立步骤 11韩国是亚洲第二个建立长期护理保险制度的国家，虽然其制度在某些方面仍存在缺陷有待改进，但其取得的巨大成就也同样不容忽视。我国的长期护理保险制度尚处在试点阶段，全国范围内统一的制度法规还未建立。因此现阶段的我国可从社会环境相似的国家着手，研究其制度建立运营过程中的宝贵经验，并在此基础上结合我国长期护理保险制度的实施现状得到一定的启示。（一）中国借鉴韩国LTCI制度的可行性分析1.中韩经济环境对比中国方面，1978年起中国开始实行改革开放政策并取得了巨大的成果，年均9.8%的经济增速远超其他国家在经济腾飞期的增长速度。从总体来看，改革开放后中国GDP始终处于上升趋势，1980年我国GDP为0.19万亿美元，在世界各国GDP排名中仅位居第7。而2007年，中国GDP总量超过德国，跃居世界前三。从人均GDP来看，中国存在人口基数大发展不均的问题，因此中国人均GDP的世界排名较为滞后，但随着经济总量的增长，2018年中国人均GDP达到66006元，世界排名第72位。表3-3中国GDP及其增长量年份GDP(万亿元)GDP(万亿美元)人均GDP（元）GDP增长量（%）19800.460.194687.8319850.910.3186613.4319901.890.3616633.9219956.130.73509110.95200010.031.2179428.49200518.732.291436811.40200831.924.59241009.65201041.216.093080810.64201253.898.53398747.86201464.3610.48471737.43201674.6411.23541396.85201891.9313.89660066.75数据来源：世界银行：GDP（现价本币单位）、GDP（现价美元）、人均GDP增长（年增长率）；国家统计局：中国统计年鉴（2020）：3-1国民生产总值而国家的社会保障支出可以直观的反映出我国社会保障体制建设情况，20世纪末以来我国社会保障体制建设的水平不断提高，具体表现在社会保障总支出的增加以及占GDP的比重不断上升。从1992年到2006年人均社会保障支出由144.8元上涨到902.6元，在短短14年间呈倍数的增长。虽然我国的社会保障支出水平与西方发达国家相比仍相差甚远，但基于中国的国情考虑可以看到中国政府在社会保障体系建设方面所承担在不断加强。表3-4中国社会保障支出水平年份社会保障总支出（亿元）人均社会保障支出（元）社会保障支出占GDP比重（%）19921600.4144.85.919942255.3197.54.719963164.7270.24.519984232.9340.15.120004556.5359.64.720026437.9501.05.420048655.9665.85.4200611859.9902.65.6数据来源：宋士云、李成玲：《1992-2006年中国社会保障支出水平研究》，中国人口科学2008年第3期韩国方面，20世纪50年代初，在结束朝鲜战争与冷战体制的背景下，韩国实现了“汉江奇迹”，即自1953年起韩国外向型经济高速发展，在短时间内使韩国经济得到飞速提升。直到1995年，在将近40年的时间里，韩国人均GDP达到了12564.8美元，其增长约为20世纪70年代的20倍。相对于国内生产总值而言，人均GDP增速较慢，即其分配较之经济的增长更为滞后。2005年韩国正式提出长期护理保险制度，而当时韩国已摆脱了经济危机的困境且经济增长有了一定的成果。（见表3-1）因此，从资金方面考虑，专家学者认为至法案正式实施之时国家财政有足够能力提供相应的支持。2007年10月韩国国会正式通过了《老年长期护理保险法》，而该法案顺利通过的原因之一正是因为此时的韩国处于东南亚金融危机后的恢复发展阶段。表3-1韩国GDP和人均GDP年份国内生产总值GDP(10亿美元)国民总收入GNI（10亿美元）人均GDP（美元）人均GNI（美元）1990283.4283.16610.08486.01995566.6564.512564.812112.82000576.2572.312257.015306.22005934.9928.319402.519087.520071173.01170.024086.421138.02009943.9942.519143.921691.420111253.01261.025096.323896.920131371.01380.027182.725004.6数据来源：世界银行：GDP（现价美元），人均(GDP)（现价美元），国民总收入(GNI)（现价美元）,人均GNI（2010年不变价美元）2.中韩文化环境对比中国是“孝”文化的发源地，敬老爱老、赡养老人不仅作为中国的优良传统，更是被纳入法律作为中国公民必须应尽的义务。然而这样的“赡养义务”在潜移默化中发生着改变。首先是1979年开始实施的计划生育政策使中国的家庭结构向“小型化”转变，伴随子女养育负担加重的是工作与赡养义务的矛盾，空巢老人现象开始增加。其次，因为人口结构发生变化，中国政府为解决老龄化问题，开始加强社会福利体系建设，以加大社会保障支出的方式，通过制定相关的政策制度来分担个人养老负担。而处于东亚文化圈的韩国深受中国儒家传统文化的影响，“孝道”作为儒家文化的基石，在韩国精神文化生活中占有主导地位，赡养老人也被看作是一种应尽的义务。然而随着社会的变迁，人们对于“赡养父母”的观念发生了巨大改变，根据韩国保健社会研究院发布的《随着赡养环境发生变化而出现的家人赡养特性和政策课题》这一报告的数据显示，受访者回答“子女应负有赡养父母的责任”的人数比例，从1998年的89.9%降至2014年的31.7%，超过半数的受访者认为“应该由国家和社会负责”。造成韩国民众思想转变的原因主要包括：女性角色参与社会经济活动比重增加、离婚率的上升导致单亲家庭增加以及对于家庭观念意识淡漠等多个方面。3.中韩人口结构对比21世纪初，我国65岁以上老年人口占总人口比重达到7%，并逐年呈递增态势。根据人口老龄化的定义，这意味着我国自2000年起正式进入老龄化社会。《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》是由全国老龄工作委员会办公室发布的首篇关于人口老龄化的报告。该报告指出，中国人口老龄化自2001年起至2050年可分为两个阶段。第一阶段为2001年－2020年，我国进入快速老龄化阶段，据统计数据可知，到2020年，65岁以上的老年人口将达到1.7亿，占据中国总人口的11.9%。在此阶段，中国老年人口每年以3.28%的速度增长，平均每年新增老年人口为596万。第二阶段为2021－2050年，我国进入加速老龄化阶段。中国65岁以上人口数量因第二次生育高峰人群步入老年而开始快速增长。预计到2030年，老年人口数量将达到2.3亿，与0－14岁人口数量持平。而进一步预测，至2050年，老年人口将超过0－14岁人口，老龄化程度将高达32.2%，此时我国进入重度老龄化。（见表3-4）3-4中国人口结构及其预测年份总人口(亿人)0-14岁14-64岁65岁及以上老年抚养比（%）人口数（亿人）比重（%）人口数（亿人）比重（%）人口数（亿人）比重（%）199011.43.227.77.666.70.65.68.3199211.73.227.67.866.30.76.29.3199412.03.227.08.066.60.86.49.5199612.23.226.48.267.20.86.49.5199812.53.225.78.467.60.86.79.9200012.72.922.98.970.10.97.09.9200513.12.720.39.472.01.07.710.7201013.42.216.69.974.51.28.911.9201513.72.316.51.073.01.410.514.3202014.32.718.69.969.51.711.926.3202514.52.617.610.068.92.013.532.4203014.42.315.99.867.82.316.340.2203514.32.215.09.565.32.919.746.3204014.32.215.19.063.03.121.948.8205013.72.115.47.252.44.432.258.7数据来源:国家统计局:中国统计年鉴(2020)；杜鹏、翟振武、陈卫《中国人口老龄化百年发展趋势》目前，中国已步入2020年，正处于由快速老龄化向加速老龄化阶段的转变过程，当前由人口老龄化而产生的社会问题已日渐显著，且日后也将会随着老龄化的进一步发展而加剧。基于中国统计年鉴以及发展趋势的预测可知，伴随着劳动年龄人口数的减少与老年人口的增多，老年人口抚养比也在不断增加，因此中国社会面临着多重压力。据韩国数据厅的数据显示，早在2000年，韩国65岁以上人口就已占据总人口的7.2%，即韩国正式进入老龄化社会，而预计至2025年，韩国将进入“超老龄社会”，老龄化程度高达20.3%。随着出生人口的减少与人均寿命的增长，全球各国陆续步入人口老龄化，相较于法日德等，韩国显然不是最早进入人口老龄化的国家。但其老龄化速度发展态势迅猛，自2000年步入老龄化社会以来，仅经过十六年，韩国0-14岁人口便已超过65岁以上人口数，老龄化指数为103.2%。据相关数据分析，与发达国家相比韩国的老龄化速度是他们的3-5倍。同时，人口结构的变化将直接导致了老年抚养比的增加，预计至2035年韩国的老年抚养比为48.4%，相较于21世纪初上升了38.3%。这意味着韩国社会的养老负担在不断加重。（见表3-2）表3-2韩国人口结构及其预测年份0-14岁(%)15-64岁(%)65岁以上(%)老年抚养比(%)老龄化指数(%)199025.669.35.17.420.0199523.470.75.98.325.2200021.171.77.210.134.3200519.171.99.012.546.8200817.372.310.313.451.3201016.173.110.814.867.2201215.173.111.815.670.1201414.373.112.716.388.6201613.672.913.517.5103.2202012.272.115.721.7129.0202510.769.120.329.3189.720309.665.425.038.2259.620359.660.929.548.4308.5资料来源:韩国统计厅(통계청):抚养费和老龄化指数(G20)4.中韩社会环境比较分析上文分别对中韩两国的经济环境、文化环境与人口结构三个方面进行了阐述。通过每部分内容的比较不难得出中韩两国在这几个方面的社会环境具有一定的共性，其共性部分是中国借鉴韩国长期护理保险制度的理论基础，即从侧面论证了中国借鉴韩国长期护理保险制度的可行性。在经济环境方面，在长期护理保险制度提出之时，两国均有一定的经济实力为制度的开展提供财政支持，尤其对于中国，可从近几十年来社会保障支出的上升态势看出中国对于社会保障体系建设的重视程度。在文化环境方面，中韩两国在一定程度上具有相似性。首先两国共同受到儒家传统文化的影响，遵循“孝道”而具有赡养父母的责任。但在近几年，由于政策因素、生活方式以及相关意识的转变，“赡养责任”不仅属于子女，政府也在其中扮演着重要角色。在人口结构方面，中韩两国具有相似的规律性。主要体现在两个方面：其一，人口老龄化起始时间与发展速度的相似性，中韩两国的老龄化均开始于二十世纪末且老龄化上升幅度较大，发展进程与西方国家相比更为急剧。其二，中韩两国人口老龄化的主要原因均为出生率的下降伴随死亡率的下降，因此具有老年抚养比偏高的特征。（二）中国LTCI制度实施现状2016年6月，人力与社会保障部办公厅发布了《关于开展长期护理保险制度试点的指导意见》（简称《指导意见》），在全国范围内了上海、青岛等15个试点城市，至此中国长期护理保险的试点工作正式展开。2020年9月，国家财政部和医保局共同发布《关于扩大长期护理保险制度试点的指导意见》（简称《意见》），新增14个试点城市。目前，我国共有49个长期护理保险制度的试点城市，距离第一批城市试点工作的开展已接近五年，经过不断探索改革，各试点城市的制度框架在覆盖范围、筹资机制等方面已初具雏形。1.中国LTCI制度覆盖范围2013年，国务院出台相关文件，鼓励推行医疗与养老机构合作探索养老服务行业新模式。因此，建立在“医养合作”的背景之下，目前我国长期护理保险制度的覆盖范围可归纳为两类：（1）医保参保的城镇职工（例如宁波市、齐齐哈尔市等）。（2）参与医保的城镇职工与参与基本医疗保险的城乡居民（例如上饶市、南通市等）。虽然后者的制度覆盖范围更加广泛，但大多城市设计规定城镇职工与城乡居民之间或城乡居民群体之间的保障程度具有差异性。2.中国LTCI制度筹资方式长期护理保险的筹资机制可分为参保缴费与资金筹集两个方面。其一长期护理保险的参保缴费与医疗保险的缴费方式有所不同，长期护理保险具有权利与义务不对等的特性，因此在约有一半的试点城市采用退休职工参与缴费的方式以缓解代际矛盾。其二长期护理保险制度资金的筹集主要来源于政府、企业和个人三方，但各试点城市筹资的具体方式又具有一定的差异。（1）以南通、上海等城市为例，其筹资方式为从职工或医保统筹基金结余中转划、个人缴纳及财政补贴。（2）以齐齐哈尔、重庆等城市为代表，其筹资方式为个人缴纳、企业缴纳、财政补助、福彩公益金收入，此外也接受企业、单位、慈善机构等社会团体和个人的捐助。（3）以青岛、广州、成都等为代表的试点城市，通过划转城镇职工基本医疗保险统筹基金和个人账户、财政补助等方式筹资，单位和个人不再另行缴费。3.中国LTCI制度给付机制从提供的服务机构种类来看，中国长期护理保险制度有医疗机构、养老机构以及居家护理三种服务机构可供选择。目前在我国已试点城市中，长春市还暂未提供居家护理服务，仅可选择医疗或养老机构。而其余城市，例如上海市与南通市明确出台了相关规定，支持与鼓励参保人员选择居家养老方式。从给付条件限制来看，部分城市未限制给付年龄（例如：青岛、长春与南通市等）。另一部分城市限制了给付年龄，例如上海市规定，具有享受长期护理保险服务资格的人群为六十周岁以上且在评估有效期内通过了审核评估的参保人员。从给付方式来看，中国长期护理保险制度给付方式同样分为服务给付与现金给付两种方式。部分城市（例如：青岛、长春等城市）仅采取了服务给付的方式，而其余城市（例如：南通市与上海市）规定，根据参保人员选择的服务方式与服务时间的长短不同所提供的现金补助程度不同。（三）韩国LTCI制度对中国的启示1.基础设施与人员培训长期护理保险制度是依托于服务机构与护理服务人员开展的，基础设施建设与专业护理人员的培训显的尤为重要。2005年9月韩国曾出台过“老年长期护理基础设施综合投资计划”，其目的在于为即将实行的长期护理保险制度提供充足的基础设施保障。然而即便如此，直到2008年制度实施之时，其基础设施充足率仅为66%，且因为实施条件的不成熟导致其护理服务的质量受到了极大的影响，因此在这一方面应引起我国警戒。首先，对于服务机构的建设应当考虑需求的差异性，对于少数青睐于公共社区养老的群体，应保证敬老院等养老机构的设立；而对于90%以上老人的居家养老需求，则应大量开发居家护理服务机构。其次，对于专业护理人员的培训应注重质与量的结合，中国现阶段缺乏专业护理人才的现状，毫无疑问将会成为日后在全国范围内推广长期护理保险制度的短板。因此，国家应有计划的发展老年护理机构并宣传倡导培养多类型多层次的护理人员，为日后长期护理保险制度的推广奠定基础。2.立法先行，有法可依立法先行是一项政治制度顺利运行的保障，韩国国会于2007年通过了《老年人长期护理保险法》，该法案对即将施行的长期护理保险制度的费用承担、给付方式、管理机构及护理人员职业认定等多个方面做出了规定。我国在1996年颁布了《中华人民共和国老年人权益保障法》并通过后期修订规定了长期护理保险的相关条例，该条例仅对长期护理保险的服务对象及开展形式简单的加以描述与界定，并不能对日后政策的实施提供法律依据。因此我国需要制定专门的长期护理保险法引导该制度落实。具体而言，我国政府应对长期护理保险的内容、筹资渠道、承保范围等方面有明确的规定。并且对于长期护理保险服务机构、护理人员等相关配套设施也应有明确的监管要求。最后，为鼓励相关配套设施的建设，政府可考虑对提供长期护理服务的相关企业给予一定的税收优惠。3.精准财政预算，筹资多元化2020年9月国家医保局联合财政部发布了《关于扩大长期护理保险制度试点的指导意见》，对此有民众将之称为社保第六险。长期护理保险与中国现已实行的医疗保险、养老保险存在交集，但却不能混为一谈。其原因之一在于长期护理保险庞大的资金需求。若将其盲目的归类于某一险种反而可能会造成恶性影响。因此对于国家而言，应做好保障效果与财政支出的衡量，预先认识到须达到怎样的效果以预算财政支出，不能盲目的追求单方面的成果。首先应建立互助共济、责任共担的多元化筹资渠道。韩国护理保险资金是由政府支援、保险费和福利利用时的个人负担三部分组成。韩国政府负担20%，另外依据护理保险费率单位和个人缴纳护理保险费，最后个人利用护理保险费时再负担15%或20%。对于中国而言和其他社会保险类似，应建立政府、企业、个人多方筹资渠道。并且根据国际经验长期护理保险费率的合理区间为0.2%-2%，中国也可以将之作为参照确定个人和企业的缴费费率。此外，我国也应结合实际情况考虑缴费三方的比例分配，在必要时可考虑引入长期护理商业保险作为补充并给予一定补贴作为激励。其次，资金的独立运行也尤为重要。韩国专设账户，单独设置了照护基金的缴费费率，即不可与医保基金相互透支。而我国在试点阶段，部分城市的护理保险资金是由医疗保险资金划拨而来。短时间看来，在小规模试点阶段，资金划拨有利于促进制度的发展。但从长远看来，这样的做法是否会产生挤出效应，挤占医疗保险的基金仍有待考虑。4.借鉴采纳共性经验在前文中，对于中韩两国的社会环境进行比较分析可得出两国在政治环境、经济环境、文化环境与人口结构方面有一定的共性。因此建立在共性的基础，我国在制度探索的初期可灵活运用这些经验作为借鉴。韩国的长期护理保险制度本就是建立在日本长期护理保险制度的基础上，因此在制度引入初期韩国相关专家学者已对其内容做过深入的研究，对于保留内容的共通部分大都经历了时间的检验，具有极高的借鉴价值。以护理服务申请程序为例，日韩两国的认定程序大致相似，都是经过申请、调查、审批、等级判定等步骤来完成。目前看来，上述流程较为严谨，可保证运行效用的最大化。另一方面，韩国长期护理制度的不足之处也可警醒我国不要重蹈覆辙。中国正处在长期护理保险制度建设的起步阶段，包括护理人才培训在内的基础设施建设尤为重要。韩国在该制度建立初期因相关基础设施建设低于预期水平而导致后期发展动力不足，护理服务资源紧张等问题。因此，现阶段我国应重视基础设施建设，出台相关鼓励政策以推动护理业的发展。5.LTCI制度建立步骤韩国在长期护理保险制度的推广建设方面采取的是“低费率起步，覆盖范围逐步扩大”循序渐进的策略。以我国当前形式来看，这一经验是值得借鉴的。根据经济收入差异与城乡差异的特点，我国长期护理保险制度建立可分为两个“三步走”。其一，覆盖对象三步走。首先是对以机关事业单位职员为主体的职员实行强制参保，其余居民自行参保。在此阶段的长期护理保险不以“普惠”为目的，此时政府的财政支出重点仍是以护理服务基础设施与护理服务人员培训为主。其次，在第一阶段覆盖人员稳定，基础设施完善的基础上，再逐渐将覆盖范围扩散至各企业城镇自由职业等工作者，最终实现全民覆盖。其二，推行地点三步走。首先是经济发达的城市及发展状况较好的地区，对于这些区域无