【四川省政府卫生支出效率影响因素分析案例4900字】

四川省政府卫生支出效率影响因素分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u11381四川省政府卫生支出效率影响因素分析案例 1159871.1指标选取 1131881.1.1经济因素 141301.1.2社会因素 2204861.1.3制度因素 2132001.2Tobit模型 4291871.3实证结果分析 5172551.4小结 71.1指标选取本文基于DEA模型对2011年到2018年期间四川省21个地区的政府卫生支出效率进行了度量，并从政府资金管理能力和政府卫生支出规模等方面对政府卫生支出效率呈现出来的时间趋势和空间差异进行了分析。然而，这些都是基于模型内部的研究，由于政府卫生支出涉及不同的领域，因此还需要进一步从外部环境来分析支出效率的影响因素。通过对已有文献的梳理，本文从经济、社会和制度三个方面来探究影响卫生支出效率的因素。1.1.1经济因素经济发展状况可能在供给、需求以及技术方面影响卫生的支出效率。首先，经济发展会提升政府的财政收入和居民收入，在一定程度上可以影响卫生的供需情况。从供给的角度来看，经济增长会带来财政收入的增长，根据瓦格纳法则，当经济增长时，会花费掉更大比例的财政资金。十九大报告指出，我国经济目标也已经不是追求高速增长了，而是更加关注经济发展的质量问题，进入高质量发展阶段主要需要解决的是不平衡不充分的发展问题，此时亟待补齐公共服务等短板，因此，财政支出将会逐渐由基础建设投资向医疗、教育等公共民生等方向倾斜。所以，经济水平的提高会促进政府财政部门扩大卫生的支出规模，并不断优化财政结构。其次，收入水平的增加会促使人们提高教育支出，社会人力资本便会随之提高。因此从人力供给的角度来说，经济发展会提升卫生领域的人力资源供给的数量和质量。从需求角度来看，居民收入水平的提升可以显著提升居民可支配收入，使得居民在健康方面的支出也会增加，因而会对卫生服务的规模和质量有更高的要求。同时，经济的发展逐渐缩小了社会信息不对称的障碍，人们可以通过更多的途径了解信息并表达需求，从而可以在一定程度上促进政府更有效地提供居民所需的卫生资源和服务。最后，经济水平的提高为技术发展提供了经济基础。政府更有资本加大对科技的投资，促进政府部门、卫生机构和监督管理机构的技术进步，进而对政府卫生支出效率产生积极的影响。因此，本文选取人均GDP作为衡量地区经济发展的指标，记为pcgdp。1.1.2社会因素在社会因素方面，人口分布和居民受教育程度等是考虑的重点。一方面，人口越密集的区域对卫生服务的需求会越多，则该地区会形成更加紧密的卫生服务网络，使得当地居民可以更高效地使用卫生资源和服务；另一方面，城镇的经济发展水平和卫生水平均高于乡村，城镇化进程促使更多人从人口分布较分散的乡村移居到人口集中的城镇，使得有限区域的人口密度加大，卫生资源和服务的利用率更高，而由此带来的规模效应会促使政府更高效地使用财政资金提供卫生资源。因此，本文选取了人口密度和城镇化水平两个变量为指标，以常住人口与该地区地理面积的比率反映人口密度，记为pdensity；以城市人口与总人口的比率反映地区城镇化水平，记为urate。除此之外，一般认为政府财政支出的效率和当地人民的受教育情况息息相关，受过良好教育的居民更有能力分辨出有能力的官员和腐败的官员，可以更好地对政府的行为进行监督，从而提高政府的支出效率，而且受过良好教育的人数越多，当地越容易选拔更加优秀的官员来处理相关事务，也能提高支出效率。因此，本文将居民受教育程度（简写为教育水平）纳入政府卫生支出效率影响因素的研究范围，将其定义为当年该地区普通高中在校人数占年末常住总人口的比率，记为edu。1.1.3制度因素在制度因素方面，本文研究的是新医改后的四川省政府卫生支出效率，因此对财政制度因素的分析尤为重要。通过对已有文献的梳理发现，目前大部分研究者都认为财政分权是影响众多公共服务效率的重要因素之一，毛捷、吕冰洋和陈佩霞（2018）将财政分权归纳为央地分权和省以下分权毛捷,吕冰洋,陈佩霞.分税的事实:度量中国县级财政分权的数据基础[J].经济学(季刊),2018,17(02),499-526.。在卫生领域，很多学者认为财政分权会对政府卫生支出效率产生影响。国务院办公厅于2018年印发了《医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案》，改革的焦点就在财政分权方面，对中央和地方在卫生领域的财政事权和支出责任做出了更明确的划分国务院办公厅.医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案./SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/shizhengyaowen/201808/t20180814_299027.html.。这个方案的出台能够对划分中央和地方财政的事权和支出责任界限提供更强的指导作用，在一定程度上能改善医疗卫生领域地方政府财权事权不匹配的状况，该方案提出的出发点毋庸置疑是为了解决财政分权的问题，但是否能够为卫生领域的财政支出效率带来提高还有待商榷，是否能切实促进卫生事业的发展也成为目前研究的热点。财政分权理论认为地方政府能够对当地人民群众的需求更熟悉，所以能够更有针对性地提供公共服务，而且也能够比较及时地了解人民需求的改变情况，所以通过这个理论，可以知道的是财政分权对资源配置有着积极正面的作用。然而，在“中国式”分权体制下，部分学者认为由于我国地方政府的财政资金储备与其在公共服务供给方面的支出责任不相匹配，财政分权在一定程度上会降低资源配置效率。因此，本文选取能代表财政分权的三个指标来代表制度因素，记为fidec，这三个指标分别为财政自主度，即各地区财政收入和财政支出之间的比率，财政支出分权度，即各地区财政支出和四川省财政支出之间的比率，以及财政收入分权度，即各地区财政收入和四川省财政收入之间的比率毛捷,吕冰洋,陈佩霞.分税的事实:度量中国县级财政分权的数据基础[J].经济学(季刊),2018,17(02),499-526.国务院办公厅.医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案./SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/shizhengyaowen/201808/t20180814_299027.html.陈硕,高琳.央地关系:财政分权度量及作用机制再评估[J].管理世界,2012(06),43-59.基于以上描述，本文拟选取的影响因素见表1.1。

表1.1政府卫生支出效率影响因素影响因素变量变量解释经济因素人均GDP（元/人）各市（州）GDP/各市（州）人口社会因素人口密度（人/平方公里）各市（州）人口/各市（州）面积城镇化水平（%）各市（州）城市人口/各市（州）人口教育水平（%）各市（州）当年普通高中在校人数/年末常住总人口制度因素财政自主度（%）各市（州）财政收入/各市（州）财政支出财政支出分权（%）各市（州）财政支出/四川省财政支出财政收入分权（%）各市（州）财政收入/四川省财政收入1.2Tobit模型本章讨论的是所选取的经济因素、社会因素和制度因素对四川省各地区政府卫生支出效率的影响程度，因此选取第四章中的综合技术效率作为被解释变量，上述三方面因素作为解释变量进行回归分析。综合技术效率的取值在零到一之间，如果直接使用最小二乘法进行回归，将会使得估计违反零均值的假设，而且即使估计样本量趋于无穷时估计值也不会趋于真实值，而Tobit模型可以通过约束方程控制因变量的范围对因变量取值处于某个区间的模型进行回归分析。Tobit模型的基本结构为。本文以四川省21个市（州）政府卫生支出综合技术效率为因变量，以人均GDP、人口密度、城镇化水平、教育水平等作为自变量进行Tobit回归分析，具体形式如下：其中，综合技术效率为被解释变量，是由Deap2.1软件计算而来的。是截距项，表示解释变量的回归系数，下标和表示的是第市（州）和第年，是一些不可观测的不随时间变化的个体异质性，是随时间和个体而独立变化的随机变量。1.3实证结果分析表1.2Tobit模型回归结果模型1模型2模型3人均GDP0.0497（1.76）0.0728***（4.54）0.0786***（4.54）人口密度0.0001***（1.76）0.0002***（1.34）0.0002***（1.16）城镇化水平0.00003***（8.43）0.00003***（7.25）0.00003***（8.04）教育水平0.0046（1.89）0.0051（1.96）0.0052*（2.00）财政自主度0.0675（0.82）财政支出分权-0.579**（-2.82）财政收入分权-28.36*（-2.56）N168168168LRchi243.4144.0641.48注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。本文运用Stata软件对选取的指标进行Tobit模型回归，见表1.2。由于人均GDP数值较大，在回归之前要先对其做对数处理。模型1中只加入了财政自主度这个财政分权指标，模型2中只加入了财政支出分权这个财政分权指标，模型3中只加入了财政收入分权这个财政分权指标。使用Tobit模型时，有一个重要的假设便是对扰动项的分布有极高的要求，如果扰动项不是正态分布或者扰动项存在异方差，都会使得估计结果不一致，所以需要进行检验。Wooldridge（2010）指出，如果扰动项是正态分布或者不存在异方差，那么可以将Clad模型作为对Tobit模型的稳健性检验WooldridgeJ.Econometricanalysisofcrosssectionandpaneldata,2ndedition.Cambridge,MA:MITPress,2010,689.，检验结果见表1.3.WooldridgeJ.Econometricanalysisofcrosssectionandpaneldata,2ndedition.Cambridge,MA:MITPress,2010,689.表1.3Clad模型检验结果检验模型1检验模型2检验模型3人均GDP0.0586（1.28）0.121***（1.23）0.124***（6.05）人口密度0.0001**（2.87）0.0002***（4.47）0.0002***（4.20）城镇化水平0.00003***（6.38）0.00002***（1.51）0.00002***（4.40）教育水平0.0122***（3.37）0.0126***（4.28）0.0023（1.00）财政自主度-1.109（-0.90）财政支出分权-1.056**（-2.94）财政收入分权-41.33**（-2.88）注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。对比表1.2和表1.3可知，总体来看，对于以上影响因素而言，Clad估计值与Tobit估计值相差较小，且二者在变量显著性方面也基本保持一致，所以认为本文使用Tobit模型来分析影响因素是稳健且有效的。根据表1.2的结果表明，各模型拟合情况良好，在三个模型中，各模型拟合度由高到低的顺序是模型2、模型1和模型3。由回归结果可知，人均GDP是政府卫生支出效率的显著影响因素；人口密度和城镇化水平能够显著正向影响效率，但教育水平只在第三个模型中表现出在10%水平上的正向显著且并不稳健，说明教育水平不是效率的重要影响因素；财政收入分权和财政支出分权会降低卫生支出效率，但财政自主度的影响表现为不显著，具体分析如下。在经济因素方面，人均GDP在三个模型中的系数皆为正，且在后两个模型中较为显著，表明人均GDP与支出效率之间存在一定的显著关系。在社会因素方面，人口密度和城镇化水平在三个模型中均显著，而且均与支出效率之间正相关。教育水平呈现出来的回归结果与预期不同，在三个模型中的结果部分显著且不稳健，即教育水平不显著影响支出效率。在制度因素方面，说明财政分权不利于提高效率。财政自主度在模型1中显示其对效率产生的影响不显著，财政支出分权在模型2中表现为显著的负向影响，同样，在模型3中财政收入分权也是显著的负向影响，表明财政收入分权和财政支出分权不利于政府卫生支出效率的提高，通过比较发现从降低政府卫生支出效率这个方面来说，财政收入分权的幅度会更大一些。1.4本章小结本章通过对2011年到2018年四川省政府卫生支出的综合技术效率测度进行Tobit回归发现以下结论。经济因素方面，人均GDP是四川省政府卫生支出效率的显著影响因素。从常理上来看，地区经济发展得越好，政府就越有充足的资金发展卫生事业，从而提高效率，所以在政府卫生支出效率方面，经济因素呈现出正向显著的结果。社会因素方面，第一，人口密度能够正向影响四川省政府卫生支出效率。人口越密集的区域对卫生服务的需求会越多，从而会形成更加紧密的卫生服务网络，这个网络会对支出效率产生更大的影响。第二，城镇化水平对于四川省政府卫生支出效率的影响也是正向显著的。该结果符合本文的预期，即城镇化的进程能促使更多人从人口分布较分散的乡村移居到人口集中的城镇，或者建设新城镇，使得有限区域的人口密度加大，卫生资源的利用率会更高，从而带来政府卫生支出效率的提高。第三，教育水平与四川省政府卫生支出效率之间没有显著的正相关关系。这可能是因为虽然受过良好教育的居民能更好地监督政府官员以及可以通过选举等制度来影响官员，但是由于群众对于政府官员的监督是有限制的，监督渠道和监督力度还存在不足，以及我国的制度环境下，地方官员一般是由上级任命的，这使得群众通过选举