8.对“李约瑟问题”的文化解释

对“李约瑟问题”的文化解释说到中西方传统科学思维的差异，不能不提到“李约瑟难题”.陈方正先生的大著《继承与叛逆——现代科学为何出现于西方》，认为中国古代科学和古希腊科学传统走的根本就不是一个方向，只有沿着西方这条路向才能产生现代科学.这种解释原则上是对的.但陈先生有两个核心问题没有讲清楚：一是他没有把中国古代科学的特征讲透，二是他没有把17世纪西方近代科学形成这段关键的历史讲透.巴什拉的名著《科学精神的形成》引用了大量17、18世纪的原始文献，详细描述了前科学的精神状态，它充满了泛灵论的色彩，“前科学的思想与象征性思想强烈掺和在一起.对于前者来说，象征是思想与实验的积极综合”.[1]也就是说，在前科学阶段，中西方思维方式的差异可能并不是截然不同或完全对峙的，仍有许多类似相同之处.另外，根据库恩的说法，西方科学的实验传统和数学传统在18世纪末叶还是相互分离的，直至19世纪以后这两个传统才逐渐融合起来：“到了19世纪，这两组科学，古典的和培根的，都还是分离的.粗略地说，古典科学被列为‘数学’类，而培根科学则一般被看作‘实验哲学’，在法国则被称为‘实验物理’.”[2]所以，不能笼统地讲中西方传统科学思维方式不同，而是要加以具体、详细和专门化的分析，才有可能最终把“李约瑟难题”解释清楚.科学精神的核心就是要把我们对世界的经验认识转变为一种逻辑-数学结构，由此来分析近代科学形成的轮廓就比较清晰了，其中有三个历史事件是关键性的：一是伽利略、开普勒和牛顿等人数学物理学观念体系的创建，二是微积分的发明，三是近代原子-分子化学理论体系的创立，这三者彻底改变了古代科学的面貌，并一直延续至今.最重要的，牛顿把地上和天上的物体运动统一到一个数学理论中，这是科学史上最伟大的成就.而在此之前，各个民族古代的实验科学传统都是相似的，数学计算方法及其效果也差别并不太大，但古代科学的实验传统和数学传统的融合，只有17世纪的西方做到了——尤其是比较中世纪阿拉伯和西欧的科学发展历程便知，且微积分的发明使得近代数学的精确计算成为可能，结果一下子就把亚洲民族的数学远远抛在了后面，这可能是最为关键的一个事件.西方近代科学形成的这段历史，还需深入地详加研究才行.马凯硕教授是复旦大学中国研究院高级研究员、新加坡国立大学李光耀公共政策学院创始院长.他是在2025年3月27日博鳌亚洲论坛“高端对话：多边主义的未来”分论坛上，对话全球化智库创始人兼理事长、国务院原参事王辉耀教授中说：“我们应该感谢西方推动了现代化，这大幅度提升了人类的生活水平；在过去200年的人类历史中，有一个文明主导了全世界，那就是西方文明.但西方并不能够适应一个多文明的世界，他们拒绝承认其他的文明也有可能和西方文明一样----无论是中国、印度、伊斯兰文明，其实都有可能、也有能力和西方文明一样成功.西方的代表性相对过高了，五个常任理事国，其中有三个都来自于西方，也就是美、英、法”.中国古代科学为什么没有演进为近代科学，答案也就比较清楚了：数学没有同实验科学融合起来，再者，中国古算自宋元后就衰落了.我认为，正是由于中西方存在上述三个科学思维方式上的差异性，所以才最终导致了近代科学无法在中国产生，因为中国古代思想家根本不会像西方科学家那样去思维.其中，最关键的又在于逻辑思维的差异性上，就像“糖水非糖非水”这种逻辑推理模式，“糖水”就是一个创造出来的非糖非水的新概念，它与初始概念糖、水无关.而中国人的思维不具有这种创造新概念的演绎模式，更擅长的是在原有经验概念体系上作循环论证.举例来说，中国古算在解二次方程和求无穷级数近似值方面远超西方几百年，但它就是没有形成虚数和极限这样抽象的数学概念，所以近似值算得再精确，它也无法推导出抽象代数和微积分的方法.一般说，科学认知包括了经验认知、逻辑认知和数学认知这三个递进阶段，逻辑认知确定理论的基本概念，是从经验认知飞跃到数学认知的中介环节，但也有可能跳过这个环节，譬如量子力学，就是直接建立了一个成功的数学理论，但其物理解释却始终模糊不清.中西方传统科学思维最大的差异是在逻辑思维上，前者是经验性、循环性的，后者是抽象性、演绎性的.科学为什么具有创造性，即能发现人们经验思维所不能发现的隐蔽自然现象？这完全在于科学预设“空盒子”的能力.科学就是设计能装东西的“笼子”，但它不是任意的，而是必须遵照某些基本结构原则，譬如对称性、递归性等等，新概念往往是这样创造出来的：假设我们做了某个“盒子”刚刚把一个观察到的现象装进去，那么根据对称性，就必然存在一个尚未观察到的相反现象装在另一个对应的“空盒子”里，这就是所谓的科学发现.元素周期律和基本粒子谱系差不多都是由递归原则和对称原则发现的.如果我们把观察到的现象称为经验概念，而把未观察的现象称为抽象概念，那么显然科学设计出来的“空盒子”都是一些抽象概念.中国人恰恰缺乏这种抽象、创造性思维的能力，我们骨子里其实并不相信这些抽象的概念存在，也就缺乏创造新概念的思维能力.“万物皆数”，宇宙遵循简单的数学规则，纯粹思维可以把握实在，这是从古至今伟大思想家们的共识.在十三世纪以前，中国古代技术成就曾遥遥领先于世界.从九章算术、齐民要术、鲁班锁结构和四大发明等成就看来，无不展示着中国先贤们机敏的心灵和非凡的智慧.但是为何最后中国没有产生科学？这就是著名的“李约瑟问题”，一度成为西方学者热议的话题.好多现代科学家在遇到一些解决不了的问题时，都到中国古代哲学中寻求帮助.尽管中国古代哲学中不能提供现成的答案，但却能供解决问题的思路.参考