【陕西省资源-环境-经济协调度评价分析案例4900字】

陕西省资源-环境-经济协调度评价分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u11328陕西省资源-环境-经济协调度评价分析案例 1208161.1协调发展评价指标体系的构建 1173721.1.1指标体系的构建原则 113931.1.2指标体系的构建 2311591.2非期望产出的SBM模型 391611.2.1数据包络分析方法介绍 3151231.2.2非期望产出的SBM模型 4302431.3协调度测度 5158411.3.1数据来源及处理 5186351.3.2测度结果与分析 51.1协调发展评价指标体系的构建在一个问题的研究过程中，首先都需要明确研究的目标，其次根据研究目标进行研究指标的选取工作，这是研究过程中基础的步骤，但也是最不容忽视的一步。指标选取的质量将直接影响后续研究过程能否顺利进行、研究结果是否可靠、准确、有意义。1.1.1指标体系的构建原则在指标选取的前期准备工作中，我们不仅要考虑所选取的指标的科学性、合理性和代表性，同时还要思考所选取指标在获取数据过程中的难易程度。本文在选取指标时遵循以下基本原则：1.科学性和精准性原则我们在指标体系的选取与构建时，需要明确指标最终是为能够指导实际问题的研究结果而服务的，因此，我们需要保证指标具有科学性、客观性，不能胡编乱造、主观想象；同时还需明确指标为研究过程服务，我们在选取指标时还需对其进行一定的分析，明确指标的科学内涵，避免含糊不清。2.全面性和代表性原则在指标的选取与构建过程中，要尽可能使指标能从多角度全方位地反映研究目标与研究内容，从而避免在某个关键角度缺乏研究数据与其他相关考虑，使得研究结果出现偏差。同时从不同角度选取指标时还需考虑其是否为这一研究背景下较为关键的影响因素，可以借助实际生活的经验、参考前人文献等方法选取适量指标，这对于研究结果的准确性具有十分重要的意义。3.可操作性原则在指标的选取与构建过程中，除以上提及的科学、精准、全面、有代表性以外，我们还不得不考虑的是指标数据的可获得性。我们知道国家、省、市、企业等为了更好了解其内部情况往往都对其一段时间内（如年、季度、月、日等）的数据进行统计与记录，这也是我们在研究课题时数据的来源，所以尽可能在公开的、有权威的、已统计的数据指标中筛选。此外，即便是已有数据库在数据统计上也有遗漏，此时需要我们通过计算来估计数值，要选取合适的、简便的方法进行计算。1.1.2指标体系的构建在参考指标选取原则、结合生活实际经验并查阅前人文献的基础上，不难认识到生产如一把“双刃剑”，会产生经济效益这一“利”，同时还会造成环境污染这一“弊”。结合以上考虑，本文从投入产出角度，在资本、能源、水资源、土地资源和人力资源方面选取了五个投入性指标，在环境污染方面选取了三个非期望产出指标，在经济效益方面选取了一个期望产出指标。具体如下表4-1所示：表4-1绿色效率评价指标体系指标类别具体指标及单位投入指标资本消耗资本存量（亿元）能源消耗能源消耗总量（万吨标准煤）水资源消耗用水总量（万立方米）土地资源消耗城市建设用地面积（平方公里）人力资源消耗就业人数（人）产出指标环境污染（非期望产出）工业废水排放量（万吨）工业烟尘排放量（吨）工业固体废物产生量（万吨）经济效益（期望产出）地区生产总值GDP（亿元）对以上指标进行如下简要解释说明：1.投入指标：（1）选取资本存量反映资本消耗，通过对已有文献的研究发现这是合适的。资本消耗是指在某一时间段内进行生产活动所消耗的资本。而资本存量是指在某个时点上所蓄留下的全部实物资本资源。本文对于资本存量的估算借鉴了先前学者的理论成果，利用了永续盘存法，即Ki,t=Ii,t+(1-δi,t)×Ki,t-1，其中K表示资本存量、I表示投资、δ表示固定资产折旧率、i表示第i个地区、t表示第t年，且在估算中为消除价格影响，以2010年为基期进行了相关换算。（2）选取能源消耗总量反映能源消耗。（3）选取用水总量反映水资源消耗。其中用水总量包括农林牧渔用水量、工业用水量、城镇与乡村生活用水量、公共用水量和生态环境用水量。（4）选取城市建设用地面积反映土地资源消耗。（5）选取就业人数反映人力资源消耗。其中就业人数选取各市就业人员年末人数。2.产出指标：在实际生产中，产出既有经济效益这种好的产出，同时也存在伴随工业生产出现的环境污染这种坏的产出，如工业“三废”的产生。其中好的产出称为期望产出，产出越多越好；而坏的产出称为非期望产出，产出越少越好。本文从这两方面选取指标如下：（1）选取陕西省各地市年GDP总额反映期望产出。经济效益是生产中关键的期望产出，选取GDP总额反映陕西省各地市每年的经济发展情况是合适的。（2）选取最具代表性的工业“三废”—工业废水排放量、工业烟（粉）尘排放量和工业固体废物产生量反映非期望产出。在生产过程中所产生的非期望产出，主要为环境污染，它们的种类丰富、十分多样，但是综合考虑研究数据的可获得性和主要污染物，最终选定工业“三废”为指标。1.2非期望产出的SBM模型在研究陕西省各市区绿色效率问题时，通过翻阅前人的研究成果与对本研究课题的分析，综合考虑后选用此方法进行定量研究、定性分析。1.2.1数据包络分析方法介绍1978年，美国德克萨斯学者、运筹学家A.Charnes等人提出了一种测算效率的方法，即数据包络分析方法，简称为DEA。在DEA模型提出后，便被广大学者所使用，这是由于它不同于以往方法需要将投入产出指标进行量纲上的统一，与此同时它还不需要建立明确的表达式，不必局限于单个投入与单个产出，而是可以对多个投入产出指标同时进行分析测算。测算过程更加简便，解决问题更加全面，这些优点使得它被广泛运用到各领域。DEA从被提出到现在逐渐被完善、更新。我国学者也从1986年开始了对DEA模型的研究。1.2.2非期望产出的SBM模型DEA方法虽在测算效率方面有诸多优点，但在效率评价上，它不仅没有将投入产出松弛性纳入考虑范畴，还忽视了环境污染物这类非期望产出，因此评价效果不佳。针对DEA所存在的缺陷，2001年KaoruTone提出非期望产出的SBM模型。本文将使用此方法对陕西省区域绿色效率测度。非期望产出SBM模型的表达式如下：（4-1）其中ρ代表目标效率值，取值范围为ρ∈[0,1]；si−、srg、slb是投入产出的松弛变量，si−代表系统中第k个决策单元、第i种投入的松弛变量、同理srg代表其第r种期望产出的松弛变量、slb代表其第l种非期望产出的松弛变量；xik如果对应得实际的与最佳的投入或产出相偏离，我们称投入或产出无效率，这是一个相对概念。反映在表达式中，只有ρ=0、s−=0、sg=0、sb=0此四条件同时成立，即目标效率值为1、投入产出的松弛变量均为0时，第k个决策单元才有效。也就是说如果无效率中有不为0的项，则第k个决策单元无效。si−xik、srgyrkg、1.3协调度测度1.3.1数据来源及处理本章在决策单元（英文简称DUM）的选取上，综合考虑了代表性和数据的可获得性原则，最终决定选用陕西省内的十个市区来测算区域绿色效率并据此对其系统协调度进行定性评价。本章选取了2010-2019年陕西省各市区十年间的数据，数据来源于《陕西省统计年鉴》、《中国统计年鉴》，其中存在部分数据缺失的问题，对其采取插值法进行了补全。1.3.2测度结果与分析对陕西省各市区区域绿色效率的测算，本章利用了可变规模报酬下非期望产出SBM模型，并根据测算结果对陕西省各市区三大系统的协调度进行评价。本章参考了湖南大学副教授黄建欢的三级分类方法，根据测算出的绿色效率值对陕西省各市区三大系统协调状态进行了如下表4-2的分类：表4-2协调度分类绿色效率值ρ协调状况ρ＞1完全协调ρ＝1刚好协调ρ＜1不协调其中ρ＞1代表陕西省该区域三大系统间处于完全协调状态，即此时该区域资源使用适度且合理、环境保护取得成效、经济在合理化增长，三大系统能够在发展中兼顾并达到相对最佳水平；ρ≤1表示三大系统在发展中没有达到最佳状态，仍需在发展中不断做出调整来实现三大系统间的协调发展，使陕西省不断接近高质量发展。基于投入产出数据，利用非期望产出的SBM模型、运用MAXDEA软件得到2010-2019年陕西省各地市的绿色效率测算结果如下表4-3：表4-3各地区绿色效率地区2010201120122013201420152016201720182019均值排名西安市1.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0005铜川市1.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0004宝鸡市0.6730.6691.0000.6770.6601.0001.0001.0001.0331.025=AVERAGE(LEFT)0.8748咸阳市0.6720.6420.8210.6650.6931.0211.0001.0001.0001.000=AVERAGE(LEFT)0.8519渭南市0.6340.6340.6770.6110.6060.6270.6260.6200.6110.601=AVERAGE(LEFT)0.62510延安市1.0001.0001.0001.0001.1491.0001.0001.0001.0001.092=AVERAGE(LEFT)1.0241汉中市1.0001.0001.0331.0181.0381.0881.0001.0000.5881.000=AVERAGE(LEFT)0.9777榆林市1.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0006安康市1.0001.0391.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.055=AVERAGE(LEFT)1.0092商洛市1.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0003同时本章绘制了更为直观的2010-2019年陕西省10个地市的绿色效率柱形图，如图4-1所示：图4-12010-2019年陕西省各地市绿色效率从整体上看，2010-2019年陕西省各市区绿色效率值较为平稳，大部分城市的绿色效率值维持在ρ=1附近，且有一定的上升趋势。从此不难看出，陕西省总体上资源、环境与经济三大系统的协调度较好并还在进一步改善中。从时间和空间两个维度来看，同一时间不同市区的绿色效率值存在差异。具体得看：2010年渭南市、咸阳市、宝鸡市的绿色效率值最低，均在0.7以下，绿色效率值排名分别为倒数第一、二和三，系统均处于不协调状态，而其他各市系统均处于刚好协调状态；2011年安康市绿色效率值超过1，达到了完全协调状态，绿色效率值排名第一，渭南市、咸阳市、宝鸡市仍处于不协调状态，其他市ρ=1；2012年汉中市绿色效率值ρ=1.033，完全协调，居于首位，渭南市ρ=0.677和咸阳市ρ=0.821不协调，其他各市居于刚好协调状态；2013年汉中市保持完全协调状态，渭南市、咸阳市和宝鸡市不协调，其他各市刚好协调；2014年延安市ρ=1.149和汉中市ρ=1.038分别居于第一和第二，系统均完全协调，渭南市、宝鸡市、咸阳市不协调，其他各市刚好协调；2015年汉中市和咸阳市绿色效率值最高，系统完全协调，只有渭南市绿色效率值未达到1，处于不协调状态；2016年渭南市系统不协调，其他各市均处于刚好协调状态；2017年与2016年大致情况相似；2018年宝鸡市完全协调，汉中市和渭南市不协调，其他市均刚好协调；2019年延安市、安康市和宝鸡市三市均完全协调，渭南市不协调，其他市刚好协调。一年中系统处于刚好协调状态的城市占多数。同一市区在不同时间的绿色效率值也在不断发生着变化。在2010-2019年间西安市、铜川市、榆林市和商洛市四市绿色效率值稳定在1，系统间协调水平一直维持在刚好协调状态；渭南市绿色效率值维持在0.7以下，一直处在系统不协调状态；宝鸡市和咸阳市绿色效率值总体呈现上升趋势，系统间协调水平不断完善，完成从不协调向刚好协调甚至完全协调状态的转变；延安市和安康市的绿色效率值在1及其以上小范围波动，系统协调水平较为良好；汉中市绿色效率值先上升后下降，前两年刚好协调，中间阶段处于完全协调，后期维持在刚好协调附近。直观描述为下表4-4：表4-4陕西各地区协调度变化地区2010201120122013201420152016201720182019变化结果西安市刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好不变铜川市刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好不变宝鸡市不不刚好不不刚好刚好刚好完全完全大致上升咸阳市不不不不不完全刚好刚好刚好刚好大致上升渭南市不不不不不不不不不不大致不变延安市刚好刚好刚好刚好完全刚好刚好刚好刚好完全大致不变汉中市刚好刚好完全完全完全完全刚好刚好不刚好先升后降榆林市刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好不变安康市刚好完全刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好完全大致不变商洛市刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好刚好不变综上可知，陕西省绿色效率均值