大学生家庭亲密度对恋爱观的影响-自立人格的中介作用

摘要目的本研究考察家庭亲密度与自立人格对大学生恋爱观的协同影响作用。研究方法本研究采用文献法和问卷调查法对沧州师范220名大学生进行随机问卷调查。结果（1）大学生恋爱观的性爱抉择观、婚姻角色观、婚姻忠诚观存在显著年级差异。（2）自立人格中各维度与家庭亲密度和恋爱观中各维度的相关均显著，而家庭亲密度与恋爱观中个别维度相关显著，与部分维度无显著相关。（3）在家庭亲密度影响大学生恋爱观的影响中，自立人格是一个中间历程。结论自立人格在家庭亲密度对恋爱观的影响起中介变量作用。关键词：大学生；恋爱观；自立人格；家庭亲密度ABSTRACTPurposeObjectiveToexploretheinfluenceoffamilyintimacyandself-supportingpersonalityoncollegestudents'loveoutlook.MethodsArandomquestionnairesurveywasconductedamong220collegestudentsinCangzhouNormalUniversitybyliteraturereviewandquestionnairesurvey.Results(1)Thereweresignificantgradedifferencesinsexchoice,maritalroleandmaritalloyaltyamongcollegestudents.(2)Eachdimensionofself-supportingpersonalityhassignificantcorrelationwithfamilyintimacyandloveview,butfamilyintimacyhassignificantcorrelationwithindividualdimensionofloveviewandhasnosignificantcorrelationwithsomedimension.(3)Self-supportingpersonalityisan"intermediatecourse"intheinfluenceoffamilyintimacyoncollegestudents'loveoutlook.ConclusionSelf-supportingpersonalityplaysanintermediatevariableintheinfluenceoffamilyintimacyonloveoutlook.Keywords:CollegestudentsViewonLoveIndependentpersonalityFamilyintimacy第1章绪论1.1问题的提出近年来，大学生的心理健康和恋爱问题被社会越来越关注，研究者们开始深入探讨其内在的关系。然而，关于家庭亲密度、自立人格与恋爱观之间的具体作用机制，尤其是自立人格是否在其中起到中介作用，目前的研究还相对较少。因此，深入探究这三者之间的关系，不仅有助于丰富心理学、教育学等领域的理论成果，还能够为大学生提供有针对性的心理健康教育和恋爱指导，帮助他们建立健康、科学的恋爱观。1.2研究目的本研究旨在探讨大学生家庭亲密度、自立人格对恋爱观的影响和作用。通过本研究，我们可以深入了解三者的实际情况，为相关领域研究提供新思路。1.3研究意义1.3.1理论意义此研究有助于丰富心理学中关于亲密关系、自我认知与恋爱观之间关系的理论。通过探讨家庭亲密度如何通过影响个体的自立人格，进而作用于恋爱观，可以为心理学领域提供新的研究视角和理论框架。1.3.2实践意义研究结果可以为家庭教育提供科学依据，通过引导大学生正确认识家庭亲密度、自立人格与恋爱观之间的内在关系，帮助大学生建立健康的恋爱观念，提高恋爱效能感。这也有助于培养更多具有健康恋爱观和婚姻观的个体，提升幸福感，从而促进社会的和谐稳定。1.4核心概念界定1.4.1恋爱观恋爱作为一种复杂的社会行为，既受到人类高级社会需求的驱动，也源于基本的生理需求，同时与个体的需要层次、动机系统、价值取向以及人格特质（如气质、性格等）存在内在关联。社会心理学家罗宾从人际吸引理论出发，将爱情界定为个体对特定对象所持有的多维态度系统。纪秋发（1995）REF_Ref195908249\r\h[1]指出，婚恋观本质上是个体价值观在亲密关系领域的集中体现，具体包含四个相互关联的维度：一是恋爱观，即对爱情本质的认知；二是伴侣期待，即对理想配偶的构想；三是婚姻观，涉及对婚姻制度及其变迁的理解；四是性观念，即对性行为的价值判断。这一理论框架系统揭示了婚恋观的多层次结构特征。本研究认为恋爱观为个体依据自身情感价值需求所做出的恋爱选择。1.4.2自立人格“自立”作为中华民族精神的重要组成部分，其思想渊源可以追溯至数千年前，自古以来就被我国思想家视为一种核心的道德品质与人格特征。关于“自立人格”的理论建构，夏国英（2002）REF_Ref197720373\r\h[2]首次在马克思主义人学理论框架下系统阐释了这一概念，将其界定为当代中国社会中的理想人格形态，其特征涵盖自立、自主、自尊、自信、自律与自强等维度，并视其为独立性人格发展的现代范式。在此基础上，夏凌翔与黄希庭（2003）REF_Ref197720386\r\h[3]通过实证研究进一步深化了这一概念，认为自立人格是个体在应对生存与发展问题时形成的综合性心理特征，表现为独立性、主动性、责任性、开放性和灵活性等核心特质。本研究将自立人格理解为个体在与环境互动过程中形成的独立自主的心理行为模式。1.4.3家庭亲密度家庭作为社会结构的基本构成部分，在人格塑造这一领域还有初始的教育意义。其中家庭亲密度作为衡量成员之间心理联系紧密程度的核心指标，具体呈现在日常情感互动的频次、共同参与活动所投入的时间、价值观念的相符程度以及处理家庭事务时的协同效果等多个层面。Belsky(1981)REF_Ref197541882\r\h[4]提出了家庭系统的观点，他认为家庭系统通过家庭关系、家庭结构、家庭社会经济地位、父母教养方式及父母的自身素质等几个方面对儿童的发展产生影响的。本研究认为家庭亲密度为家庭成员们之间的情感支持、行为互动和认知认同。1.5国内外研究现状1.5.1关于家庭亲密度和恋爱观的相关研究Hazan（1987）REF_Ref195908360\r\h[5]等的研究发现，大学生在原生家庭中产生的亲子依恋类型，会影响其在恋爱或婚姻过程中与恋人会配偶的成人依恋类型。研究表明，大学生的亲子依恋模式会显著影响其成年后的亲密关系特征：安全型依恋的大学生更容易发展出健康的成人依恋模式。这类个体在恋爱关系中能够自然地建立亲密联系，保持适度的情感依赖，从而形成积极稳定的婚恋观念。回避型依恋背景的大学生往往延续回避倾向。他们在亲密关系中表现出情感疏离，不愿投入，容易形成表面化、缺乏承诺的婚恋态度。这些发现揭示了早期亲子关系对成人婚恋模式的深远影响，为理解亲密关系形成机制提供了重要依据。国内当前的诸多研究显示，社会环境、家庭教育背景、学校教育体系以及个体心理特质等多个方面的因素，都会对青年群体的恋爱观念产生影响，在这些因素里，家庭环境因素对大学生婚恋观的塑造有着关键作用，子女对父母婚姻关系质量的感知程度，此因素在健康婚恋观形成过程中起着决定性作用。社会学习理论框架说明，个体借助观察、模仿并内化关键他人的行为模式来构建自己的行为范式，实证数据证明，成长在婚姻关系和谐家庭的大学生，往往能建立积极的婚恋态度，在校园环境中呈现出更主动的异性交往行为，相反，那些长期处于父母婚姻冲突环境中的大学生群体，更容易形成消极的婚恋认知，具体体现为在异性交往中有回避倾向，甚至对恋爱与婚姻关系产生十分突出的抵触情绪。1.5.2关于自立人格和恋爱观的相关研究阿茹娜(2012)REF_Ref195908332\r\h[6]对蒙汉大学生婚恋观与人格相关研究显示，大学生婚恋观和人格类型存在显著相关。大学生婚恋观与艾森克人格特质的内外向维度之间存在显著负相关，与神经质维度之间存在显著正相关。安晓斌(2009)REF_Ref195908379\r\h[7]对大学生恋爱观与人格类型的相关研究结果显示，EPQ测得的“外向不稳定型”人格类型与“稳重型”的恋爱观类型呈高相关:“内向不稳定型”的人格类型与顺从型的恋爱观类型呈高相关。1.5.3关于家庭亲密度与自立人格的关系研究表明，家庭环境对青少年及大学生的人格发展具有重要影响。左利华（2010）REF_Ref197719464\r\h[8]指出，家庭矛盾与冲突会阻碍留守青少年自立人格的形成，使其难以感受到家庭温暖，进而影响心理健康。郑娟（2010）REF_Ref197719418\r\h[9]发现，和谐亲密的家庭氛围与物质精神环境的支持，有助于培养子女的积极人格特质，如活跃、坚韧和随和等。马喜亭（2009）REF_Ref197719439\r\h[10]进一步证实，家庭亲密度和适应性与大学生人格发展密切相关：亲密度和适应性不足会限制人格成长，而和谐美满的家庭环境则能促进积极、成熟且独立人格的形成，从而提升个体应对现实问题的能力。综上所述，由已有的文献得知家庭亲密度、自立人格和恋爱观存在一定的相关关系。可在前人的基础上深入探究三者之间的内在关系，从而鼓励家长通过增强家庭亲密度，培养孩子的自立能力，引导孩子形成正确的恋爱观。这也可以帮助大学生可以更好地调整自己的恋爱观，提高自我认知和自尊水平。1.6研究内容本研究将选取沧州师范学生为研究对象，采用问卷调查法研究。内容如下：（1）大学生恋爱观在人口变量（情感状态、年级）上是否存在差异。（2）大学生家庭亲密度、自立人格和恋爱观是否具有两两相关性。（3）自立人格在大学生亲密度与恋爱观中是否存在中介作用。1.7研究假设假设一：大学生恋爱观存在显著的年级、情感状况的差异。假设二：大学生的自立人格各维度与恋爱观和家庭亲密度相关显著。假设三：自立人格在大学生恋爱观和家庭亲密度中起中介作用。第2章研究方法2.1研究对象本研究从沧州师范学院抽取大学生为被试，采用随机抽样的方法，共发出250份，实际回收230份，收回率92%，不符要求10份，有效220份，合格率95%。表2.1样本的人口统计学分布人口学变量名称样本来源样本数量百分比性别男11647.3％女10452.7％年级大一5123％大二5224％大三5324％大四6429％情感状态单身5123.2％曾经恋爱8538.6％正在恋爱8438.2％2.2研究方法2.2.1文献法本研究通过广泛查阅国内外相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、专著、行业报告等，对三者已有的研究成果、理论基础、发展历程进行全面梳理与分析。明确本研究在该领域所处的位置，为后续研究提供坚实的理论支撑与研究思路借鉴。2.2.2问卷调查法在研究准备阶段，选定沧州师范学院学生作为取样范围，并向学校的大学生发放统一问卷。待所有问卷填写完毕后，进行了集中回收。随后，对回收的数据进行了系统的分析，阐述三者的内在联系。2.3研究工具2.3.1家庭环境量表费立鹏等人修订的家庭环境量表中文版(FES-CV)的分量表家庭亲密度量表，共9道是非题。量表重测信度0.63-0.92，内部一致性系数为0.24-0.75REF_Ref197542383\r\h[11]。2.3.2自立人格量表（SSPS-AS）青少年学生自立人格量表(SSPS-AS)REF_Ref197542462\r\h[12]，该量表共48道题目，为5点计分，包括人际自立量表（人际独立、人际主动、人际责任、人际灵活、人际开放）、个人自立量表（个人独立、个人主动、个人责任、个人灵活、个人开放）。其信度和效度较佳:其内部一致性信度在0.62-0.81之间，大学生的再测信度0.71-0.85之间。2.3.3大学生婚恋观调查问卷本研究采用苏红编制的大学生婚恋观调查问卷REF_Ref197542477\r\h[13]，该问卷共34道题目，为5点积分，包括婚姻价值观、婚姻忠诚、恋爱动机、婚姻倾向、婚姻自主观、婚姻角色观和性爱抉择观七个维度。内部一致性系数的在0.5840-0.8570之间，分半信度的在0.3298-0.8315之间，2.4统计处理使用SPSS26.0对调查数据进行分析处理。第3章研究结果3.1大学生的恋爱观的基本情况分析3.1.1大学生恋爱观各因子的水平比较表3.1大学生恋爱观各因子的水平比较（n=220）变量M标准差恋爱观总分117.9412.96性爱抉择观31.863.49婚姻角色观13.993.98婚姻自主观14.003.24婚姻倾向16.943.18恋爱动机13.643.09婚姻忠诚观16.162.94婚姻价值观11.351.98从表3.1中可以得出，性爱抉择观（M=31.86）、婚姻倾向(M=16.94)、婚姻忠诚观(M=16.16)、婚姻自主观(M=14.00)、婚姻角色观(M=13.99)、恋爱动机(M=13.64)、婚姻价值观(M=11.35)的得分从高到低排列。偏向传统观念的得分越高，而趋于现代观念的得分越低。因此，相对来说是传统观念为性爱抉择观和婚姻倾向，现代观念为婚姻价值观和恋爱动机。这表明，当代大学生的恋爱观呈现出传统与现代双重特性并存的复合型态。3.1.2.大学生恋爱观各维度在人口学变量上的差异分析以年级、情感状态为自变量，大学生恋爱观各维度为因变量，进行4（年级）×3（情感状态）的多因素方差分析，如表3.2所示。表3.2大学生恋爱观各维度的多因素的方差分析变量df性爱抉择观婚姻角色观婚姻自主观婚姻倾向恋爱动机婚姻忠诚度婚姻价值观年级34.330**7.203***.361.9551.4403.197*.926情感状态21.012.9311.450.5191.465.183.426年级*情感状态6.552.582.300.772.720.885.843由表3.2可知，大学生年级和情感状况交互作用未达到显著，而年级变量达到显著。其F值为1.663（p<0.005）在年级变量方面，在婚姻角色观、性爱抉择观、婚姻忠诚观方面均达到显著，其F值分别为7.203（p<.001）,4.330(p<.01),3.197(p<.05)3.2大学生自立人格的基本情况分析3.2.1大学生自立人格的现状大学生自立人格量表采用Likert五点计分法对大学生自立人格进行量化评估，因此涉及自立人格的每个测量维度理论上中值为3分。如表3.3所示。表3.3大学生自立人格的基本情况(n=220)变量每题平均分标准差人际独立3.297.907人际主动3.428.791人际责任3.098.925人际灵活3.631.839人际开放3.1721.001个人独立3.980.920个人主动3.550.939个人责任2.9851.147个人灵活3.322.936个人开放3.619.832由表3.3可知，研究结果表明，大学生自立人格结构中，仅个人责任维度均值（2＜M＜3）未达中等水平阈值，其余维度均值（M＞3）均超过基准值，整体自立人格发展水平可判定为趋近中等程度。3.2.2大学生自立人格各维度在年级上的差异分析以大学生自立人格各维度为因变量，以年级为自变量，对大学生自立人格进行单因子分析，得出分析结果见表3.4。表3.4大学生自立人格各维度年级差异分析变量平方和自由度均方F显著性人际独立组间3.28231.0941.336.264组内176.927216.819总计180.209219人际主动组间4.98831.6632.722*.045组内131.918216.611总计136.905219人际责任组间20.51536.8388.856***<.001组内166.790216.778总计187.305219人际灵活组间.0473.016.022.996组内154.170216.714总计154.217219人际开放组间11.46233.8213.965**.009组内208.123216.964总计219.585219个人独立组间6.54232.1812.465.063组内191.116216.885总计197.658219个人主动组间5.38031.7932.064.106组内187.695216.869总计193.075219个人责任组间26.07938.6937.170***<.001组内261.8712161.212总计287.949219个人灵活组间7.80032.6003.057*.029组内184.036216.852总计191.836219个人开放组间1.1773.392.564.640组内150.405216.696总计151.582219注：***p<.001，**p<.01，*p<.05下同。由表3.4可知，不同年级大学生在人际责任、人际主动、人际开放、个人责任和个人灵活等自立人格维度上存在显著差异，其F值分别为8.856（p<0.001）,2.722(p<0.05),3.965（p<0.01）,7.170(p<0.001),3.052(p<0.05),3.357(p<0.05)。3.3大学生家庭亲密度的基本情况分析表3.5大学生家庭亲密度的基本情况(n=220)t自由度显著性平均值差值家庭亲密度73.650219.00012.468由表3.5已知，家庭亲密度低于常模但达到显著，大学生的家庭环境质量有待提高。3.4大学生家庭亲密度、自立人格、恋爱观三者的关系3.4.1大学生家庭亲密度、自立人格、恋爱观的相关分析采用双变量相关分析系统考察各研究变量间的两两关联，具体见表3.6。表3.6大学生恋爱观、自立人格、家庭亲密度的相关分析(n=220)变量人独人主人责人灵人开个独个主个责个灵个开亲密婚忠.629**.706**.629**.590**.580**.326**.598**.525**.592**.637**.097恋动.494**.575**.592**.559**.506**.408**.486**.431**.443**.514**.077婚价.436**.548**.380**.602**.357**.533**.476**.251**.361**.598**-.139*婚倾.674**.709**.709**.632**.587**.392**.639**.562**.606**.705**.096婚自.612**.712**.610**.669**.562**.448**.617**.499**.581**.662**-.002婚角.621**.611**.761**.403**.683**.117*.399**.683**.522**.413**.408**性爱.445**.523**.256**.712**.260**.701**.553**.166*.349**.641**-.409**亲密.237**.133*.437**-.178**.340**-.277**-.089*.379**.143*-.139*由表3.6中的相关系数可知，自立人格各维度与恋爱观各维度均显著正相关，但与家庭亲密度的关系存在分化：部分维度（如人际灵活、个人独立等）呈显著负相关，而另一些维度（如人际责任、个人责任等）则呈显著正相关。恋爱观的性爱抉择观、婚姻价值观与家庭亲密度显著负相关；恋爱观的婚姻角色观与家庭亲密度显著正相关。研究结果表明，自立人格各维度与家庭亲密度及恋爱观各维度均存在显著相关性。值得注意的是，虽然家庭亲密度仅与恋爱观的部分维度显著相关，但这一发现为"家庭亲密度通过自立人格对恋爱观产生间接影响"的假设提供了初步的数据支持。3.4.2大学生家庭亲密度、自立人格、恋爱观的回归分析采用逐步多元回归分析方法，以自立人格各维度和家庭亲密度作为自变量，分别以恋爱观的各维度作为因变量，考察其对大学生恋爱观的预测作用，得出结果。表3.7大学生自立人格各维度对恋爱观影响的回归分析(n=220)自变量βtRR2△R2F人际主动.7842.585.784.615.613348.451***人际灵活.3854.961.829.687.685238.661***人际责任.2963.923.853.728.724192.332***人际独立.1784.072.860.739.734152.187***个人开放.1953.886.866.750.744128.618***个人灵活-.171-3.039.872.761.754112.847***由表3.7可知，人际主动、人际灵活、人际责任、人际独立、个人开放对恋爱观具有显著地正向预测，人际灵活对恋爱观具有显著负向预测。其相关系数为0.872，决定系数为0.761，可以解释为总变异量为76.1％。标准化的回归方程为：恋爱观=0.784×人际主动+0.385×人际灵活+0.296×人际责任+0.178×人际独立+0.195×人际开放-0.171×个人灵活。表3.8大学生家庭亲密度对恋爱观影响的回归分析(n=220)因变量βtRR2△R2F婚姻角色观.4805.471.654.427.40822.590***性爱抉择观-.518-6.533由表3.8可知，家庭亲密度对恋爱观的婚姻角色观和性爱抉择观有显著预测作用。3.4.3大学生家庭亲密度、自立人格、恋爱观的路径分析为了明确大学生恋爱观、自立人格、家庭亲密度三者具体的因果关系，对大学生恋爱观、自立人格、家庭亲密度进行路径分析。首先以家庭亲密度总分、自立人格总分为自变量，以恋爱观总分为预测变量，进行中介效应检验。表3.9大学生家庭亲密度对自立人格的复回归分析(n=220)变量BetatRR2△R2F亲密度.4542.572.172.029.0256.616*由表3.9可知，此复回归分析的多元相关系数为0.454，决定系数为0.025，家庭亲密度对自立人格的路径系数达到显著，路径系数为0.172。3.5大学生自立人格在家庭亲密度与恋爱观之间的中介作用3.5.1自立人格在家庭亲密度与性爱抉择观的中介分析表3.10自立人格在家庭亲密度与性爱抉择观的中介分析效应类型效应值seLLCIULCL效应量总效应-1.280.19-1.66-0.90直接效应-1.540.14-1.82-1.2674.24％中介效应0.260.130.010.5125.76％如表3.10所示，在家庭亲密度和性爱抉择观的关系框架之下，自立人格的效应量占总效应的25.76%。且家庭亲密度对性爱抉择观以及自立人格的中介效应的置信区间不包含0，说明了直接效应和自立人格在研究中的中介效应都是显著的。3.5.2自立人格在家庭亲密度与婚姻角色观的中介分析表3.11自立人格在家庭亲密度与婚姻角色观的中介分析效应类型效应值seLLCLULCL效应量总效应1.770.271.242.29直接效应1.410.201.011.8164.52％中介效应0.350.180.010.7035.48％如表3.11所示，在家庭亲密度和婚姻角色观的关系框架之下，自立人格的效应量占总效应的35.48%。且家庭亲密度对婚姻角色观以及自立人格的中介效应的置信区间不包含0，说明了直接效应和自立人格在研究中的中介效应都是显著的。根据以上结果得出路径图，见图3-1。0.74***-1.27***性爱抉择观婚姻角色观0.74***-1.27***性爱抉择观婚姻角色观家庭亲密度婚姻角色观家庭亲密度婚姻角色观自立人格1.00***1.00***1.77***1.77***婚姻角色观婚姻角色观0.35**0.35**由图3-1路径可以得出，大学生家庭亲密度与恋爱观之间的作用机制，自立人格在其中有中介传导效应。第4章分析讨论4.1大学生恋爱观的特征4.1.1大学生恋爱观的总体状况研究结果显示，性爱抉择观得分（M=31.86）显著高于婚姻价值观（M=11.35）（t=15.72,p<0.001），印证了传统与现代观念的并存。本研究中，大学生的性爱抉择观和婚姻倾向更为传统，婚姻价值观和恋爱动机更为现代性。这说明，虽然公众对性健康的认识逐渐科学化和理性化，但深受传统思想的灌输和性教育的未全面普及，大学生对“性”的认知更为传统，对待性行为较保守，更愿意按照传统观念去接受恋爱中的性选择和性行为的发生。所以大学生的性爱抉择观还是较为传统的。当前就业竞争加剧，大学生更多选择先稳定事业再谨慎考虑恋爱问题，寻找经济条件相匹配的伴侣，避免谈恋爱期间产生的高经济成本的付出。加上多媒体对恋爱矛盾的内容频发，使大学生对恋爱态度更为现实，少了一些浪漫色彩。所以大学生的婚姻倾向也是较为传统的。但是当今社会日新月异发展，社会新思想不断迸发，越来越强调个体的自我价值观和认同感。大学生接受高等教育的学习，女性经济独立和平等观念的传播，都使大学生逐渐对“传宗接代”的传统观念产生不认可的态度。再加上快节奏的生活方式，大学生更重视自身的情感需求和情感体验。所以大学生的恋爱动机较为现代化，更加开放，多元化。因为大学生更倾向于自主决定和经济独立，不再将恋爱视为“必选项”，而是“可选项”。她们更注重恋爱的情感质量，更看重三观一致、灵魂契合的伴侣。所以大学生的婚姻价值观更为现代化。4.1.2大学生恋爱观在年级、感情状况上的特征统计结果显示，在大学生恋爱观的各个因子中，婚姻角色观、性爱抉择观、婚姻忠诚观存在年级差异。在婚姻角色观上，伴随着年龄的增长，大学生对传统婚姻角色的认同度呈下降趋势，尤其是大四学生得分最低。这一发现支持“社会化理论”，即随着大学生社会经验的积累，其观念可能逐渐偏离传统价值观。而大四学生的低分也可能与“职业规划”和“独立性增强”有关，他们更倾向于个人发展而非传统家庭角色。这是可能因为大四学生即将完成学业，更多的关注放在进入社会上，考虑现实情况和经济收入问题，需要权衡工作和恋爱的关系。而低年级的学生投入在校园生活里，不用过多考虑未来就业情况，所以他们对恋爱的需求更为理想化。在性爱抉择观上，随着年龄的增长，大学生的成熟度和生活经验的增加，对性爱观念的态度更加谨慎。这表明随着年龄增长和阅历增长，高年级学生通常对自我价值观、感情需求和责任意识有更清晰的认知，能够更理性的权衡性行为的后果，促进大四学生通过现实经历逐渐形成更务实的性观念。大三学生得分较低，可能与学业压力或对未来规划的焦虑有关，所以转移了对性爱的注意力。在婚姻忠诚观上，大四学生的得分明显比低年级学生高。这可能是因为大四学生忙于找工作的焦虑中，在恋爱方面会更加重视恋爱的质量和伴侣的契合程度，寻找经济水平负荷得起的恋爱关系以此来保证恋爱的持久性，所以他们的婚姻忠诚观更偏向传统观念。4.2大学生自立人格的特征4.2.1大学生自立人格的总体状况根据研究数据，大学生群体的自立人格发展水平略低于中等标准。自立人格这一概念源自中国传统文化中的自立思想，是一种体现中华民族特质的积极人格形态。数据分析表明，大学生在人际责任感与个人独立性方面表现较好，这既反映了传统文化自主理念对当代学子的深远影响，也印证了大学这一准社会化环境对培养学生自立能力的重要作用。但值得注意的是，当前大学生的整体自立人格水平仍有提升空间，这就要求高校教育工作者：首先，要重视学生心理健康教育；其次，要系统性地加强自立人格培育；最后，要通过科学引导帮助学生塑造健全的自立人格，从而促进其顺利完成社会化进程，提升社会适应能力和服务社会的综合素质。4.2.2大学生自立人格在年级变量上的特征依据实证研究所得数据，大学生群体于自立人格维度呈现出年级差异特征，具体体现于人际责任、人际主动、人际开放、个人责任以及个人灵活性等关键指标，研究结果显示，随着年级上升，学生人际责任意识呈正向增长态势，此发展规律源于高等教育进程中持续的社会实践与生活经验对个体人格特质的渐进塑造。经纵向对比分析可知，相较于低年级学生，高年级学生因积累更丰富现实经验，表现出更成熟自主性人格特征，且在应对就业压力等现实挑战时实践能力有较大提升。4.3大学生家庭亲密度现状研究数据表明，亲密度低于常模，但显著。这说明，大学生家庭环境的现状不容乐观，与中国一般的家庭环境状况还存在着差距，对大学生家庭环境质量的改善刻不容缓。在温馨和谐的家庭环境中成长的学生，往往得益于父母营造的关爱氛围，这使他们具备更强的自我发展能力，从而更易形成积极的人格特质和正确的自我认知及世界观。尽管大学生阶段原生家庭的直接影响逐渐减弱，但早期家庭环境在个体成长过程中留下的深刻烙印仍会持续发挥作用，这种间接影响长期伴随着他们的发展。因此，为大学生创造良好的家庭环境仍然具有重要意义。4.4大学生家庭亲密度、自立人格与恋爱观的关系探讨4.4.1大学生家庭亲密度、自立人格、恋爱观的内部关系实证分析可以看出，自立人格特质所包含的各个构成要素，都和家庭亲密度以及恋爱观念的各个层面之间，呈现出了在统计学意义上的关联性，不过家庭亲密度仅仅是和恋爱观念的某些特定维度有着较大的相关性，对于其他的一些维度而言，并没有达到较大性的水平。依据回归分析结果可明确，个人灵活性这种自立人格特质会对个体的恋爱观念产生负向预测效应，同时研究也发现，家庭亲密度这一变量，对大学生群体在性爱抉择方面的观念有负向预测作用，对其婚姻价值观也呈现出负向预测效应。研究得出的结果显示，那些有较高个人灵活性特质的大学生群体，在恋爱观念方面呈现出较为十分突出的去传统化趋势，他们更倾向于接纳现代开放型的婚恋价值观，个体的心理灵活性水平和其思维创新性以及认知活跃度呈现出正相关的关系，这样的特质可让个体依据情境的需求做出适应性的决策。在这种心理机制的作用之下，有高灵活性的个体会动态地调整自身的婚恋认