【油气资源归属土地所有者情形下的矿业权权属分析3300字】

油气资源归属土地所有者情形下的矿业权权属分析有别于多数法域，美国的油气资源所有权归属于该矿产资源所及地表的共同所有人或私人所有者，并伴随石油工业的发展衍生出两大所有权理论。绝对所有权理论（absoluteownershipdoctrine）也称就地所有权(ownership-in-place)，以法谚“土地所有权上达填空、下至地心”（cuiusestsolumeiususqueadcoelumetadinferos）与“捕获规则”（ruleofcapture）为支撑，主张土地所有权人当然取得地表之下油气资源的所有权，即便该资源是从邻人土地之内流动所至(BarryBarton,2014)。相对所有权理论(non-ownershiptheory)，主张地下油气资源未被开采、分割的情况下，土地所有权人并不必然享有油气资源所有权。又因承认矿产是土壤的组成部分，油气资源的勘探权与开发权可以转让，使得每位土地所有权人享有获得自有土地内相应比例油气资源的平等权利（TerenceDaintith,2013）。（一）绝对所有权理论“土地”这一语词经常用来指称土壤的表层。但是，从法律意义上来讲，“土地”是指从地壳开始延伸至外层大气的部分，也经常被称为“heaventohell”，这就是所谓的“天空规则”。如图2.4所示。换句话讲，土地所有权人不仅拥有地表，还拥有地表之上的大气空间（但受其他权利限制，如航空权）以及通过地表挖掘活动而获取的任何土壤、砂砾、煤泥、黏土、泥灰等成分。图2.4“HeaventoHell”理论图片来源：EditedbyDonaldN.Zillman,AileenMcHarg,AdrianBradbrook,andLilaBarrera-Hernandez，TheLawofEnergyUnderground[M].USA:OxfordUniversityPress,2014.图片来源：EditedbyDonaldN.Zillman,AileenMcHarg,AdrianBradbrook,andLilaBarrera-Hernandez，TheLawofEnergyUnderground[M].USA:OxfordUniversityPress,2014.Fig.2.4“HeaventoHell”concept然而，有些学者对“地表权（土地所有权）垂直向下无限延伸”的理论提出了异议。他们认为，地表权不及于矿产资源所有权，而后者是对一种或多种矿产资源的所有的权利，且可能需要排除对金矿、银矿的所有权，因为二者在例外情形下属国王所有。有学者进一步提出，矿产资源所有权，包括矿内巷道、孔隙容量及其他与矿产资源相关联的设施，与地表所有权相互独立。一般来讲，除非以勘探、开采矿产资源为目的，矿产资源所有人不得主张行使地表施工权利。在实践领域，上述争论主要表现在土地权属证明的内容上。如果证书记载土地所有权只及于地表，则其后将跟随一个称为“矿产资源保留（mineralreservation）”的法律表述，意为对地表之下所有矿藏的期待（expectingthereoutallminesandminerals）；如果证书记载所有权同时包括地表和矿产资源，意味着地表所有权延伸至地下矿藏；如果证书只记载矿产资源，其后的表述方式应为“所有煤炭、石油和天然气”或“所有矿产资源”。以前许多同时包含地表和地下所有权的证书，现已被拆分成单独的地表所有权或矿产资源所有权。之所以清晰定义这些所有权的范围，是由于矿产资源代表了当地拥有的巨额财富。正因如此，当土地权属管理部门对任何矿产资源权利变动事项（流转、抵押、出让）进行登记之前，都必须颁发矿产资源证书（MineralCertificate）。矿产资源证书一般会清晰记载一定地表面积之下的所有权人所拥有的矿种，权利存续日期，以及该地表范围下已探明的其他矿藏。无论是地上权不及于地下权，还是地下权不及于地上权，以上争辩并无定论，且都不宜作为处理矿产资源的法律安排。上述关于缺省规则的讨论都存在改进空间。正确解释普通法的基本原则和效力，有助于赋予土地所有权人清晰的法律地位，更明确的界定以开采矿藏为目的的地下活动和基于其他目的的地下活动，比如天然气贮藏、碳捕获与碳封存等。这些法律变革也将会承载政府对于新兴地下技术的态度。普通法系的上述理论也适用于美国矿产资源法。一般来说，美国法院对于矿产资源开发一直采取支持的态度。在一些情况下，法院牵强的（judicialreluctance）采用审理地上越界（surfaceintrusion）的方法处理地下越界（subsurfacetrespass）行为，这体现出美国各法院对“地上权及于地下”观点的迟疑态度在不断上升。（二）专属原则在拉丁美洲的民法中，没有将土地财产权与地下财产权进行分割，而是在法律上将二者视为一体。专属原则（Cujusestsolum,alsoreferredas“adcolum”doctrine）作为财产法中的一项基本原则，在拉丁语中的意为“谁拥有土地，谁就拥有通往天空和地域的道路。”但是，在许多拉美国家的法律体系中，公法已经对最大化行使Cujusestsolum原则做出了限制性规定。一是在绝大多数拉美国家的法律体系中，地下所有权、地下自然资源所有权在法律规范中属于两种不同的权利。二是在绝大多数情况下，国家享有碳氢化合物和矿产资源的所有权。虽然国家政权倾向于将地下所有权放归土地领主，但这一议题并未得到足够的管理。不难看出，割裂地下所有权和地下自然资源所有权，会造成土地领主与地下开采许可持有人、地下矿产资源开采许可持有人之间的冲突，也会造成环境保护与资源开采的冲突。在南非和纳米比亚地区，因矿产、石油、天然气曾经由殖民者管理，使得普通法系有关地下权利的规定得以运用于当地。随着宪法之上原则的兴起，影响了地下管理的当代动向，使其从属于矿产、石油和天然气的管理。有趣的是，虽然两国的司法体系适用相同的普通法原则，但二者关于地下空间应为国有或是私有的法律立场相去甚远。几乎一个世纪以来，南非地下空间的进入权一直掌控在私人团体、土地领主、抑或是矿业权人手中。而在纳米比亚，由于殖民时期受到德国法影响，国家一直掌握地下空间的进入权。在当前南非和纳米比亚各地区社会发展目标的驱动下，国家监护制（custodianship）的范本更受青睐。在遵守宪法强制性规范的前提下，两国拓宽了公平获取国家资源的各种渠道，使更多人民有权分享能源矿产领域所创造的财富。不容忽视的是，矿产和其他能源资源的合理开采原则没有在立法层面给予足够重视。南非和纳米比亚两国的现有立法依然关注于传统的能源开采方式，并不能良好的适用于新技术下时代下的能源开采和生产。立法的当务之急便是赋予国家对于能源矿产资源的监护地位，而后探讨非传统能源的地下开采活动对一国宪法和经济目标产生的深渊影响。MostertH,vandenBergHM.Roman-DutchLaw,Custodianship,andtheAfricanSubsurface:TheSouthAfricanandNamibianExperiences[M]//EditedbyDonaldN.Zillman,AileenMcHarg,AdrianBradbrook,LilaBarrera-Hernandez.TheLawofEnergyUnderground[M].USA:OxfordUniversityPress,2014:55-67.MostertH,vandenBergHM.Roman-DutchLaw,Custodianship,andtheAfricanSubsurface:TheSouthAfricanandNamibianExperiences[M]//EditedbyDonaldN.Zillman,AileenMcHarg,AdrianBradbrook,LilaBarrera-Hernandez.TheLawofEnergyUnderground[M].USA:OxfordUniversityPress,2014:55-67.（三）捕获规则自19世纪40年代美国宾夕法尼亚州建造第一口商业油井起，捕获规则（theruleofcapture）便一直是油气法律中不可分割的一部分，意为“土地所有者享有其属地上油井出产的油气资源所有权，即便该资源是从邻人土地之内流动所至。”RobertE.Hardwicke.TheRuleofCaptureandItsImplicationsasAppliedtoOffandGas[J].TEX.L.REV.,1935,(13):391-393.早期的捕获规则作为油气资源财产权理论的一个分支，用于论证油气矿产品所有权的的法律属性，其中，占有利益（possessoryinterest）、非占有利益（non-possessoryinterest）、不动产（realproperty）和动产（personalproperty）是当时的研讨热点。RobertE.Hardwicke.TheRuleofCaptureandItsImplicationsasAppliedtoOffandGas[J].TEX.L.REV.,1935,(13):391-393.早期的捕获规则用于解释油气资源的法律属性等宏观问题，诸如占有性权益（possessoryinterest）、财产性权益（corporealinterest）、不动产（realproperty）或者动产（personalproperty）；适用捕获规则的早期判例（Westmoreland&CambriaNaturalGasCo.v.DeWitt,1889）认为油气资源所有权属于实际开采者。随着理论与实践发展，捕获规则逐步受到保育立法（conservationlegislation）的限制，用于避免过度开采或破坏性采矿。也就是说，当开采者因疏忽开采了邻地资源或存在浪费行为的，无法通过捕获规则请求免责（DylanDrummond,LynnSherman&EdmondMcCarthy,2004）。现代的捕获规则用于解释过度开采的标准、非法侵入的认定等等与油气资源的流动性和开采技术紧密相关的复杂问题（BruceKramer,OwenAnderson,2005）。关于采用水平钻井法探取非常规油气时侵入邻地的压裂缝隙是否能够适用捕获规则主张免责，现已成为理论与实务界的争论焦点。随着捕获规则的发展与改进，这一理论开始用来解释除油气产品所有权之外的相对复杂的实际问题。当时印第安纳州（Indiana）和肯塔基州（Kentucky）一系列判例肯定了从公共来源取得油气产品的相关权利（correlativerights）,以此对捕获规则进行限制。如此一来，通过人工方式开采能源矿产（hydrocabons）矿业权人，因疏忽大意将开采设备延伸至公共来源的矿业权人，以及浪费能矿资源的矿业权人，则无法再以捕获规则为依据免除相应的法律责任。现代判例包含更为复杂的情形。如作业者将石油、天然气井钻探到他人领地的底部，则不能通过捕获原则主张从毗邻地域下获取的油气矿产所有权。此外，石油天然气资源保育法对矿业权人超出许可范围的滥采行为作出限制，既矿业权人不能通过捕获原则主张超采的油气矿产的所有权。BRUCEM.KRAMER，OWENL.ANDERSON.THERULEOFCAPTURE-ANOILANDGASPERSPECTIVE[J].ENVIRONMENTALLAW,2005,(35):899-954.BRUCEM.KRAMER，OWENL.ANDERSON.THERULEOFCAPTURE-ANOILANDGASPERSPECTIVE[J].ENVIRONMENTALLAW,2005,(35):899-954.