【历史类出版物规制基础理论与现状研究的文献综述3800字】

–PAGE28–历史类出版物规制基础理论与现状研究的文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u25090历史类出版物规制基础理论与现状研究的文献综述 19140一、历史类出版物的概念 110620二、历史类出版物的特征 4一、历史类出版物的概念（一）出版物的界定“出版”一词经过长时间地使用，在不同时空、语境及不同学科中被人为地赋予了具有差异性的含义。西方的“出版”一词最先在法语中出现，法语词汇“publier”逐渐拥有了出版的含义，但具体意思与我国古代的“出版”含义不同，更多倾向于“把书或作品公之于众”这种行为本身。参见汪启明等：《出版通论》，四川大学出版社2008年版，第3页。出版学中的出版意在告知，而最为典型的以信息为内容的出版产品即报纸，以知识为内容的出版产品为图书，参见张文红：《出版概论》，高等教育出版社2017年版，第11页。其余经过科技发展演化出的其他出版产品形式均包含有信息抑或知识的传播性质。除上述释义外，“出版”一词还多次出现于法律文本中。在各国宪法中，“出版”成为了一项彰显民主自由的“权利”，美国宪法第一修正案中的出版与言论被赋予了自由的性质，但这里的出版被表述为“press”，而“freedomofpress”被解释为报道任何事件以及表达观点的自由参见[英]霍思比：《牛津高阶英汉双语词典》（第7版），王玉章译，商务印书馆2参见汪启明等：《出版通论》，四川大学出版社2008年版，第3页。参见张文红：《出版概论》，高等教育出版社2017年版，第11页。参见[英]霍思比：《牛津高阶英汉双语词典》（第7版），王玉章译，商务印书馆2009年版，第1564页。《中华人民共和国宪法》第35条。我国《出版管理条例》对“出版物”的范围作出了规定，《出版管理条例》第2条第3款规定：“本条例所称出版物，是指报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物等”。不仅涵盖了传统纸媒，数字化媒体也被包含其中。在本文进行具体讨论时，“出版物”的范围与该定义大多重合，但同时也会部分地进行扩大解释。随着科技发展，出版形式也种类繁多。以《出版管理条例》中的定义为依据，出版物可以被划分为：图书、报纸期刊文章、影视作品、电子书等。但数字化阅读及自媒体的蓬勃生长在给公众提供更多信息渠道的同时也对出版行业造成了冲击。现如今文化市场环境中出现的公众号、微博、百家号等文字与视频平台，以及抖音等短视频平台，占据了人们的生活。其种类琳琅满目，数量繁多，且内容更新速度极快。根据我国相关法规对电子出版物的定义，《电子出版物出版管理规定》，新闻出版总署令第34号，第2条规定：“以数字代码方式，将有知识性、思想性内容的信息编辑加工后存储在固定物理形态的磁、光、电等介质上，通过电子阅读、显示、播放设备读取使用的大众传播媒体”。网络平台中的文章或视频可以被囊括其中，但该《规定》又提到电子出版物应使用标准书号，《电子出版物出版管理规定》，新闻出版总署令第34号，第21条。由于网络媒体的即时性与平台相对自治性，我国现有法规并未将其纳入进“出版物”的行列，作为新兴信息传播途径，网络平台中的各类“作品”虽并不具有出版物的性质，但其传播范围更广、受众更杂、内容更多，若在进行创作时未能坚持作为知识信息传播者的基本操守，这些文化产品所带来的负面影响更甚于传统出版物。同时，由于相关法律法规的缺失，侵犯知识产权以及各类人格权的现象也层出不穷，自媒体成为了“藏污纳垢”的一角。由此本文从平台规制的角度将网络发布内容包含在研究范围之中。另外，我国法律对网络游戏是否应包含在“出版物”中并没有明确的规定，根据我国文化部《互联网文化单位进口互联网文化产品内容审查申报办事指南》规定，在进行网络游戏进口时应依据《网络游戏管理暂行办法》进行申报，其并未在此提及其属于《出版管理条例》中规定的“《出版管理条例》第2条第3款规定：“本条例所称出版物，是指报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物等”。《电子出版物出版管理规定》，新闻出版总署令第34号，第2条规定：“以数字代码方式，将有知识性、思想性内容的信息编辑加工后存储在固定物理形态的磁、光、电等介质上，通过电子阅读、显示、播放设备读取使用的大众传播媒体”。《电子出版物出版管理规定》，新闻出版总署令第34号，第21条。综上，在讨论历史类出版物时，本文并不完全局限于《出版管理条例》第二条中规定的范围，而是从两个角度确定研究对象。其一，从公权力参与其中的法律规范角度来看，“出版物”准确来讲应包括“报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物等”，由于网络游戏的运营同样需要“互联网出版许可证”，因此本文也包含网络游戏的内容。其二，从平台自我规制的角度来看，虽然自媒体与一些网络发布内容并不具有出版性质，但其作为文化信息传播产品，也是本文需要进行研究和讨论的对象。（二）历史类出版物的界定在厘清了“出版物”的范围后，进一步对“历史类出版物”进行界定。“历史类出版物”这一概念并未在现有的研究文献中以法律规制对象的角色出现过，其更多是单纯作为出版物的一个学科类别及方向。有学者曾对商务印书馆的历史类出版物与近代史学发展进行过研究，在该文中历史类出版物形态仅局限于书籍，而形式则仅包括教材、典籍、学术著述等。参见张越：参见张越：“商务印书馆历史类出版物与中国近代历史学的发展（1897-1949）”，《江海学刊》2018年第1期，第164页~175页。“历史类出版物”概念中的“历史”即对过去之人或事的客观陈述，在人们对于知识与文化的需求不断上涨时，诸多从历史取材的“出版物”也迅速涌现。由于我国历史悠久，史料较多，可以从特定的历史时段截取不同的事件及人物进行叙述，具体叙述方式各不相同。从纪实性作品到演绎性作品，历史呈现出多重变奏曲，无论是新人物旧时代或是旧人套新事均位于媒体创作者的选择之列。本文所讨论的历史类出版物的定义为：从过去之人或事取材所创造出的文化出版物。根据不同的特点和目的可进行如下分类：第一，与历史史实的贴合度。一是以还原历史史实为核心的纪实类出版物由于历史本身具有无法完全还原本真的性质，此处的纪实仅指比较意义上的，如历史事件的发生经过与结果、时代描述、人物情况以及历史事件本身呈现出的积极或消极的评价性质，都有官方或可靠史料所支持，同时在大的是非观点中并不会过于脱离当下时代对于该历史的一般评判标准，但学术观点展示不在其限，但总的而言，其总会具有一定偏向，基于政治或文化需要。由于历史本身具有无法完全还原本真的性质，此处的纪实仅指比较意义上的，如历史事件的发生经过与结果、时代描述、人物情况以及历史事件本身呈现出的积极或消极的评价性质，都有官方或可靠史料所支持，同时在大的是非观点中并不会过于脱离当下时代对于该历史的一般评判标准，但学术观点展示不在其限，但总的而言，其总会具有一定偏向，基于政治或文化需要。第二，出版的目的。历史类出版物可被分为以科普和教育为目的的内容以及以娱乐和休闲为目的的内容。目的的不同导致其受众以及内容导向产生较大差异，对历史的改编程度也随之发生改变。但在后两种分类方式中，存在一个难以把握的“灰色地带”，即受众无法清晰分辨其目的与性质，正史与戏说、教育与娱乐相互穿插，一方面出版者并未对其改编程度进行明确标注，或是打着科普知识的旗号传播未经过科学考证的内容，另一方面由于受众自身受到知识水平或年龄层次的限制，无法正确辨别，致使历史类出版物缺乏科学考证精神，历史科普类产品质量良莠不齐，因此受众所接收到的历史知识将存在一定的偏差。综上，本文所探讨的“历史类出版物”主要集中于上述文化产品中。历史类出版物虽建构在历史史实之上，但由于每种类别的传播目的、具体受众以及带来的价值影响均有不同，相关法律法规对其进行规制的力度也有一定的差异，如旨在教书育人的历史教科书与娱乐性质的“宫廷小说”，主要面向成年人群的历史影视剧与儿童历史科普影音作品。但同时应注意的是，在此探讨的历史类出版物并不包括历史学领域的学术研究成果，对学术类型的出版物而言，其开放度与自由度应当高于其他大众传播出版物，学术研究的目的便是通过科学的逻辑与方法寻求某一问题的真理性结论，无论是受众或是发表环境均具有较高程度的理性，若在此以大众传播的标准框定学术出版，则可能反而对学术研究产生不利影响。应让上帝的归上帝，由专业的学者们对此类出版物进行一定的评判。二、历史类出版物的特征之所以在众多出版物中选取历史这一范畴进行讨论，是因为其具有政治导向、文化传播、国民教育等多方面与“公共利益”有关的特征，在对其进行书写与传播时并不能够完全天马行空地创造架空的内容，即便是艺术加工也需要在基本史实方面坚持一定科学求真的精神，否则其便不能冠历史之名被传递给不具有辨别能力的受众。因此，历史有其作为创作基础素材的独特与理性之处，以下就从与新闻或文学对比的视角进一步阐述历史类出版物的特质。首先，与新闻相比，虽然新闻也在一定程度上具有理性和现实性，但两者所呈现的时空形态不同，时效性以及对社会的影响也有所差异。除了要准确地报道事件发生情况之外，新闻报刊更多地是表达一种意见观点，并提供给社会言论更加自由的辩论环境。历史本身也需要多种观点进行史学学术讨论，但对于某一史料较为清晰的事件的发生与否，某一人物是否存在，对于政治或社会意识体系建立有着重要意义的史实而言，其所表达的准确性应更强于观点展示意义。因此，新闻与言论的偏颇有可能会受到“明显而即刻的危险”的束缚，而历史类出版物若导向错误，其所涉及的便是具有“釜底抽薪”性质的文化教育之根本。其次，与文学相比，即使历史类出版物会更多地杂糅进一些文学创作色彩，但其底色仍然为史实，无论在历史类出版物中，历史是作为目的还是手段，其存在本身便为作品带来了一定的理性因子。历史为文学提供了大量题材的同时，所取之材本身也应当被更加严肃地对待。对于教化意义更甚或受众低龄化的文学化历史类出版物而言，作者的平衡点应当向史实更加倾斜，在考究过程中把握好历史与文学的界限，或者也应进行必要的说明，使受众可以从现实与虚构中将自己剥离出来。反观历史本身，其实部分史实因时间已久，并不完全清晰，对于某些事件是否发生，如何发生都仍然存在争议，历史史实如此，对于历史类别的各类出版物更不能要求过高。但有两类历史错误在出版物中受到的法律规范的强度可能会更高，一为