【排球世界杯中国队与其余四强球队一攻技术对比分析案例8700字】

排球世界杯中国队与其余四强球队一攻技术对比分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u24471排球世界杯中国队与其余四强球队一攻技术对比分析案例 1270401.1中国队与美国队一攻技术对比 1159961.1.1中国队与美国队接发球效果对比 2315361.1.2中国队与美国队一攻系统中二传分配球情况对比 257981.1.3中国队与美国队一攻系统中进攻效果对比 413441.2中国队与巴西队一攻技术对比 554891.2.1中国队与巴西队接发球效果对比 5133291.2.2中国队与巴西队一攻系统中二传分配球情况对比 62651.2.3中国队与巴西队一攻系统中进攻效果对比 772411.3中国队与俄罗斯队一攻技术对比 835811.3.1中国队与俄罗斯队一攻系统中接发球效果对比 8206661.3.2中国队与俄罗斯队一攻系统中二传分配球情况对比 9231471.3.3中国队与俄罗斯队一攻系统中进攻效果对比 10当前排球世界大赛上，一攻系统占据着重要的地位，整局比赛的得分有很大一部分是在一攻环节拿下的，其与发球同为比赛的开始，一攻系统足够优秀，即可将主动权掌握在自己手中，所谓“一攻系统”包括接发球（一传）、二传分配球、进攻，一次好的一传可以给二传更多分配战术的空间，一次好的二传可以给进攻带来更大的优势，一次好的进攻可以让对手无法形成有效的反击甚至直接得分，对对手的士气也是极大的打击，牢牢掌握比赛节奏。整个一攻链一环扣一环，本节将从接发球、二传分配球、进攻三个方面系统地分析第十三届世界杯中国女排与其余四强球队的差异，为了分析更加全面具体，以下将运用本次世界杯中四强队伍之间的六场比赛的全部一攻链数据作为样本。1.1中国队与美国队一攻技术对比在第十三届女排世界杯比赛中，中国队与老对手美国队的对决历时一小时四十分钟，一共打了三局比赛，分别是第一局中国队25-16美国队，中国队25-17美国队，中国队25-22美国队，中国队以3比0大比分横扫劲敌美国队，其中在本次比赛中国队在一攻环节中的直接得分为24分，占中国队总得分数的32%，而美国队在一攻环节中的直接得分为25分，更是占了美国队将近一半的总得分数，这再一次说明了一攻环节在排球比赛中的重要性。1.1.1中国队与美国队接发球效果对比表1.1中国队与美国队接发球效果对比表接发球效果中国美国P值N%N%到位11151.9211453.270.458调整6131.287735.980.315无攻131.67141.540.960失误105.1394.210.658总计195100214100由表1.1得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队共接195次发球，美国队共接214次发球，其中中国队接发到位111个，占中国队总接发球数的51.92%，美国队接发到位114个，占美国队总接发球数的53.27%，在接发球到位能力方面，中国队比美国队在比率上略高，经卡方检验得知，P=0.458＞0.05中国队与美国队没有显著性差异。中国队的一传调整球为61个，占中国队总接发球数的31.28%，美国队的一传调整球为77个，占美国队总接发球数的35.98%，美国队比中国队在比率上略高，P=0.315＞0.05，中国队与美国队没有显著性差异。中国队的一传无攻球为13个，占中国队总接发球数的1.67%，美国队的一传无攻球为14个，占美国队总接发球数的1.54%，中国队与美国队之间在比率上几乎相同，P=0.960＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队的一传失误球为10个，占中国队总接发球数的5.13%，美国队的一传失误球为9个，占美国队总接发球数的4.21%，中国队在比率上略高于美国队，P=0.658＞0.05，中国队与美国队之间没有显著性差异。由此可见，中国队的一传到位率高于美国队，比美国队要更稳定一些，但在接发球失误方面中国队美国队更容易失误，虽然中国队以3:0轻松战胜了美国队，但美国队的实力仍不容小觑，在训练与比赛中仍要加强接发球的稳定性。1.1.2中国队与美国队一攻系统中二传分配球情况对比表1.2中国队与美国队一攻系统中二传分配球情况对比表二传分配球情况中国美国P值N%N%2号位4123.844925.650.6893号位4425.582211.520.0014号位7945.938343.460.636后排84.653111.230.000二次球0031.570.099失误0031.570.099总计172100191100二传的分配球往往代表着一个球队的进攻是否多样化，当二传的分配球愈加均匀时，队伍的攻击就会让对手捉摸不透，难以抵挡。由表1.2得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队的二传分配球总数为172个，美国队的二传分配球总数为191个。其中中国队分配在2号位的球有41个，占中国队总二传分配球数的23.84%，美国队分配在2号位的球有49个，占美国队总二传分配球数的25.65%，美国队比中国队在比率上稍多，经卡方检验得知，P=0.689＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在3号位的球有44个，占中国队总二传分配球数的25.58%，美国队分配在3号位的球有22个，占美国队总二传分配球数的11.52%，中国队比美国队在比率上多出14.06%，P=0.001＜0.01，两队之间具有非常显著差异性。中国队分配在4号位的球有79个，占中国队总二传分配球数的45.93%，美国队分配在4号位的球有83个，占美国队总二传分配球数的43.46%，美国队比中国队在在比率上稍多，P=0.689＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在后排的球为8个，占中国队总二传分配球数的4.65%，美国队分配在后排的球有31个，占美国队总二传分配球数的11.23%，美国队比中国对在比率上多出11.58%，P=0.000＜0.01，两队之间具有非常显著性差异。中国队的二次球个数为0个，美国队的二次球个数为3个，占美国队总二传分配球数的1.57%，美国队比中国队稍多，P=0.099＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队二传没有失误，而美国队二传失误的次数为3次，占美国队总二传分配球数的1.57%，美国队比中国队稍多，P=0.099＞0.05，两队之间没有显著性差异。由此可见，在整个一共系统中，美国队和中国队都是以4号位进攻为主，其次中国队分配在3号位进攻较多，占中国队总分配球数的25.58%，远高于美国队分配在3号位的11.52%。她们把其余进攻分配给了后排，美国队的后排进攻次数有31次，占11.23%，远远高于中国队的4.65%。从一攻进攻多样程度来看，除了经常进攻的2号位和4号位，中国队更倾向于前排3号位的进攻，美国队更倾向于后排的进攻，这与中美两队的战术打法有关系，中国队更善于打前排3号位快球，以速度取胜，而美国队更注重于后排强攻的战术。值得注意的是，中国队在与本次世界杯赛四强球队对战时，没有发球失误，而美国队的失误次数为3次，因此中国队在二传的稳定性上要强于美国队。1.1.3中国队与美国队一攻系统中进攻效果对比表1.3中国队与美国队一攻系统中进攻效果对比表进攻效果中国美国P值N%N%直接得分9152.9188450.125一般被拦回111.4178.670.411被防起4224.426332.140.102失分被拦死74.07131.630.279犯规111.4157.650.639总计172196进攻也是整个一攻系统中的最后一个环节，一传二传的铺垫都是为了进攻，既能代表一个球队的攻击力，又能一定程度上反应出整个一攻系统是否优秀。由表1.2得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队一攻进攻总次数为172次，美国队一攻进攻总次数为196次，其中中国队进攻直接得分为91次，占中国队所有进攻次数的52.91%，美国队进攻直接得分为88次，占美国队所有进攻次数的45%，中国队的直接得分率比美国队高，经卡方检验得知，P=0.125＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队进攻被拦回的次数为11次，占中国队所有进攻次数的1.4%，美国队进攻被拦回的次数为17次，占美国队所有进攻次数的8.67%，美国队比中国队高，P=0.411＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队进攻被防起的次数为42次，占中国队所有进攻次数的24.42%，美国队进攻被防起的次数为63次，占美国队所有进攻次数的32.14%，美国队比中国队高，P=0.102＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队进攻被拦死的次数为7次，占中国队所有进攻次数的4.07%，美国队进攻被拦死的次数为13次，占美国队所有进攻次数的1.63%，美国队比中国队高，P=0.279＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队一攻进攻犯规的次数为11次，占中国队所有进攻次数的1.4%，美国队一攻进攻犯规的次数为15次，占美国队所有进攻次数的7.65%，美国队比中国队高，P=0.639＞0.05，两队之间没有显著性差异。由此可见，中国队一攻进攻的直接得分率比美国队高，进攻一般率比美国队低，一攻进攻失分数也比美国队低，因此中国队在一攻进攻中，基本完胜美国队。在中国队和美国队的比赛中，队长朱婷扣球角度刁钻，直线斜线频繁切换，袁心玥的高点快攻，颜妮的3号位短平快，变幻多端，让美国队员们无计可施。一攻系统中的进攻很大程度上影响着得失分，在中国队员们的迅猛攻势下，美国队连稳定的一传都很难保障，美国队虽然也是强手如云，但在没法保证一传稳定的情况下很难发挥出她们的优势。1.2中国队与巴西队一攻技术对比在本次女排世界杯的四强队伍中，中国队的三个对手有两个都是以3:0大比分败给中国队，唯独巴西队与中国队酣战3:2最终惜败于中国队，比分分别是中国25-23巴西、中国23-25巴西、中国22-25巴西、中国25-19巴西、中国15-9巴西。在这五局比赛中，中国队在一攻环节中的直接得分为44分，占本场比赛总得分数的40%，巴西队在一攻环节中的直接得分为42分，占巴西队总得分数的41.58%，两队几乎相同。1.2.1中国队与巴西队接发球效果对比表1.4中国队与巴西队接发球效果对比表接发球效果中国巴西P值N%N%到位11151.9213052.420.345调整6131.288835.480.353无攻131.67239.270.319失误105.1372.820.210总计195100248100由表1.4得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队共接195次发球，巴西队共接248次发球，其中中国队接发到位111个，占中国队总接发球数的51.92%，巴西队接发到位130个，占巴西队总接发球数的52.42%，在接发球到位能力方面，中国队比巴西队在比率上略高，P=0.345＞0.05中国队与巴西队没有显著性差异。中国队的一传调整球为61个，占中国队总接发球数的31.28%，巴西队的一传调整球为88个，占巴西队总接发球数的35.48%，巴西队比中国队在比率上略高，P=0.315＞0.05，中国队与巴西队没有显著性差异。中国队的一传无攻球为13个，占中国队总接发球数的1.67%，巴西队的一传无攻球为23个，占巴西队总接发球数的9.27%，在比率上巴西队略高于中国队，P=0.319＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队的一传失误球为10个，占中国队总接发球数的5.13%，巴西队的一传失误球为7个，占巴西队总接发球数的2.82%，中国队在比率上略高于巴西队，P=0.210＞0.05，中国队与巴西队之间没有显著性差异。根据以上分析，中国队在接发球到位率上略高于巴西队，在接发球无攻率上略低于巴西队，但失误率也比巴西队略高，由此可见，中国队虽然在本次世界杯赛上取得傲人成绩，但面对世界强队仍然在接发球方面稍有欠缺，在控制失误率上有待提高，不过总体来说，中国队比巴西队接发球方面要更稳定一些。1.2.2中国队与巴西队一攻系统中二传分配球情况对比由表1.5得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队的二传分配球总数为172个，巴西队的二传分配球总数为222个。其中中国队分配在2号位的球有41个，占中国队总二传分配球数的23.84%，巴西队分配在2号位的球有59个，占巴西队总二传分配球数的21.58%，巴西队比中国队在比率上稍多，P=0.535＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在3号位的球有44个，占中国队总二传分配球数的25.58%，巴西队分配在3号位的球有45个，占巴西队总二传分配球数的20.27%，中国队比巴西队在比率上略高，P=0.211＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在4号位的球有79个，占中国队总二传分配球数的45.93%，巴西队分配在4号位的球有90个，占巴西队总二传分配球数的40.54%，中国队比巴西队在比率上稍高，P=0.284＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在后排的球为8个，占中国队总二传分配球数的4.65%，巴西队分配在后排的球有24个，占巴西队总二传分配球数的10.81%，巴西队比中国对在比率上多出1.16%，P=0.026＜0.05，两队之间具有显著性差异。中国队的二次球个数为0个，巴西队的二次球个数为3个，占巴西队总二传分配球数的1.35%，巴西队比中国队稍多，P=0.126＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队二传没有失误，而巴西队二传失误的次数为1次，占巴西队总二传分配球数的0.45%，巴西队比中国队稍多，P=0.378＞0.05，两队之间没有显著性差异。表1.5中国队与巴西队一攻系统中二传分配球情况对比表二传分配球情况中国巴西P值N%N%2号位4123.845921.580.5353号位4425.584520.270.2114号位7945.939040.540.284后排84.652410.810.026二次球0031.350.126失误0010.450.378总计172100222100由此可见，在整个一攻系统中，巴西队的主要进攻点在4号位，占巴西队二传分配球的40.54%，其次是2号位和3号位，占巴西队总二传分配球数的21.28%和20.27%，巴西队后排攻的次数占巴西队总二传分配球数的10.81%，高于中国队且具有显著性差异。而中国队的主要进攻点同样也是4号位，中国队在4号位进攻的次数比巴西队多5.39%，2号位进攻的次数比巴西队少2.74%，3号位进攻的次数比巴西队多5.31%，中国队在这六场比赛中并没有二传失误，而巴西队有一次失误，因此可以看出，在进攻点多样化方面中国队还是不如巴西队，尤其是后排攻，明显少于巴西队，但在二传稳定性上中国队略优于巴西队。1.2.3中国队与巴西队一攻系统中进攻效果对比表1.6中国队与巴西队一攻系统中进攻效果对比表进攻效果中国巴西P值N%N%直接得分9152.919644.040.082一般被拦回111.4198.720.393被防起4224.426730.730.168失分被拦死74.07135.960.400犯规111.42310.550.149总计172218由表1.6得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队一攻进攻总次数为172次，巴西队一攻进攻总次数为218次，其中中国队进攻直接得分为91次，占中国队所有进攻次数的52.91%，巴西队进攻直接得分为96次，占巴西队所有进攻次数的45%，中国队的直接得分率比巴西队高，P=0.082＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队进攻被拦回的次数为11次，占中国队所有进攻次数的1.4%，巴西队进攻被拦回的次数为19次，占巴西队所有进攻次数的8.72%，巴西队比中国队高，P=0.393＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队进攻被防起的次数为42次，占中国队所有进攻次数的24.42%，巴西队进攻被防起的次数为67次，占巴西队所有进攻次数的30.73%，巴西队比中国队高，P=0.168＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队进攻被拦死的次数为7次，占中国队所有进攻次数的4.07%，巴西队进攻被拦死的次数为13次，占巴西队所有进攻次数的5.96%，巴西队比中国队高，P=0.400＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队一攻进攻犯规的次数为11次，占中国队所有进攻次数的1.4%，巴西队一攻进攻犯规的次数为23次，占巴西队所有进攻次数的10.55%，巴西队比中国队高，P=0.149＞0.05，两队之间没有显著性差异。通过以上数据可得知，中国队在一攻系统中，进攻直接得分率比巴西队高8.87%，中国队的一般球总个数为63，占中国队总进攻数的31.63%，巴西队的一般球总个数为86，占巴西队总进攻数的39.45%，在进攻效果一般的球中，巴西队被防起、被拦回的占比都比中国队要高，在被拦死率上，巴西队也比中国队要高，这说明中国队在整条一攻链的处理都要优于巴西队，稳定的一传二传和优秀的战术让中国队的进攻无孔不入。在中国队与巴西队的比赛中，巴西队在先失一局的情况下，虽然及时转变战术连扳回两局，但中国队副攻袁心玥、颜妮的快球以及主攻朱婷的强攻依然保持着优势。巴西女排是老牌强队，她们的一传二传同样十分稳定，在中国队高质量的进攻下，巴西队仍然可以把一传接到位并组织进攻，特别是巴西队接应谢拉在2号位的扣球以及主攻加比在4号位的进攻都给中国队造成很大威胁，在与中国队的对局中，巴西女排发挥出了她们老牌强队的实力。但中国队在后三局也及时转换了战术，才用的进攻扣吊结合十分有效，并在发球方面追发对方主攻，分散其精力，最终以3:2战胜了巴西队。1.3中国队与俄罗斯队一攻技术对比在第十三届女排世界杯比赛中，中国队与俄罗斯队的对决历时一小时三十九分钟，一共打了三局比赛，分别是第一局中国队25-22俄罗斯队，中国队25-16俄罗斯队，中国队25-18俄罗斯队，与跟美国队的比赛差不多，俄罗斯队也是3:0败给中国队，其中在本次比赛中国队在一攻环节中的直接得分为23分，占中国队总得分数的30.67%，而俄罗斯队在一攻环节中的直接得分为24分，占俄罗斯队总得分数的42.86%。1.3.1中国队与俄罗斯队一攻系统中接发球效果对比表1.7中国队与俄罗斯队接发球效果对比表接发球效果中国俄罗斯P值N%N%到位11151.9210842.020.002调整6131.2811544.750.004无攻131.67218.170.548失误105.13135.060.973总计195100257100由表1.7得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队共接195次发球，俄罗斯队共接257次发球，其中中国队接发到位111个，占中国队总接发球数的51.92%，俄罗斯队接发到位130个，占俄罗斯队总接发球数的42.02%，在接发球到位能力方面，中国队远强于俄罗斯队，P=0.002＜0.01，中国队与俄罗斯队具有非常显著性差异。中国队的一传调整球为61个，占中国队总接发球数的31.28%，俄罗斯队的一传调整球为115个，占俄罗斯队总接发球数的44.75%，俄罗斯队远高于中国队，P=0.004＜0.01，中国队与俄罗斯队之间具有非常显著性差异。中国队的一传无攻球为13个，占中国队总接发球数的1.67%，俄罗斯队的一传无攻球为21个，占俄罗斯队总接发球数的8.17%，在比率上俄罗斯队略高于中国队，P=0.548＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队的一传失误球为10个，占中国队总接发球数的5.13%，俄罗斯队的一传失误球为13个，占俄罗斯队总接发球数的5.06%，中国队在比率上略高于俄罗斯队，P=0.973＞0.05，中国队与俄罗斯队之间没有显著性差异。根据以上数据分析，中国队在接发球到位率上比俄罗斯队高出14.9%，远高于俄罗斯队，在接发球调整率上俄罗斯队在比率上比中国队高出13.47%，俄罗在接发球无攻率和接发球失误率上均低于俄罗斯队，由此可见，中国队在接发球的稳定性上要强于俄罗斯队。1.3.2中国队与俄罗斯队一攻系统中二传分配球情况对比表1.8中国队与俄罗斯队一攻系统中二传分配球情况对比二传分配球情况中国俄罗斯P值N%N%2号位4123.843917.890.1493号位4425.583511.060.0204号位7945.938840.370.270后排84.654621.10.000二次球0062.750.028失误0041.830.074总计172100218100由表1.8得知，在本次女排世界杯四强队伍之间的六场比赛中，中国队的二传分配球总数为172个，俄罗斯队的二传分配球总数为218个。其中中国队分配在2号位的球有41个，占中国队总二传分配球数的23.84%，俄罗斯队分配在2号位的球有39个，占俄罗斯队总二传分配球数的17.89%，中国队在比率上比俄罗斯队稍高，P=0.149＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在3号位的球有44个，占中国队总二传分配球数的25.58%，俄罗斯队分配在3号位的球有35个，占俄罗斯队总二传分配球数的11.06%，中国队在比率上高于俄罗斯队，P=0.02＜0.05，两队之间具有显著性差异。中国队分配在4号位的球有79个，占中国队总二传分配球数的45.93%，俄罗斯队分配在4号位的球有88个，占俄罗斯队总二传分配球数的40.37%，中国队比俄罗斯队在比率上稍高，P=0.270＞0.05，两队之间没有显著性差异。中国队分配在后排的球为8个，占中国队总二传分配球数的4.65%，俄罗斯队分配在后排的球有46个，占俄罗斯队总二传分配球数的21.1%，俄罗斯队比中国对在比率上多出11.45%，远高于中国队，P=0.000＜0.01，两队之间具有非常显著性差异。中国队的二次球个数为0个，俄罗斯队的二次球个数为6个，占俄罗斯队总二传分配球数的2.75%，俄罗斯队在比率上高于中国队，P=0.028＜0.05，两队之间具有显著性差异。中国队二传没有失误，而俄罗斯队二传失误的次数为4次，占俄罗斯队总二传分配球数的1.83%，俄罗斯队比中国队稍多，P=0.074＞0.05，两队之间没有显著性差异。由此可见，在整个一共系统中，俄罗斯队和中国队都是以4号位进攻为主，其次中国队分配在3号位进攻较多，占中国队总分配球数的25.58%，远高于俄罗斯队分配在3号位的11.06%。她们把其余进攻分配给了后排，俄罗斯队的后排进攻次数有46次，占21.1%，远远高于中国队的4.65%。从一攻进攻多样程度来看，除了经常进攻的2号位和4号位，中国队更倾向于前排3号位的进攻，俄罗斯队更倾向于后排的进攻，这与中俄两队的战术打法有关系，中国队更善于打前排3号位快球，以速度取胜，而俄罗斯队更注重于后排强攻的战术。但是，中国队在与本次世界杯赛四强球队对战时，没有发球失误，而俄罗斯队的失误次数为4次，占俄罗斯队总接发球数的1.83%，可以看出中国队在二传分配球的稳定性上要强于俄罗斯队，进攻多样性上虽然和俄罗斯队各有取舍，但仍需要更加全面立体的进攻。1.3.3中国队与俄罗斯队一攻系统中进攻效果对比表1.9中国队与俄罗斯队一攻系统中进攻效果对比表进攻效果中国俄罗斯P值N%N%直接得分9152.919444.550.104一