ISO9001-2026《质量管理体系-要求》之2：“4.2理解相关方的需求和期望”专业指导问答材料（雷泽佳编制-2026A0）

ISO9001-2026《质量管理体系——要求》之2：”4.2理解相关方的需求和期望”专业指导问答材料（雷泽佳编制-2026A0）ISO9001-2026《质量管理体系——要求》之2：“4.2理解相关方的需求和期望”专业指导问答材料（雷泽佳编制-2026A0）4组织环境4.2理解相关方的需求和期望组织应确定：a)与质量管理体系有关的相关方；b)与质量管理体系有关的相关方的要求；注：有关相关方可有与气候变化相关的要求。c)哪些要求将通过质量管理体系予以满足。组织应监视和评审这些相关方的信息及其相关要求。组织应对这些相关方及其相关要求的信息进行监视和评审。基础概念与条款结构Q1：“4.2理解相关方的需求和期望”的核心制定目的是从战略层面整合相关方要求、界定质量管理体系管控边界并建立动态管理机制？它与2015版相比，在定位上发生了哪些根本性强化？【雷泽佳专业解答】（1）4.2条款的核心制定目的：本条款的核心制定目的是作为质量管理体系顶层策划的枢纽，从战略高度建立组织与内外部相关方的协同机制，通过系统性识别、分析、筛选和动态管理相关方需求，明确质量管理体系的管控边界，确保体系始终聚焦于“稳定提供合格产品和服务、增强顾客满意”的核心目标，同时有效响应内外部环境变化带来的挑战与机遇。这一目的包含三个核心维度：战略整合维度：将相关方需求作为质量管理体系策划、质量方针制定及战略规划的核心输入，确保体系运行与组织战略方向高度一致，避免“体系孤岛”；边界界定维度：通过c)项需求筛选机制，准确界定质量管理体系需要覆盖的相关方需求范围，防止体系范围无限扩张，确保资源聚焦于关键过程与核心目标；动态管理维度：建立常态化监视与触发式评审双机制，及时捕捉相关方及需求的变更，确保质量管理体系的适宜性、充分性与有效性，实现对环境的动态适应。（2）与ISO9001:2015版相比的根本性强化：ISO9001:2015版定位主要停留在“识别与记录”层面；ISO9001:2026版对本条款进行了系统性升级，实现了以下四个方面的根本性强化：从“被动识别”升级为“主动战略整合”：2015版仅要求识别相关方及其要求，2026版明确要求将相关方需求纳入组织的战略策划和决策过程，作为质量目标制定、资源配置和过程设计的重要依据，使相关方管理从“合规性要求”转变为驱动体系有效运行的“战略性工具”；新增“需求筛选”机制，明确体系管控边界：2015版未对需求的筛选作出明确规定，导致体系臃肿。2026版新增c)项，强制组织对相关方需求进行适用性评审，明确质量管理体系的责任边界，确保体系准确聚焦于核心业务与关键要求；强化“动态监视与评审”要求：2015版仅原则性要求，2026版进一步细化了监视和评审的频次（如核心相关方每月）、方法（如法规跟踪平台、满意度调查）及输出，要求建立常态化的信息更新机制和异常预警机制，实现从“信息收集”到“管理决策”的有效转化；纳入“气候变化”维度，拓展相关方需求内涵：新增注“有关相关方可有与气候变化相关的要求”，正式将气候变化相关需求纳入质量管理体系的管控范围，与4.1条款形成管理闭环，响应了全球可持续发展趋势和监管部门（如遵循《企业可持续披露准则》）、顾客及投资者日益增长的ESG（环境、社会和治理）与低碳需求。Q2：4.2条款中a)、b)、c)三项要求之间存在怎样的逻辑递进关系？为何要增加c)项“哪些要求将通过质量管理体系予以满足”的明确要求？这一要求如何确保质量管理体系聚焦于“稳定提供合格产品和服务、增强顾客满意”的核心目标？【雷泽佳专业解答】（1）a)、b)、c)三项要求的逻辑递进关系：三项要求构成了“识别主体→识别需求→筛选需求→明确责任”的严谨流程化、闭环式逻辑，形成了组织管控相关方需求的完整路径：a)确定与质量管理体系有关的相关方：是整个流程的起点，解决“谁需要我们关注”的问题。组织需基于质量管理体系核心目标，识别并建立“与质量管理体系有关的相关方清单”（如顾客、供方、监管机构、认证机构等）；b)确定与质量管理体系有关的相关方的要求：是流程的核心环节，解决“他们有什么需求”的问题。组织需通过沟通、调研、法规收集等方式，系统化地确定每个相关方的明示、隐含及必须履行的要求，并形成“相关方要求清单”；c)确定哪些要求将通过质量管理体系予以满足：是流程的关键决策点，解决“哪些需求必须由质量管理体系来管”的问题。组织需对b)项产出的所有要求进行适用性评审，明确质量管理体系必须承担的责任，并形成“相关方要求-质量管理体系过程转化矩阵”或“不适用相关方要求说明档案”。（2）增加c)项要求的根本原因：增加c)项要求是为了解决ISO9001:2015版实施过程中普遍存在的“体系泛化”与“责任边界不清”问题。具体原因包括：业务聚焦的需要：相关方需求具有多样性，涵盖环境、安全、财务等多个领域，若不筛选，质量管理体系将分散核心资源，无法有效保障产品和服务的质量一致性；体系整合的需要：明确筛选标准，有助于厘清质量管理体系与其他管理体系（如ISO14001环境管理、ISO45001职业健康安全）的职责边界，推动一体化管理体系的建立与协同；风险管控的需要：通过筛选，组织可优先将影响产品符合性与顾客满意的高风险要求纳入质量管理体系控制，避免关键要求的遗漏。（3）确保质量管理体系聚焦核心目标的实现路径：c)项要求通过建立“漏斗式”需求筛选机制，确保质量管理体系始终聚焦核心目标，具体路径如下：建立三级筛选标准：组织应制定并执行“必须纳入、战略选择纳入、不予纳入”的评定标准。必须纳入的要求包括：直接影响产品服务符合性的要求、法律/法规/合同强制要求；战略选择纳入的包括：对顾客满意度有重大影响的自愿性承诺、与品牌声誉直接相关的倡议；不予纳入的则定义为与质量管理体系核心目标关联度低或可由其他体系管理的要求；确保强制要求100%落地：对法律法规、强制性标准、合同条款等要求，必须不折不扣地嵌入质量管理体系过程；明确非核心需求的处理方式：对不满足筛选标准的需求，需通过管理评审或专项会议明确责任归属，将其移交至对应管理体系或业务部门，并保留相关沟通记录，严禁擅自将其排除而无人管理；纳入管理评审闭环：组织应在管理评审中对需求筛选的适宜性和有效性进行评价，根据内外部环境的变化，及时调整纳入范围，确保质量管理体系始终高效、聚焦。Q3：如何准确界定“与质量管理体系有关的相关方”这一特定概念？它与ISO9000中“相关方”的通用定义有何本质区别？请针对其核心判定依据进行阐述。【雷泽佳专业解答】“与质量管理体系有关的相关方”的准确界定：“与质量管理体系有关的相关方”是指其需求或期望对组织持续稳定地提供合格产品和服务、满足顾客要求及法律法规要求的能力产生直接或间接影响的个人或组织。其界定应遵循ISO9001-2026标准的核心逻辑，即仅当相关方的需求和期望，会直接或间接影响组织质量管理体系的四大核心能力时，方可判定为“与质量管理体系有关”。这四大核心能力具体包括：实现质量管理体系预期结果的能力；持续稳定提供满足顾客要求和适用法律法规要求的产品和服务的能力；增强顾客满意的能力；履行质量相关合规义务、规避质量合规风险的能力。（2）与ISO9000:2015中“相关方”通用定义的本质区别：ISO9000:2015中“相关方”的通用定义是“能够影响决策或活动、受决策或活动影响，或感觉自身受到决策或活动影响的个人或组织”，这是一个广义概念，覆盖范围极大。两者的本质区别在于“关联性”和“针对性”：通用定义的“相关方”是基于组织整体运营，范围广，涵盖与组织存在任何利益关系的所有实体；“与质量管理体系有关的相关方”是基于质量管理体系核心目标的达成，是一个聚焦定义。它为该通用定义划定了严格的适用边界，仅包括那些其要求一旦未被满足，将直接导致产品不合格、顾客不满意、体系失效或违反法规的实体，适用范围更为准确。组织仅需识别那些其需求或期望直接影响其实现质量管理体系预期结果能力的相关方，而非越多越好。（3）“与质量管理体系有关的相关方”的核心判定依据：组织应以“四大核心能力”作为法定判定核心标尺，并辅以“影响-受影响”双维判定标准，准确界定相关方：影响维度（影响力）：相关方的活动或要求是否能显著影响组织质量管理体系的运行和结果；示例：顾客的采购要求直接决定产品特性；监管机构（如市监局）的法规决定了产品合规性底线；核心供方的质量和交付能力直接影响生产连续性。因此，他们必须被认定为“与质量管理体系有关的相关方”。受影响维度（关注度）：相关方的利益是否直接受到质量管理体系运行结果的显著影响。示例：最终用户直接使用并依赖产品的质量与安全；认证机构的审核结论基于质量管理体系运行的有效性；企业内部员工的工作质量直接影响产品实现过程。因此，他们也必须被纳入考虑。具体应用路径：建立系统化识别框架：基于PESTEL分析、行业经验及组织环境（4.1）分析，通过价值链分析、合同与法规审查、相关方访谈等结构化方法，系统性地识别所有可能的相关方，建立初始清单；执行核心筛选矩阵：采用“影响力-关联度”评分法（如1-5分制），对初始清单中的相关方进行评估。得分高于特定阈值者，方可被正式界定为“与质量管理体系有关的相关方”；对于识别出的与气候变化相关的要求，应单独标注风险等级，并纳入核心/重要相关方管理范畴；聚焦核心，分级管理：将最终界定的相关方分为核心相关方（必须100%管控）、重要相关方（需重点跟踪）和一般相关方，实现差异化管理，优化资源配置。分级结果应形成正式的《质量管理体系相关方名录》，明确相关方名称、类别、分级、核心关联业务及更新记录。Q4：4.2条款新增的注“有关相关方可有与气候变化相关的要求”的修订背景是什么？与“4.1理解组织及其环境”中的气候变化要求相比，本条款的注释是如何形成管理闭环的？这一修订对质量管理体系的范围和内涵产生了哪些在场景化合规应对层面的影响？【雷泽佳专业解答】（1）新增气候变化注释的修订背景：本注释的修订是ISO/TC176响应全球可持续发展趋势的战略性举措，主要基于以下背景：全球法规与监管驱动：国际社会对气候议题空前关注，法规已明确要求企业披露气候相关信息，成为组织必须面对的外部强制或准强制要求；相关方诉求剧增：顾客希望获得低碳产品，投资者（遵循科学碳目标SBTi建议）关注碳资产与转型风险，社区关注极端天气应对，气候变化相关需求已从边缘关注变为核心议题；标准体系的协同要求：ISO已发布ISO14090:2019《适应气候变化原则、要求和指南》、GB/T24091-2024《适应气候变化脆弱性、影响和风险评估指南》等。ISO9001作为核心管理标准，必须与之协同，为组织提供一体化的气候风险与机遇管理框架；ISO/IAF联合公报的落地：国际标准化组织（ISO）与国际认可论坛（IAF）联合发布公报，强制性要求将气候变化纳入质量管理体系的考虑范围，确保标准的时效性、相关性和前瞻性。（2）与4.1条款气候变化要求形成的管理闭环：二者相互配合，建立了从“宏观环境识别”到“具体诉求联动”的完整管理闭环：4.1条款：宏观环境扫描与事实判断：此步骤解决“气候变化是否对我们的业务构成实质性影响？”的问题。组织需判定气候变化是否为相关外部因素（如极端天气是否影响供应链？），并分析其物理风险和转型风险；4.2条款：相关方诉求的具体化与传递：此步骤承接4.1的判定结果。如果气候变化已被判定为相关因素，那么它将通过相关方的具体诉求呈现出来。组织需要识别并确定与本条款相关的具体气候要求（如顾客的碳足迹要求、监管的排放限额）。具体操作路径为：对应4.2a)条款，将提出气候变化要求的主体纳入质量管理体系相关方清单，完成相关方的识别、分类与重要性评估；对应4.2b)条款，完整收集、准确分析该气候变化要求的具体内容，明确区分强制性要求（如监管机构发布的法定碳排放管控法规、强制碳披露要求）与自愿性要求（如顾客低碳采购协议、供应链碳中和准入标准、ESG自愿承诺）；对应4.2c)条款，评估该要求是否影响组织产品/服务的符合性、合规性与顾客满意，明确判定是否通过质量管理体系予以满足，制定该要求向质量管理体系过程、管控文件、绩效指标的转化落地路径；6.1条款：风险机遇的策划与应对：结合4.1的气象影响和4.2的具体要求，组织策划应对措施（如建立绿色供方准入标准、制定极端天气应急预案）；9.1/9.3/10.2条款：绩效评价、评审与改进：对上述应对措施进行绩效监视、管理评审和纠正；对应条款监视评审要求，对该相关方及其气候变化要求实施动态监视与定期评审，及时响应要求变更，持续评估管控有效性4，形成“评估-识别-策划-实施-检查-改进”的PDCA闭环。总结：4.1回答“是否有影响”，4.2回答“有哪些具体要求”，二者共同构成了质量管理体系应对气候变化的战略输入，缺一不可。（3）场景化合规应对层面的影响：这一修订实质性拓展了质量管理体系的范围和内涵，要求组织将气候变化融入各过程，具体场景化影响如下：产品设计和开发场景（8.3.3）：顾客若要求产品碳足迹，组织需将其作为设计输入，并在设计输出中包含全生命周期碳足迹指标和验证方法，以支撑产品声明；外部供方管理场景（8.4.1）：监管机构若要求供应链低碳，组织需将“绿色供方准入标准”（如碳排放数据、气候风险管理计划）纳入供方选择、评价和再评价准则中；生产和服务提供场景（8.5）：极端高温可能影响设备，组织需调整过程运行环境（如增加降温、隔热设施），并制定极端天气应急响应预案，确保生产连续性与员工健康；产品声明与沟通场景（8.2.2/8.5.5）：若宣称“碳中和”，必须能够证实其真实性，保留碳足迹核算报告、第三方认证等证据，避免“洗绿”风险；监视与测量场景（9.1.1）：若纳入质量管理体系，需配备相应能源和温室气体监测设备，建立碳排放台账，作为绩效评价和内部审核的输入；管理评审场景（9.3）：最高管理者必须将气候相关风险的应对情况、目标的达成度作为固定评审议题，并作出资源配置或战略调整的决策。“与质量管理体系有关”的核心判定标准：仅当气候变化相关要求直接影响组织持续稳定提供满足顾客要求和法律法规要求的产品和服务的能力，或直接影响质量管理体系有效性、顾客满意时，才属于需纳入质量管理体系管控的范畴。相关方的识别Q5：组织应采用哪些系统、规范的方法来全面识别与质量管理体系有关的相关方？请列举至少三种国际通用的识别工具（如相关方矩阵、PESTEL分析、SIPOC图）并说明其适用场景。【雷泽佳专业解答】(1)系统规范的相关方识别方法：在ISO9001-2026版标准进一步强调“基于风险的思维”以及明确引入“气候变化”相关要求的背景下，组织应采用“过程导向+基于风险的思维+全价值链覆盖”的综合识别方法，确保无遗漏地识别所有与质量管理体系预期结果相关的相关方。核心方法包括：过程映射法：严格依据条款“4.4质量管理体系”要求，系统梳理质量管理体系的所有核心过程、支持过程与管理过程（涵盖从管理职责、资源提供、产品实现到测量分析改进的完整闭环），准确识别每个过程的输入提供者、输出接收者、过程参与者及监督者。此方法不仅是落实“过程方法”这一核心质量管理原则的基础，也是确保将气候相关要求融入具体业务流程的前提；价值链/供应链分析法：覆盖从原材料采购、生产制造、分销配送、售后服务到产品废弃处置/回收的全生命周期价值链，系统识别价值链各环节所有直接和间接利益相关方。在2026版标准框架下，该方法对于识别次级供方、物流服务商、回收处理商等传统易遗漏相关方尤为关键，同时还需特别关注价值链中的碳排放热点环节及相关责任方；风险机遇驱动法：深度融合“6.1应对风险和机遇的措施”的要求，识别可能对质量管理体系产生重大风险或机遇的相关方，尤其是那些能够影响产品符合性、顾客满意或体系有效性的相关方。针对气候变化带来的物理风险和转型风险，必须重点关注气候相关监管机构、ESG（环境、社会和治理）投资者、受气候政策影响的供应链伙伴等新兴相关方；分层分类法：将相关方分为内部相关方和外部相关方两大类，并进一步细分为战略层、运营层、支持层，从而建立一个结构清晰、层次分明的相关方图谱。内部相关方应涵盖高层管理者、各职能部门、员工及员工权益代表；外部相关方应涵盖顾客、外部供方、监管机构、行业组织、社区及气候相关相关方等。组织应专门识别并列出可能提出气候变化相关要求的环保组织、碳监管机构、绿色金融机构等。(2)三种国际通用识别工具及适用场景：(a)SIPOC图（供方-输入-过程-输出-顾客图）：核心原理：采用可视化高阶流程图，清晰展示单一过程的五个关键要素，系统性识别与该过程直接相关的所有相关方（供方和顾客）；适用场景：核心业务过程梳理：广泛应用于生产制造、服务交付等核心过程，能够清晰界定每个过程的直接供方和直接顾客；过程设计与优化：在运用“过程方法”进行过程策划、优化或再设计时，确保全面考虑所有内外部相关方的需求和期望，是落实4.4条款的有效工具；跨职能协作界定：用于跨部门过程的职责梳理，明确各部门在过程流中的输入/输出关系以及对应的角色与职责。标准依据：4.4.1条款要求组织确定质量管理体系所需的过程及其在整个组织中的应用，SIPOC图是实现这一要求并识别“过程级相关方”的高效工具。(b)权力-利益矩阵（相关方矩阵）：核心原理：从“对组织决策或活动的影响力”和“其利益受组织决策或活动影响的程度”两个维度对相关方进行分类与分析，进而确定不同相关方的优先级和差异化策略；适用场景：优先级排序与资源聚焦：对识别出的众多相关方进行优先级排序，锁定需要重点管理、紧密沟通的关键相关方，确保有限资源聚焦于核心诉求；差异化策略制定：制定准确的管理策略，如对“高权力-高利益”相关方采取“重点管理、密切合作”策略；对“低权力-高利益”相关方采用“保持知情、满足期望”策略；战略决策与评审输入：为质量管理体系策划、管理评审等活动提供分析依据，为资源配置和战略决策提供系统性支撑。标准依据：4.2条款要求组织确定哪些相关方的要求将通过质量管理体系予以满足，权力-利益矩阵是进行优先级判定并确保质量管理体系聚焦关键相关方要求的决策性工具。(c)PESTLE分析：核心原理：从政治（Political）、经济（Economic）、社会（Social）、技术（Technological）、法律（Legal）和环境（Environmental）六个宏观环境维度，系统扫描并识别可能影响组织质量管理体系的外部相关方；适用场景：宏观环境全景扫描：在宏观层面全面识别影响组织的外部相关方，特别是监管机构、行业协会、社区、非政府组织等；组织环境分析互链：与理解组织及其环境（4.1条款）活动联动，确保在分析外部环境时，充分考虑由宏观因素催生的新相关方或既有相关方的新诉求，是进行4.1条款分析时的推荐方法之一。气候相关方专项识别：在2026版标准语境下，“环境（Environmental）”维度的权重显著提升，是专门识别气候监管机构、环保非政府组织、绿色投资者、碳排放权交易平台等新兴气候相关方的核心工具。工具核心维度2026版标准下的核心价值与适用场景SIPOC图过程（供方-输入-输出-顾客）识别“过程级”相关方，将气候要求融入具体流程权力-利益矩阵影响力与利益相关性对相关方进行优先级排序，聚焦关键决策与资源PESTLE分析宏观环境（政治-经济-社会-技术-法律-环境）识别外部宏观相关方，特别是新兴气候相关方Q6：识别相关方时，除了顾客和外部供方这两类核心相关方外，还必须考虑哪些容易被遗漏但对质量管理体系有效性有重大影响的相关方？请特别关注“员工权益代表”、“次级供方”、“二级/三级管理主体”以及“气候相关相关方”。【雷泽佳专业解答】除顾客和外部供方外，以下四类相关方极易被遗漏，但对质量管理体系有效性具有决定性影响，组织在识别过程中必须予以重点关注：(1)员工权益代表：定义与范围：包括工会组织、职工代表大会、员工健康安全代表等代表员工集体利益的组织或个人；对质量管理体系的影响：员工权益代表的要求直接影响员工的敬业度、工作积极性和满意度，进而影响产品和服务质量；他们提出的关于工作环境、劳动安全、职业健康、心理社会因素、培训发展等方面的要求，是7.1.4（过程运行环境）和7.2（能力）条款的重要输入；建立良好的员工权益保障机制，有助于提升员工质量意识，减少人为失误，提升过程稳定性与产品合格率。容易被遗漏的原因：组织往往将员工整体视为内部资源，而忽略了其作为有独特诉求的“相关方”的代表主体。其要求属于“通常隐含”的需求，明确识别并管理这些要求是建立支持性运行环境的关键2。(2)次级供方（供方的供方）：定义与范围：指向组织的直接供方提供产品、服务或过程的组织，包括原材料供应商的供应商、零部件供应商的分包商、外包服务提供商的合作方等。对质量管理体系的影响：次级供方提供的产品或服务质量直接影响直接供方的产品质量，进而影响组织最终产品的符合性；关键次级供方的中断或质量问题可能导致整个供应链中断，特别是在极端天气事件等气候风险下，次级供方可能比直接供方更脆弱，从而形成“连锁反应”；在ISO9001:2026框架下，将气候绩效纳入供方评价标准，组织需将相关要求通过直接供方向次级供方传递，确保供应链整体气候韧性。这包括对次级供方的碳核算、碳足迹报告等要求。容易被遗漏的原因：组织通常只关注直接供方，认为对次级供方的管理是直接供方的责任。此种认知在新版标准中需要调整，组织应基于风险评估结果，对关键次级供方施加必要的管控。(3)多层级监管机构与行业管理主体：定义与范围：指除国家层面监管机构外的地方政府部门、行业主管部门、园区管理机构、标准化技术委员会、认证机构等对组织质量管理体系具有监督、管理或指导职责的组织。对质量管理体系的影响：地方政府部门制定的地方性法规、规章和标准，是组织质量管理体系必须遵守的“必须履行的”强制性要求；行业主管部门发布的行业规范、技术标准和管理要求，直接影响组织的产品设计、生产和服务提供过程；园区管理机构的安全、环保、消防等要求，是组织过程运行环境（7.1.4）的重要组成部分；认证机构的审核要求和认证标准，是组织保持质量管理体系认证资格的“契约性要求”。容易被遗漏的原因：组织往往只关注国家层面的通用法律法规，忽视了地方和行业层面的特定管理要求，特别是那些具有地方特色或行业特殊性的要求。在气候变化领域，地方碳交易试点、特定行业的碳排放限额、以及《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》等新兴披露规定，都是组织必须识别和遵守的合规要求。(4)气候相关相关方：定义与范围：指与气候变化、环境保护、可持续发展相关的所有相关方，包括但不限于：关注气候风险与机遇的投资者/股东（如ESG投资者），他们要求企业披露气候相关风险和机遇的治理、战略、风险管理及指标目标等信息；要求产品具有低碳属性或提供碳足迹报告的B2B客户/消费者；社会公众与当地社区（关注组织运营对当地气候和环境的影响，如物理风险和转型风险）；行业标准组织（发布碳核算、产品碳足迹标准）；环保非政府组织（对“洗绿”等行为进行监督）。对质量管理体系的影响：气候相关法律法规要求（如碳排放限额、碳边境调节机制）已成为产品合规性的重要组成部分，属于“必须履行的合规义务”；顾客对低碳产品、耐候性产品的需求变化，直接影响组织的产品设计和开发（8.3），这属于“明示的”要求；极端天气事件可能导致供应链中断、生产设施损坏，影响组织的交付能力，这是8.1运行控制必须考虑的气候相关因素；气候相关风险已成为组织质量管理体系必须应对的重大风险（6.1），相关方对气候信息披露的要求，也直接关联体系绩效评价（9.1）及成文信息控制（7.5）。容易被遗漏的原因：传统质量管理体系主要关注产品质量和顾客满意，忽视了气候变化对质量管理体系的系统性影响。4.1条款明确要求确定气候变化是否为相关因素，4.2条款的注也明确提示“有关相关方可有与气候变化相关的要求”，这意味着组织不能再将环境议题视为孤立于质量管理体系之外的因素。气候相关相关方已从“可选项”转变为组织必须开展评估的“关键项”。Q7：对于拥有多个生产基地、分支机构或跨区域经营的组织，如何确保识别出所有与各特定场所质量管理体系相关的当地相关方？如何基于各场所的地理、法规和社区环境的差异化进行识别？【雷泽佳专业解答】对于多场所组织，应建立“总部统一定义核心准则、各属地场所负责具体识别、基于风险实施分级管控、建立集中化平台实现动态更新”的相关方识别机制，确保全面、准确识别各特定场所的当地相关方。(1)确保全面识别当地相关方的系统方法：建立分层分级的识别与管控体系：总部层面：负责识别全球性或全国性的相关方，如国家监管机构、行业协会、集团总部、全国性大客户和战略供方等；依据组织使命、愿景、战略目标及行业特性，制定统一的相关方识别指南、评估标准及标准化的模板（如《相关方要求信息记录表》），规范各场所的识别流程，并对各场所识别的结果进行合规性复核；区域层面：负责识别区域性的相关方，如省级/大区级监管机构、区域行业协会、区域性物流服务商等；协调区域内各场所的相关方识别工作，共享区域相关方信息和最佳实践；场所层面：负责识别当地特定的相关方，如地方市场监管部门、环保/应急管理部门、当地社区与居民委员会、本地供方和次级供方、园区管理机构等。各场所应基于自身的运营特征和面临的具体气候与环境影响，独立开展识别并对其结果负责，这是识别当地差异化相关方的核心层级。实施“过程-场所-风险”三维矩阵识别法：建立“质量管理体系过程×生产场所×气候及其他风险因素”的三维矩阵，针对每个过程在特定场所的实施情况，结合该场所面临的具体风险（如洪水、高温），识别该过程在该场所的所有相关方。此方法尤其应融入气候相关风险和机遇的识别与管理流程，以确保体系能应对不同物理风险和转型风险；例如，对于“8.4外部提供”过程，总部识别全国性战略供应商，而沿海的生产基地则需额外识别当地的防台防汛物资供应商，内陆的生产基地则需识别当地的水资源供应与管理机构。同时，组织应依据气候相关要求，推动这些次级或本地供方开展低碳运营，形成供应链气候韧性管理机制。建立集中化的相关方信息管理平台：将各场所识别出的相关方及要求，汇总至统一的数据库或信息平台。平台应能区分不同层级（总部/区域/场所）的相关方，并可基于地理位置、风险类别（如气候风险等级）进行筛选与检索。平台应设计为可根据地方最新法规政策、气候风险变化（如新的碳交易规则或极端天气模式）或组织战略调整，进行动态更新；支持触发式更新，当某场所新增了当地法规或发生重大变更（如园区环保要求升级）时，该场所责任人能够快速在平台上更新信息并通知总部。这有助于组织实时监控并满足地方性的合规义务和相关方要求。将相关方识别纳入内部审核与管理评审：内部审核（9.2）应抽查各场所的相关方清单，重点验证其是否已识别了所有受其运营活动影响的、具有地方特色的相关方，特别是与气候变化相关的监管机构、社区等；管理评审（9.3）应对跨场所相关方管理的有效性和一致性进行评审，确保相关方识别与组织战略方向和气候变化风险应对策略保持一致。评审时应关注气候相关风险和机遇的管理流程是否已充分融入地方相关方识别过程。(2)基于地理、法规和社区环境差异化的识别方法：(a)基于地理与气候环境的差异化识别：自然灾害风险差异：位于洪水、台风、高温等气候灾害高发区的场所，应重点识别当地的气象局、应急管理局、防洪防台指挥中心、具有气候韧性的本地物流和能源供应商等作为核心相关方，其要求直接影响应急响应预案（8.1运行控制）的有效性。这属于组织提高气候适应能力的关键环节，旨在形成气候风险预警与应急管理机制；资源禀赋差异：位于水资源丰富/匮乏地区的场所，应重点识别当地水务集团或水资源管理部门；位于能源枢纽的场所，应重点识别电力供应商及新能源服务商，这为能源消耗监视（9.1）和设备气候适应性改造（7.1.3）以及水资源集约节约利用等行动提供输入；地理位置差异：位于工业园区的场所，应重点识别园区管理机构、园区安环监控中心、邻近企业；位于居民区附近的场所，应重点识别当地社区、居民委员会、环境监测部门，以管理潜在的生态环境合规风险与社区关系风险。(b)基于法规环境的差异化识别：地方性法规及气候政策差异：不同地区可能有不同执行力度的地方标准。例如，某些省份或城市已先行实施更严格的地方碳排放标准、碳边境调节机制应对要求或产品碳足迹标识政策。各场所必须识别当地发展与改革委员会、生态环境局，确保质量管理体系符合《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》的要求以及当地政府部门的具体要求等“必须履行的要求”；监管力度差异：监管严格地区的场所应识别并加强与地方市场监管局、生态环境执法支队的沟通，建立更频繁的合规性监视和评价机制，包括对生态环境行政处罚、环境保护税、环境信用评价等信息的主动收集与应对。(c)基于社区与社会环境的差异化识别：社区对气候影响的关注度差异：组织运营可能对当地气候（如排放、热岛效应）产生影响。社区对环保要求高的地区，其环保志愿者组织、业主委员会等可能成为投诉或曝光的源头，组织需将其作为重要相关方进行识别和沟通。这是企业开展自愿性环境信息披露、建立良性社区关系时需要考量的重要因素；社区关系差异：与社区关系紧张的场所，应识别社区矛盾调解组织、12345市民服务热线等，建立畅通的投诉处理与信息反馈机制。这有助于组织及时获取并回应相关方关于其环境影响（如污染物排放）的关切，并将这些外部要求输入质量管理体系进行改进。Q8：对于外包过程涉及的相关方，如何界定其与质量管理体系的相关性？哪些外包相关方（包括对产品符合性有实质性影响的次级供方）的要求必须可追溯地纳入质量管理体系的管控范围？【雷泽佳专业解答】(1)外包相关方与质量管理体系相关性的界定标准：外包相关方与质量管理体系的相关性，应根据“外部提供的过程、产品和服务对组织持续稳定地提供符合顾客及适用法律法规要求的产品和服务的能力的潜在影响”来界定，其核心判定逻辑是：仅当该外包相关方的要求可能影响组织稳定提供合格产品和服务的能力，或影响质量管理体系有效性及顾客满意时，才属于需纳入质量管理体系管控的范畴1。判定时需考虑气候变化可能带来的新风险，并将提出气候变化要求的主体纳入质量管理体系相关方清单5。具体判定标准包括：(a)对产品/服务关键特性及合规性的影响程度：如果外包过程或产品直接影响最终产品的安全性、功能性、可追溯性，或决定了其能否符合强制性法规，则该外包相关方为高度相关5；组织应完整收集、准确分析该气候变化要求的具体内容，明确区分强制性要求与自愿性要求5。(b)对质量管理体系关键过程的风险程度：如果外包过程属于组织自身的关键过程（如产品设计开发、特殊过程、最终检验等），一旦外包方失效可能导致体系崩溃，则该外包相关方为高度相关；(c)顾客或法规的特定要求：如果顾客或法律法规对特定外包过程、产品或服务有指名或强制性的管控要求（如客户指定的关键部件供方、法规要求的特种设备检验供方、法律法规强制要求取得特定环保/碳排放认证的供方），则该相关方必须纳入；(d)中断风险与气候韧性：根据风险评估，若该外包过程或其所处地域极易受极端气候事件（如洪水、台风）影响而中断，该供方的气候韧性将对组织的交付能力产生重大影响，无论其提供的产品或服务本身是否关键，都应界定为需要重点关注的相关方。同时，组织需评估气候变化相关要求对质量管理体系的中长期影响，如碳关税对产品出口的影响。(2)必须可追溯纳入管控范围的外包相关方：以下四类外包相关方的要求必须可追溯地纳入质量管理体系的管控范围，组织应建立从最终产品到关键原材料、从最终交付到关键服务的完整管控链条，并评估该要求是否影响组织产品/服务的符合性、合规性与顾客满意，明确判定是否通过质量管理体系予以满足，制定该要求向质量管理体系过程、管控文件、绩效指标的转化落地路径：(a)提供关键原材料、核心零部件或组件的直接供方及其关键次级供方：范围：提供构成最终产品实体的、其失效会影响产品安全或核心功能的物料的供方。例如，汽车制造商的安全气囊供方及其火药/芯片次级供方、食品企业的核心添加剂供方及其原料次级供方。管控要求：组织应将对上述物料的气候相关要求（如低碳生产、使用再生材料、提供碳足迹数据）连同技术规格一同传递给直接供方，并要求直接供方在合同中约束其关键次级供方。这些相关要求覆盖多个维度，包括可持续性要求（如ISO14064碳核算、ESG报告义务、绿色采购政策、循环经济目标）以及社会责任与伦理要求（如公平贸易承诺、反腐败政策、人权尽职调查）。组织应保留对这两级供方的评价、选择、绩效监视及必要现场审核的记录（符合8.4的扩展应用要求）。(b)承担关键外包过程的供方：范围：承担对产品符合性有难以验证或需要长期验证的特殊过程、关键过程的外包供方。包括但不限于：特殊过程供方：如热处理、电镀、焊接等；与气候适应能力相关的关键过程供方：如产品在极端环境下的可靠性测试、物流运输的冷/热链管理、安装调试的耐候性操作等。管控要求：组织应在外包合同中明确气候相关的过程控制标准（如能耗限值、排放要求、特定气候条件下的操作规范、应急保障能力）。对于识别出的气候变化相关要求，应明确对应4.2c)条款的落地路径。组织需保留对外包过程实施控制及验证的记录，如过程参数、检验报告、人员资质等。(c)对产品符合性与业务连续性有实质性影响的服务供方：范围：所提供的服务一旦中断，将直接导致产品受损、交付延迟或不满足顾客要求的外包方。示例：产品物流配送商（需具备应对极端天气的运输保障方案）、认证检测服务商（其资质影响产品市场准入）、云服务或ERP系统服务商（系统中断影响质量数据追溯）。管控要求：组织应将气候韧性及应急保障能力作为选择此类服务供方的重要评价指标。用于验证产品符合性的外部检测服务，其使用的监视和测量设备应按7.1.5要求进行控制。同时，对于涉及产品或服务符合性验证的外部供方，组织应要求其提供原材料碳足迹、环保合规等相关验证信息，协同推进供应链碳中和目标。(d)顾客指定的供方及法律法规强制管控的供方：范围：顾客指定的原材料、零部件或服务提供者；法律法规要求必须由具备特定资质的主体提供服务或产品的供方，或必须由取得特定环保/碳排放认证的供方（例如某些绿色采购法规）。此类供方还可能涉及公共权威与市场主体，如许可/执照审批机构、认证认可监管机构等，其资质合规与公平竞争要求同样影响质量管理体系的有效性；管控要求：组织不能仅因“顾客指定”而放弃管控，必须验证其能力是否达标，并将自身及顾客、法规的要求向其进行完整沟通。对于法律法规强制要求的供方，组织应将其资质的有效性和合规性纳入定期监视。组织应督促供方遵守商业道德与反腐败规范，保障供应链合作的合规性与廉洁性。所有这些控制和沟通的记录均应作为成文信息予以保留。组织应对这些相关方及其气候相关要求实施动态监视与定期评审，及时响应要求变更，持续评估管控有效性。相关方要求的确定（含气候变化专项）Q9：组织应如何系统地收集和整理已识别相关方的各类要求？如何区分“明示的要求”、“通常隐含的要求”与“必须履行的需求或期望”？请结合资料中提到的三类要求进行解释。【雷泽佳专业解答】(1)系统收集和整理已识别相关方各类要求的方法：组织应建立闭环式、多维度、动态化的相关方要求收集与整理机制，确保所有与质量管理体系有关的要求都能被全面、准确地获取和管理，该机制直接服务于4.2条款b)和c)的要求。与2026版标准新增的“气候变化”注相呼应，此收集机制需特别增强对碳排放、ESG披露及供应链可持续性等新兴期望的识别能力。具体实施步骤如下：建立全覆盖的、基于风险的收集渠道矩阵：正式法定渠道：法律法规、强制性标准、监管部门公告、行政许可文件、合同及技术协议、官方认证要求（如CCC认证、生产许可证、以及新兴的碳排放配额与碳披露气候相关法规）；顾客相关渠道：顾客需求调研、合同评审记录、顾客投诉与反馈、顾客满意度调查、顾客现场审核报告（或第二方审核报告）以及顾客的绿色采购与净零排放承诺声明；供应链渠道：供应商沟通会、供应商绩效评价报告、外部供方的质量管理体系认证、绿色供方准入标准、供应商气候风险与行为准则评估1；社会与市场渠道：行业协会标准、行业会议与论坛、媒体报道、社交媒体舆情、ESG评级报告、可持续发展倡议（如科学碳目标倡议SBTi、气候相关财务信息披露工作组TCFD框架）、非政府组织（NGO）公开声明；内部渠道：员工建议、内部审核报告、管理评审输入、各部门及各级人员的过程需求、质量数据分析（如不合格品趋势、温室气体排放源与碳足迹活动数据）。实施分类准确收集：针对不同类型的相关方采用基于风险与机遇思维的差异化收集方法：对监管机构采用法规跟踪系统进行实时监控，并依据相关法规动态识别必须履行的合规义务；对关键顾客采用一对一访谈和联合评审；对普通顾客采用问卷调查和大数据分析；对供应商采用年度供方大会、专项沟通会及第二方审核，并重点收集其应对气候变化的转型计划；建立标准化的要求整理台账（成文信息）：统一编制或通过信息系统管理《相关方要求管理台账》，至少包含以下信息：要求编号、提出方名称、要求类型（即“明示的要求”、“通常隐含的要求”或“必须履行的需求或期望”）、要求内容、来源依据、与组织环境及气候变化等特定议题的关联性、与质量管理体系的关联性、对应的过程/条款、优先级、责任人、监控频率、验证状态、更新记录。台账应实现电子化管理，便于查询、检索和共享；建立动态更新与触发式评审机制：组织应至少每年一次对相关方要求进行全面评审。依据2026版要求，组织必须对相关方的信息及其要求实施持续的监视与评审，当出现法律法规重大变更（如新气候披露准则出台）35、顾客需求发生重大变化、组织战略调整、发生重大质量事故或环境事件时，应及时进行触发式（基于风险和机遇）专项评审，更新台账内容。该机制与4.2条款最后一段“组织应监视和评审这些相关方的信息及其相关要求”直接对应，强调管理动态性而非“一次性”活动。(2)“明示的要求”、“通常隐含的要求”与“必须履行的需求或期望”的区分：三类要求的定义是组织确定哪些要求应通过质量管理体系满足的基础依据。组织需通过系统化方法对三类要求进行无遗漏的识别、界定与评估，以防止因遗漏“通常隐含”或“必须履行”的关键要求而导致合规风险或顾客不满。明示的要求：定义：指相关方通过书面或口头形式明确表达的具体需求或期望，通常以成文、明确、可追溯的方式规定；核心特征：具有明确的表述形式和可验证性，是相关方直接、清晰提出的需求，如合同中明确约定的性能指标、交付时间或服务响应时限等；示例：顾客在合同中明确要求“零部件的碳足迹不得超过5kgCO₂e/件”（明示的量化指标）；财政部发布的《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》中明确要求企业披露“范围一、范围二温室气体排放总量”（明示的气候信息披露指标）；新能源发电企业与电网公司签订的并网协议中明确要求“风电设备的可利用率不低于97%”（明示的合同KPI）。通常隐含的要求：定义：指虽然未被明确提出，但依据行业惯例、社会认知或合理预期，相关方普遍认为组织应当满足的需求或期望，是不言而喻的或通行的潜规则；核心特征：无需明确规定，但相关方普遍认为组织应当满足，通常基于行业惯例、常识或以往的交易经验，极易被组织忽略，例如消费者对家用电器安全使用的默认期望；示例：新能源发电设备应能在当地极端天气条件下（如-40℃低温、12级台风）正常运行（隐含的性能基准）；化工产品的包装应能防止运输过程中的泄漏（隐含的安全保障）；尽管顾客未明确要求，但组织应预见并满足此类气候变化适应性的性能需求，这属于2026版新增“气候变化”注提示的范畴。服务行业对响应时效的行业通用标准（如电子商务的当日达/次日达承诺）。必须履行的需求或期望定义：涵盖所有具有法律约束力的强制性要求，必须遵守。这包括国家/地区法律法规、监管机构发布的许可条件、法院裁决、国际条约或行业准入标准，以及组织在合同、协议或公开承诺中自愿接受的其他要求；核心特征：具有法律或契约强制性，组织必须无条件满足，否则将承担法律责任、合同违约或面临市场准入限制。气候变化议题正迅速催生新的“必须履行”类要求（如碳排放配额、供应链排放限值法规），组织需保持高度敏感性；示例：《中华人民共和国产品质量法》规定的产品安全要求（法律强制）；全国碳排放权交易市场针对重点排放单位设定的碳排放配额清缴义务3（合规强制）；欧盟REACH法规中规定的有害物质限制要求（法规通用强制）；在顾客合同或技术协议中明确约定的质量特性与交付要求（契约强制）。Q10：哪些典型相关方可能向组织提出与气候变化相关的质量管理体系要求？这些要求通常包括哪些具体内容？请结合四大类别（产品/服务层面、过程/体系层面、合规/披露层面、价值链层面），针对不同行业（如汽车零部件、新能源发电、化工生产）举例说明。【雷泽佳专业解答】(1)可能提出气候变化相关质量管理体系要求的典型相关方：根据4.2条款注“有关相关方可有与气候变化相关的要求”，典型相关方包括：顾客/终端用户、政府及监管机构、投资者及金融机构、供应链上下游伙伴、社区及公众、非政府组织（NGO）、行业协会、员工及劳动力代表。其中，组织应特别识别“气候敏感型相关方”，包括气候投融资机构、碳核查第三方、国际买家、地方环保局、气象部门以及受极端天气影响的周边社区居民群体。(2)基于四大类别的气候变化相关要求及分行业示例：气候变化相关要求具体包括但不限于三大类别：强制性要求、行业强制标准；自愿性要求（如顾客合同中约定的碳减排目标、供方绿色供应链准入准则、投资者SBTi承诺、行业气候倡议）；潜在性诉求（如市场隐含的低碳产品偏好、预期碳税政策等前瞻性要求）。这些要求可能是明示的（书面合同条款）、通常隐含的（市场惯例）或必须履行的（法规强制），组织需通过GB/T24091-2024《适应气候变化的标准》等方法进行系统识别。以下结合四大类别分别阐述：产品/服务层面要求汽车零部件行业：顾客要求零部件提供产品碳足迹（PCF）全生命周期数据；并在新产品开发中将低碳材料选型、节能技术应用、产品全生命周期碳排放控制、气候适应性指标纳入设计输入1；要求使用再生材料、低碳替代材料的比例不低于合同约定值；要求产品在极端高/低温、高湿、强降雨等气候场景下的性能保持率不低于顾客技术协议中的规定值；要求提供产品退役后的可回收利用方案（如为拆卸与分类设计），并规划产品使用阶段的减排路径1。新能源发电行业：电网要求风电叶片具有抗14级台风和抗冰雹的能力、光伏组件具有抗强风沙能力；要求光伏组件在-40℃至+85℃的温度范围内发电效率衰减不超过产品质保书中明示的限值；要求储能电池具有高温、高湿环境下的安全防护性能与热失控预警功能；提供设备全生命周期的碳排放报告及碳足迹标签。化工生产行业：下游客户要求化工产品获得绿色产品认证/低碳产品认证；消费者/终端用户对产品在使用和处置阶段的安全环保性、降解包装有默认期望1；要求产品中挥发性有机物（VOCs）含量低于国家限值的某一个百分数；要求产品包装采用可降解或可重复利用的材料；要求提供产品在生产和使用过程中的范围一、范围二、范围三温室气体排放数据。过程/体系层面要求汽车零部件行业：要求建立低碳生产过程管理体系，推荐实施能源管理体系（如ISO50001）或开展与能源有关的绩效管理；要求定期开展生产过程碳排放核查，制定年度碳减排目标，并分解到相关过程；要求建立应对极端天气（高温、暴雨、洪涝、台风等）的生产连续性应急预案；要求采用节能型生产设备和工艺，监视并报告单位产品能耗。新能源发电行业：要求建立极端天气下的设备远程巡检和维护体系；要求建立可再生能源消纳与储能联合调度管理体系，提高能效与设备利用率；要求建立储能系统的温度、湿度和安全状态的7x24小时监控与管理体系；实施厂区绿化与碳汇建设，建立内部碳排放管理与抵消机制。此外，还应围绕自身经营活动及价值链，为减缓和适应气候变化制定相关制度、机制和举措，并将减缓和适应气候变化目标纳入企业相关制度。化工生产行业：要求建立按GB/T32150等标准开展的温室气体排放管理体系，实施泄漏检测与修复（LDAR）技术；要求建立危险化学品在高温、高湿及雷电天气下的储存和运输安全管理系统；采用清洁生产技术，减少生产过程直接与间接的二氧化碳排放；建立废水、废气处理系统的极端天气运行与备份保障体系。同时，应形成气候风险预警与应急管理机制，开展基础设施的气候韧性改造。合规/披露层面要求汽车零部件行业：要求按照ISO14064或GB/T25020系列标准披露组织层面（范围1，2，3）和产品层面的碳排放数据；遵守欧盟碳边境调节机制（CBAM）、《企业可持续披露准则》等的申报和核算要求；并遵守政府部门、监管机构要求，以规定的披露周期和形式开展强制性信息披露；公开碳减排目标（如科学碳目标倡议SBTi）和进展，提交年度环境、社会与治理（ESG）报告；获得低碳产品认证或绿色产品认证，满足国家绿色采购或国际采购要求。新能源发电行业：按照国家规定披露可再生能源发电量和相关碳排放强度数据；遵守全国及地方碳排放权交易管理办法，按时足额清缴碳排放配额；公开环保设施的运行情况和污染物排放数据，接受公众与社区监督；接受政府部门对气候相关财务影响的专项督查。同时，应披露生态环境保护相关计划、资源配置情况、行动和成效，包括遵守生态环境法律法规的情况、执行国家/行业/地方标准的情况，以及为生态环境保护投入的资源（如资产、人才等）。化工生产行业：遵守国家“两高”（高耗能、高排放）行业及《重点行业建设项目碳排放环境影响评价试点》的温室气体排放核算与报告要求；披露危险化学品的生产、使用和泄漏情况；并披露废水、大气、固废污染物的产生、排放与处置情况；提交年度碳排放报告，接受具有资质的第三方机构核查；遵守国家挥发性有机物（VOCs）治理与特征污染物排放要求。价值链层面要求汽车零部件行业：要求一级供应商提供关键零部件的碳足迹数据与低碳证明材料；在供应商准入评审中加入“碳管理能力评估项”，要求供应商提供范围1&2排放数据、碳减排目标及行动计划；推动供应商建立基于科学碳目标（SBTi）的碳排放管理体系；建立绿色供方准入与淘汰机制（如对高碳供方设置“碳减排改进期限”，明确排放数据提供义务，签订绿色供应链合作协议）；与供应商共同推进低碳技术研发，降低整个供应链的碳排放。新能源发电行业：要求上游设备制造商提供低碳生产证明、绿电使用比例证明；并要求关键供应商提供基于标准方法的气候风险评估报告1；建立供应链韧性管理体系，模拟评估极端天气导致关键原材料（如稀土、硅料）的供应中断风险，并制定备用方案；要求关键原材料供应商提供可持续开采、社会与环境责任证明；与下游电网公司、大客户共同推进电力系统低碳转型、虚拟电厂、绿电交易。化工生产行业：要求上游原材料供应商提供绿色认证、生命周期评价（LCA）报告及范围三碳排放数据；在危化品运输合同中明确低碳与安全管理条款、事故应急协同机制；与下游客户共同推进产品全生命周期的低碳化与循环利用；开展节能低碳技术改造，实施低碳能源和原料替代，制定举措实现供应链上下游企业低碳运营；参与行业价值链碳减排联盟，共同制定行业产品碳足迹限额与标准。Q11：组织应如何识别和评估相关方提出的气候变化相关要求的合理性、适用性和可实现性？如何基于“场景合规应对边界”的判定逻辑，明确哪些是与产品和服务质量无关、不需纳入质量管理体系的气候变化要求？【雷泽佳专业解答】组织应建立系统化、基于风险的评估机制，准确识别、评估并审慎界定哪些气候变化相关要求需要纳入质量管理体系。此过程是落实条款4.2，特别是子条款c)“确定哪些要求将通过质量管理体系予以满足”的核心环节，旨在确保质量管理体系的焦点始终保持在稳定提供合格产品和服务、增强顾客满意这一核心目标上，防止管理体系范围无限泛化。(1)气候变化相关要求的“三级评估机制”：合理性、适用性与可实现性。组织应建立一套层次清晰、逻辑严谨的三级评估机制（合理性—适用性—可实现性），对相关方提出的每一项气候变化相关要求进行客观、全面的系统化评估。此评估结果需作为成文信息予以保留，并作为管理评审的重要输入。第1级：合理性评估。评估该要求的提出是否具有正当性、科学依据和行业共识，排除无根据或不合理的要求。科学依据与政策导向：要求是否基于权威科学报告或国际公约（如政府间气候变化专门委员会IPCC的评估报告、《巴黎协定》）、国家发布的最新“双碳”政策路线图、行业权威科学研究成果或监管部门发布的正式指南；行业惯例与标准：要求是否符合国际标准化组织（如ISO14060系列温室气体核算与验证标准、ISO14091适应气候变化指南）、中国国家标准（如GB/T32150系列工业企业温室气体排放核算和报告通则、GB/T24091-2024适应气候变化脆弱性影响和风险评估指南）或行业成熟的通用做法。对于非强制性的、前沿性的要求，需评估其在行业内的普遍接受程度；提出方资质与职责：要求是否由具有合法资质且在合理职责范围内的相关方提出。例如，监管机构提出的强制性排放标准是合理的；而一个无合同关系的NGO提出的与产品核心功能无关的极端减排要求，其合理性则需审慎评估；公平性与非歧视性：要求是否对所有相类似的相关方一视同仁，避免构成不合理的、歧视性的或违反公平竞争原则的贸易壁垒（如欧盟碳边境调节机制CBAM的要求是公开透明的，但其执行细节需评估其公平性）。第2级：适用性评估（与条款4.2c)直接关联的筛选）。此阶段是判定“是否与质量管理体系有关”的关键。评估该要求与产品和服务的质量、合规性及顾客满意的实质性关联程度。与产品/服务质量特性的实质关联：要求是否直接影响产品的使用性能、安全性、可靠性、耐久性、环境适应性、在预期气候条件下的功能稳定性，或是否与市场准入所需的产品低碳、绿色认证（如中国环境标志、绿色产品认证）等核心质量特性直接相关；与质量管理体系过程的关联性：要求是否可通过组织的现有质量管理体系过程（8.3产品设计开发——如纳入低碳设计输入；8.4外部供方——如将碳绩效纳入供方评价；8.5生产和服务提供——如生产过程能源与排放控制；9.1监视测量——如排放绩效指标）进行有效的策划、控制、证明或持续改进。如果要求属于组织环境管理体系、能源管理体系等其他专业领域范畴，且与产品/服务的符合性和顾客满意无直接因果链，则可能不适用纳入质量管理体系，但仍需在组织层面统筹管理；与组织战略的一致性：要求是否符合组织的长期发展战略、质量方针与已公开的ESG（环境、社会和治理）承诺，或是否有助于提升其核心竞争力和品牌声誉。第3级：可实现性评估（审查风险与可行性的平衡）。基于“基于风险的思维”和“基于机遇的思维”，评估组织在当前和可预见的未来，满足该要求的商业和技术可行性。技术可行性：组织当前是否具备满足要求所需的工艺、设备、材料及专业能力（如生命周期评估LCA能力、碳足迹核算能力），或是否可通过合理的、常规的工艺改进和技术升级实现。组织需评估是否存在技术替代路径；财务成本效益：满足要求的成本收益比是否在合理经营范畴内。这不仅要考虑直接投入，还应包含因气候风险带来的潜在经济损失规避（如碳税、合规罚款、供应链中断损失）、投资回报率以及获取绿色融资、提升品牌价值的可能性。应用“双重重要性”评估原则进行综合判断；资源可保障性：组织是否能提供足够的财力、人力（包括具备碳排放核算、气候风险管理知识的专业人才）和时间资源，并确保这些资源的投入不会对核心质量管理活动造成不可接受的影响。认证易获得性与标准兼容性：当要求涉及强制性或自愿性认证（如产品碳足迹认证）时，评估该认证体系是否成熟、规范，组织能否在要求时间内获得。要求本身应与ISO9001体系要求兼容。(2)基于“场景合规应对边界”的判定逻辑：“场景合规应对边界”是指组织在质量管理体系（质量管理体系）框架下，针对气候变化相关要求所应承担的责任范围。其核心判定准则是：该要求是否对“稳定提供满足顾客要求和适用法律法规要求的产品和服务的能力，以及增强顾客满意的能力”产生实质性、直接的影响，并且该影响的因果关系明确，属于组织在质量管理体系范围内可控制或可施加合理影响的范畴。若要求虽与气候变化相关，但其影响路径通过其他管理体系（如EMS、EnMS）已有效覆盖，且与产品/服务的符合性和顾客满意无直接的、显著的质量风险影响，则无需强行纳入质量管理体系。根据此场景逻辑，以下类型的气候变化要求通常不需纳入以产品/服务质量为核心的质量管理体系予以满足，可归入其他管理体系或专项管理范畴：超出组织直接管控或合理影响边界的：要求组织控制其客户的终端消费行为或碳排放水平（除非通过合同约定，且该要求可通过提供技术指导、低碳使用说明等质量管理体系活动予以支持）；要求组织对已售出产品在最终用户使用阶段产生的全部碳排放承担直接责任和进行报告（但质量管理体系要求组织提供设计阶段的生命周期碳排放估算结果，并编制低碳使用指南是合理的）；示例：一家芯片设计公司被要求直接控制其晶圆代工厂的能源结构，此要求超出了其作为设计方的直接管控边界，但可通过绿色采购协议（条款8.4）要求供方提供可再生能源使用比例数据，并将其作为供方评价的参考。纯粹的公益或慈善性质，与产品实现过程无直接关联的：要求组织直接向环保NGO或气候项目捐款、植树造林等纯粹的，与产品、服务和运营过程无直接关联的公益活动。与产品/服务质量无直接因果且有其他体系管理的：组织总部的非生产性办公场所采用可再生能源的比例（此要求通常通过能源管理体系或ISO50001进行管理，与直接生产过程的能源消耗管理有所区别）；要求组织购买非产品相关的碳抵消额度以宣传“组织层面碳中和”（属于企业自愿减排和品牌建设行为，其数据的真实性和准确性属于更高层面的治理范畴，可能触及反“漂绿”合规要求，但其核心不属于质量管理体系对产品实现过程的控制题）。超出组织法律与内部治理职责范畴的：要求组织公开其高级管理层成员的个人碳足迹（除非该成员的职责与产品和服务质量直接相关，如分管研发、生产或可持续发展的最高管理者）。(3)操作要点：记录与审批：上述所有评估步骤和对不纳入要求的判定，都必须形成正式的、书面的《相关方气候变化要求适用性评估报告》，详细记录判定的依据、风险评估结果及结论。此报告需经跨部门团队（质量、法务、EHS、供应链、研发等部门参与）评审，并由管理层审批签字后归档；动态复审：“不纳入”的判定并非一劳永逸。当内外部环境发生重大变化时（如相关法规出台、合同条款更新、顾客要求升级、气候变化情景分析结果发生变化），组织必须重新启动评估和评审流程；系统性规避“漂绿”风险：对于主动采纳的自愿性气候承诺，一旦通过公开报告、产品标签等形式发布，即成为组织的要求，必须纳入质量管理体系及合规性评价范围。组织应确保所有关于气候变化的声明（包括产品碳足迹、碳中和声明）均有可追溯、可验证的客观证据支持，并符合国家及国际反“漂绿”法规或指南（如欧盟委员会提出的“绿色声明指令”）的要求，避免因虚假或误导性声明引发法律与声誉风险。Q12：除气候变化外，当前还有哪些新兴的相关方要求（如ESG、数据安全、供应链韧性等）需要组织在质量管理体系中予以重点关注？这些要求对组织建立适应未来市场环境的能力有何影响？【雷泽佳专业解答】(1)当前需要重点关注的新兴相关方要求：根据ISO9001-2026标准对“理解组织及其环境”与“相关方”的扩展理解，特别是2026年版新增的气候变化注示及其所代表的ESG整体趋势，以及全球治理实践的深化，以下新兴要求与组织持续成功和质量管理体系的有效性密切相关，需将系统性思维融入4.1、4.2及后续6.1等条款的策划与实施中，予以重点关注：ESG（环境、社会和治理）集成要求：组织应认识到ESG不仅是风险管理框架，更是驱动体系变革的整体逻辑。环境（E）：气候变化（已在本条款注释中明确）、双碳目标、生物多样性维护与零净损失、合规处置废弃物（含危险废物与电子垃圾）、污染防治与生态修复、可持续水资源管理（如用水效率与水风险评估）、基于自然的解决方案（NbS）的应用等；社会（S）：员工职业健康安全、劳工权益（如供应链中的强迫劳动、现代奴隶制审查）、公平机会与包容性、社区关系与利益共享（如社区申诉机制）、消费者权益保护（如产品召回与安全预警的速度与透明度）、数据隐私与负责任的人工智能；治理（G）：反腐败与反贿赂、商业道德与合规文化、董事会及最高管理者对ESG风险与机遇的监督职责（纳入9.3管理评审的常态化议题）、薪酬与可持续发展目标的关联、道德供应链管理、负责任的信息披露（确保非财务信息准确、完整且可验证）、内部控制有效性与内部审计的ESG覆盖。组织应运用4.1条款中的PESTEL分析或SWOT分析，系统评估上述ESG要素对组织内外部环境的影响，并明确其作为识别4.2条款相关方需求的输入。数据安全与个人信息保护要求：随数字化转型深入，产品与服务的数字化特性、标准通过7.4沟通、7.5成文信息控制等条款要求加强数据治理；顾客的个人信息收集、使用、存储和跨境传输合规性（如欧盟GDPR、中国《个人信息保护法》、《数据安全法》）；商业秘密（如客户设计图、供应商报价）、关键质量参数等敏感经营数据的防泄密与访问权限控制；与顾客、供方、员工内外部沟通中的信息安全保障与防泄密措施；对产品本身（如IoT设备、车联网系统）因网络安全漏洞而引发质量、服务中断和用户隐私泄露风险的管控；组织应考虑运用基于风险的思维，在8.3设计和开发过程中集成网络安全要求；组织应建立数据分类分级管理制度，明确不同数据的保护等级、使用权限和保存期限，并将其纳入7.5成文信息控制程序。供应链韧性与透明度要求：近年地缘政治、疫情、气候灾害频发，要求组织重视复杂性和关联性，超越传统的“采购质量”管控；“可见性”：从一级供应商向下游（关键原材料）的多级追踪、可视化管理，直至源头；“韧性”：对关键物料实施来源多元化、建立关键物料的战略安全库存、评估供应商的财务健康状况与业务连续性计划、签订长协、关键节点制定可激活的应急恢复预案（4.4条款、6.1条款和8.4条款的过程策划需包含此点）；“循环性”：要求供应链向循环经济转型，将可回收材料使用比例、产品可拆解性、废弃物产生量等循环性指标纳入供方评价准则，并对关键供方的拆解与回收、再利用过程进行适宜性监督；“社会合规性”：将劳工权益、职业健康安全等社会合规要求，纳入外部供方准入与绩效评价的强制条款。产品全生命周期管理与循环经济要求：这是对8.3设计和开发、8.5.5交付后活动和8.6产品放行的深度要求，标志着从生产责任向生产者延伸责任（EPR）的重大转变；产品生态设计/循环设计：要求在设计阶段考量使用再生材料、模块化设计、易拆卸修复、易于回收再利用；生产者延伸责任（EPR）：要求组织负责其产品使用后、成为废弃物之前的回收、拆解和最终处置义务；碳足迹/环境产品声明（EPD）：已成为许多B2B招标和国际贸易中的事实上的强制性门槛；产品数字护照（DPP）：作为新兴的数字工具，将产品全生命周期的可持续性、可追溯性和合规性信息（如成分、碳足迹、维修历史、回收指南）进行数字化记录和共享，质量管理体系的成文信息控制（7.5）和追溯性管理（8.5.2）应能支持DPP的数据生成与维护。(2)新兴相关方要求对组织建立适应未来市场环境能力的影响：这些要求通过4.1和4.2条款进入管理体系顶层设计，对组织建立面向未来的核心竞争力和战略韧性具有根本性的催化作用：将合规门槛转化为市场准入“护城河”与差异化优势：能有效应对上述新兴要求的企业，不仅能在受新兴法规（如欧盟《新电池法规》、CBAM、生态设计法规）影响的市场上自由通行，更能将这份高质量的系统韧性转化为客户和终端用户的信任，作为质量信誉、品牌溢价、合规资质的核心载体，构筑进入高端市场的独特优势；从被动应答到主动嵌入，系统性降低合规与运营风险：提前将ESG、数据安全和供应链韧性要求内嵌至质量管理体系的策划、运行、评价和改进全过程，企业可以将过去孤立的、被动应对式的风险管控升级为主动、体系化的风险防范，极大降低监管处罚、供应链中断造成的交付延迟、数据泄露带来的法律、财务和声誉损失，同时增强组织在暴风眼中的抗打击与快速恢复能力；驱动运营深层次变革，实现降本增效与“漂绿”风险规避：从全生命周期（LCA）角度进行的循环经济设计和数据资产管理，并非仅仅是环保投入，而是通过价值工程分析，减少原材料浪费、优化能源结构、提升数据流转效率，直接降低单位成本并规避“漂绿”带来的监管处罚和品牌损失。这促使组织从“成本中心”向“价值中心”迁移；催化商业模式与技术创新，培育第二增长曲线：为响应这些要求，组织被迫或主动进行根本性的技术与商业模式创新。例如，从“卖产品”到“卖服务（PaaS，产品即服务/效能为基础）”模式转变；或研发出更易拆解回收的电池组等，为组织开拓新市场、建立新客户关系、打造第二增长曲线提供了无限可能；建立最深层次的信任关系，增强组织的长期韧性与资本吸引力：能够透明、可核查地满足ESG准则、展现稳健的供应链韧性与数据治理能力的组织，更容易获得长期资本（“耐心资本”）、与核心客户缔结长期战略同盟，在遭遇外部冲击时，其恢复能力远强于未建立上述系统化能力的企业。这种信任是组织动态适应能力的根基，是对抗不确定性的终极战略资产。Q13：如何处理相关方提出的超出组织当前能力范围但对产品和服务质量有重大影响的要求？组织应如何通过跨部门评审、制定阶段性提升计划、与相关方沟通协商等方式进行应对？【雷泽佳专业解答】当相关方提出的要求超出组织当前能力范围，但对产品和服务质量有重大影响（如影响产品的市场准入、顾客满意度、组织声誉）时，组织应遵循基于风险与机遇思维的“识别-评估-策划-沟通-实施-监控”的全流程管控逻辑，采取积极、务实、合作的态度，避免简单拒绝或盲目承诺；具体步骤如下：(1)成立跨部门联合评审小组，开展基于风险的全面评估：组织应立即成立由质量、技术/研发、生产/工程、供应链、财务、销售/客户服务、法务/合规、ESG/可持续发展部门（如涉及气候变化等要求）等部门组成的跨部门联合评审小组，必要时可邀请外部专家或相关方代表参与；评审小组的职责应基于4.2条款“确定相关方要求”和6.1条款“应对风险和机遇的措施”的核心要求；对质量的影响评估：包括影响的范围、严重性、紧迫性，以及对质量管理体系预期结果（如稳定提供合格产品+增强顾客满意）的根本性影响，特别是是否影响产品合规性、法定市场准入条件或核心顾客满意；组织现有的能力差距：对照4.1组织环境分析结果和6.1（应对风险和机遇）的要求，量化分析技术、设备、人员能力、知识资源、质量信息系统、管理体系等维度的差距，并评估弥补差距所需的时间与资源；风险评估与机会识别：在不满足该要求下的风险（如失去关键客户、巨额罚款、市场禁入、声誉受损）及符合该要求可能带来的竞争优势、市场先机和战略机遇；此评估必须涵盖“基于风险的思维”与“基于机遇的思维”；评估小组应形成书面的《要求合规性与可行性影响分析报告》，明确要求来源、性质（强制性/合同性/自愿性）、影响范围、能力差距、风险评估结论，并提出“纳入质量管理体系予以满足”或“暂不纳入但有条件满足”的初步应对建议或策略，该报告是4.2c)条款决策的关键输入。(2)制定科学合理、基于PDCA循环的阶段性资源与过程提升计划。如果评估结果认为此要求值得满足且具有可行性，组织应依据6.2（质量目标及其实现的策划）和6.3（变更的策划），制定详细、可操作、可衡量的《阶段性能力提升与体系适应计划》；该计划应体现PDCA循环逻辑，确保与现有质量管理体系整合：P（策划）–明确目标与路径：目的与目标：将最终目标分解为中期和短期里程碑，并转化为可测量的量化指标（如6.2质量目标）；措施：定义如何通过具体的过程改善（如8.3设计开发增加生态设计/碳足迹计算模块、8.4采购更新供方低碳或ESG准入标准、7.2能力培训）来实现；资源：明确所需的技术、信息系统、训练有素的人员及预算，需符合6.1条款的资源配置要求；职责：明确到具体的部门或岗位的负责人；时间表：采用里程碑管理，明确各阶段的验证与放行节点；风险与应急：识别在追赶期内可能的失败或过程变更风险，并制定备份计划或应急措施；D（实施）–过程试运行与验证：在受控条件下小批量试运行新流程（如新配方、新工艺），并依据8.3.4/8.3.5条款进行设计开发评审与验证；保留试运行过程中的数据与成文信息（如7.5条款要求），作为后续沟通与验证的证据；C（检查）–绩效监测与沟通：利用9.1条款的监视、测量、分析和评价，监控关键节点指标（如VOC降低率、新产品合格率）；定期（如每月）向管理层及相关方汇报进展，依据沟通结果调整计划（参照7.4沟通要求）；A（处置）–标准固化与持续改进：顺利达成里程碑后，依据7.5成文信息要求，修订《作业指导书》、《检验规范》等体系文件，将临时措施标准化；将项目实施中发现的新问题输入10.1持续改进流程，启动新一轮PDCA循环；(3)与相关方进行及时、透明且基于风险的沟通协商。相关方的沟通管理是本条款的核心活动，应基于信任与合作，而非隐瞒或抗拒；回应时效性：收到要