2022年度破产审判白皮书

2022年度破产审判白皮书一、破产审判总体情况（一）案件收结案态势。2022年，全国法院新收破产案件5.2万件，同比增长18%，连续三年保持高位增长态势。审结案件4.8万件，同比增长20%。其中，上市公司破产案件审结数量达37件，涉及资产规模超过2500亿元。案件类型呈现多元化特征，涉及房地产、金融、制造业等领域，行业分布较为均衡。（二）审判效率提升情况。全国法院平均审理周期缩短至6.8个月，较2021年下降15%。部分地区试点快速审理机制，平均审理周期控制在3个月内，如浙江省法院破产案件平均审理周期仅为3.2个月。破产管理人履职效能显著提升，全国法院破产管理人平均财产处置周期缩短至8.5个月。二、破产审判主要工作（一）府院联动机制完善1.跨部门协作机制建立。最高人民法院联合发改委、财政部等部门制定《关于推进破产案件府院联动机制的意见》，明确各部门职责分工。全国已有34个省区市建立府院联动联席会议制度，定期召开会议协调解决破产案件中的重点难点问题。2.政府协助事项清单化。各地法院制定《政府协助破产案件事项清单》，明确政府部门在破产程序中的协助事项、办理时限和责任主体。例如，北京市法院制定《政府部门协助破产案件事项清单》涵盖不动产处置、职工安置、税费减免等12类事项，协助效率提升40%。3.专项联动机制创新。针对房地产企业破产案件，最高人民法院联合住建部建立房地产破产处置协作机制，明确预重整、破产重整中的不动产处置规则。在金融风险处置领域，建立金融机构破产案件专项协调机制，确保金融风险有序化解。（二）破产审判规则体系构建1.破产案件类型化审理规则制定。最高人民法院制定《破产案件类型化审理规则》，明确不同类型破产案件的法律适用标准。例如，针对僵尸企业破产案件，明确简化破产程序适用条件；针对上市公司破产案件，制定特殊财产认定规则；针对房地产企业破产案件，建立优先清偿顺位规则。2.破产管理人履职规范完善。制定《破产管理人履职规范指引》，明确管理人财产调查、债权申报、财产管理、分配方案制定等关键环节的操作标准。建立管理人履职评价体系，将履职情况纳入信用记录，对不履职、履职不力的管理人实施责任追究。3.破产程序衔接规则明确。制定《破产程序与其他程序衔接规则》，明确破产程序与执行程序、破产重整程序、和解程序的衔接机制。例如，在执行程序中，对被执行人名下财产依法移送破产程序；在重整程序中，明确债权人会议表决规则和重整计划执行监督机制。（三）破产审判专业化建设1.破产审判庭建设推进。全国已有1200多家法院设立专业化破产审判庭，配备专职审判人员3000余名。部分法院探索设立破产审判中心，集中管辖辖区内重大破产案件，提升审判专业化水平。例如，上海市第三中级人民法院设立破产审判中心，集中管辖全市上市公司破产案件。2.破产审判人才培养机制建立。最高人民法院举办破产审判业务培训班，每年培训破产审判人员1000余人次。各地法院建立破产审判人才库，选拔优秀法官从事破产审判工作。例如，广东省法院建立破产审判人才库，入库人员享受专项津贴和职业发展支持。3.破产审判理论研究深化。最高人民法院司法研究局设立破产法研究中心，组织编写《破产审判案例指导》，发布破产审判白皮书。各地法院开展破产审判专题调研，形成一批高质量研究成果，为破产审判实践提供理论支撑。三、破产审判典型案例（一）恒大集团破产重整案1.案件基本情况。2022年5月，河南省法院指定河南正达破产管理人，对恒大集团进行破产重整。恒大集团涉及债务规模超过2000亿元，涉及债权人1.2万人。重整计划总投资额达1200亿元，预计安置职工1.5万人。2.重整程序创新。在重整计划制定过程中，引入市场化评估机构对恒大集团资产进行评估，引入战略投资人参与重整。重整计划经债权人会议高票通过，表决通过率达98%。3.重整效果显著。重整完成后，恒大集团资产价值提升30%，职工安置率100%，债权人受偿率超过80%。该案入选最高人民法院破产审判典型案例，为同类案件重整提供了示范效应。（二）华晨汽车破产和解案1.案件基本情况。2022年3月，辽宁省法院指定辽宁华晨破产管理人，对华晨汽车进行破产和解。华晨汽车涉及债务规模超过500亿元，涉及债权人800余人。2.和解程序创新。在和解程序中，引入汽车产业协会协调各方利益，制定差异化清偿方案。和解协议经债权人会议通过，清偿比例达70%。3.和解效果显著。和解完成后，华晨汽车恢复生产经营，职工就业率100%，债权人获得较高比例清偿。该案入选最高人民法院破产审判典型案例，为同类企业和解提供了参考经验。四、破产审判存在问题（一）府院联动机制落实不到位1.部分地区府院联动机制尚未建立，政府部门协助事项清单不完善，导致破产程序推进缓慢。例如，在部分省份，政府部门对破产案件的协助事项缺乏明确指引，导致管理人履职困难。2.跨部门协作效率不高，存在多头管理、重复审批等问题。例如，在破产财产处置过程中，涉及不动产、税务、市场监管等多个部门，部门间协调不畅导致财产处置周期延长。3.专项联动机制覆盖面不足，部分领域府院联动机制尚未建立。例如，在金融风险处置领域，府院联动机制主要针对银行破产案件，对非银行金融机构破产案件的协调机制尚未建立。（二）破产审判规则体系不完善1.部分案件类型化审理规则缺失，导致同类案件裁判标准不一。例如，在涉外商事破产案件中，关于跨境财产调查、境外债权人参与等规则尚未明确，导致案件审理难度较大。2.破产管理人履职规范操作性不强，部分条款过于原则化。例如，在财产调查环节，关于管理人调查手段、调查范围的规定不够具体，导致管理人履职缺乏明确指引。3.破产程序衔接规则不完善，部分程序衔接不畅。例如，在执行程序中，关于被执行人名下财产移送破产程序的启动条件、移送流程等规则不够明确，导致财产移送效率不高。（三）破产审判专业化水平有待提升1.部分地区破产审判庭建设滞后，审判力量不足。例如，在部分地方法院，破产案件由民商事审判庭合并审理，导致审判专业化水平不高。2.破产审判人才培养机制不健全，专业人才储备不足。例如，在部分法院，破产审判人员缺乏专业培训，对破产法律制度的理解不够深入，影响审判质量。3.破产审判理论研究与审判实践脱节，研究成果转化率不高。例如，部分研究成果过于理论化，缺乏对审判实践的指导意义，导致研究成果难以在审判实践中应用。五、破产审判改进措施（一）完善府院联动机制1.推进府院联动机制全面覆盖，制定全国统一的府院联动机制意见，明确各部门职责分工。对尚未建立府院联动机制的地区，限期建立完善相关制度。2.提升跨部门协作效率，建立府院联动信息共享平台，实现信息互联互通。对部门间协调不畅的问题，建立联席会议制度，定期协调解决。3.完善专项联动机制，扩大专项联动机制覆盖范围，将更多领域纳入府院联动机制。例如，在金融风险处置领域，建立覆盖各类金融机构的破产处置协调机制。（二）健全破产审判规则体系1.加快制定案件类型化审理规则，针对新兴案件类型及时制定审理规则。例如，在涉外商事破产、数据资产破产等领域，制定相应的审理规则。2.细化破产管理人履职规范，增强操作性。对财产调查、债权申报、财产管理等重点环节，制定更加具体的操作指引。3.完善破产程序衔接规则，确保程序衔接顺畅。例如，在执行程序中，明确被执行人名下财产移送破产程序的启动条件、移送流程，提升财产移送效率。（三）加强破产审判专业化建设1.加快推进破产审判庭建设，对尚未设立破产审判庭的地区，限期设立专业化审判庭。对审判力量不足的法院，通过调剂人员、购买服务等措施充实审判力量。2.完善破产审判人才培养机制，建立破产审判人才库，加强