【关于利率市场化改革的研究国内外文献综述13000字】

导论关于利率市场化改革的研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u8301关于利率市场化改革的研究国内外文献综述 127745一、文献综述 12209二、存在的问题 14一、文献综述鉴于利率市场化改革首先是一个经济学意义上的命题，是一个几乎关系金融改革全局的基础性重要性经济学命题，所以关于利率市场化的研究有很多是从经济学意义上展开的，并且缘于利率市场化改革与金融改革乃至经济改革的广泛联系性，利率市场化改革外延十分宽广，于是从其与不同改革目标的关系出发的研究文献极为丰富。很多研究者以经济学视角从利率市场化的历史发展脉络、改革的理论分析、商业银行转型与发展、金融风险防范、上海自贸区金融开放与利率市场化关系等视角展开，可以说关于利率市场化经济学本身的研究基本上比较全面详细和丰富的，几乎已经体系化和结构化。例如，刘雅然博士（2011）以中国利率市场化及利率政策效应为题，总结了利率化的理论与美国、日本等国的实践经验与教训，对我国利率市场化改革从理论依据、渐进过程、阻碍因素、前景展望等各个方面进行概括与综述，重点对我国利率政策效应的各种影响因素进行探讨，最后提出了政策建议。参见刘雅然：《中国利率市场化及利率政策效应研究》，2011年华中科技大学博士学位论文，第1—10页。杨骏、王道平（2014）通过分析73个国家的数据，指出利率市场化改革是否会提高银行的风险关键在于其产生的净效应，而不是一定会提升银行的风险，如果过分夸大改革带来的风险，则可能影响深入推进改革。建立存款保险制度会降低利率市场化带来的风险，有利于促进金融体系稳定。其中，当风险处于较低水平时，存款保险的作用并不显著；风险处于较高水平时，存款保险的作用就更加显著。参见王道平、杨骏：《利率市场化、存款保险制度与银行风险》，载《南开学报（哲学社会科学版）》2014年第6期，第128页。贺聪博士（2015）以利率市场化与货币政策框架转型为题，以二者的关系为视角，用历史、实证和模型模拟的研究方法，对利率市场化与货币政策框架转型的国际经验、我国的基准利率体系、利率传导机制、均衡利率的估算、货币政策框架转型路径等进行深入分析，其中梳理了美国、德国、日本、韩国等国家的利率市场化过程与经验，以利率为纽带，对利率市场化与货币政策框架转型关系进行剖析，并对如何有效促进货币政策框架转型提出了意见和建议。参见贺聪：《利率市场化与货币政策框架转型》，浙江大学2015年博士学位论文，第1—39页。傅利福博士（2015）以利率市场化与我国商业银行的战略转型为题，梳理了利率市场化的国外经验和我国的改革进程，对利率市场化改革的经济金融学基础理论进行概括，总结了利率市场化冲击背景下银行转型的理论基础以及对银行带来的一系列冲击和挑战，在此基础上，提出了银行战略转型的思路和对策。参见刘雅然：《中国利率市场化及利率政策效应研究》，2011年华中科技大学博士学位论文，第1—10页。参见王道平、杨骏：《利率市场化、存款保险制度与银行风险》，载《南开学报（哲学社会科学版）》2014年第6期，第128页。参见贺聪：《利率市场化与货币政策框架转型》，浙江大学2015年博士学位论文，第1—39页。参见傅利福：《利率市场化与我国商业银行的战略转型》，山东大学2015年博士学位论文，第1—10页。可以说，关于利率化改革经济学意义上的研究汗牛充栋，难以穷尽列举，当然亦无必要全面列举。本节旨在对利率市场化改革从经济学视角研究的基础上，从法学视角对其展开研究，关于利率市场化改革法学视角的研究同样不少。关于利率市场化改革涉及的法律问题的文献研究，从不同的视角有不同的观察。（一）我国对利率市场化改革的研究1.关于利率市场化改革涉及政府与市场关系的研究利率市场化改革很多内容都在不同程度上涉及政府与市场关系的调整，例如确立新的基准利率定价体系涉及到以中央银行为代表的政府利率定价权的让渡给市场主体的问题。易纲（2009）梳理了中国改革开放三十年的利率市场化进程，从建立市场利率体系及完善中央银行利率体系等方面进行深入论证，提出培育新的市场基准利率是中国进一步推进利率市场化的必要条件。参见易纲：《中国改革开放三十年的利率市场化进程》，载《金融研究》2009年第1期，第1—14页。后金融危机时代，应正确处理政府与市场的关系，在此基础上重构金融监管体系。沈伯平、范从来（2012）指出，政府监管的“度”在于：不干扰市场主体对资源配置的基础性作用，政府管理是对市场的补充而不是替代；同时，政府规制有成本与收益的问题，当市场主体配置资源成本大于政府规制成本时，政府规制才有使用的价值；政府规制遵守的质和量的限度决定了其理论边界。沈伯平、范从来：《政府还是市场：后危机时代金融规制与监管体系的重构》，载《江苏社会科学》2012年第5期，第87—92页。政府管理“做减法”，贸易和投资便利化“做加法”。郑少华（2013）认为，关于利率市场化，存贷款利率均应受供求关系影响，现实却是因为产业导向等原因产生利率管制。利率市场化改革将会产生如何厘清央行的法律地位、商业银行与企业的权利与义务怎样厘清等法律问题。参见郑少华：《论中国（上海）自由贸易试验区的法治新议题》，载《东方法学》2013年第6期，第129—136页。黄添（2014）认为，上海自贸区须处理好政府与市场的关系，改进政府管理，如推进“负面清单管理”，意味着政府尽可能减少对经济行为的干预，即“做减法”，而对于贸易和投资便利化“做加法”。参见易纲：《中国改革开放三十年的利率市场化进程》，载《金融研究》2009年第1期，第1—14页。沈伯平、范从来：《政府还是市场：后危机时代金融规制与监管体系的重构》，载《江苏社会科学》2012年第5期，第87—92页。参见郑少华：《论中国（上海）自由贸易试验区的法治新议题》，载《东方法学》2013年第6期，第129—136页。黄添：《上海自由贸易区的功能及其前景探析》，载《西部论坛》2014年第4期，第30—35页。王建文、张莉莉：《论中国(上海)自由贸易试验区金融创新的法律规制》，载《法商研究》2014年第4期，第13—21页。易宪容（2015）认为价格机制扭曲是金融体系很多问题的根源，应当通过利率市场化改革调整金融资源配置，最关键的是要建立新的基准利率体系，利率市场化是一次重大改革，其思路、方式、政策都应进行重大调整。参见易宪容：《中国利率市场化改革的理论分析》，载《江苏社会科学》2015年第4期，第7—16页。纪洋、谭语嫣、黄益平（2016）认为，中国经济体系具有双轨制特性：正规和非正规两个金融市场并存，“利率双轨制”是指债券市场利率和银行间拆借利率由市场决定，政府依然管制存贷款利率，即计划轨上有部分利率，市场轨上有部分利率。这样的一种划分仅是在正规金融体系之内进行的，没有将非正规金融体系纳入其中，计划轨可能干扰市场轨，降低价格有效性。存款利率上限的取消并不意味着利率市场化改革结束，恰恰是增强了结构性改革的紧迫性，银行机构的结构会变化，非银行类机构会兴起，这些都会影响改革进展，如何影响是今后研究的方向。参见纪洋、谭语嫣、黄益平：《金融双轨制与利率市场化》，载《经济研究》2016年第6期，第45—56页。袁达松（2016）指出，自贸区资金流动将对央行货币定价权带来影响，这种情况下自贸区内外之间利率是一种非对称决定机制，即区内利率高低取决于资金供求情况，而国内利率高低由官方利率和国内资金流量决定，这包括国外流入国内以及自贸区流入国内的资金。1999年美国经济学著作《萧条经济学的回归》这本书中提到的“三元悖论”某种程度上可以解释这个原理，这本书由保罗·克鲁格曼所著。他指出，“永恒三角形”三个顶点分别表示资本自由流动、固定汇率以及货币政策自主权，这三个目标顶多只能实现两个，难以协调。参见易宪容：《中国利率市场化改革的理论分析》，载《江苏社会科学》2015年第4期，第7—16页。参见纪洋、谭语嫣、黄益平：《金融双轨制与利率市场化》，载《经济研究》2016年第6期，第45—56页。袁达松：《论自由贸易区试验下中央银行的货币定价权》，载《社会科学》2016年第5期，第88—95页。长期以来，信贷市场存在一定程度的利率扭曲与市场分割，阻碍利率市场化进程。杨伟中、余剑、李康（2018）认为，当前的金融体系仍然以银行为主体，市场利率很明显高于银行利率水平，且较低成本的信贷均倾斜于国企等传统企业，而非传统企业无奈的只能过多求助于民间金融，市场融资渠道因此造成分割，而深化利率市场化改革则是消除这种分割的重要路径。参见杨伟中、余剑、李康：《利率扭曲、市场分割与深化利率市场化改革》，《统计研究》2018年第11期，第44—59页。中国的利率“双轨制”需要校正，以及正规与非正规金融市场分割背后仍有政府与市场关系的调整问题。鲁政委（2018）对利率市场化25年进行再回首，赞同易纲行长2018年4月在博鳌提出的目前中国仍存在利率“双轨制”的观点，易纲行长2018年4月在博鳌提出，目前中国仍存在利率“双轨制”：一是存贷款方面仍有基准利率，二是货币市场完全由市场决定的。其实我们的最佳策略就是让这两个轨道的利率逐渐统一，这就是我们要做的市场改革。参见杨伟中、余剑、李康：《利率扭曲、市场分割与深化利率市场化改革》，《统计研究》2018年第11期，第44—59页。易纲行长2018年4月在博鳌提出，目前中国仍存在利率“双轨制”：一是存贷款方面仍有基准利率，二是货币市场完全由市场决定的。其实我们的最佳策略就是让这两个轨道的利率逐渐统一，这就是我们要做的市场改革。参见鲁政委：《利率市场化的新航程》，载《债券》2018年第8期，第41—44页。2.关于利率市场化改革背景下金融机构破产的研究徐孟洲、徐阳光（2006）指出，市场退出机制是市场经济竞争的必然结果，金融机构破产制度包括选择适当的立法体例、设计具体的破产规则、资产如何处置等，配套制度应包括市场准入、风险预警与监管、完善存款保险和补偿金等，是个涉及各方面的系统工程。参见徐孟洲、徐阳光：《论金融机构破产之理念更新与制度设计》，《载首都师范大学学报（社会科学版）》2006年第1期，第26页—32页。我国至今却未出台金融机构破产条例，李曙光（2007）指出，考虑到金融机构破产十分敏感，制定一部金融机构破产条例有很多困难：如金融机构破产申请主体、破产前置程序、破产管理人、破产债权申报、破产重整、财产变现、财产分配方案之特殊性、如何设立投资者保护基金等，都提出了法律挑战。参见李曙光：《新企业破产法与金融机构破产的制度设计》，载《中国金融》2007年第3期，第65—67页。参见徐孟洲、徐阳光：《论金融机构破产之理念更新与制度设计》，《载首都师范大学学报（社会科学版）》2006年第1期，第26页—32页。参见李曙光：《新企业破产法与金融机构破产的制度设计》，载《中国金融》2007年第3期，第65—67页。参见苏洁澈：《英美银行破产法述评——以银行破产制度为中心》，载《环球法律评论》2013年第2期，第93页—111页。吴林涛、林秀芹（2013）指出，商业银行破产重整的意义是真正实现经营和退出市场化，破产重整基本原则是公开透明、权益均衡、最低成本、稳定优先、快速处置；破产标准包括经济性、确定性、实际性、可操作性、监管性、开放性，这些标准相互参考、相互补充；破产重整申请主体有债权人、银行本身、接管人、监管机构；关于蕴含其中的行政权与司法权关系，可以用博弈论观点看待，行政权是主导，司法权适度参与，并且最后决策。参见吴林涛、林秀芹：《论我国商业银行破产重整制度的构建》，载《厦门大学学报》2013年第1期，第149—156页。苏洁澈（2013）指出，金融机构破产涉及的国家责任反映了公共利益与个人利益之间如何平衡的问题。欧洲主要通过立法赋予监管部门以广泛处置的权力，但这些权力很可能损及相关方利益，欧盟法为利益相关方追究监管部门的国家责任提供支持。苏洁澈：《银行破产中的国家责任——以欧盟法为例》，载《天津行政学院学报》2013年第1期，第105页—112页。蒙瑞华（2014）认为，金融机构因其经营、产品及服务公共性等存在的特殊性，管理人、申请人和债权人参与方式均应不同于一般企业，监管标准在破产重整中应被视为重要因素，应充分发挥监管部门的作用，未来应打造司法与行政混合型结构体系，一体界定管理人选任、申请人范围、债权人参与方式等。参见蒙瑞华：《我国金融机构破产重整制度构思——基于金融机构特殊性和现行制度空白》，载《广东行政学院学报》2014年第6期，第60—67页。伊藤真、崔延花（2015)认为，日本金融机构破产制度对中国有重要借鉴意义，并详细介绍了日本金融机构破产制度，指出金融机构破产中存款保险制度适用存在的问题，并对公司破产与存款保险制度如何衔接进行详细描述。参见吴林涛、林秀芹：《论我国商业银行破产重整制度的构建》，载《厦门大学学报》2013年第1期，第149—156页。苏洁澈：《银行破产中的国家责任——以欧盟法为例》，载《天津行政学院学报》2013年第1期，第105页—112页。参见蒙瑞华：《我国金融机构破产重整制度构思——基于金融机构特殊性和现行制度空白》，载《广东行政学院学报》2014年第6期，第60—67页。参见伊藤真著，崔延花译《日本金融机构破产处置法制》,载《中国政法大学学报》2015年第5期，第38—44页。苏洁澈：《金融监管机构在金融机构破产中的角色》，载《江汉论坛》2019年第5期，第139—143页。苏洁澈（2019）指出，行政性破产程序中，监管部门自由裁量权过大，同时兼任发起人、接管人、清算人和监督人等身份，而司法作用却受限于制度障碍，难以制约和监督监管部门。苏洁澈：《金融监管机构在金融机构破产中的角色》，载《江汉论坛》2019年第5期，第142—143页。3.关于利率市场化改革背景下存款保险制度的研究汤洪波（2008）指出，良好的公司治理是银行存款保险的前提条件，债权人和股东因为信息不透明对于公司治理的作用有限，信息不透明是存款保险制度应该解决的重要障碍。应吸收私人资金和人员参加存款保险机构，以避免纯官方机构易导致的官僚习气，同时纯官方机构易诱导社会的预期发生错误，即忽视显形有限担保，而事实上是希望全额赔付，诱发道德风险。同时，对保费逐渐实施按风险调整收取，对表现良好的银行实施正向激励。参见汤洪波：《存款保险制度与银行公司治理》，载《金融研究》2008年第7期，第154—159页。颜苏（2015）指出，若把减少道德风险看作存款保险制度的宗旨，那就本末倒置了，存款保险目标应是防范银行挤兑，维护金融稳定，存款保险的前提条件应该包括：设立存款保险基金，设置承保限额，完善银行公司治理结构，设计问题银行的处置，改进金融安全网设计。颜苏：《反思存款保险制度中的道德风险问题》，载《法学论坛》2015年第4期，第102—108页。刘明彦（2015）梳理了美国存款保险制度的演变和实施，美国经验表明单单存款保险制度是难以应付系统性风险的，这对中国有重要启示：应对系统性风险不能仅仅寄希望于一个存款保险制度，存款保险制度的一部分作用可以被资本充足率监管所代替，保险目标比率应该在效率与安全之间加以平衡，存款保险的限额和范围亦应在合适时间予以调整。刘明彦：《存款保险制度的美国实践及其局限性》，载《银行家》2015年第1期，第56—58页。李玫、杨东勤（2016）认为，美国、英国及欧盟的存款保险制度既有可取经验，也有值得注意的教训，我国存款保险制度的政策目标适应国情，但仍然应该在合适时机进行调整，例如，应明确存款保险基金管理机构的法律地位，细化存款保险费率，把加强存款保险制度宣传明确写入，另外应完善存款保险制度的相关配套制度。参见汤洪波：《存款保险制度与银行公司治理》，载《金融研究》2008年第7期，第154—159页。颜苏：《反思存款保险制度中的道德风险问题》，载《法学论坛》2015年第4期，第102—108页。刘明彦：《存款保险制度的美国实践及其局限性》，载《银行家》2015年第1期，第56—58页。李玫、杨东勤：《中国存款保险条例之述评析——基于国际上存款保险制度之实践经验》，《东岳论丛》2016年第8期，第155—162页。田国强、赵禹朴、宫汝凯：《利率市场化、存款保险制度与银行挤兑》，载《经济研究》2016年第3期，第96—108页。曹阳（2016）指出，《存款保险条例》对存款保险基金如何事后筹资与应急资金如何安排没有明确规定；亦没有明确规定存款保险机构与银保监会以及央行的职能关系及如何合作；外国银行分支机构、非银金融机构没有纳入投保；保险费率是浮动费率，难以降低成本等；因此，应当明确以存款人利益保护为中心，参考英国特别处置制度，强化预防甚于补救，着重破产前进行处置，事前介入以尽早保护存款人；另外，应当对存款保险条例进行完善、补充以弥补缺陷。曹阳：《我国存款保险制度若干问题初探——以我国存款保险制度的存款人权益保护为视角》，载《学术交流》2016年第8期，第125—129页。关于存款保险制度的功能，宣昌能（2016）指出我国存款保险制度进展情况良好，如银行存款稳定增长，社会舆论反馈良好等，存款保险模式主要有：一是“付款箱”模式，仅在危机发生后负责事后偿付和付款，如澳大利亚和英国；二是“损失最小化”模式，如日本、加拿大、法国等，可以对风险进行监测和处置，进而实现损失最小化，；三是“风险最小化”模式，如美国、韩国和我国台湾地区等，具有早期纠正甚至还具有一定的补充监管作用，可以采取有效措施，实现风险最小化。危机以后，各国存款保险模式逐渐有向“风险最小化”模式演进趋势。参见宣昌能：《中国存款保险制度的实施与展望》，载《中国金融》2016年第9期，第15—18页。曹阳：《我国存款保险制度若干问题初探——以我国存款保险制度的存款人权益保护为视角》，载《学术交流》2016年第8期，第125—129页。参见宣昌能：《中国存款保险制度的实施与展望》，载《中国金融》2016年第9期，第15—18页。参见李玫、杨东勤：《中国存款保险条例之评析——基于国际上存款保险制度之实践经验》，载《东岳论丛》2016年第8期，第155—162页。郭金良：《我国存款保险基金管理机构早期纠正权问题探析》，载《政法论丛》2017年第1期，第55—63页。4.关于利率市场化改革背景下宏观审慎监管的研究关于中央银行在宏观审慎中的地位与角色是关于宏观审慎监管研究的重点之一。刘迎霜（2014）指出，金融危机后，各国中央银行变成“金融监管超级警察”取代之前的“去央行化”，因为中央银行职能与宏观审慎目标具有很高的一致性，甚至金融稳定作为中央银行的职能目标，也是宏观审慎追求的目标，中央银行评估宏观经济运行情况时，宏观审慎情况也是重要内容之一。所以，应明确央行在宏观审慎中的地位、职责，以及宏观审慎与微观审慎二者协调机制。刘迎霜：《论我国中央银行金融监管职能的法制化——以宏观审慎监管为视角》，载《当代法学》2014年第3期，第120—128页。宋晓燕（2014）指出，包括利率市场化在内有四项任务是上海自贸区金融改革核心任务其他三项改革是人民币跨境使用、人民币资本项目可兑换和外汇管理改革试点。，其目标是人民币国际化，这意味着开放整个金融领域，会冲击国内金融市场，利率市场化意味着金融环境可能会有极大变化，即使美国也不能完全排除因此产生金融风险和危机；中国人民银行职责之一有应对系统性风险，但只是“分析、评估和建议”，央行的宏观审慎职能还缺乏法律依据。参见宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。目前关于宏观审慎监管的大数据运用方法仍处于摸索阶段。同时，宋晓燕（2014）指出，上海自贸区金融开放，应当前瞻性考虑可能产生的系统性风险，明确并完善宏观审慎架构，树立央行在其中的核心地位，高度重视防范系统性风险，加强监管协调，加强央行与各专业机构、与相关部门、甚至与各国宏观审慎部门沟通。宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。刘迎霜：《论我国中央银行金融监管职能的法制化——以宏观审慎监管为视角》，载《当代法学》2014年第3期，第120—128页。其他三项改革是人民币跨境使用、人民币资本项目可兑换和外汇管理改革试点。参见宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。宿营：《论上海自贸区金融宏观审慎监管政策》，载《政法论丛》2014年第4期，第73—81页。王达：《宏观审慎监管的大数据方法：背景、原理及美国的实践》，载《国际金融研究》2015年第9期，第55—65页。于震、张鑫（2016）分析了宏观审慎政策与货币政策的辩证关系，指出宏观审慎“金融稳定”与货币政策“价格稳定”两个目标之间具有共通性，二者之间是对立统一关系；货币政策目标应当加入金融稳定的因素，二者在政策目标、工具、传递机制等方面应该有效协调；危机后各国中央银行在宏观审慎中的地位有决策者、主导者和参与者三种类型，我国央行应当是主导者，进而分析了我国央行的优势以及存在的困难和挑战等。于震、张鑫：《宏观审慎监管中的中央银行角色定位》，载《南京师大学报（社会科学版）》2016年第4期，第86—95页。阳建勋（2017）指出，自贸区仍然是以微观审慎监管占主要地位，宏观审慎监管仍在形成之中。首先，应当明确宏观审慎是防范系统性与区域性风险，维护整体金融安全；其次，应当明确当地中国人民银行为宏观审慎主导部门；最后，应当综合使用各种宏观审慎工具，提高系统性风险识别、防范和处置能力。阳建勋：论自贸区金融创新与金融监管的互动及其法治保障——以福建自贸区为例》，《经济体制改革》2017年第1期，第50—56页。宋晓燕（2018）认为，宏观审慎监管主要包括逆周期监管、系统重要性金融机构监管、影子银行监管三个方面，主要是防范风险的顺周期累积和跨部门、跨市场传染，以及风险因监管真空导致的传导，危机后十年监管变革呈现三个特征：在历史的各个阶段，监管演进是市场主体利益诉求的博弈和均衡；市场是推动监管发展的连续自变量，金融创新持续对监管创新产生内在需求。于震、张鑫：《宏观审慎监管中的中央银行角色定位》，载《南京师大学报（社会科学版）》2016年第4期，第86—95页。阳建勋：论自贸区金融创新与金融监管的互动及其法治保障——以福建自贸区为例》，《经济体制改革》2017年第1期，第50—56页。宋晓燕：《国际金融危机后十年监管变革考》，载《东方法学》2018年第1期，第190—197页。张天项、张宇：《宏观审慎监管、系统性风险及国内外金融监管实践及启示》，载《证券市场导报》2018年4月号，第61—78页。5.关于利率市场化改革背景下金融机构公司治理的研究冯果、李安安（2013）指出，一般公司治理学说是按照控制权和所有权相互分离、投票权与经济利益对应性、责权利均衡化、股东同质化等理性假设，受金融创新影响，控制权和所有权开始走向融合，股东同质化开始转变为股东异质化，股东的权利、义务配置从均衡化开始转变为非均衡化，投票权与经济利益不必然是映射关系。从解释论上看，首先，投资者是“异质化的投资者”而不是“同质化的投资者”；其次，信义义务受信人范围是“公司、股东和债权人”；再次，资本市场上的股份公司是“缩小了的社会”，而不纯粹是“扩大了的个人”，强化股份公司的社会责任。冯果、李安安：《金融创新视域下公司治理理论的法律重释》，载《法制与社会发展（双月刊）》2013年第6期，第64—75页。蒋大兴（2013）指出，基于法律、公众、政治权力、法院的干预，公司治理渐渐体现出具有公共秩序的特征——公司治理契约性开始弱化、股东地位特殊性开始淡化、公司治理重心开始趋于外部化等，公司治理开始成为一种逐渐受到公共干预的秩序，这使“提升透明度”变成公司治理的关键——公共公司和闭锁公司之信息披露义务得到进一步扩张，柔性“对话式”信息披露会得到更多重视。蒋大兴：《论公司法理的公共性——从私人契约向公共干预的进化》，载《吉林大学社会科学学报》2013年第6期，第75—85页。冯果、李安安：《金融创新视域下公司治理理论的法律重释》，载《法制与社会发展（双月刊）》2013年第6期，第64—75页。蒋大兴：《论公司法理的公共性——从私人契约向公共干预的进化》，载《吉林大学社会科学学报》2013年第6期，第75—85页。胡海峰、郎朗：《利率市场化对中国商业银行公司治理机制影响》，载《人文杂志》2015年第2期，第40—48页。黄韬（2015）指出，加强商业银行内控机制一般有两条路径：一是授权监管部门更多监督职权，二是加强外部市场约束从而激励银行主动进行改善。我国以往的商业银行内控机制，大体上是在逐渐强化和扩张监管部门权力，这有很多缺点，未来应该强化信息披露，以及强化市场约束机制，黄韬：《应对操作风险：“加强监管”还是“健全市场”——我国商业银行内部控制法律机制变迁的路径选择》，载《上海财经大学学报》2015年第6期，第57—66页。阳建勋（2018）指出，金融监管借公法之授权，进入了一般私法领地，对原本是公司自治内容的股东权进行干预，但是私法自治依然是银行公司治理之根基。因此，银行公司治理与监管互动的法理内涵即是寻找公法与私法合作的法价值平衡。我国银行治理结构缺少私法支持，也缺少体现银行治理特殊性的制度设计。阳建勋：《公司治理与金融监管互动中的银行股东道德风险规制》，载《现代法学》2018年第4期，第122—135页。范健（2019）认为，公司治理与金融监管并重是防范金融风险的制度路径。金融监管是标，公司治理是本，将二者结合才可能标本兼治。资本泛滥时期产生金融风险的根本原因是公司本质之异化，完善公司治理是化解金融风险的根本路径。通过市场公平竞争清除滋生特权的环境，通过防止公司异化从而清除公司资本异化，此为治理风险之路径。因此，首先应当制定商事基本法，然后制定商事金融基本法，并修改公司法，建立主体及行为之自律机制，其次，制定金融监管法，从而构建更强化的监管机制，建立主体及行为之他律机制。黄韬：《应对操作风险：“加强监管”还是“健全市场”——我国商业银行内部控制法律机制变迁的路径选择》，载《上海财经大学学报》2015年第6期，第57—66页。阳建勋：《公司治理与金融监管互动中的银行股东道德风险规制》，载《现代法学》2018年第4期，第122—135页。范健：《资本泛滥时期的公司治理与金融监管》，载《法学杂志》2019年第2期，第11—24页。（二）国外对利率市场化改革的研究国外的研究文献直接使用利率市场化这个术语的并不太多，而是经常使用金融自由化这个术语来研究相关问题，而所谓利率自由化仅是金融自由化的重要内容之一。FRYMJ.,Infavoroffinancialliberalization［J］.EconomicJournal,1997,Vol.107,No.96,pp.753-769．也就是说，国外研究金融自由化时，很多时候主要是在研究利率市场化。例如，Roubini和Sala-i-Martin运用定量分析的方法来评估金融自由化与经济增长的相关性，得出金融自由化能促进经济增长的结论。RoubiniNandSala-i-MartinX.Financialrepressionandeconomicgrowth[J].Journalofdevelopmenteconomics,1992,Vol.39,No.1,pp.5-30.国外对利率市场化改革的研究很多是从经济学视角进行的，从利率决定、利率传导、金融风险防范等各方面展开，着重关注利率市场化改革的一些理论问题，为推动利率市场化改革奠定了坚实的理论基础。例如，从普尔开始的学术文献阐明了利率政策优于货币供应政策的理论条件。BlinderAS.Distinguishedlectureoneconomicsingovernment:whatcentralbankerscouldlearnfromacademics--andviceversa[J].JournalofEconomicperspectives,1997,VOl.11,No.2,pp.3-19.GoldSmith在60年代末，以及Mckinnon和Shaw在70年代初，提出了后来被称为“金融自由化”的论点，这可以简单地概括为将金融市场从任何干预中解放出来，并让市场来决定信贷的分配。ArestisP.Washingtonconsensusandfinancialliberalization[J].JournalofPostKeynesianEconomics,2004,VOl.27,No.2,pp.251-271.Mckinnon教授指出在这个渐进的过程中，建议“金融自由化”，强调在更广泛的宏观经济环境中实现稳定和充分的银行监管，在此基础上进行金融改革。McKinnonRI.Financialliberalizationandeconomicdevelopment:areassessmentofinterest-ratepoliciesinAsiaandLatinAmerica[J].OxfordReviewofEconomicPolicy,1989,VOl.5,No.4,pp.29-54.Mckinnon和Shaw的模型基于完全竞争的不切实际假设，这在欠发达国家(最不发达国家)尤其武断。Mckinnon和Shaw模型的第二个问题是假设存款可以创造贷款。在现代银系统中，包括大多数最不发达国家，是贷款创造存款，而不是反过来。ArestisP.Washingtonconsensusandfinancialliberalization[J].JournalofPostKeynesianEconomics,2004,VOl.27,No.2,pp.251-271.\t"/item/%E7%BA%A6%E7%BF%B0%C2%B7%E5%A8%81%E5%BB%89%E5%A7%86%E6%A3%AE/_blank"威廉姆森FRYMJ.,Infavoroffinancialliberalization［J］.EconomicJournal,1997,Vol.107,No.96,pp.753-769．RoubiniNandSala-i-MartinX.Financialrepressionandeconomicgrowth[J].Journalofdevelopmenteconomics,1992,Vol.39,No.1,pp.5-30.BlinderAS.Distinguishedlectureoneconomicsingovernment:whatcentralbankerscouldlearnfromacademics--andviceversa[J].JournalofEconomicperspectives,1997,VOl.11,No.2,pp.3-19.ArestisP.Washingtonconsensusandfinancialliberalization[J].JournalofPostKeynesianEconomics,2004,VOl.27,No.2,pp.251-271.McKinnonRI.Financialliberalizationandeconomicdevelopment:areassessmentofinterest-ratepoliciesinAsiaandLatinAmerica[J].OxfordReviewofEconomicPolicy,1989,VOl.5,No.4,pp.29-54.ArestisP.Washingtonconsensusandfinancialliberalization[J].JournalofPostKeynesianEconomics,2004,VOl.27,No.2,pp.251-271.WilliamsonJ.ThestrangehistoryoftheWashingtonconsensus[J].JournalofPostKeynesianEconomics,2004,VOl.27,No.2,pp.195-206.VillanuevaD,MirakhorA,KhanMS.InterestRatePolicies,Stabilization,andBankSupervisioninDevelopingCountries:StrategiesforFinancialReforms[J].IMFWorkingPapers,1990,No.8,pp.1.ScholnickB.Retailinterestraterigidityafterfinancialliberalization[J].TheCanadianJournalofEconomics/Revuecanadienned'Economique,1996,VOl.29,pp.S433-S437.雷洪光：《利率市场化进程中我国商业银行中间业务发展研究》，2014年西南财经大学博士学位论文，第10—11页。AllenF，GaleD.ComparingFinancialSystems［M］.Cambridge：MITPress，2001,pp.17-27.AbiadA,DetragiacheE,TresselT.Anewdatabaseoffinancialreforms[J].IMFStaffPapers,2010,Vol.57,No.2,pp.281-302.KaminskyGLandReinhartCM.Thetwincrises:thecausesofbankingandbalance-of-paymentsproblems[J].Americaneconomicreview,1999,Vol.89,No.3,pp.473-500.Noy，I.FinancialLiberalization，PrudentialSupervision，andtheOnsetofBankingCrises[J].EmergingMarketsReview,2004,Vol.5,No.3,pp.341-359.Kaminsky,GracielaL.andCarmenM.Reinhart.FinancialCrisesinAsiaandLatinAmerica:ThenandNow[J].TheAmericanEconomicReview,1998,Vol.88,No.2,pp.444–448.AbiadA,DetragiacheE,TresselT.Anewdatabaseoffinancialreforms[J].IMFStaffPapers,2010,Vol.57,No.2,pp.281-302.瑞典的B.Ohlin和英国的DH.Robertson在对古典决定论古典决定论认为利率代表资本的价格，利率水平由资本市场上的资金供求关系决定，资本的供给主要来源于储蓄，资本的需求主要是用于投资，因此利率由储蓄与投资决定。的基础上提出可贷资金理论，该理论认为利率主要靠资金借贷的供求关系决定，而不是依赖于储蓄与投资的关系，这是把货币因素与实质因素综合在一起考虑；AH.Hansen和JR.Hicks则提出利率受国民收入水平、货币市场和商品市场的共同影响，这就是有名的IS—LM模型；凯恩斯（J.M.Keynes）提出，投资与储蓄均等时，物价将会处于比较稳定的状态，经济发展也会处于比较均衡的状态，而利率作为这二者的重要调节手段，通过恰当的利率调节，可以实现经济发展目标。王舒军：《基于利率市场化的中国商业银行盈利模式转型研究》，2017年湖南大学博士学位论文，第16页。维森特·加尔比斯提出，发展中国家的经济发展有分割性，金融资源很难由低效率行业传导到高效率行业，金融压制突出表现在实际利率太低，实际利率应该调整到均衡水平，以使供求平衡。王润华：《人民币发行方式与利率市场化的关系研究》，2015年上海交通大学博士学位论文，第12页。这种形势之下，还会出现正规利率通过金融加速器机制影响非正规利率。Bernanke,B.,andM古典决定论认为利率代表资本的价格，利率水平由资本市场上的资金供求关系决定，资本的供给主要来源于储蓄，资本的需求主要是用于投资，因此利率由储蓄与投资决定。王舒军：《基于利率市场化的中国商业银行盈利模式转型研究》，2017年湖南大学博士学位论文，第16页。王润华：《人民币发行方式与利率市场化的关系研究》，2015年上海交通大学博士学位论文，第12页。Bernanke,B.,andM.Gertler.AgencyCosts，NetWorth，andBusinessFluctuations[J].AmericanEconomicReview,1989,Vol.79,pp.14-31.Demirgüç-KuntAandDetragiacheE.Thedeterminantsofbankingcrises-evidencefromdevelopinganddevelopedcountries[J].IMFstaffPapers,1998,Vol.45,No.1,pp.81-109.DiamondDWandDybvigPH.Bankruns,depositinsurance,andliquidity[J].Journalofpoliticaleconomy,1983,Vol.91,No.3,pp.401-419.赫尔曼（T.Herman）、斯蒂格里（J.Stiglitz）、穆尔多克（K.Muerduock）在《金融约束：一个新的分析框架》提出“金融约束”理论，指出发展中国家的金融市场不是完全竞争的市场，信息不对称，逆向选择和道德风险严重，仅仅依靠市场机制无法培育完善的金融市场，有必要采取诸如政府适当介入金融市场以及借款人的组织化非市场要素等方式来改善信息不对称、市场不完全、合约不完备等缺陷，弥补市场失灵。张伟：《利率市场化背景下我国商业银行发展研究》，中国金融出版社2016年8月第1版，第22页。利率控制是金融抑制最常见的形式之一。AbiadA,DetragiacheE,TresselT.Anewdatabaseoffinancialreforms[J].IMFStaffPapers,2010,Vol.57,No.2,pp.281-302.张伟：《利率市场化背景下我国商业银行发展研究》，中国金融出版社2016年8月第1版，第22页。AbiadA,DetragiacheE,TresselT.Anewdatabaseoffinancialreforms[J].IMFStaffPapers,2010,Vol.57,No.2,pp.281-302.CullR,LiW,SunB,etal.Governmentconnectionsandfinancialconstraints:EvidencefromalargerepresentativesampleofChinesefirms[J].JournalofCorporateFinance,2015,Vol.32,pp.271-294.参见王舒军：《基于利率市场化的中国商业银行盈利模式转型研究》，湖南大学2017年博士学位论文，第17—18页。很多发展中国家在推行利率市场化的进程中，遇到一些困难和问题，有些甚至不得已返回到重新利率管制的局面。对于这种情况，一些经济学家开始进行反思和修正。例如，Edwards提出，必须基于稳定的经济政策才可以再放开财务资本；Frenkel指出，进行金融自由化的重要前提之一是减小财务的负面影响；krueger指出，平衡的经济政策是进行利率市场化的前提，因此有必要抑制通货膨胀，减少对外赤字，因此金融深化其实应当有一定的排序：首先是对中央财政进行平衡，然后是要平衡物价，保持信贷流动的合理化与正常化水平，才考虑放开利率控制，缓解通货膨胀后，再推行资本项目自由化。参见许丽烨：《利率市场化下银行竞争与风险承担：理论与实证》，江西财经大学2017年博士学位论文，第16—17页。在此基础上，美国经济学家罗纳德.麦金农（RonaldMckinnon）对金融深化理论进一步修正完善，指出经济自由化改革次序理论，即自由化改革应当有先后顺序之别，“先实体经济，后金融部门；先对内改革，后对外开放”。即先改革实体经济，夯实经济基础，例如稳定的宏观经济形势和财政收支稳定形势，再进行诸如利率市场化改革等金融改革。最后，推进放松汇率管制等外汇方面的管理限制，放开资本项目等对外开放的改革。换言之，财政的平衡优先于利率市场化；物价水平稳定，实际利率为正时再逐渐放开利率管制；有效抑制通货膨胀，均衡利率可以引导国内借贷时，才最后放开资本项目，这是对金融抑制和金融深化理论的修正和优化，是一种重大进展。参见许丽烨：《利率市场化下银行竞争与风险承担：理论与实证》，江西财经大学2017年博士学位论文，第16—17页。万荃：《推进中国利率市场化研究》，吉林大学2013年博士学位论文，第17页。二、存在的问题鉴于利率市场化改革本身是一项内涵丰富、辐射非常广泛的体制改革，所以对其开展的研究可以说非常之多。通过文献综述可见，从经济学视角研究利率市场化改革的文献，主要从利率市场化与相关经济体制改革的关系，如利率市场化与货币政策改革的关系，与利率政策效应的关系，如何确立新的基准利率体系，如何防范给金融体系带来的风险，利率双轨制如何实现并轨，利率市场化对正规