【上市公司并购商誉减值研究的国内外文献综述4600字】

--9-上市公司并购商誉减值研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u17255上市公司并购商誉减值研究的国内外文献综述 1111441.1关于商誉的本质研究 1216611.2关于并购商誉确认的研究 2147531.3关于并购商誉减值因果的研究 270991.4关于商誉减值风险的研究 4276941.5文献研究述评 422528参考文献 51.1关于商誉的本质研究商誉最早是由美国会计师沃伦·佩顿（WarrenPeyton）在会计学上发表的会计理论，1922年，在其出版的书中首次明确提出“会计理论—兼论企业的特殊问题”，同时详细介绍了商誉的概念，他指出“针对广义层面而言，商誉实际上属于一种超额收益，其来源于一种在未来一段区间内相较于行业平均收益更高的收益部分，在此基础之上，对商业价值做出的评估结果”。著名的会计师亨德里克森（Hendrickson）做出了更为详细的解释，他的《会计理论》（1965年）中，立足三个不同的视角对商誉的本质属性做了全方位的描述，即好感价值理论、超额收益理论和总价值账户理论，而这也正是学术领域知名的“三元论”，在学术界被广泛接受。中国学者还从各个层面讨论了商誉的性质。徐文立和张敏（2009）认为，商誉的所有者和控制者是企业，这主要因为已经完成的交易活动和事件的不断积累，在未来的发展阶段中，商誉最为明显的一个优势在于，其可以为企业业务发展创造更加可观的超额盈利，这也是其可以被作为无形资产使用的根本所在。张婷和于玉苗（2008）从公司资源和交易成本的角度将合并后的商誉解释为被合并方吸收异类资源导致的商誉增加，合并产生的负商誉是由于合并方的自身的价值原因。黄申（2006）根据物权法理论对公司商誉进行了比较和分析，表明公司商誉实际上是专有技术及部分知识产权。申香华（2014）以沪深上市公司为典型研究对象，对其2007年起五年内的上市企业财务数据进行了收集和整合，同时验证并研究营业超额的利润盈余与商誉之间存在明显的正相关。傅超（2016）根据超额收益检验了上市公司的财务数据，得出的结论是，中国资本市场中的并购产生的商誉通常可以产生超额收益。胡燕等（2012）调查了合并商誉，盈利能力以及股票价格之间的关联性，反映了超额收益的本质。董必荣（2008）根据会计界对商誉本质文献资料的研究，利用评估超额盈利能力和总价值超过可辨认资产的公允价值两个方法来确认商誉，这两种确认模式存在较大差别，如何进行商誉的确认是学术界未来的研究主要课题。1.2关于并购商誉确认的研究我国《企业会计准则第20号——企业合并》第13条第1款规定如下：如并购企业支付的购买成本和合并成本之间形成差额，商誉指的就是此类公司财务数据中的可辨认净资产的公允价值份额的差额。此后，研究人员开始讨论和研究并购交易中商誉的产生课题，王静（2015）认为，商誉应仅包括来自并购的实际商誉以及合并后获得的公司自身产生的商誉。吕鹏（2015）认为商誉减值测试方法的基础是利润法估值的结果，在企业初创的估计阶段，商誉指的是合并成本同可辨认净资产之间的差额，利用收益法对商誉进行计算能够更为直观的反映企业的财务资源获得利润的能力。张乃军（2018）认为，计算和确认商誉的过程与商誉的概念、本质属性无关，这些东西可能不会带来额外收入。学者们对影响并购中商誉的因素进行了广泛的研究。张新民等在（2018）年把2007年至2015年在我国A股上市的公司作为样本，进行分析后发现公司内部控制的质量对并购中确认的商誉数量有负面影响。如果内部控制的质量越低，那么就会导致高估收购产生的商誉。谢继刚等（2013）使用A股中小型公司的数据作为样本比较股票补偿和现金支付的估值率，标的股票价格被高估，导致商誉同样也被高估。WangZhihong和DuLili（2016）认为宏观经济环境，公司整体财务状况以及市场估值的稳定性等各种因素都会影响商誉。ZhangHe（2016）选取2005年2013年间，中国深圳证券交易所挂牌上市的企业的商誉数据作为分析样本，认为中介机构分析师水平越高，确认的商誉就越准确。李丹梦（2018）等人对2007年至2015年的上市公司进行了抽样调查，认为管理层人员的过度自信直接作用于并购的商誉价格，越自信，并购价值就越高，两者呈现明显正相关。傅超等（2015）把来自我国的2011-2013年非同控公司并购交易作为样本，分析并购与样本所受控制程度不同，发现“同伴效应”会影响公司在并购中的商誉。1.3关于并购商誉减值因果的研究假如合并公司支付的价格超过了合并公司资本和资产的市场价值，则会发生溢价合并，这将对合并后的商誉价值起决定性作用。至于商誉减值的原因，国内外许多学者认为，这与溢价并购有联系。Faccio（2005）在他的研究中发现，在并购的情况下，进行溢价兼并的公司以股利作为支付方式将不可避免地导致商誉减损。Hayn和Hughes（2006）的研究进一步支持了这一点。在考察商誉与并购特征之间的关系时，发现并购溢价支付与商誉减损之间存在正向相关关系。Shower（2001）在相关研究中同样提出，并购溢价能够对并购结果产生重大影响，并购之后低迷的价值创造能力同样会影响商誉。与此相关的奥兰特（Olante）（2013）的一项研究表明，如果被收购公司前期的经营状况活跃并且能够获得足够的现金流，这种情况下并购公司合并期间会高估目标公司的资产，并购阶段的盲目导致为溢价较高的并购支付，这增加了商誉减值的风险。另外，布拉德利（Bradley，1988）得出了研究结果，认为并购活动从本质上来看，就是企业管控权的转移过程，从标的企业转向并购企业，并购企业一般会向目标企业支付更高的溢价费用，原因是在合并和收购的过程中，合并和收购已通过协同效应获得了相应的控制权。鉴于所承诺的高收益，反而更容易减忽视溢价的风险。通过对美国的并购公司的研究发现，为了能够给公司制造更大市值，公司高管往往会不顾商誉减值的风险，而只是一味地追求公司在股市中的表现，这很容易带来不利后果。但是，Frameis（1996）提出了同以往的分析理论不同的观点，认为企业商誉减值的影响因素在于资产管理层人员的管理动机和企业对投资回报的要求都相对较高，这样就容易导致商誉减值。任思远（2016）认为，并购价格过高会导致溢价上升，并且也存在商誉减值的风险。在2010年进行的一项相关研究中，陆正华等人证明，为了刺激尽快完成并购交易，公司通常会向被收购公司支付一定的溢价，通过改善履约义务来在资本市场上传递利好消息，拉升股价，在并购过程中形成过高的商誉同样会增大商誉减值的风险。从商誉本身的价值层面上讲，商誉本身就有给公司带来超出日常业务和交易活动收益的能力，商誉价值同公司自身的经营管理发展情况具有十分紧密的联系。吴志华（2008）提出，公司的经营活动出现问题也会造成企业商誉下滑，针对这种情况定期的对上市公司的商誉测试不可或缺。为了进一步证明企业经营状况与商誉价值的相关性，张新星等人[2018]使用科学的的研究模式，研究山东墨龙的典型案例，基于此，验证了商誉减值主要是因为并购溢价过高，超额的并购溢价一般都存在巨大的商誉减值风险，以至于并购企业业绩低于预期带来巨额的投资损失。同样引用大量实证分析的还有国内学者王月香（2017），在2017年的时候她选取了2009—2015市场上的投资并购数据，并且针对溢价进行了单独的研究，通过对大量事实的分析王月香得出结论，如果并购溢价越高，那么就会产生更高的商誉减值；反之，亦然。1.4关于商誉减值风险的研究商誉账面价值和上市公司净资产份额的急剧增加也警告了许多研究人员商誉减损的影响。BensandHelzer（2004）根据以往的经验证明，随着时间的不断推移，资本市场的发展和成熟，对商誉减值信息的反应就越负面，商誉减值的计提时间越长，资本市场也就越消极。HaynandHughes（2006）发现商誉减值恶化的时间晚于业务经营恶化的时间。董晓洁（2014）使用来自A股市场的证据进行了实证研究，所有发现都表明商誉减损是由管理层的盈余管理动机所推动控制的。郑海英（2014）通过实证研究表明，在支付较高商誉后，上市公司目前的业绩暂时改善，但公司的未来盈利能力明显下降。陆涛（2017）发现，商誉的频繁贬值不仅影响公司的未来发展，而且危害资本市场的有序、稳定发展。曲晓辉(2017)则认为商誉减值与股票投资机会负相关。薛海燕（2019）的一项研究显示，商誉减值对公司的业绩有非常负面的影响。这不仅大大降低了公司目前的利润水平，大幅度削弱了企业的盈利能力，同时还对企业财务造成损失和消极影响，公司的声誉受到打击，增加了公司的增资成本，为后期的资金链运作带来隐藏风险。关于减值风险的防范，ChenXiang（2011）提出了通过制定并购计划来降低由于并购中基础资产的隐藏问题而导致的商誉减值风险。分析了当前情况商誉确认收购需要改进的领域，并进行后续评估和处理。孟荣芳（2017）基于商誉分析结果，提出了有关改善商誉调整和减值评估模式来有效预防商誉减值风险的建议。陆中刚，李东标和李建英（2018）总结了深圳证券交易所监管问题的开放性和潜在风险，并提出了缓解与监管漏洞披露有关的风险措施的建议。1.5文献研究述评上述文献主要分为四个领域，分别是商誉的本质，商誉的确认，商誉减值的原因以及商誉减值的风险。商誉的确认最初源于国内外研究人员对于为什么建立公司商誉，商誉的大小取决于总体市场情况和对目标公司的评估。公司的评估价值越高，发展前景越好，公司的商誉就越高。关于估值方法，我们认为收益法最适合国家的经济发展，而成本法可以用作附加的估值方法。合并后双方还可以通过确认的商誉金额评估已证明的协同效应。商誉减值主要是由于确认商誉时产生很高的溢价估值，如果最终经营业绩未能达到预定承诺的价值，则商誉减值很可能会发生；同时也有许多研究人员认为，商誉减值可能与管理层的盈余管理有关。关于商誉减值带来的经济影响，学者们分析了正反两面，正面效应是商誉的减值可以相对可观的反映出企业的财务状况，可以减少信息的不对称性带来的投资风险，但同时它会向投资者发送有关公司的不利信息，对企业长期融资产生消极影响，可能会增加企业经营过程中暴雷发生的风险，这一点中国当前的资本市场已经得以证实。参考文献[1]EdisonS.Hendriksen.AccountingTheory[M].1965[2]Bradley

J.

A.

Write-offs

as

A

ccounting

Procedures

to

Manage

Percepti

ons[J]

.

Journalof

Accounting

Research,

1988(26):

91-119.[3]Faccio

M,Lang

L.HP.

The

Choice

of

Payment

Method

in

European

Mergers

andAcquisitions

[J].

The

Journal

of

Finance,

2005,

60(3):

365-395.[4]Franeis.

J,Hanna,

D,

Vineeni.

L.

Causes

and

Effects

of

Dicretionary

AssetWrite-Offs[J].

Journal

of

Accounting

Researeh,

1996,

Vol.

34,

Supplement:

117-134.[5]Hayn

C,

Hughes

P.J.

Leading

Indicators

of

Goodwill

Impairment[J].

Journal

ofAccounting

Auditing

&

Finance,

2006,

21(

3)

:

223-265.[6]Kathiawar

Ra

manna

Evidence

on

the

use

of

unverifiable

estimation

required

goodwillimpairment[J],Journal

of

Applied

Business

Research,2007,P99-101.[7]Olante

M.

E.

Overpaid

Acquisitions

and

Goodwill

Impairment

losses-evidence

from

the

US

[J].

Advances

in

Accounting

,

2013,

29(2):

243-254.[8]Ramauna.

The

Implication

of

Fair

Value

Accounting:

Evidence

from

the

PoliticalEconomy

of

Goodwill

Accounting[J],

Journal

of

Accounting

,2006,P41-45.[9]Shower

S.

L.

Valuation

of

the

Components

of

Purchased

Goodwill

[J].

Journal

of

Accounting

Research,

2001

(38):

375-386.

[10]W.A.Paton.AccountingTheory-WithSpecialReferencetotheCorporateEnterprise[M].1922[11]陈敏,黄斌.高管薪酬结构与合并商誉确认一一基于上市公司的实证研究[J]财会通讯，2015(13)

25-28.[12]陈翔.对合并商誉会计处理的若干探讨[J]中国注册会计师,2011,

(6)

:82-84.[13]董必荣.商誉本质研究综述[J].中南财经政法大学学报,2008,03:39-43+143.[14]董晓洁.商誉、减值及盈余管理实证研究[J].商业会计,2014,

(13)

:22-24.[15]傅超,王靖懿,傅代国.从无到有,并购商誉是否夸大其实?-——基于A股上市公司的经验证据[J].中国经济问题,2016,(06):109-123.[16]黄