【国有建筑企业领导人员任中经济责任审计评价体系应用案例分析10000字（论文）】

国有建筑企业领导人员任中经济责任审计评价体系应用案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u28422国有建筑企业领导人员任中经济责任审计评价体系应用案例分析 1245911.1S公司基本情况及审计发现情况介绍 1325451.1.1S公司基本情况 1222331.1.2被审计对象的基本情况及任期内企业的状况 1201251.2S公司领导人员任中经济责任审计评价体系的应用 4208591.2.1建立指标层次结构 455241.2.2构造判断矩阵 54101.2.3得出权重总表 8310441.2.4模糊综合评价 9289311.2.5S公司领导人员经济责任审计结果综合评价 12306571.3任中经济责任审计评价保障措施 13151141.3.1基于双元导向推进审计全覆盖 13180041.3.2加强工程项目的跟踪审计 14209801.3.3加强审计成果利用 14245241.3.4审计部门与联席会议综合评价相结合 15144701.3.5审计人员层面 161.1S公司基本情况及审计发现情况介绍1.1.1S公司基本情况S公司拥有公路、市政施工总承包二级资质，同时具有铁路、建筑、隧道、矿山4项施工总承包一级资质，以及桥梁、城轨、公路路基、机场场道4项专业承包一级资质。经营范围含盖交通、市政、房建、机场、矿山、航道等工程建设领域，具有雄厚的实力和综合施工能力。目前，公司拥有注册资本金6亿元，总资产66.5亿元。下设8个建制单位及专业化公司以及5个周转材料基地；企业年经营规模80亿元以上，年施工能力70亿元以上。1.1.2被审计对象的基本情况及任期内企业的状况按照集团公司经济责任类审计管理标准，对下属二级单位主要负责人任职达到三年的开展任中经济责任审计，集团公司审计部组成审计组，审计组成员除组长外，还包括主审1名、物资人员1名、成本人员1名、财务人员1名、工程技术人员1名。于20年月日至月日，对S公司总经理张某某同志进行了任中经济责任审计，审计期间为2016年1月至2018年12月，对重大经营决策、重大财务事项等进行审计，确认其任职情况、任期财务状况变动及资产质量等内容，评价张某某同志的经济责任履职情况。（1）管理责任方面不断加强企业管理升级，进行管理标准化建设，任期内组织制定多项制度，制度建设日趋完善，制度管理效应作用显著。如制定工程总承包管理“651”行动纲要等。任职期间主导“一个中心、两个基本点”的工作主线。“一个中心”：大力提高生产能力、强化履约；“两个基本点”：一手抓现有工程创效创誉，一手抓历史问题解决，任职期间推进历史工程，截至审计日，1项工程扭亏为盈2673.41万元；4项历史工程减亏3694.51万元。经审计，在内部控制方面发现以下几点问题：甲供材管理制度缺失。经筛查共计有32项，大部分工程均存在甲供材扣款现象，甲供材亏损金额普遍介于20到300万之间，为项目亏损的原因之一。S公司虽有甲供材三量对比专项治理，但相关制度仍属于空缺状态；制度执行与制度要求存在偏差。例如：项目废料处理内业资料不统一、废料处理收款时间与S公司制度要求不一致，存在收款入账时间严重滞后；部分项目甲供材管理与项目甲供材管理办法不符，未按照制度要求进行进场验收签字、甲供材过程量控分析。在风险管控方面：经审计，3项涉诉工程任期内产生财务费用952.94万元，该3项工程应收账款达12379.93万元，按规定计提减值损失后仍有10514.21万元工程款存在回收风险，除上述涉诉工程外，部分停工工程仍然存在收款风险，如A项目一次主体结构完成，二次结构工程完成60%，该项目已停工，结算金额为12987万元。截止审计日甲方已经支付工程款6237万元，合同欠款8662万元。甲方近期资金压力较大，仍然存在涉诉收款风险。任期内S公司共计发生涉诉案件13起，涉诉总金额3123万元。其中5起案件为分公司欠付工程款、劳务款、分供材料款等导致被诉，涉及2起标的金额小于50万元，属于纯小额支付案件；6起案件为合作分供商欠付第三方货款、劳务款或与第三方存在债务、纠纷关系导致连带被诉。（2）经营责任方面主要经营指标实现情况：任期实际承揽任务总额246.7亿元，占目标值的84.6%。其中2016年超额完成承揽指标，任务承揽完成率达256.4%，2017年、2018年未完成承揽指标，分别完成78.1%、66.5%。对于产值完成情况，任期完成值为261.5亿元，占目标值的102.1%。其中，2016年目标值80亿元，完成82.2亿元；2017年目标值86亿元，完成87.6亿元；2018年目标值90亿元，完成91.7亿元。S公司其他经营业绩指标情况如下表1.1所示：表1.1其他经营业绩指标情况单位：万元年度指标集团公司下达指标情况S公司实际完成（T)T0T1T2T32015年营业收入152747.00161586.00165591.00169717.00162987.142016年161100.00168900.00181000.00189800.00334518.722017年232900.00248,500.00259,500.00271,300.0022527.77合计546747.00578986.00606091.00630817.00520033.632015年利润总额1641.452056.362320.912413.641891.312016年1727.272000.002454.552818.182140.562017年2454.552636.362727.272909.09-2284.93合计5827.276692.727502.738140.911746.952015年清收清欠230862.60153472.362016年346503.24279177.242017年303056.9144410.57合计880422.76477060.16资金状况及贷款情况：截止2018年，公司的货币资金存量为8.39亿元，存出保证金2.53亿元，较接任初增加了2.21亿元，公司偿债能力加强。公司贷款余额17418.8万元，其中：投标保证金贷款5519.3万元，履约保证金贷款1632.1万元，农名工工资保证金2267.4万元，流动资金贷款8000万元。任内发生贷款1810.9万元，归还贷款5347万元。资产负债规模变动情况：截止2018年12月31日，根据合并报表抵消后，资产总额531824.67万元，较任初增加了13581.88万元，增长2.62%。负债总额43131.67万元，较任初减少19454.29万元，变动率为-3.7%。所有者权益75859.67万元，较任初增加34289万元，主要增加数为应付股利转增实收资本。任期内项目效益情况：任期内，共有工程项目及决算单位131个，综合收益率为2.72%。2016年6月以后，新上场项目48个，完成产值78.19亿元，项目综合收益为1.8亿元，综合收益率2.41%。任期内，S公司完成变更索赔373661.5万元，占下达计划的117.13%。其中：变更完成219514.5万元，价差完成58638.7万元，施工图量差27383万元，其他索赔68129.3万元。工程项目管理情况：本次抽审，主要围绕项目经济效益这个中心开展审计，总体来说结算及变更索赔周期短，资金宽裕，项目经济效益平稳。抽审项目管理整体受控，但仍存在管理薄弱的方面。例如，经济造价管理方面，竣工待结算工程结算进展较缓慢，涉及8项竣工待结算工程；部分项目劳务队伍存在未签协议先进场情况。物资设备管理方面，项目物资账面成本不实，入账滞后不及时，物资盘点工作未按照集团物资办法要求执行，无人员清点工作任务分配表及初复点资料。安全质量方面，任期内B项目部经业主委托的第三方检测单位抽芯复检中，被发现3板仰拱混凝土强度不符合设计要求，定为不合格。项目部进行了返工处理，给企业造成直接经济损失7.3万元，同时导致企业当期信用评价被扣0.5分；发生1起安全责任事故，造成1人重伤，但经当地法院调解并出具调解书，S公司不承担赔偿责任。（3）社会责任方面职工收入水平：任期内，职工工资总额75043.76万元，平均职工收入为74961元/人年，其中：2016年71853元/人年、2017年72390元/人年、2018年80206元/人年，年均收入逐年递增。在抽审的项目中，年均收入达到10.5万元，其中：收入最高的人均年收入13.2万元，收入最低的平均职工收入8.4万元；但存在延期发放工资的情况。任期内，企业承担“六险二金”总额32076万元（其中养老保险金12773万元、基本医疗保险5482万元、补充医疗保险3345万元、年金3362万元、住房公积金5545万元、生育保险521万元、工伤保险1040万元、2018年起缴失业保险8万元），已按相关社保政策标准足额提取。（4）法纪责任方面发展战略：任期内提出2016年全面强化履约、打基础；2017年进一步履约创效、实现跨越；2018年强基固本、提质增效，“向管理质量要效益”的目标。2020年，根据S公司面临的新的发展形势，推进产业转型和产品结构调整，主要集中在装配式建筑、房建等领域。压降“两金”方面：“两金”占比仍然较高，应收账款及合同资产约占资产的2/3，大量欠款占用较多资源，整体来看资产质量较差。任职期间营业收入涨幅124%，较“两金”涨幅40.8%高出83.2个百分点。对比任期前后数据，张XX同志任期内两金压降总体趋向利好，但“两金”金额仍然较大，风险控制仍需加强。“三供一业”开展情况:S公司根据国家和集团公司关于“三供一业”分离移交工作指导意见，对基地1177户职工住宅的“三供一业”进行了分离移交。依据基地属地相关政策文件等，签订了12份移交改造协议，共计费用3318万元。1.2S公司领导人员任中经济责任审计评价体系的应用1.2.1建立指标层次结构本文第四章已经构建了任中经济责任审计评价指标体系，并对各指标进行了分析，体系中每一层指标相互独立互不影响，下一层指标受上一层指标的约束，各指标占有一定的权重，由此建立了一个三级的递阶层次结构。1.2.2构造判断矩阵本文通过专家打分对每一层的指标进行两两比较构造判断矩阵，然后计算得出每一层中的全部指标相对于上一层指标的权重。首先本文作者在集团公司及外部审计小组中选择了25名专家进行打分，根据审计内容涉及的四大方面，选择了这些领域内具有一定权威和能力的专家，利用职业判断对各指标进行打分。其中：5名审计部长、8名在某领域擅长且业务能力较强的审计人员、3名纪检监察部门负责人、2名组织人事部门负责人、7名外部审计专家。在确定专家后，组织专家进行打分，采用矩阵标度法来构造每一层级的判断矩阵，在数据处理过程中主要运用到MATLAB软件。（1）构建A-B判断矩阵及权重计算，结果如下表1.2：表1.2A-B判断矩阵及权重计算AB1B2B3B4wB111/2210.2306B221320.4254B31/21/3110.1492B411/2110.1948max=4.0459，CI=0.0153，RI=0.89，CR=0.0172<0.1，通过一致性检验（2）管理责任的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.3：表1.3管理责任的判断矩阵及权重C1C2wC1110.5C2110.5max=2，CI=0，RI=0，CR=0＜0.1，通过了一致性试验。（3）经营责任的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.4：表1.4经营责任的判断矩阵及权重计算C3C4C5wC311/21/20.1976C4211/20.3119C52210.4905max=3.0537，CI=0.0268，RI=0.52，CR=0.0516＜0.1，通过了一致性试验。（4）社会责任的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.5：表1.5社会责任的判断矩阵及权重计算C6C7C8wC611/210.2611C72110.4111C81110.3278max=3.0537，CI=0.0268，RI=0.52，CR=0.0516＜0.1，通过了一致性试验。（5）法纪责任的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.6：表1.6法纪责任的判断矩阵及权重计算C9C10C11wC91120.4000C101120.4000C111/21/210.2000max=3，CI=0，RI=0.52，CR=0＜0.1，通过了一致性试验。（6）内部控制的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.7：表1.7内部控制的判断矩阵及权重计算D1D2wD1110.5D2110.5max=2，CI=0，RI=0，CR=0＜0.1，通过了一致性试验。（7）风险管控的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.8：表1.8风险管控的判断矩阵及权重计算D3D4D5wD31111.0000D41111.0000D51111.0000max=3，CI=0，RI=0.52，CR=0＜0.1，通过了一致性试验。（8）经营决策的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.9：表1.9经营决策的判断矩阵及权重计算D6D7D8wD61.00003.00001.00000.4429D70.33331.00000.50000.1698D81.00002.00001.00000.3873max=3.0182，CI=0.0091，RI=0.52，CR=0.175＜0.1，通过了一致性试验。（9）经营与财务状况的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.10：表1.10经营与财务状况的判断矩阵及权重计算D9D10D11D12D13wD91111/210.1649D101111/210.1649D111111/21/20.1468D12222120.3299D131121/210.1935max=1.0587，CI=0.0147，RI=1.12，CR=0.0131＜0.1，通过了一致性试验。（10）工程项目管理的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.11：表1.11工程项目管理的判断矩阵及权重计算D14D15D16D17D18D19wD141221/31/31/20.1038D151/2111/41/41/30.0624D161/2111/41/41/30.0624D173541130.3100D183541130.3100D192331/31/310.1516max=6.1926，CI=0.0385，RI=1.26，CR=0.0306＜0.1，通过了一致性试验。（11）人力资源的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.12：表1.12人力资源的判断矩阵及权重计算D20D21wD20130.75D211/310.25max=2，CI=0，RI=0，CR=0＜0.1，通过了一致性试验。（12）生态环境保护情况的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.13：表1.13生态环境保护情况的判断矩阵及权重计算D23D24wD2311/20.3333D24210.6667max=2，CI=0，RI=0，CR=0＜0.1，通过了一致性试验。（13）个人廉政及整改情况的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.14：表1.14个人廉政及整改情况的判断矩阵及权重计算D25D26D27wD2511/210.2341D262140.5794D2711/410.1865max=3.0538，CI=0.0269，RI=0.52，CR=0.0517＜0.1，通过了一致性试验。（14）政策落实情况的判断矩阵及权重计算，结果如下表1.15：表1.15政策落实情况的判断矩阵及权重计算D29D30D31D32wD2913330.4915D301/31210.1951D311/31/211/20.1184D321/31210.1951max=4.0613，CI=0.0204，RI=0.89，CR=0.0229＜0.1，通过了一致性试验。1.2.3得出权重总表对计算结果整理，得到经济责任审计评价指标的全部权重结果如下表1.16：表1.16经济责任审计评价定量指标权重目标层权重准则层权重指标层权重综合权重B10.2306C10.5000D10.50000.0576D20.50000.0576C20.5000D30.33330.0384D40.33330.0384D50.33330.0384B20.4254C30.1976D60.44290.0372D70.16980.0143D80.38730.0326C40.3119D90.16490.02190.3119D100.16490.0219D110.14680.0195D120.32990.0438D130.19350.0257C50.4905D140.10380.0217D150.06240.0130D160.06240.0130D170.31000.0647D180.31000.0647D190.15160.0316B30.1492C60.2611D200.75000.0292D210.25000.0097C70.4111D221.00000.0613C80.3278D230.33330.0163D240.66670.0326B40.1948C90.4000D250.23410.0182D260.57940.0452D270.18650.0145C100.4000D281.00000.0779C110.2000D290.49150.0192D300.19510.0076D310.11840.0046D320.19510.00761.2.4模糊综合评价向之前选取的25位专家发放评价问卷，评价的基础数据是经审计调整后的数据以及审计发现，根据所掌握了解的企业实际情况，结合企业制定的具体目标和历史水平，历史反映出的具有代表性的指标值，参照评价标准，综合评价各指标，最后收回并整理发放的问卷，得到具体数据如表1.17所示，并运用MATLAB软件进行分析。表1.17指标评价问卷结果统计指标优秀良好一般较差很差内部控制制度健全率D10.30.40.300内部控制制度有效执行率D20.40.30.20.10风险管控制度的健全率D30.20.30.40.10重大风险事件损失率D40.50.30.200涉及重大风险事件违规发生率D50.70.3000重大经济决策违规率D60.80.2000任期承揽任务完成率D70.60.4000投资收益率D80.50.40.100价值创造效率D90.60.30.100资产负债率D100.50.5000总资产报酬率D110.40.6000年均国有资产保值增值率D120.50.40.100工程产值利润率D130.70.3000变更索赔完成率D140.80.2000建设资金到位率D150.30.40.300工程成本降低率D160.30.30.400工程合格品率D170.40.6000安全生产情况D180.50.40.100抽审项目综合管理和效益情况D190.40.40.200收入水平及“五险一金”缴存情况D200.40.30.300提供就业增长率D210.50.30.200企业所得税年均增长率D220.60.30.100环境治理设施投资比率D230.40.20.400企业在生产过程中是否有环境违法行为D240.80.2000党风廉政建设工作的满意度D250.60.20.200滥用职权、失职渎职情况D260.80.10.100表1.17（续）问题整改率D270.70.20.100违法违规率D280.90.1000发展战略规划的制定与执行情况D290.80.2000“三供一业”开展情况D300.70.3000“走出去”战略落实情况D310.50.30.200两金占流动资产比重D320.60.30.100得到模糊评价矩阵如下：RC1=0.30.4RC2=0.2RC3=0.8RC4=0.6RC5=0.8RC6=0.4RC7=0.6RC8=0.4RC9=0.6RC10=0.9RC11=0.8结合指标层的权重，通过计算得到准则层的模糊评价矩阵如下所示：RB1=0.35RB2=0.6499RB3=0.375RB4=0.7345再利用准则层指标的权重，通过计算得到目标层的模糊评价矩阵如下所示：R=0.4083最后，通过评语集，计算得到定量评价的最终结果以及在四个方面的评价得分：管理责任维度评价得分：GB1=0.40830.3250.2250.0427经营责任维度评价得分：GB2=0.52260.40280.07460社会责任维度评价得分：GB3=0.56310.26720.15660法纪责任维度评价得分：GB4=0.7950.1470.0580整体评价得分：G=0.55540.31480.11830.00981.2.5S公司领导人员经济责任审计结果综合评价根据以上分析，S公司总经理张某某同志管理责任（B1）模糊综合评价得分为81.06，处于良好水平。在内部控制（C1）方面，任职期间各项工作推进有利，建立多项管理制度，以“提升质量”为抓手，努力打造精干高效的管理团队，持续提高项目经济运行质量，但仍有一些制度需要完善，例如甲供材管理制度、资料保管实施细则等，诉讼风险等方面也需加强防范。全面推广劳务管理系统的应用，实现了劳务队伍的在线审批和实时查询。通过实行“新上项目劳务队伍限量选用”等制度，优化劳务队质量。在风险管控（C2）方面，任期内S公司共计发生涉诉案件13起，涉诉总金额3123万元，存在3起涉诉风险，仍需加强风险管控。经营责任（B2）模糊综合评价得分为84.48，处于良好水平。其中，在经营决策（C3）方面，未发现重大经营决策违规情况（D6），任期实际承揽任务完成率（D7）为84.6%，2017、2018年未完成目标值，任期内给集团公司贡献了较高的利润（D8）；在经营与财务状况（C4）方面，资产负债率（D10）逐年递减，资产质量明显好转，公司偿债能力加强；工程项目综合收益率为2.72%。在工程项目管理（C5）方面，变更索赔完成率（D14）占下达计划的117.13%。在项目管理（C5）中落实责任为主线，主导“两个基本点”，一手抓现有工程创效创誉，以稳定规模为主基调，重心放在调结构、促转型、保质量上，重视多元发展、市场开发，紧盯地铁、海外等市场；一手抓历史问题解决，历史工程得到较大突破。坚持“大成本”理念、“轻资产”运营模式，重点关注重难点项目，切实将“家治企”融入“大施组”管理中。一大批重难点项目顺利推进，抽审项目管理整体受控，项目经济效益平稳（D19），提升了企业影响力，但是存在一起违约失信事件和一起安全责任事故（D18），仍需要加强管理，推动企业持续健康发展。任期内，S公司获得多项质量奖项，软实力显著提升。社会责任（B3）模糊综合评价得分为83.017，处于良好水平。任期内，积极履行社会责任，提供较多就业岗位（D21），员工薪酬（D21）整体得到增长，“五险一金”已按相关社保政策标准足额提取，职工满意度幸福感明显提升；任职期间，在环境保护方面未发现企业有违法行为（D24），需重视对环境治理设备的投资（D23），注重对环境的保护。法纪责任（B4）模糊综合评价得分为87.37，处于良好水平。在个人廉洁（C9）和遵守财经法纪（C10）方面，任职期间严守党的政治纪律，加强政治建设，审计未发现其个人存在违反党纪、政纪的行为。任职期间，公司发展目标明确，严格执行“三重一大”事项决策制度（D29），制定了短期目标和长远目标，团结班子成员，努力适应企业发展的新常态，不断优化发展思路，符合国家宏观政策导向。认真贯彻落实国家重大经济政策，积极响应国家号召进行“三供一业”分离移交（D30），两金压控（D32）相比任职期初增速大幅减缓，但仍占比较高，“走出去”（D31）成果不明显，一些境外投资活动效益不佳。总体看，张某某同志的经济责任审计评价等级为良好，经济责任履行情况较好，这一结果与S公司2018年度各项报告情况一致。1.3任中经济责任审计评价保障措施1.3.1基于双元导向推进审计全覆盖社会主义市场经济体系逐渐完善，与经济责任相关的事项范围也随之延伸扩大。因此，要想对领导人全面客观地评价，需要从审计对象、审计重点、审计期间等方面推进审计全覆盖，评价内容应涉及高风险领域和重大经营事项，诸如，大宗采购、项目工程、大额资金支出、投资决策等都应覆盖。充分利用审计资源，重视任中审计，将其与离任审计相结合，以降低审计风险，实现全过程动态监督和评价领导人在行使权力过程中所承担的各方面责任。在推进审计全覆盖时，审计内容不是越多越好，要遵循重要性原则，突出重点。例如，可以把推进企业战略发展的重大决策贯彻落实情况作为审计重点，不仅关注决策是否科学、规范、准确，还应关注决策落实的经济性和效率性。在规制与绩效双元导向下，一方面保证企业依法依规运营，加强企业风险管理。聚焦合规经营，通过对内部控制测试、财务收支等方面的审计，发现制度缺陷和管理薄弱的环节，注重从体制、机制和制度上揭露、分析问题，及时对不合时宜、阻碍发展的规章制度进行调整、优化，及时反映不配套、不衔接、阻碍企业改革的制度办法，提出完善措施，优化流程，增强企业制度的适应性和可操作性，改善企业运营，推动企业改革创新发展。一方面以绩效为导向，可以与绩效复核审计统筹结合，开展经济责任审计的同时关注关键制约因素，分析影响效益增长和提升价值的原因，对亏损、潜亏着重关注，重点分析利润结构，对影响效益的关键单位、关键项目、关键事项、关键环节的审计，提升资源配置效率，着力促进企业全面提质增效。1.3.2加强工程项目的跟踪审计工程施工项目不仅是国有建筑企业的主要经营产品，也是经济责任审计的重要内容，工程项目的实际盈亏情况最终会在审计以及评价的结果中反映，工程项目生产管理水平的高低也是相关负责人管理水平和管理能力的充分体现。然而审计部门开展经济责任审计时，考虑到时间成本各方面因素，在实际中很难对所有的工程项目审计。因此，国有建筑企业应采取相应措施，做好工程项目的投标、物资采购、安全进度质量、项目收支等方面的跟踪审计工作，对工程项目的实际投入和产出等进行综合分析，定期对负责人进行完工结算考核，对工程项目的经济责任进行清晰界定。这样可以在确保项目管理者更好地履行职责的同时，提升工程项目的盈利能力。此外，建筑企业开展经济责任审计的时候，还应该对子公司的审计考核结果进行充分的利用，进而将经济责任审计工作进行全面的落实，不仅可以避免审计任务过度集中，还能够做到全面审计，重点突出，提升审计工作效率和质量水平。1.3.3加强审计成果利用审计结果的运用是衡量经济责任审计是否有效的关键点。经济责任审计结果的运用对于评价领导人员职责履行情况，规范约束领导人员行为等方面具有重要的意义，可以从以下几方面加强审计成果利用：（1）建立健全审计公开制度，对审计工作开展情况加大通报力度。可以利用网络平台，对审计情况进行适度通报，引起领导和相关部门的重视，积极总结反思并落实整改，达到责任追究的目标；对审计成果、预控同类问题的经验方法等进行适度宣传，改善领导对审计的认识，不断总结和提高防范风险等方面的能力，更好地履行职责。（2）建立立档销号制度，落实对后续整改情况地跟踪审计。为了实现审计工作目标，充分发挥其作用，最大化利用审计成果，需要闭合审计程序。对审计工作中发现的问题，为了便于强化审后管理，可以对这些问题建档建案，促使领导人对这些问题参照审计建议进行整改，只有真正落实，才能销号。（3）完善配合机制，确保审计结果全方位落实。在选拔任用领导干部时，通过增加审计结果等方面的考核资料，并将其归入档案，将审计结果与领导人员的选拔任用挂钩；并及时向有关部门移送审计发现的重大违法违规问题和行为。1.3.4审计部门与联席会议综合评价相结合将审计部门与联席会议综合评价，有利于提高审计评价的质量。第一阶段，审计部门根据审计工作开展情况对领导人员综合评价。首先，基于对企业及其所属行业的了解根据职业判断确定重要性水平，可以选择对企业发展的影响程度、金额大小等作为筛选的标准。对抽取的事项进行判断，在判断时需要遵循“三个区分开来”的原则，若涉及的决策程序存在问题，对发现的重大问题，关注是否存在违法违纪现象，需要进一步深入调查，评价权力运行过程中所需承担的责任，即使产生的业绩情况较好，因为在决策程序方面有问题，需要客观深入地对业绩进行分析，根据实际情况评价是否需承担责任。如果相关程序符合规章制度要求，肯定领导人的业绩，对发现的重大问题深入分析，客观界定其所需要承担的责任。通过分析界定重大问题和业绩背后领导人需承担的责任，作为评价依据，结合收集的其他相关资料，选择适合的评价方法，根据评价标准确定对应的评价等级。在形成综合评价等级后，为了便于联席会成员更好地评价，可以简写一份综合评价结论报告，简明扼要地阐述被审计对象的履职风格、发现的主要业绩和问题以及做出的综合评价等级。第二阶段，联席会议对被审计对象进行综合评价，可以采用以下两种方式进行综合评价：一是通过召开会