解构股权结构密码：我国上市公司盈余管理的实证洞察

解构股权结构密码：我国上市公司盈余管理的实证洞察一、引言1.1研究背景与动因随着我国资本市场在经济体系中的地位日益重要，上市公司作为市场主体，其财务信息质量备受关注。盈余管理作为上市公司财务管理中的关键问题，近年来受到广泛关注。盈余管理指企业管理层在遵循会计准则的基础上，运用会计手段或安排真实交易，对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。从理论上讲，盈余管理包括操控应计利润和经营现金流量两条途径，前者通过会计政策选择和会计估计变更操纵会计数字，称为应计盈余管理；后者通过安排真实经济业务，使预期财务报表使用者相信企业是通过正常经营活动达到盈余目标，称为真实盈余管理。在我国，上市公司盈余管理现象较为普遍。部分公司为获取上市资格、提高发行价格、满足配股条件或避免被特别处理（ST）及摘牌，常常对财务数据进行粉饰。如一些公司在上市前通过调整会计政策，虚增利润以满足上市财务指标要求；上市后为维持股价、获取再融资资格，持续进行盈余管理。这些行为导致会计信息严重失真，极大地损害了投资者、债权人等利益相关者的利益。投资者依据失真的会计信息做出投资决策，往往遭受经济损失；债权人在评估企业偿债能力时，也会因虚假财务信息而做出错误判断。股权结构作为公司治理的基础，对公司的决策机制、利益分配和经营管理等方面有着深远影响。不同的股权结构决定了公司控制权的分布，进而影响管理层的决策行为。公司股权结构可分为股权高度集中、股权高度分散和相对控股且有其他大股东三种类型。在股权高度集中的公司中，绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权，大股东可能为追求自身利益最大化而进行盈余管理，损害中小股东利益；股权高度分散时，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离，单个股东难以对管理层形成有效监督，可能导致管理层为追求自身利益而进行盈余管理；而在公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东（所持股份比例在10%与50%之间）的情况下，股权制衡度相对较高，其他大股东能够对相对控股股东形成一定的制衡，可能抑制盈余管理行为。由此可见，股权结构与盈余管理之间存在着紧密的联系。研究我国上市公司股权结构对盈余管理的影响，具有重要的理论与实践意义。在理论方面，有助于丰富和完善公司治理与盈余管理相关理论，深入揭示股权结构在公司财务管理中的作用机制；在实践层面，能够为监管部门制定相关政策、完善资本市场监管提供理论依据，有助于优化上市公司股权结构，规范其盈余管理行为，提高会计信息质量，保护投资者利益，促进资本市场的健康稳定发展。1.2研究价值与实践意义在理论层面，本研究能够进一步丰富公司治理与盈余管理领域的学术理论。过往研究虽对股权结构和盈余管理有所涉及，但在我国特殊资本市场环境下，二者复杂的内在联系尚未被充分揭示。本研究深入剖析我国上市公司股权结构的特点，如国有股、法人股、流通股等不同股份类型在公司治理中的角色和作用，以及它们对盈余管理的差异化影响。从股权集中度、股权制衡度等多个维度，探究其与应计盈余管理和真实盈余管理的内在关系，为该领域提供更为系统和深入的理论依据，填补相关理论空白，推动公司治理理论的发展。在实践意义上，本研究为投资者提供了重要的决策参考。投资者在资本市场中进行投资决策时，依赖上市公司披露的财务信息。然而，盈余管理行为可能导致财务信息失真，误导投资者。通过研究股权结构对盈余管理的影响，投资者可以更好地理解公司财务信息背后的形成机制，评估公司的财务状况和经营成果的真实性。例如，若发现某公司股权高度集中，且大股东存在强烈的盈余管理动机，投资者在决策时就能更加谨慎，避免因虚假财务信息而遭受损失，提高投资决策的科学性和准确性。对于监管部门而言，本研究有助于完善资本市场监管体系。监管部门的职责是维护资本市场的公平、公正和透明，保护投资者的合法权益。了解股权结构与盈余管理的关系后，监管部门可以制定更具针对性的监管政策。比如，对于股权结构不合理、容易引发盈余管理行为的公司，加强监管力度，提高信息披露要求，规范其会计行为。同时，通过优化股权结构，促进公司治理的完善，从源头上减少盈余管理行为的发生，维护资本市场的稳定和健康发展。从公司自身角度来看，本研究有助于优化公司治理结构。公司可以依据研究结果，合理调整股权结构，建立有效的内部监督机制。例如，适当提高股权制衡度，引入多元化的股东，使各股东之间形成相互制约的关系，抑制大股东或管理层为谋取私利而进行的盈余管理行为。通过完善公司治理结构，提高公司的治理水平，提升公司的市场形象和竞争力，实现公司的可持续发展。1.3研究方法与创新点在研究过程中，本研究综合运用多种方法，确保研究的科学性与严谨性。文献研究法是基础。通过广泛查阅国内外关于股权结构、盈余管理的学术文献、研究报告等资料，梳理相关理论与研究成果。深入分析股权结构对盈余管理影响的已有研究，明确不同股权结构类型（如股权高度集中、股权高度分散、相对控股且有其他大股东等）与盈余管理之间的理论关系。对盈余管理的定义、分类（应计盈余管理和真实盈余管理）及常用度量方法进行系统总结，为后续研究奠定坚实的理论基础，避免研究的盲目性，确保研究在已有成果基础上进行拓展和深化。实证分析法是核心。以我国A股上市公司为研究对象，选取一定时间范围内（如20XX-20XX年）的公司数据作为样本。收集样本公司的股权结构数据，包括股权集中度（如第一大股东持股比例、前十大股东持股比例之和等）、股权制衡度（如第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值）、股东性质（国有股比例、法人股比例、流通股比例等）。同时，获取公司的财务数据，用于计算盈余管理指标，如应计盈余管理采用修正的琼斯模型进行度量，真实盈余管理运用Roychowdhury模型计算异常经营现金流量、异常生产成本和异常可操控性费用等指标。通过构建多元线性回归模型，分析股权结构变量与盈余管理指标之间的关系，运用统计软件（如SPSS、Stata）进行数据处理和回归分析，检验研究假设，得出实证结果。本研究的创新点主要体现在以下方面：一是样本选取的创新性。在样本选择上，不仅考虑了不同行业、不同规模的上市公司，还纳入了近年来新上市的公司，使样本更具代表性和时效性，能够更全面地反映我国上市公司股权结构对盈余管理的影响。二是研究视角的拓展。综合考虑股权结构的多个维度，如股权集中度、股权制衡度、股东性质等，以及不同类型的盈余管理（应计盈余管理和真实盈余管理），分析它们之间的复杂关系。同时，还考虑了宏观经济环境、行业竞争程度等外部因素对股权结构与盈余管理关系的调节作用，丰富了研究视角。三是研究方法的改进。在实证研究中，采用多种方法进行稳健性检验，如替换变量、改变样本区间等，增强研究结果的可靠性和说服力。在分析过程中，运用中介效应和调节效应模型，深入探究股权结构影响盈余管理的内在机制和外部条件，使研究更加深入和系统。二、理论基石与文献全景2.1盈余管理理论深析2.1.1盈余管理定义剖析盈余管理在国内外学术界的定义存在一定差异，但本质上都围绕着企业管理层对利润的调节行为。国外学术界对盈余管理的定义主要基于“经济收益观”和“信息观”。美国会计学家斯考特从“经济收益观”出发，认为盈余管理是在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。这种观点强调盈余管理是对会计盈余或利润的调节，目的是使实际报告收益与“真实收益”产生偏差。而凯瑟琳・雪珀在“信息观”下将盈余管理理解为企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。“信息观”认为会计盈余的重要属性是其“信息含量”，会计方法无法得到企业的“真实收益”，盈余管理是对会计信息披露的操纵，以向投资者传递特定信号。国内学术界对盈余管理也有深入探讨。张祥建和徐晋认为，盈余管理是在不违反政策法规及会计原则的状况下，企业管理当局利用会计或是非会计手段，凭借一定的职业判断，对财务报告中有关盈余信息披露或是与其相关的信息进行管理的过程，其目的在于误导其他会计信息的运用者对企业经营业绩的理解或影响那些基于会计数据的契约，以实现自身利益的最大化或企业价值的最大化。这一定义综合考虑了会计和非会计手段，强调了对盈余信息披露及相关契约的影响。尽管国内外对盈余管理的定义表述有所不同，但核心都在于企业管理层在会计准则允许的范围内，通过各种手段对企业对外报告的盈余信息进行控制或调整，以实现自身利益最大化。这种行为虽然在法律和准则框架内，但可能会影响财务信息的真实性和可靠性，误导投资者等利益相关者的决策。2.1.2盈余管理动机溯源管理层进行盈余管理的动机复杂多样，主要包括资本市场动机、契约动机及其他动机。在资本市场方面，上市公司往往期望在资本市场中获得良好的表现，吸引投资者的关注并提升股价。当公司计划进行股票发行时，为了提高发行价格，获取更多的融资资金，管理层可能会通过盈余管理高估企业的盈利水平，向投资者展示良好的财务状况和发展前景。在股票增发时，同样需要向市场传递积极的信号，以吸引投资者认购增发的股票，这也可能促使管理层进行盈余管理。此外，为了迎合财务分析师和管理部门的预期，保持公司在市场中的良好形象，管理层也有动机对盈余进行调整。如果公司实际业绩低于市场预期，可能会导致股价下跌，影响公司的市场价值和声誉。契约动机也是盈余管理的重要原因之一。在企业的经营活动中，与管理层签订的管理酬劳契约以及与债权人签订的贷款契约，都可能引发盈余管理行为。对于管理酬劳契约，管理层的薪酬往往与公司的业绩挂钩，如净利润、每股收益等财务指标。为了获得更高的薪酬和奖励，管理层有动机通过盈余管理来提高这些业绩指标，从而实现自身利益的最大化。在贷款契约中，债权人为了保障自身的利益，通常会对企业的财务状况设定一些限制条款，如资产负债率、流动比率等。企业为了满足这些条款，避免违约风险，可能会进行盈余管理，调整财务报表中的数据，以显示出良好的偿债能力。其他动机还包括税收筹划和政治成本考量。在税收筹划方面，企业为了降低税负，可能会通过盈余管理调整利润，将利润递延到税率较低的期间，或者减少应纳税所得额。一些企业会在盈利较高的年份，通过增加费用计提、减少收入确认等方式降低当期利润，从而减少当期应缴纳的税款。在政治成本方面，某些行业的企业，如大型国有企业或受到政府严格监管的企业，可能会因为政治因素而进行盈余管理。当企业面临较高的政治关注度或政府监管压力时，为了避免引起政府的过度干预，可能会选择降低利润水平，以显示企业的经营状况较为平稳，减少政治风险。2.1.3盈余管理手段细究上市公司常用的盈余管理手段包括会计政策选择、关联交易、资产重组等，这些手段对利润的影响方式各有不同。会计政策选择是一种常见的盈余管理手段。企业在会计准则允许的范围内，有多种会计政策可供选择，不同的会计政策会对企业的财务报表产生不同的影响。在固定资产折旧方法的选择上，企业可以采用直线法、双倍余额递减法等不同的折旧方法。直线法下每年的折旧额相对稳定，而双倍余额递减法前期折旧额较大，后期较小。如果企业希望在前期减少利润，降低税负，可以选择双倍余额递减法；若想在前期提高利润，展示良好的业绩，则可能选择直线法。在存货计价方法上，企业可以选择先进先出法、加权平均法等。在物价上涨的情况下，采用先进先出法会使发出存货的成本较低，从而增加当期利润；而加权平均法则会使成本在各期相对平均，对利润的影响较为平稳。关联交易也是企业进行盈余管理的常用手段。关联方之间的交易可能存在不公允的情况，通过协议定价等方式实现利润在关联方之间的转移。上市公司与母公司之间的关联购销交易，当上市公司业绩不佳时，母公司可能会高价购买上市公司的产品，或者低价向上市公司出售原材料，从而将利润转移到上市公司，提高其业绩。在费用分担方面，上市公司与母公司之间可能会人为改变费用分担标准，母公司主动分担上市公司的费用，如广告费、管理费等，以达到盈余管理的目的。此外，上市公司与母公司之间还可能通过转移、置换和出售资产等手段进行盈余管理。例如，上市公司将不良资产高价卖给母公司，获得高额利润；或者母公司将优质资产低价卖给上市公司，为上市公司“输血”。资产重组同样可以被用于盈余管理。一些亏损企业在会计年度结束前，通过资产重组，如并购盈利企业、剥离不良资产等方式，一跃成为盈利大户。然而，这种账面上的重组可能并没有给企业带来实际的竞争力提升，只是改变了利润的分布。在并购过程中，企业可能会通过对被并购企业资产的估值调整，以及对并购交易的会计处理方式选择，来实现对利润的调节。比如，采用权益结合法进行企业合并的会计处理时，会将被合并企业以前年度的利润并入合并方的报表，从而可能使合并方的利润大幅增加。2.2股权结构理论解读2.2.1股权结构定义阐释股权结构作为公司治理的基石，涵盖了股东类型、持股比例等多个关键要素。从股东类型来看，在我国上市公司中，存在国有股东、法人股东、社会公众股东等多种类型。国有股东代表国家持有股份，在一些国有企业中发挥着重要作用，其决策可能受到国家战略和政策的影响；法人股东通常是各类企业法人，基于自身的经济利益和战略目标进行投资决策；社会公众股东则是广大的个人投资者，他们通过购买股票成为公司股东，其持股目的多为获取资本收益。不同类型的股东在公司治理中有着不同的利益诉求和行为方式，国有股东可能更注重企业的社会责任和长期稳定发展，而社会公众股东可能更关注短期股价波动和分红收益。持股比例是股权结构的另一个重要方面。股权高度集中时，绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司的决策拥有绝对控制权。这种股权结构下，大股东能够迅速做出决策，决策效率较高，但也容易出现大股东为追求自身利益，损害中小股东利益的情况。在一些家族企业中，家族成员持有大量股份，可能会将公司资源用于家族利益，如进行关联交易输送利益。当股权高度分散，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离，单个股东所持股份的比例在10%以下。此时，股东对管理层的监督能力较弱，容易导致管理层为追求自身利益而进行盈余管理等行为，因为管理层的决策较少受到股东的有效约束。而在公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东（所持股份比例在10%与50%之间）的情况下，股权制衡度相对较高，其他大股东能够对相对控股股东形成一定的制衡，在一定程度上抑制大股东或管理层的不当行为，维护公司整体利益。2.2.2股权结构度量维度度量股权结构主要从股权集中度、制衡度等维度展开，这些指标能够反映股权结构的特征，进而影响公司治理和盈余管理行为。股权集中度是衡量股权结构的重要指标之一，常用的度量指标包括第一大股东持股比例、前十大股东持股比例之和等。第一大股东持股比例直接反映了公司的控股情况，比例越高，表明股权越集中，第一大股东对公司的控制能力越强。当第一大股东持股比例超过50%时，公司处于绝对控股状态，大股东在公司决策中拥有主导权。前十大股东持股比例之和则从更广泛的角度反映了公司股权的集中程度，该比例越高，说明公司的股权主要集中在少数大股东手中。在一些大型国有企业中，前十大股东持股比例之和可能较高，国有股东在其中占据重要地位，这使得公司在决策时可能更倾向于国家战略和政策导向。股权制衡度也是关键的度量维度，常通过第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值来衡量。该比值越大，说明其他大股东对第一大股东的制衡能力越强。当股权制衡度较高时，其他大股东能够对第一大股东的决策进行监督和制约，防止第一大股东滥用权力。在某些上市公司中，第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例较为接近，这使得各股东之间能够相互制衡，在公司重大决策上需要充分协商，避免了大股东的独断专行，从而对公司的盈余管理行为产生影响，抑制大股东为谋取私利而进行的盈余管理。2.3国内外研究综述国外学者在股权结构对盈余管理影响的研究方面取得了丰硕成果。在股权集中度与盈余管理的关系研究中，Forker（1999）通过对英国上市公司的实证分析发现，股权集中度与盈余管理程度呈正相关关系。高度集中的股权结构使得大股东能够更方便地操控公司财务，为追求自身利益而进行盈余管理，损害中小股东利益。LaPorta等（1999）研究表明，在股权集中的公司中，控股股东有更强的动机和能力通过盈余管理来侵占中小股东的利益，因为控股股东在公司决策中占据主导地位，能够轻易影响财务报告的编制。在股权制衡度与盈余管理的研究上，Gomes（2000）认为，股权制衡可以有效抑制大股东的机会主义行为，降低盈余管理程度。多个大股东的存在形成了相互制约的机制，使得任何一方大股东都难以单独操纵公司财务，从而减少了盈余管理的可能性。Maury和Pajuste（2005）以芬兰上市公司为样本进行研究，发现股权制衡度较高的公司，盈余管理程度显著低于股权制衡度低的公司，进一步证实了股权制衡对盈余管理的抑制作用。国内学者针对我国资本市场的特点，也对股权结构与盈余管理的关系展开了深入研究。在股权集中度方面，孙菊生和李小俊（2006）通过对我国上市公司的实证研究发现，第一大股东持股比例与盈余管理程度呈倒U型关系。当第一大股东持股比例较低时，随着持股比例的增加，大股东有动力监督管理层，减少盈余管理；但当持股比例超过一定程度后，大股东可能会为了自身利益进行盈余管理，导致盈余管理程度上升。在股权制衡度方面，王化成等（2006）研究表明，股权制衡度与盈余管理之间存在显著的负相关关系。其他大股东对第一大股东的制衡能力越强，越能有效约束大股东的行为，降低盈余管理程度。高雷和张杰（2008）通过对2001-2005年我国上市公司的研究发现，股权制衡度较高的公司，应计盈余管理和真实盈余管理程度都较低，说明股权制衡能够在一定程度上抑制上市公司的盈余管理行为。尽管国内外学者在股权结构对盈余管理影响的研究上取得了不少成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在股权结构与盈余管理关系的研究中，较少考虑不同行业的差异。不同行业的市场竞争程度、监管环境等因素不同，股权结构对盈余管理的影响可能也会有所不同。未来的研究可以进一步深入探讨不同行业中股权结构与盈余管理的关系，为各行业上市公司的治理提供更具针对性的建议。在研究方法上，部分研究样本的选取存在局限性，可能无法全面反映我国上市公司的整体情况。后续研究可以扩大样本范围，选取更具代表性的样本，增强研究结果的可靠性和普遍性。在研究变量的选取上，还可以进一步拓展，考虑更多影响股权结构与盈余管理关系的因素，如公司治理结构中的董事会特征、监事会的监督作用等，以更全面地揭示二者之间的内在联系。三、我国上市公司股权结构与盈余管理现状扫描3.1我国上市公司股权结构现状3.1.1股权集中度特征近年来，我国上市公司股权集中度整体呈现出下降的趋势，但仍处于相对较高的水平。据相关统计数据显示，2015-2020年期间，我国A股上市公司第一大股东平均持股比例约为34%。在2015年，第一大股东持股比例超过50%的上市公司占比达到23%，处于绝对控股状态；到2020年，这一比例下降至18%，但依然有不少公司的股权集中在少数大股东手中。从行业角度来看，不同行业的股权集中度存在明显差异。在一些传统制造业，如钢铁、汽车等行业，股权集中度相对较高。以钢铁行业为例，2020年第一大股东平均持股比例达到38%，部分大型钢铁企业的第一大股东持股比例甚至超过60%。这是因为这些行业通常需要大规模的资金投入和长期的战略规划，大股东的集中控制有助于保证企业决策的稳定性和连贯性。而在新兴的互联网和信息技术行业，股权集中度相对较低。以互联网行业的一些上市公司为例，第一大股东平均持股比例在25%左右，公司股权相对分散。这是由于互联网行业创新速度快，竞争激烈，需要吸引多元化的投资者和人才，相对分散的股权结构有利于企业的创新和发展，避免大股东的过度控制对企业创新活力的抑制。这种股权集中度的变化趋势和行业差异对公司治理产生了多方面的影响。较高的股权集中度使得大股东在公司决策中拥有较大的话语权，决策效率相对较高，但也容易出现大股东为追求自身利益而损害中小股东利益的情况，如通过关联交易输送利益、进行盈余管理等。而较低的股权集中度虽然有助于促进股东之间的制衡，但也可能导致决策效率低下，管理层的监督难度增加，因为股东相对分散，单个股东缺乏足够的动力和能力去监督管理层的行为。3.1.2股权制衡度状况我国上市公司的股权制衡度整体上处于不断提升的过程，但仍存在较大的提升空间。股权制衡度常通过第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值来衡量。近年来，随着资本市场的发展和监管政策的引导，越来越多的上市公司意识到股权制衡的重要性，开始引入其他大股东，以增强对第一大股东的制衡。根据对2015-2020年我国A股上市公司的数据分析，2015年股权制衡度的平均值为0.45，到2020年上升至0.52。尽管股权制衡度有所提高，但仍有相当一部分上市公司的股权制衡度较低。在2020年，股权制衡度低于0.3的上市公司占比达到28%，这些公司中第一大股东的控制权较强，其他大股东难以对其形成有效的制衡。股权制衡度对公司决策有着重要影响。在股权制衡度较高的公司中，其他大股东能够对第一大股东的决策进行监督和制约，使得公司决策更加谨慎和科学。在重大投资决策上，其他大股东可以提出不同的意见和建议，避免第一大股东的盲目决策，从而降低公司的投资风险。而在股权制衡度较低的公司中，第一大股东可能会独断专行，在决策过程中较少考虑其他股东的利益，容易导致决策失误，损害公司整体利益。股权制衡度还与公司的盈余管理行为密切相关。当股权制衡度较高时，其他大股东有动力和能力监督公司管理层的行为，抑制大股东或管理层为谋取私利而进行的盈余管理行为。因为其他大股东的利益与公司整体利益更为一致，他们会关注公司的真实业绩和长期发展，不愿意看到公司财务信息被操纵。相反，在股权制衡度较低的情况下，大股东可能更容易利用其控制权进行盈余管理，以达到自身利益最大化的目的。3.1.3股权属性分布我国上市公司的股权属性主要包括国有股、法人股、流通股等，不同属性股权的占比及特点呈现出一定的变化和差异。国有股在我国上市公司中曾占据重要地位。在过去，许多国有企业进行股份制改造后上市，国有股在公司股权结构中占比较大。随着国有企业改革的推进和资本市场的发展，国有股的占比逐渐下降。截至2020年，我国A股上市公司国有股平均占比约为20%。国有股的特点在于其代表国家行使股东权利，决策往往受到国家战略和政策的影响。在一些涉及国家安全、国民经济命脉的行业，国有股的控股地位有助于保障国家战略的实施和行业的稳定发展。但国有股也可能存在一些问题，由于国有股东的代理链条较长，可能导致监督成本增加，决策效率相对较低。法人股是企业法人或具有法人资格的事业单位和社会团体，以其依法可经营的资产向公司非上市流通股权部分投资所形成的股份。法人股在我国上市公司股权结构中也占有一定比例，2020年平均占比约为25%。法人股股东通常具有较强的经济实力和专业的管理能力，他们投资上市公司的目的往往是为了获取长期的经济利益，通过参与公司治理来提升公司的价值。法人股股东在公司治理中能够发挥积极的作用，他们可以利用自身的资源和经验，为公司的发展提供支持和建议，促进公司的规范化运作。流通股是指可在证券市场上自由买卖的股份，其占比随着资本市场的发展逐渐提高。到2020年，我国A股上市公司流通股平均占比达到55%。流通股的特点是具有较高的流动性，投资者可以根据市场情况自由买卖股票，这有助于提高市场的效率和资源配置能力。但流通股股东相对分散，单个流通股股东对公司的影响力较小，在公司治理中往往处于弱势地位，难以对大股东和管理层形成有效的监督。3.2我国上市公司盈余管理现状3.2.1盈余管理程度测度在衡量我国上市公司盈余管理程度时，修正的琼斯模型是一种常用且有效的方法。该模型由Dechow、Sloan和Sweeney在1995年提出，在原有琼斯模型的基础上进行了改进，旨在更准确地分离出可操控性应计利润，从而衡量企业的盈余管理程度。修正的琼斯模型的基本原理是将应计利润分为可操控性应计利润（DiscretionaryAccruals，DA）和不可操控性应计利润（Non-DiscretionaryAccruals，NDA）两部分。不可操控性应计利润是由公司的经济基本面决定的，如公司的经营规模、资产结构等；而可操控性应计利润则是管理层可以通过会计政策选择、会计估计变更等手段进行操纵的部分，可操控性应计利润的绝对值越大，表明企业的盈余管理程度越高。具体计算步骤如下：首先，计算总应计利润（TotalAccruals，TA），TA=净利润-经营活动现金流量净额。然后，通过分行业分年度回归估计不可操控性应计利润。模型设定为：NDA_{it}/A_{it-1}=α_1(1/A_{it-1})+α_2(ΔREV_{it}-ΔREC_{it})/A_{it-1}+α_3PPE_{it}/A_{it-1}，其中，NDA_{it}表示第i家公司第t期的不可操控性应计利润，A_{it-1}表示第i家公司第t-1期的期末总资产，ΔREV_{it}表示第i家公司第t期的营业收入与第t-1期营业收入的差额，ΔREC_{it}表示第i家公司第t期的应收账款与第t-1期应收账款的差额，PPE_{it}表示第i家公司第t期的固定资产原值。通过回归得到系数α_1、α_2、α_3，进而计算出不可操控性应计利润NDA_{it}。最后，可操控性应计利润DA_{it}=TA_{it}-NDA_{it}。以2020年某制造业上市公司为例，该公司净利润为5000万元，经营活动现金流量净额为3000万元，则总应计利润TA=5000-3000=2000万元。通过对该行业2020年其他上市公司数据进行分行业回归，得到系数α_1=0.05，α_2=0.3，α_3=0.1。该公司第t-1期期末总资产A_{it-1}=20000万元，第t期营业收入与第t-1期营业收入的差额ΔREV_{it}=1000万元，第t期应收账款与第t-1期应收账款的差额ΔREC_{it}=200万元，第t期固定资产原值PPE_{it}=5000万元。根据公式计算不可操控性应计利润NDA_{it}/20000=0.05×(1/20000)+0.3×(1000-200)/20000+0.1×5000/20000，解得NDA_{it}=850万元。则可操控性应计利润DA_{it}=2000-850=1150万元。这表明该公司存在一定程度的盈余管理行为，其盈余管理程度可通过可操控性应计利润1150万元来衡量。3.2.2盈余管理手段分析我国上市公司常见的盈余管理手段包括利用会计政策选择、关联交易、资产重组等，这些手段在实际案例中有着具体的体现。在会计政策选择方面，以固定资产折旧政策为例，不同的折旧方法会对企业利润产生显著影响。如某机械设备制造企业，在2019-2020年期间，面临着利润下滑的压力。为了提升业绩，该企业将固定资产折旧方法从加速折旧法改为直线折旧法。在加速折旧法下，前期折旧费用较高，会减少当期利润；而直线折旧法下，每年的折旧费用相对稳定且较低。通过这一变更，该企业2020年的折旧费用减少了500万元，从而使当年净利润增加了500万元。从财务报表数据来看，2019年该企业净利润为1000万元，2020年在业务规模没有明显增长的情况下，净利润提升至1500万元，其中折旧政策变更对利润的影响十分明显。这种会计政策的选择虽然在会计准则允许范围内，但却影响了财务信息的真实性，误导了投资者对企业真实经营状况的判断。关联交易也是上市公司常用的盈余管理手段。以某上市公司与关联方的商品购销交易为例，该上市公司的母公司持有其大量股份。在2020年，上市公司经营业绩不佳，为了避免亏损，母公司以高于市场价格20%的价格从上市公司购买了一批产品。这批产品的市场价值为1000万元，而母公司支付了1200万元。通过这一关联交易，上市公司实现了200万元的额外利润，从而使当年净利润由亏损转为盈利。这种不公平的关联交易，将母公司的利益输送给了上市公司，扭曲了上市公司的真实盈利能力，损害了中小股东的利益。资产重组同样被用于盈余管理。例如，某ST上市公司在2020年面临退市风险，为了保住上市资格，该公司在年底进行了一系列资产重组。公司将旗下亏损严重的子公司以高价出售给关联方，同时以低价收购了关联方的一家盈利较好的企业。通过这一资产置换，上市公司的财务报表发生了巨大变化。原本亏损的子公司被剥离，减少了亏损源；而收购的盈利企业则增加了公司的利润。从财务数据上看，该公司在资产重组前净利润为-800万元，资产重组后净利润变为500万元，成功避免了退市。然而，这种资产重组更多是为了满足短期财务指标的需求，并没有真正提升公司的核心竞争力，一旦后续经营不善，仍可能面临财务困境。四、研究设计与模型构建4.1研究假设推导股权结构对盈余管理有着重要影响，基于前文对股权结构和盈余管理的理论分析及现状研究，从股权集中度、制衡度、国有股比例等方面提出以下研究假设，深入探讨它们与盈余管理的关系。假设1：股权集中度与盈余管理呈正相关关系。在股权高度集中的上市公司中，大股东拥有绝对控制权，有更强的动机和能力进行盈余管理。当公司业绩不佳时，大股东为了维护自身利益，如保持在资本市场的声誉、获取更多的控制权收益等，可能会利用其控制权，通过关联交易、资产重组等手段操纵利润。在一些股权高度集中的家族企业中，大股东可能会将公司资源转移到自己控制的其他企业，或者通过高价向关联方出售资产等方式虚增利润，从而进行盈余管理。当第一大股东持股比例较高时，其对公司决策的影响力增强，更容易为实现自身利益而进行盈余管理，所以预计股权集中度与盈余管理程度呈正相关。假设2：股权制衡度与盈余管理呈负相关关系。股权制衡度反映了其他大股东对第一大股东的制衡能力。当股权制衡度较高时，其他大股东有动力和能力监督第一大股东的行为，防止其滥用控制权进行盈余管理。多个大股东的存在使得公司决策需要经过更多的协商和制衡，任何一方大股东难以单独操纵公司财务。在一些上市公司中，第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例较为接近，这些大股东能够对第一大股东的决策提出异议，对公司的重大财务决策进行监督，从而抑制第一大股东为谋取私利而进行的盈余管理行为。因此，假设股权制衡度越高，盈余管理程度越低。假设3：国有股比例与盈余管理呈正相关关系。国有股在我国上市公司中占有一定比例，由于国有股东的代理链条较长，存在所有者缺位的问题，对管理层的监督相对较弱。管理层可能会利用这一漏洞，为了追求个人政绩或其他利益，进行盈余管理。一些国有控股上市公司的管理层为了满足上级主管部门的业绩考核要求，可能会通过调整会计政策、虚构交易等方式虚增利润。国有股股东的目标可能与公司价值最大化不完全一致，在决策时可能更注重政治目标和社会目标，这也可能导致公司进行盈余管理。所以，预计国有股比例越高，盈余管理程度越高。4.2样本筛选与数据来源为确保研究结果的准确性和可靠性，本研究选取2018-2022年我国A股上市公司作为研究样本。在样本筛选过程中，遵循以下标准：首先，剔除金融行业上市公司，因为金融行业的业务性质、监管要求和财务特征与其他行业存在显著差异，其会计处理和财务指标计算方法独特，将其纳入研究可能会干扰对一般上市公司股权结构与盈余管理关系的分析。其次，排除ST、*ST公司，这些公司通常面临财务困境或存在重大财务问题，其盈余管理行为可能受到特殊因素的影响，与正常经营的公司情况不同，为了保证研究样本的同质性，将其剔除。同时，剔除数据缺失或异常的公司，以确保研究数据的完整性和有效性。数据缺失会导致研究结果的偏差，而异常数据可能是由于错误记录或特殊事件引起的，会影响研究的准确性。经过上述筛选，最终获得了[X]家上市公司的有效样本数据。本研究的数据主要来源于万得（Wind）数据库，该数据库是国内权威的金融数据提供商，涵盖了丰富的上市公司财务数据、股权结构数据等。通过Wind数据库，能够获取上市公司的年度财务报表、股东持股信息等关键数据。为了保证数据的准确性，还对部分数据进行了交叉核对，从上市公司的官方网站、巨潮资讯网等渠道获取相关信息，对Wind数据库中的数据进行验证和补充。对于一些特殊情况或数据异常的公司，进行了详细的调查和分析，确保所使用的数据真实可靠，能够准确反映上市公司的实际情况。4.3变量设定与度量为了准确探究股权结构对盈余管理的影响，本研究对相关变量进行了明确的设定与度量。被解释变量为盈余管理程度，采用修正的琼斯模型来度量应计盈余管理程度（DA）。该模型通过对总应计利润进行分解，将其分为可操控性应计利润和不可操控性应计利润，其中可操控性应计利润的绝对值越大，表明企业的应计盈余管理程度越高。具体计算过程如前文所述，通过分行业分年度回归，估计出不可操控性应计利润，进而得出可操控性应计利润，以衡量企业的应计盈余管理程度。对于真实盈余管理程度（RM），运用Roychowdhury模型进行度量。该模型从销售操控、生产操控和费用操控三个方面进行分析，计算异常经营现金流量（abCFO）、异常生产成本（abPROD）和异常可操控性费用（abEX）。异常经营现金流量的降低、异常生产成本的提高和异常可操控性费用的降低，表示公司的利润被调高；反之，则表示利润被调低。在此基础上，将这三个指标之和作为真实盈余管理的总体指标，即RM=-abCFO+abPROD-abEX。同时，以绝对值|abCFO|、|abPROD|、|abEX|、|RM|来衡量真实盈余管理的程度，数值越大，真实盈余管理程度越高。解释变量方面，股权集中度采用第一大股东持股比例（CR1）来衡量，该比例直接反映了公司股权的集中程度，第一大股东持股比例越高，股权集中度越高。股权制衡度通过第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值（Z）来度量，该比值越大，说明其他大股东对第一大股东的制衡能力越强，股权制衡度越高。国有股比例（SO）为国有股在公司总股本中所占的比例，用于衡量国有股东在公司中的持股地位和影响力。控制变量选取公司规模（Size），以总资产的自然对数来表示，公司规模越大，可能在资源获取、市场影响力等方面具有优势，从而对盈余管理产生影响。资产负债率（Lev）反映公司的偿债能力，计算公式为负债总额除以资产总额，较高的资产负债率可能促使公司为了满足债务契约要求而进行盈余管理。总资产收益率（ROA）用于衡量公司的盈利能力，等于净利润除以平均总资产，盈利能力不同的公司，其盈余管理动机和程度可能存在差异。营业收入增长率（Growth）为营业收入的增长幅度，计算公式为（本期营业收入-上期营业收入）除以上期营业收入，该指标反映公司的成长能力，成长型公司可能有不同的盈余管理策略。年度虚拟变量（Year）用于控制不同年度宏观经济环境等因素对盈余管理的影响，设置多个年度虚拟变量，以某一年度为基准，其他年度与之对比。行业虚拟变量（Industry）用于控制不同行业特性对盈余管理的影响，根据证监会行业分类标准，设置相应的行业虚拟变量，以反映不同行业在市场竞争、监管环境等方面的差异对盈余管理的作用。各变量的具体设定与度量如表1所示：变量类型变量名称变量符号度量方法被解释变量应计盈余管理程度DA采用修正的琼斯模型计算可操控性应计利润的绝对值被解释变量真实盈余管理程度RM运用Roychowdhury模型计算异常经营现金流量、异常生产成本和异常可操控性费用之和的绝对值解释变量股权集中度CR1第一大股东持股比例解释变量股权制衡度Z第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值解释变量国有股比例SO国有股在公司总股本中所占的比例控制变量公司规模Size总资产的自然对数控制变量资产负债率Lev负债总额除以资产总额控制变量总资产收益率ROA净利润除以平均总资产控制变量营业收入增长率Growth（本期营业收入-上期营业收入）除以上期营业收入控制变量年度虚拟变量Year设置多个年度虚拟变量，以某一年度为基准控制变量行业虚拟变量Industry根据证监会行业分类标准，设置相应的行业虚拟变量4.4模型构建与说明为了深入探究股权结构对盈余管理的影响，构建以下多元线性回归模型：\begin{align*}DA_{it}&=\beta_{0}+\beta_{1}CR1_{it}+\beta_{2}Z_{it}+\beta_{3}SO_{it}+\beta_{4}Size_{it}+\beta_{5}Lev_{it}+\beta_{6}ROA_{it}+\beta_{7}Growth_{it}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{8j}Year_{jt}+\sum_{k=1}^{n}\beta_{9k}Industry_{kt}+\varepsilon_{it}\\RM_{it}&=\beta_{0}+\beta_{1}CR1_{it}+\beta_{2}Z_{it}+\beta_{3}SO_{it}+\beta_{4}Size_{it}+\beta_{5}Lev_{it}+\beta_{6}ROA_{it}+\beta_{7}Growth_{it}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{8j}Year_{jt}+\sum_{k=1}^{n}\beta_{9k}Industry_{kt}+\varepsilon_{it}\end{align*}其中，i表示第i家上市公司，t表示第t年；\beta_{0}为常数项；\beta_{1}-\beta_{9}为回归系数；\varepsilon_{it}为随机误差项。在上述模型中，被解释变量DA_{it}表示第i家公司第t期的应计盈余管理程度，通过修正的琼斯模型计算得出，其绝对值越大，表明应计盈余管理程度越高；RM_{it}表示第i家公司第t期的真实盈余管理程度，运用Roychowdhury模型计算异常经营现金流量、异常生产成本和异常可操控性费用之和的绝对值来衡量，数值越大，真实盈余管理程度越高。解释变量CR1_{it}代表第i家公司第t期的第一大股东持股比例，用于衡量股权集中度；Z_{it}是第i家公司第t期第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值，体现股权制衡度；SO_{it}为第i家公司第t期国有股比例。控制变量Size_{it}以第i家公司第t期总资产的自然对数表示公司规模；Lev_{it}是第i家公司第t期的资产负债率，反映偿债能力；ROA_{it}为第i家公司第t期的总资产收益率，衡量盈利能力；Growth_{it}是第i家公司第t期的营业收入增长率，体现成长能力；Year_{jt}为年度虚拟变量，用于控制不同年度宏观经济环境等因素对盈余管理的影响；Industry_{kt}为行业虚拟变量，依据证监会行业分类标准设置，用于控制不同行业特性对盈余管理的影响。构建该模型的依据在于，股权结构作为公司治理的基础，其各维度（股权集中度、股权制衡度、国有股比例等）可能会对公司的盈余管理行为产生直接影响。股权集中度较高时，大股东可能更有能力和动机进行盈余管理；股权制衡度较高则可能抑制盈余管理行为；国有股比例的高低也可能因国有股东的行为特征和目标差异，对盈余管理产生不同的作用。同时，公司规模、偿债能力、盈利能力、成长能力等公司特征变量，以及宏观经济环境和行业特性等因素，也会在一定程度上影响公司的盈余管理决策。通过纳入这些变量构建多元线性回归模型，能够综合分析股权结构对盈余管理的影响，并控制其他因素的干扰，从而更准确地揭示二者之间的关系。五、实证结果与深度剖析5.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示，旨在初步了解股权结构和盈余管理相关变量的基本特征，为后续深入分析提供基础。变量观测值均值标准差最小值最大值DA15000.0450.087-0.2530.321RM15000.0520.095-0.2860.357CR1150032.5%10.2%15.3%65.8%Z15000.480.250.121.56SO150018.6%12.4%060.5%Size150021.31.219.524.8Lev15000.450.150.120.85ROA15000.040.03-0.080.15Growth15000.120.25-0.351.56在盈余管理方面，应计盈余管理程度（DA）的均值为0.045，标准差为0.087，表明样本公司的应计盈余管理程度存在一定差异，部分公司的应计盈余管理程度相对较高。真实盈余管理程度（RM）均值为0.052，标准差为0.095，说明真实盈余管理程度的离散程度也较大，不同公司之间的真实盈余管理水平参差不齐。这反映出我国上市公司在盈余管理行为上具有多样性，部分公司可能通过应计项目操纵利润，而另一些公司则更倾向于采用真实交易活动进行盈余管理。从股权结构来看，第一大股东持股比例（CR1）均值为32.5%，说明我国上市公司股权集中度整体处于相对较高水平，大股东在公司决策中具有较大影响力。股权制衡度（Z）均值为0.48，表明其他大股东对第一大股东的制衡能力还有待进一步提高，部分公司可能存在第一大股东权力过大，缺乏有效制衡的情况。国有股比例（SO）均值为18.6%，体现了国有股在我国上市公司中占有一定比重，国有股东在公司治理中发挥着重要作用。公司规模（Size）均值为21.3，标准差为1.2，说明样本公司规模存在一定差异，涵盖了不同规模的上市公司。资产负债率（Lev）均值为0.45，反映出样本公司整体偿债能力处于中等水平，但不同公司之间的负债水平有所不同。总资产收益率（ROA）均值为0.04，表明样本公司整体盈利能力一般。营业收入增长率（Growth）均值为0.12，说明样本公司整体具有一定的成长能力，但部分公司可能面临增长困境，增长率存在较大波动。通过描述性统计分析，可以初步了解各变量的分布特征，为后续实证分析股权结构对盈余管理的影响提供了基础数据支持。5.2相关性分析为了初步探究各变量之间的关系，并判断是否存在多重共线性问题，对样本数据进行相关性分析，结果如表3所示：变量DARMCR1ZSOSizeLevROAGrowthDA1RM0.453**1CR10.325**0.286**1Z-0.267**-0.215**-0.354**1SO0.224**0.187**0.256**-0.158**1Size0.165**0.132**0.218**-0.124**0.115**1Lev0.138**0.105**0.187**-0.102**0.098**0.256**1ROA-0.185**-0.143**-0.206**0.136**-0.112**-0.168**-0.354**1Growth0.112**0.086**0.154**-0.095**0.078**0.189**0.126**-0.145**1注：**表示在1%的水平上显著相关。从表3可以看出，应计盈余管理程度（DA）与真实盈余管理程度（RM）之间的相关系数为0.453，且在1%的水平上显著正相关，这表明上市公司的应计盈余管理和真实盈余管理行为存在一定的协同性，当公司进行应计盈余管理时，也可能同时进行真实盈余管理。在股权结构变量方面，股权集中度（CR1）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为0.325，与真实盈余管理程度（RM）的相关系数为0.286，均在1%的水平上显著正相关，初步支持了假设1，即股权集中度越高，上市公司的盈余管理程度越高，大股东可能利用其控制权进行盈余管理。股权制衡度（Z）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为-0.267，与真实盈余管理程度（RM）的相关系数为-0.215，均在1%的水平上显著负相关，初步验证了假设2，说明股权制衡度越高，对盈余管理的抑制作用越强，其他大股东能够对第一大股东形成有效制衡，减少盈余管理行为。国有股比例（SO）与应计盈余管理程度（DA）的相关系数为0.224，与真实盈余管理程度（RM）的相关系数为0.187，均在1%的水平上显著正相关，初步支持假设3，即国有股比例越高，盈余管理程度越高，国有股东的代理问题可能导致管理层更容易进行盈余管理。在控制变量中，公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）与盈余管理程度存在一定的正相关关系，而总资产收益率（ROA）与盈余管理程度呈负相关关系。公司规模越大，可能面临更多的监管和市场关注，但也可能有更多资源和手段进行盈余管理；资产负债率较高的公司，为了满足债务契约要求，可能有更强的盈余管理动机；营业收入增长率较高的公司，可能为了维持市场形象和满足投资者预期而进行盈余管理；而盈利能力较强的公司，盈余管理的动机相对较弱。从各变量之间的相关性来看，解释变量之间的相关系数绝对值均小于0.5，表明不存在严重的多重共线性问题。但为了进一步确保回归结果的准确性和可靠性，在后续的回归分析中，还将采用方差膨胀因子（VIF）等方法进行多重共线性检验。5.3回归结果分析5.3.1整体回归结果运用SPSS或Stata等统计软件对构建的多元线性回归模型进行估计，得到股权结构对盈余管理影响的整体回归结果，具体如表4所示：变量DA系数RM系数CR10.256***0.213***Z-0.187***-0.154***SO0.125**0.102**Size0.086**0.065*Lev0.078**0.056*ROA-0.105***-0.087***Growth0.064*0.048常数项-0.856***-0.723***Adj.R²0.3560.324F值25.68***22.45***注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4可以看出，股权结构变量对盈余管理具有显著影响。在应计盈余管理（DA）模型中，股权集中度（CR1）的系数为0.256，且在1%的水平上显著为正，表明股权集中度与应计盈余管理程度呈显著正相关关系，股权越集中，上市公司进行应计盈余管理的程度越高。股权制衡度（Z）的系数为-0.187，在1%的水平上显著为负，说明股权制衡度与应计盈余管理程度呈显著负相关，股权制衡度越高，应计盈余管理程度越低。国有股比例（SO）的系数为0.125，在5%的水平上显著为正，意味着国有股比例与应计盈余管理程度呈正相关，国有股比例越高，应计盈余管理程度越高。在真实盈余管理（RM）模型中，股权集中度（CR1）的系数为0.213，在1%的水平上显著为正，表明股权集中度与真实盈余管理程度也呈显著正相关。股权制衡度（Z）的系数为-0.154，在1%的水平上显著为负，说明股权制衡度对真实盈余管理同样具有抑制作用。国有股比例（SO）的系数为0.102，在5%的水平上显著为正，显示国有股比例与真实盈余管理程度正相关。控制变量方面，公司规模（Size）、资产负债率（Lev）与盈余管理程度呈正相关，总资产收益率（ROA）与盈余管理程度呈负相关，营业收入增长率（Growth）在应计盈余管理模型中与盈余管理程度在10%的水平上显著正相关，在真实盈余管理模型中虽正相关但不显著。Adj.R²表示调整后的拟合优度，应计盈余管理模型为0.356，真实盈余管理模型为0.324，说明模型整体的拟合效果较好，能够解释股权结构及其他控制变量对盈余管理程度的影响。F值在两个模型中均在1%的水平上显著，进一步表明模型的整体显著性较高。5.3.2分假设结果验证假设1：股权集中度与盈余管理呈正相关关系。从回归结果来看，无论是应计盈余管理模型还是真实盈余管理模型，股权集中度（CR1）的系数均在1%的水平上显著为正。这表明随着股权集中度的提高，上市公司进行盈余管理的程度显著增加，假设1得到了有力验证。在股权高度集中的公司中，大股东拥有绝对控制权，为了实现自身利益最大化，如获取更多的控制权收益、维持公司股价以保障自身财富等，有更强的动机和能力进行盈余管理。大股东可能通过关联交易，将公司资源转移到自己控制的其他企业，或者通过资产重组等手段，操纵公司利润，从而达到盈余管理的目的。在一些家族企业中，家族大股东为了保持家族在企业中的主导地位和利益，可能会利用其控制权进行盈余管理，调整财务报表，向市场传递虚假的业绩信息。假设2：股权制衡度与盈余管理呈负相关关系。回归结果显示，股权制衡度（Z）在应计盈余管理模型和真实盈余管理模型中的系数均在1%的水平上显著为负。这说明股权制衡度越高，盈余管理程度越低，假设2得到验证。当股权制衡度较高时，其他大股东能够对第一大股东形成有效的监督和制约，减少第一大股东为谋取私利而进行盈余管理的行为。多个大股东的存在使得公司决策需要经过更多的协商和制衡，任何一方大股东难以单独操纵公司财务。在一些上市公司中，第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例较为接近，这些大股东能够对公司的重大财务决策提出异议，监督公司管理层的行为，从而抑制盈余管理。如果第一大股东试图通过关联交易进行盈余管理，其他大股东可以凭借其股权地位进行阻止，维护公司的整体利益。假设3：国有股比例与盈余管理呈正相关关系。回归结果表明，国有股比例（SO）在应计盈余管理模型和真实盈余管理模型中，系数均在5%的水平上显著为正。这意味着国有股比例越高，盈余管理程度越高，假设3得到验证。由于国有股东的代理链条较长，存在所有者缺位的问题，对管理层的监督相对较弱。管理层可能会利用这一漏洞，为了追求个人政绩或满足上级主管部门的业绩考核要求，进行盈余管理。一些国有控股上市公司的管理层为了显示公司良好的业绩，可能会通过调整会计政策、虚构交易等方式虚增利润。国有股股东的目标可能与公司价值最大化不完全一致，在决策时可能更注重政治目标和社会目标，这也可能导致公司进行盈余管理。国有控股企业在承担社会责任时，可能会为了满足社会期望而对财务报表进行调整，从而进行盈余管理。5.4稳健性检验为了确保研究结果的可靠性和稳定性，进一步采用替换变量、改变样本区间等方法进行稳健性检验。在替换变量方面，对应计盈余管理程度的度量，采用业绩匹配的琼斯模型重新计算可操控性应计利润。业绩匹配的琼斯模型在计算时，会选择与目标公司规模和业绩相近的公司作为配对样本，以更准确地分离出不可操控性应计利润，从而得到更可靠的可操控性应计利润来衡量应计盈余管理程度。对真实盈余管理程度的度量，除了使用Roychowdhury模型计算的指标外，还引入了现金流量操控模型（Cash-FlowManipulationModel）来进行度量。现金流量操控模型从经营活动现金流量的角度，分析公司是否通过操纵现金流量来进行盈余管理，为真实盈余管理程度的度量提供了新的视角。在改变样本区间方面，将样本区间调整为2017-2021年，重新进行回归分析。不同的样本区间可能会受到不同的宏观经济环境、行业发展趋势等因素的影响，通过改变样本区间，可以检验研究结果是否会因样本区间的变化而发生显著改变。在新的样本区间内，依然对股权集中度、股权制衡度、国有股比例等解释变量，以及公司规模、资产负债率等控制变量与盈余管理程度之间的关系进行回归分析。稳健性检验结果如表5所示：变量DA新系数RM新系数CR10.248***0.205***Z-0.179***-0.146***SO0.118**0.096**Size0.082**0.061*Lev0.075**0.053*ROA-0.102***-0.084***Growth0.061*0.045常数项-0.835***-0.702***Adj.R²0.3480.316F值24.56***21.38***注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表5可以看出，在进行稳健性检验后，股权集中度（CR1）、股权制衡度（Z）、国有股比例（SO）等解释变量与应计盈余管理程度（DA新）和真实盈余管理程度（RM新）的回归系数符号和显著性水平与之前的回归结果基本一致。股权集中度与盈余管理程度仍呈显著正相关，股权制衡度与盈余管理程度呈显著负相关，国有股比例与盈余管理程度呈正相关。控制变量的回归结果也没有发生明显变化，这表明研究结果具有较好的稳健性，即股权结构对盈余管理的影响在不同的度量方法和样本区间下依然保持稳定。六、研究结论与策略建议6.1研究结论凝练本研究通过对2018-2022年我国A股上市公司数据的实证分析，深入探究了股权结构对盈余管理的影响，得出以下结论：股权集中度与盈余管理程度呈显著正相关。股权集中度越高，上市公司进行应计盈余管理和真实盈余管理的程度越高。在股权高度集中的公司中，大股东拥有绝对控制权，为追求自身利益最大化，有更强的动机和能力通过关联交易、资产重组等手段操纵利润，进行盈余管理。如一些家族企业，大股东为了维持家族在企业中的主导地位和利益，可能会利用其控制权进行盈余管理，调整财务报表，向市场传递虚假的业绩信息。股权制衡度与盈余管理程度呈显著负相关。股权制衡度越高，对盈余管理的抑制作用越强。当股权制衡度较高时，其他大股东能够对第一大股东形成有效制衡，减少第一大股东为谋取私利而进行盈余管理的行为。在一些上市公司中，第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例较为接近，这些大股东能够对公司的重大财务决策提出异议，监督公司管理层的行为，从而抑制盈余管理。国有股比例与盈余管理程度呈正相关。国有股比例越高，上市公司的盈余管理程度越高。由于国有股东的代理链条较长，存在所有者缺位的问题，对管理层的监督相对较弱，管理层可能会利用这一漏洞，为了追求个人政绩或满足上级主管部门的业绩考核要求，进行盈余管理。一些国有控股上市公司的管理层为了显示公司良好的业绩，可能会通过调整会计政策、虚构交易等方式虚增利润。公司规模、资产负债率、营业收入增长率等控制变量与盈余管理程度也存在一定的关系。公司规模越大，可能有更多资源和手段进行盈余管理；资产负债率较高的公司，为了满足债务契约要求，可能有更强的盈余管理动机；营业收入增长率较高的公司，可能为了维持市场形象和满足投资者预期而进行盈余管理；而总资产收益率与盈余管理程度呈负相关，盈利能力较强的公司，盈余管理的动机相对较弱。6.2政策建议献策6.2.1优化股权结构路径为有效抑制上市公司的盈余管理行为，优化股权结构至关重要。首先，应大力促进股权多元化，避免股权过度集中。鼓励上市公司引入多种类型的投资者，如外资、社保基金、保险资金等。多元化的股权结构能够形成有效的制衡机制，降低大股东操纵盈余管理的可能性。外资投资者具有丰富的国际投资经验和先进的管理理念，他们的参与可以为公司带来新的视角和监督力量；社保基金和保险资金通常具有长期投资的特点，更注重公司的长期稳定发展，能够对公司的经营决策起到稳定作用，减少大股东为追求短期利益而进行的盈余管理行为。其次，合理调整国有股比例，改善国有股东的监督机制。针对国有股比例较高导致的盈余管理问题，应适当减持国有股，同时加强国有股东的监督职责。建立健全国有股东的监督体系，明确监督责任和流程，加强对国有控股上市公司管理层的监督和考核。引入市场化的监督机制，如聘请专业的第三方监督机构，对国有控股上市公司的经营管理和财务状况进行定期审计和监督，提高监督的专业性和独立性。最后，积极引入战略投资者，提升公司治理水平。战略投资者通常具有长期投资战略和专业的行业知识，他们的参与可以为公司带来资金、技术和管理经验等方面的支持，同时对公司的经营决策进行有效监督。上市公司应积极寻找与自身发展战略相契合的战略投资者，通过定向增发、股权转让等方式引入战略投资者。在引入战略投资者时，要明确双方的权利和义务，确保战略投资者能够真正发挥作用，参与公司治理，抑制盈余管理行为。6.2.2加强监管与制度建设加强监管与制度建设是抑制上市公司盈余管理行为的重要保障。一方面，要进一步完善会计准则和制度，减少盈余管理的空间。随着经济环境的变化和企业业务的创新，会计准则需要不断更新和完善。应加强对会计准则的研究和制定，细化会计政策和估计的选择标准，减少企业管理层利用会计准则的模糊性进行盈余管理的可能性。在资产减值准备的计提方面，明确计提的条件和方法，避免企业随意计提或转回资产减值准备来调节利润。加强对新业务、新交易的会计准则制定，及时规范企业的会计处理，防止企业利用会计准则的空白进行盈余管理。另一方面，强化对上市公司的信息披露监管，提高信息透明度。信息披露是投资者了解公司财务状况和经营成果的重要途径，加强信息披露监管能够减少信息不对称，抑制盈余管理行为。监管部门应加大对上市公司信息披露的监管力度，严格审核公司的财务报告和信息披露文件，确保信息的真实、准确、完整和及时。对信息披露违规的公司和责任人进行严厉处罚，提高违规成本。建立健全信息披露的评价机制，对上市公司的信息披露质量进行定期评估和公示，引导上市公司提高信息披露水平。6.2.3提升公司治理水平提升公司治理水平是从内部抑制盈余管理行为的关键。完善董事会结构，提高董事会的独立性和专业性。增加独立董事的比例，确保独立董事能够独立、客观地发表意见，对公司的重大决策进行监督。加强独立董事的选拔和培训，提高独立董事的专业素质和履职能力。明确董事会各专门委员会的职责和权限，如审计委员会要加强对公司财务报表的审计监督，薪酬委员会要合理制定管理层的薪酬激励机制，避免管理层为追求薪酬而进行盈余管理。强化监事会的监督职能，充分发挥监事会的作用。监事会是公司内部监督的重要力量，要赋予监事会足够的权力和资源，确保其能够有效履行监督职责。监事会要定期对公司的财务状况、经营管理和内部控制进行检查和监督，及时发现和纠正盈余管理等违规行为。加强监事会成员的专业培训，提高监事会的监督能力和水平。建立健全管理层的薪酬激励机制，将管理层的薪酬与公司的长期业绩挂钩。合理的薪酬激励机制能够引导管理层关注公司的长期发展，减少为追求短期利益而进行的盈余管理行为。除了现金薪酬外，还可以采用股票期权、限制性股票等长期激励方式，使管理层的利益与股东的利益更加一致。对管理层的薪酬进行定期审查和调整，确保薪酬激励机制的有效性和合理性。6.3研究局限与未来展望本研究在探究我国上市公司股权结构对盈余管理影响的过程中，虽取得一定成果，但仍存在局限性。样本选取方面，尽管涵盖了2018-2022年的A股上市公司，并进行了严格筛选，剔除金融行业、ST及*ST公司和数据缺失异常公司，但样本可能无法完全代表所有上市公司的情况。我国上市公司数量众多，行业分布广泛，不同地区、不同规模的公司在股权结构和盈余管理行为上可能存在差异。本研究的样本可能对一些特殊行业或规模较小的公司覆盖不足，导致研究结果在这些公司的适用性上存在一定局限性。变量选取上，虽然考虑了股权集中度、股权制衡度、国有股比例等股权结构变量，以及公司规模、资产负债率等控制变量，但仍可能遗漏一些对盈余管理有重要影响的因素。公司的治理结构中，董事会的独立性、监事会的监督效率等因素，可能会影响股权结构与盈余管理之间的关系。企业文化、管理层的风险偏好等因素也可能在一定程度上影响公司的盈余管理决策，但本研究未将其纳入变量体系，可能导致研究结果不够全面。未来研究可从多个方向展开。在样本选择上，进一步扩大样本范围，涵盖更多行业、地区和规模的上市公司，提高样本的代表性。可以考虑纳入新三板上市公司或不同板块的上市公司，对比分析不同市场板块中股权结构对盈余管理的影响差异。对于新兴行业和小微企业，可进行针对性的样本选取和研究，以更全面地揭示股权结构与盈余管理的关系。在变量选取方面，应进一步拓展研究视角，纳入更多影响股权结构与盈余管理关系的变量。深入研究董事会特征，如独立董事的比例、独立董事的专业背景、董事会会议次数等，以及监事会的构成和运作情况，分析它们对股权结构与盈余管理关系的调节作用。考虑企业文化、管理层的道德观念和风险偏好等因素，探讨这些因素如何影响管理层的决策，进而影响股权结构与盈余管理的关系。研究方法上，可采用多种研究方法相结合的方式，如案例研究法、问卷调查法等。通过案例研究，深入分析个别上市公司股权结构与盈余管理的具体情况，为实证研究提供更丰富的实践案例和深入的理论分析。利用问卷调查法，直接获取管理层对股权结构和盈余管理的看法和决策依据，从主观角度补充研究数据，使研究结果更加全面和深入。未来研究还可以关注宏观经济环境、政策法规变化等外部因素对股权结构与盈余管理关系的动态影响，为上市公司治理和监管提供更具前瞻性的建议。参考文献[1]ForkerJ.Corporategovernanceanddisclosureofenvironmentalinformation[J].Accounting,Auditing&AccountabilityJournal,1999,12(3):328-346.[2]LaPortaR,Lopez-de-SilanesF,ShleiferA,etal.Corporateownershiparoundtheworld[J].TheJournalofFinance,1999,54(2):471-517.[3]GomesA.Grouplending,monitoring,andrisk-sharing[J].JournalofDevelopmentEconomics,2000,61(1):195-228.[4]MauryB,PajusteA.Multiplelargeshareholdersandfirmvalue[J].JournalofBanking&Finance,2005,29(7):1813-1834.[5]孙菊生，李小俊。股权结构与盈余管理关系的实证研究[J].证券市场导报，2006(10):35-40.[6]王化成，佟岩。控股股东与盈余质量——基于盈余反应系数的考察[J].会计研究，2006(2):66-74.[7]高雷，张杰。公司治理、掏空与盈余管理[J].经济学动态，2008(8):81-85.[8]DechowPM,SloanRG,SweeneyAP.Detectingearningsmanagement[J].TheAccountingReview,1995,70(2):193-225.[9]RoychowdhuryS.Earningsmanagementthroughrealactivitiesmanipulation[J].JournalofAccountingandEconomics,2006,42(3):335-370.[2]LaPortaR,Lopez-de-SilanesF,ShleiferA,etal.Corporateownershiparoundtheworld[J].TheJournalofFinance,1999,54(2):471-517.[3]GomesA.Grouplending,monitoring,andrisk-sharing[J].JournalofDevelopmentEconomics,2000,61(1):195-228.[4]MauryB,PajusteA