安徽省(2026年)员额检察官遴选考试练习题及答案

安徽省(2026年)员额检察官遴选考试练习题及答案一、刑事检察实务案例分析（30分）2025年11月，某市A区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁，某物流公司员工）与被害人李某（男，28岁，个体经营者）因停车纠纷在小区内发生争执。监控显示，张某先推搡李某肩部，李某随即用随身携带的折叠刀（刀刃长8cm）刺向张某腹部，张某躲避后捡起路边石块击打李某头部，致其重伤二级。案发后，张某主动投案，称“李某先用刀刺我，我怕被捅死才还手”；李某则称“张某先动手打人，我掏刀是为了吓唬他，没真想捅”。侦查阶段收集到以下证据：1.小区监控录像（画面显示推搡、掏刀、石块击打的连续过程，但未清晰记录刀是否接触张某身体）；2.张某就诊记录（显示腹部有2cm擦痕，未伤及内脏）；3.李某伤情鉴定（重伤二级，系石块击打所致）；4.折叠刀上检出李某指纹（无张某接触痕迹）；5.证人王某（现场目击者）证言：“看到张某推了李某一下，李某从口袋里掏出刀，张某就跑开，然后捡石头砸过去”；6.证人赵某（李某朋友）证言：“李某平时脾气好，刀是用来拆快递的，当天没打算伤人”；7.张某前科材料（2019年因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年）。问题：1.结合证据分析，张某的行为是否构成正当防卫？请说明理由。（15分）2.若认定张某构成故意伤害罪，其是否符合“认罪认罚从宽”制度适用条件？需重点审查哪些内容？（15分）答案：1.张某的行为不构成正当防卫，应认定为防卫过当。理由如下：（1）正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。本案中，李某在被推搡后掏出折叠刀（刀刃长8cm），已构成现实的、正在进行的不法侵害（《刑法》第20条第1款）。但监控显示张某躲避后，李某的持刀行为是否仍处于“正在进行”的侵害状态需结合具体情境判断。李某掏刀后，张某已跑开，此时李某未继续追击，侵害行为的紧迫性有所降低。（2）防卫行为需具有必要性和相当性。张某在躲避后捡起石块击打李某头部（要害部位），致其重伤二级，而张某自身仅受2cm擦痕，二者损害后果明显失衡（《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条）。李某的持刀行为虽具危险性，但未实际造成张某重大损害，张某的防卫手段超出了制止不法侵害的必要限度。（3）综合全案证据，监控录像、王某证言均证实张某在侵害行为缓和后实施了反击，故不构成正当防卫，但可认定为防卫过当，依法应当减轻或免除处罚（《刑法》第20条第2款）。2.若认定张某构成故意伤害罪，其符合认罪认罚从宽制度适用条件，但需重点审查以下内容：（1）认罪的真实性。张某虽主动投案，但需审查其是否如实供述主要犯罪事实（如是否承认“明知石块可能致人重伤仍击打”）。若其仅承认“还手”但否认伤害故意，可能影响“认罪”认定（《刑事诉讼法》第15条、《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第6条）。（2）认罚的自愿性。需审查张某是否理解认罪认罚的法律后果（如可能判处的刑罚），是否受到暴力、威胁、引诱等非法干预。若其因恐惧刑罚而被迫“认罚”，需排除该情节。（3）前科的影响。张某2019年因故意伤害罪被缓刑，需审查其本次犯罪是否系“再犯”，是否反映其人身危险性较高，进而影响从宽幅度（《刑法》第65条关于累犯的规定，本案不构成累犯，但需综合评估社会危害性）。（4）赔偿与谅解。需审查张某是否积极赔偿李某医疗费、误工费等损失，是否取得被害人谅解，这是判断“认罚”表现的重要依据（《指导意见》第18条）。二、民事检察生效裁判监督案例分析（30分）2024年5月，甲公司（建筑工程公司）与乙公司（钢材供应商）签订《钢材购销合同》，约定甲公司向乙公司采购螺纹钢1000吨，单价4200元/吨，交货期2024年8月31日。合同尾部“甲公司代表”处由王某签字并加盖甲公司合同专用章。后因钢材价格上涨，乙公司未按期交货，甲公司诉至法院，要求乙公司承担违约责任。一审中，乙公司抗辩“王某非甲公司员工，其无权代表甲公司签订合同，合同无效”。甲公司提交王某的授权委托书（载明“委托王某办理钢材采购事宜，权限：洽谈、签订合同”），落款时间为2024年5月1日，加盖甲公司公章（经鉴定系真实）。一审法院认定合同有效，判决乙公司支付违约金200万元。乙公司不服上诉，二审以“授权委托书系甲公司事后补签，王某签订合同时无代理权”为由改判合同无效，驳回甲公司诉请。甲公司向检察机关申请监督。检察机关审查发现：1.甲公司2024年5月10日的《会议纪要》记载“同意授权王某与乙公司签订钢材合同”；2.甲公司2024年6月向乙公司支付50万元预付款的银行凭证（附言“钢材款”）；3.乙公司2024年7月向甲公司发送的《催货函》（载明“按贵公司王某经理要求，调整交货时间至9月15日”），甲公司未提出异议。问题：1.二审判决是否存在法律适用错误？请说明理由。（15分）2.检察机关应如何开展调查核实？若支持监督，需提出何种监督意见？（15分）答案：1.二审判决存在法律适用错误，错误否定表见代理的构成，应予以纠正。理由如下：（1）根据《民法典》第172条，表见代理的构成需满足：行为人无代理权；相对人有理由相信行为人有代理权；相对人善意且无过失。本案中，王某签订合同时虽无书面授权，但乙公司作为相对人有理由相信其有代理权：①合同加盖甲公司真实的合同专用章，通常足以使相对人相信行为人具有代理权（《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条）；②甲公司事后支付预付款并对乙公司《催货函》未提出异议，表明其以实际行为追认了王某的代理行为（《民法典》第171条第3款）；③乙公司在签订合同时无过失，其基于合同专用章的真实性及王某的签约行为，已尽到合理注意义务。（2）二审仅以“授权委托书系事后补签”为由否定合同效力，忽略了表见代理制度对交易安全的保护，以及甲公司后续履行行为对代理权的追认，属于法律适用错误（《民事诉讼法》第207条第6项）。2.检察机关应重点开展以下调查核实工作：（1）调取甲公司2024年5月的《会议纪要》原件，核实其真实性及形成时间，确认“授权王某”的决议是否早于合同签订时间；（2）询问甲公司财务人员，核实50万元预付款的支付依据（是否基于王某指示）；（3）向乙公司核实《催货函》的发送及甲公司签收情况，确认甲公司是否知晓并认可王某的代理行为；（4）核查一审、二审中授权委托书的举证时间，确认是否存在“事后补签”的证据瑕疵（如是否存在倒签日期）。若经调查核实，上述证据能够证实王某的代理行为构成表见代理或甲公司已追认，则检察机关应依据《民事诉讼法》第216条、《人民检察院民事诉讼监督规则》第99条，向法院提出再审检察建议或提请上级检察院抗诉，建议法院改判支持甲公司的诉讼请求。三、行政检察争议实质性化解案例分析（25分）2023年10月，某市自然资源和规划局（以下简称“市资规局”）对陈某作出《行政处罚决定书》，认定其未经批准在集体土地上建设厂房，违反《土地管理法》第59条，责令限期拆除并罚款10万元。陈某不服，向市政府申请行政复议，市政府维持原处罚决定。陈某提起行政诉讼，一审、二审均判决维持。陈某仍不服，向检察机关申请监督，称“厂房建设时已向村委会提交申请，村委会口头同意，不应认定为‘未经批准’”，并提供村委会2023年3月出具的《情况说明》（载明“陈某曾提交建房申请，经村两委讨论同意”）。检察机关审查发现：1.市资规局未在处罚决定中说明“村委会同意是否构成合法审批”；2.陈某厂房已投入使用3年，涉及20余名村民就业；3.同村村民王某类似情况的厂房未被处罚。问题：1.市资规局的行政处罚是否存在合法性问题？（10分）2.检察机关应如何推动行政争议实质性化解？需注意哪些要点？（15分）答案：1.市资规局的行政处罚存在合法性瑕疵，主要体现在事实认定不清。根据《土地管理法》第62条，农村村民住宅用地需经乡（镇）人民政府审核批准；建设厂房属于非农建设，需经县级以上人民政府批准（《土地管理法》第44条）。村委会的“口头同意”不构成法定审批程序，陈某的建设行为确属“未经批准”。但市资规局未在处罚决定中对“村委会同意”这一抗辩理由进行回应，未说明“村委会权限范围”及“口头同意的法律效力”，属于《行政诉讼法》第70条第1项规定的“主要证据不足”（《人民检察院行政诉讼监督规则》第37条）。2.检察机关推动争议实质性化解的措施及要点：（1）调查核实关键事实：①向村委会核实《情况说明》的真实性，确认是否存在“村两委讨论同意”的记录（如会议纪要）；②调取市资规局的执法台账，核查同村王某厂房未被处罚的原因（是否已补办手续或属于历史遗留问题）；③评估厂房拆除对村民就业的影响，委托第三方机构出具社会稳定风险评估报告。（2）组织公开听证：邀请人大代表、政协委员、自然资源领域专家、村委会代表参与，听取陈某、市资规局、市政府的意见，重点围绕“村委会同意的法律性质”“同案不同罚的合理性”“拆除的必要性”展开论证（《人民检察院审查案件听证工作规定》第5条）。（3）促成和解协议：若厂房符合土地利用总体规划，可建议市资规局引导陈某补办审批手续，将罚款调整为“限期补办+适当罚款”；若不符合规划，可协调政府提供替代厂房选址，帮助陈某转移设备，减少损失。同时，要求市资规局对同村类似问题开展专项清理，避免“选择性执法”（《行政诉讼法》第1条关于“解决行政争议”的立法目的）。（4）注意要点：①坚持合法性审查优先，不得牺牲法律原则换取“表面和解”；②尊重行政机关的首次判断权，对合理的行政裁量予以支持；③关注弱势群体权益，确保陈某的陈述、申辩权利得到充分保障；④加强跟踪问效，督促协议履行，防止“程序空转”。四、公益诉讼检察实务论述题（25分）党的二十大报告指出“完善公益诉讼制度”。近年来，安徽省检察机关在长江（安徽段）生态保护、红色资源保护、食品药品安全等领域办理了大量公益诉讼案件。请结合检察工作实际，论述如何通过“数字检察”赋能公益诉讼，提升法律监督质效。答案：“数字检察”是新时代检察工作现代化的重要抓手，通过大数据、人工智能等技术赋能公益诉讼，可有效解决传统办案中线索发现难、调查取证难、跟踪监督难等问题，具体可从以下四方面推进：1.构建公益诉讼大数据平台，拓宽线索发现渠道。依托“智慧检务”工程，整合“12309”检察服务中心、12345政务热线、生态环境、市场监管、自然资源等部门的行政监管数据，建立公益诉讼线索数据库。例如，在长江（安徽段）生态保护中，接入水文监测、卫星遥感、排污口自动监测等实时数据，通过算法模型比对“水质异常区域”“违规采砂热点”“企业排污超标频次”，自动推送公益诉讼线索。2025年，安徽省检察院开发的“皖江生态检察监督平台”已实现对127个重点排污口的24小时监控，线索发现效率提升60%。2.运用人工智能辅助调查取证，破解证据固定难题。针对公益诉讼中证据易灭失、专业性强的特点，推广使用无人机航拍、水下机器人、环境损害评估APP等技术工具。例如，在某企业污染河道案中，检察机关通过无人机倾斜摄影提供三维模型，精确计算污染面积；利用“公益诉讼快速检测箱”现场检测水质，获取PH值、重金属含量等关键数据，为提起环境民事公益诉讼提供科学依据。同时，引入区块链存证技术，对现场勘查、询问证人等过程进行实时上链，确保证据的真实性和完整性。3.建立协同监督模型，强化诉前程序实效。通过大数据分析行政机关履职规律，建立“案件-履职-整改”关联模型。例如，针对食品药品安全领域，梳理市场监管部门近3年行政处罚数据，发现“小餐饮许可证过期”“冷链食品未贴追溯码”等高频问题，向行政机关发送类案检察建议，并通过平台跟踪整改情况（如许可证补办率、追溯码覆盖率）。对整改不力的，自动提供“未履职”预警，为提起行政公益诉讼提供支撑。2025年，安徽省检察机关通过该模型推动市场监管部门开展“餐饮安全百日攻坚”，相关问题整改率从72%提升至91%。4.深化数字技术应用，提升裁判执行监督能力。公益诉讼判决执行是“最后一公里”，需通过数字手段实现全流程跟踪。例如，在某红色遗址保护公益诉讼案中，检察机关与文物部门共享“不可