建筑工程款结算操作案例分析

在建筑工程领域，工程款结算堪称项目全生命周期中最为核心也最易引发争议的环节。它不仅关系到施工企业的资金回笼与经济效益，也影响着建设单位的投资控制与项目成败。本文将通过一个典型的工程结算案例，深入剖析结算过程中的关键节点、常见问题及应对策略，旨在为业内人士提供具有实操性的参考。一、案例背景：某商业综合楼项目结算概况（一）项目基本情况某商业综合楼项目，建设单位为A房地产开发公司（以下简称“A公司”），施工总承包单位为B建筑工程有限公司（以下简称“B公司”）。项目建筑面积约数万平方米，结构类型为框架剪力墙结构，合同形式为固定单价合同，约定工期为数百个日历天，合同暂估价数千万元。工程内容涵盖土建、装饰装修、给排水、电气安装等。（二）合同核心结算条款简述1.工程量确认：以经审定的施工图及双方确认的变更、洽商记录为准，按国家规范计算规则计量。2.价款调整：除合同约定的风险范围外，设计变更、现场签证、材料价格波动超出约定幅度等可调整合同价款。材料价格调整参照工程所在地造价管理部门发布的信息价，信息价缺项的，由双方市场询价确认。3.结算流程：工程竣工验收合格后，B公司在约定期限内提交完整结算资料，A公司在收到资料后约定期限内审核完毕并提出审核意见，双方核对确认后出具结算审定单。4.争议解决：协商不成，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。（三）结算发起与初步分歧工程竣工验收合格后，B公司依据合同约定，向A公司提交了结算报告及完整的结算资料，申报结算金额较合同暂估价有显著增加。A公司在收到资料后，委托了一家造价咨询公司（以下简称“咨询公司”）进行审核。咨询公司初审后，提出的审核金额远低于B公司的申报金额，双方在多个方面产生了巨大分歧，结算工作一度陷入僵局。二、案例核心争议焦点剖析（一）工程量计量争议：图纸与现场的“鸿沟”B公司申报的部分分项工程工程量，咨询公司以“与图纸不符”、“未见有效签证”为由进行了大幅核减。例如，在地下车库的某部分钢筋工程中，B公司主张因现场实际施工需要，局部钢筋间距进行了调整，导致用量增加，并提交了监理工程师签署的工作联系单。但A公司及咨询公司认为，该工作联系单仅说明调整事宜，未明确具体调整范围和数量，且无设计单位的确认，不符合合同中“设计变更需经设计单位出具变更图纸或变更通知单，并经发包人确认”的约定，故对该部分增加工程量不予认可。分析：此争议点凸显了过程资料管理的重要性。根据《建设工程工程量清单计价规范》及相关司法解释，工程量的确认应以合同约定和有效的书面凭证为依据。施工单位在进行任何超出原设计图纸的施工前，务必确保相关变更手续的完备性，特别是涉及工程量和造价调整的变更，必须有设计、监理、建设单位三方（或合同约定的相关方）的明确书面确认，包括变更的范围、内容、数量及计价原则。仅凭监理的工作联系单，在合同有严格约定的情况下，确实难以作为有效结算依据。（二）设计变更与现场签证的有效性之争施工过程中，因A公司对部分功能区的使用需求发生变化，口头要求B公司进行了多处修改，如增加墙体、调整门洞位置等。B公司在施工完成后，补签了部分现场签证单，但部分签证单仅有A公司现场代表的签字，未加盖A公司公章，且部分签证单的签署日期晚于工程竣工日期。A公司对此类签证的真实性和有效性提出质疑，认为“口头指令”不能作为结算依据，且补签签证程序不合规，对未盖章及事后补签的签证不予认可。分析：这是结算中极为常见的问题。根据《民法典》合同编相关规定，当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。在此案例中，若B公司能证明A公司的口头指令确实存在，且其已实际完成了该部分工作，A公司也已接收并使用了该工程成果，则A公司以“口头指令”为由完全拒付的理由可能不成立。但B公司在签证管理上存在明显瑕疵：一是未坚持“先签证后施工”的原则；二是签证单的签署不规范，未按合同约定加盖公章；三是事后补签，增加了举证难度和对方的抗辩理由。（三）材料价格调整的博弈合同约定“主要材料价格波动幅度在±5%以内（含5%）的，其价差由承包人承担或受益；波动幅度超出±5%的，超出部分按实调整”。施工期间，因市场原因，钢材、商品混凝土等主要材料价格大幅上涨，涨幅远超5%。B公司据此要求对超出部分进行调价。A公司则认为，B公司投标时已考虑市场风险，且合同中“按实调整”的约定不明确，是按投标时的信息价还是采购时的市场价，是按哪个月份的价格调整，双方各执一词。此外，B公司未能提供完整有效的材料采购合同、发票及进场验收记录来佐证其实际采购价格。分析：材料价格风险调整是近年来工程结算的热点和难点。合同中虽有调价约定，但“按实调整”的约定确实过于笼统，缺乏可操作性。根据相关指导意见，对于主要材料价格波动，发承包双方应在合同中明确调价的材料种类、基准价、风险幅度、调整方法等。在合同约定不明确的情况下，可参照工程所在地造价管理部门发布的造价信息进行调整。同时，施工单位需注意保存完整的材料采购凭证，作为价格调整的依据。若无法提供有效凭证，即使价格确实上涨，其调价主张也难以得到完全支持。三、结算僵局的化解路径与操作过程面对上述争议，双方初期沟通困难，情绪对立。为推进结算，经协商，双方同意共同委托原咨询公司作为独立第三方，在遵循合同约定和国家相关法律法规的前提下，对争议问题逐项进行梳理和核议，并邀请了业内资深专家参与部分疑难问题的论证。1.资料补正与核实：B公司被要求在规定期限内补充完善相关变更、签证的支持性文件，包括与设计单位沟通获取的部分变更确认函、监理日志中关于口头指令的记录、部分材料采购合同及发票的原件复核等。A公司也需对其现场代表的签字权限及签证的实际发生情况进行内部核实。2.争议项逐项谈判：针对钢筋工程量争议，双方及咨询公司共同赴现场进行了局部复核，并结合B公司补充的监理例会纪要中提及的调整原因，最终就该部分合理增加的工程量达成一致。对于仅有现场代表签字的签证单，经核实确系实际发生且A公司已受益的，A公司同意在完善内部审批手续后予以认可，但对明显不合理或证据不足的部分仍不予确认。3.价格调整的技术处理：对于材料价格调整，双方同意以投标截止日前28天的工程造价管理部门发布的信息价为基准价，以施工期间各月的平均信息价（或B公司能提供有效凭证的实际采购价，取两者较低者）与基准价对比，超出±5%的部分按合同约定的计算规则进行调整。4.妥协与让步：在整个过程中，双方均表现出一定的灵活性。B公司在部分争议金额不大、证据不够充分的项目上做出了让步；A公司也考虑到工程实际情况及长期合作关系，对一些虽程序有瑕疵但确已发生的合理成本予以了适当补偿。经过多轮艰苦谈判和细致核对，最终双方就结算金额达成一致，并签订了结算审定单，圆满解决了此次结算争议。四、结算操作的经验教训与建议本案例较为典型地反映了建筑工程款结算中可能遇到的共性问题。无论是建设单位还是施工单位，都应从中吸取教训，规范结算操作。（一）建设单位角度1.强化合同管理：合同条款应严谨、明确，特别是关于工程变更、签证、价款调整、结算依据、违约责任等核心条款，要具有可操作性，避免模糊不清的表述。2.规范变更与签证管理：建立严格的变更审批流程，杜绝随意口头指令，所有变更和签证必须及时、规范地办理书面手续，明确签署权限和生效条件。3.过程跟踪与资料留存：加强对施工过程的监督与管理，及时掌握工程进展和造价变化情况，对施工单位提交的资料要及时审核并反馈意见，所有往来文件要妥善留存。（二）施工单位角度1.高度重视过程资料：“兵马未动，粮草先行”，对于工程变更、现场签证，务必坚持“先确认，后施工”的原则，确保各项手续的完备性、及时性和规范性。所有书面文件需妥善保管，形成完整的证据链。2.加强合同交底与学习：项目管理团队要深入理解合同条款，特别是结算相关条款，明确哪些工作需要签证，如何签证，避免因对合同理解不清而造成损失。3.及时沟通，主动维权：在施工过程中发现可能导致结算争议的问题，应及时与建设单位沟通，书面提出异议和解决方案，避免问题积累到结算阶段集中爆发。必要时，可寻求专业法律或造价咨询意见。4.内部结算管理精细化：投标报价时要审慎考虑风险，施工过程中要做好成本核算和签证索赔台账，结算申报时要做到依据充分、数据准确、条理清晰。（三）共同启示1.诚信履约，加强合作：发承包双方应本着诚信、公平、合作的原则履行合同，出现分歧时应积极沟通协商，而非相互指责或推诿。2.善用第三方力量：当结算陷入僵局时，引入双方认可的专业造价咨询机构或专家进行调解、审核，有助于客观公正地解决争议，提高结算效率。3.熟悉法律法规与行业规范：双方都应熟悉与建设工程相关的法律法规、计价规范及司法解释，在合同签订和履行过程中做到