初中八年级道德与法治《加强宪法监督》高阶教学设计

初中八年级道德与法治《加强宪法监督》高阶教学设计

一、教学设计基本信息

课题名称：加强宪法监督——以制度刚性守护法治根基

学段学科：初中八年级道德与法治

课时安排：2课时（每课时45分钟）

授课对象：八年级学生

授课类型：新授课·法治观念涵养课

设计依据：《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第四学段“法治教育”学习任务群；统编《道德与法治》八年级下册第一单元第二课第二框。

二、教学背景分析

（一）教材逻辑定位

【非常重要】本框是八年级下册宪法专册的枢纽性内容。第一课“维护宪法权威”侧重宪法地位与基本原则，第二课第一框“坚持依宪治国”阐释宪法为核心的法律体系，第二框“加强宪法监督”则直指宪法如何从文本走向实践。本框承载着从“知宪”到“守宪”“护宪”的认知跃升，是法治观念从知识习得转向价值认同、行为自觉的关键节点。教材以“为什么要加强宪法监督”“如何加强宪法监督”为主线，呈现监督权力行使、宪法监督制度、宪法宣誓制度、公民增强宪法意识四部分内容，暗含“制度保障—思想自觉”的双重逻辑。

（二）学情精准画像

八年级学生已完成第一课宪法知识铺垫，对宪法地位、基本原则有基础认知，但存在三重困局：一是认知碎片化——将宪法监督简单等同于反腐败或司法审查，缺乏对国家监督体系的结构性理解；二是价值疏离感——认为宪法监督是“国家的事”“大人的事”，与自身现实生活关联微弱；三是思维浅表化——停留于制度名称记忆，难以理解宪法监督对公民权利的根本保障功能。此外，网络环境中“宪政”“违宪审查”等混杂信息可能造成概念混淆，亟需教师进行专业澄清与价值引领。

（三）课标对应锚点

【核心素养锚点】政治认同：认同宪法法律至上的法治原则，拥护中国特色监督制度；法治观念：理解权力必须在宪法轨道上运行，掌握公民监督的基本途径；责任意识：自觉履行维护宪法尊严、参与法治监督的社会责任。

【内容要求】3.2了解宪法监督的基本制度，理解宪法实施的意义，增强宪法意识。

【学业质量描述】能够结合实例说明国家权力监督机制的作用，主动参与宪法宣传活动。

三、教学目标设计

（一）政治认同目标

通过回溯“五四宪法”起草过程中的民主讨论、现行宪法五次修正案的时代回应，深刻认同我国宪法监督制度的人民性底色，坚定制度自信，反对历史虚无主义。

（二）法治观念目标

精准区分“合宪性审查”与“合法性审查”的边界；能够运用宪法监督原理分析“某市规章与宪法抵触”“规范性文件备案审查”等真实案例，形成“任何权力都有边界”的法治思维。

（三）科学精神目标

辩证理解宪法稳定性与适应性的关系，探究宪法监督如何既维护法制统一又保留改革空间，破除“宪法是静止文本”的认知误区。

（四）公共参与目标

设计校园微督查方案，模拟向人大代表提交“关于强化未成年人宪法教育监督机制的建议”，将宪法监督素养转化为可操作的公民行动。

四、教学重难点及突破

（一）教学重点

1.我国宪法监督的主体、对象、方式及合宪性审查机制【高频考点】【基础】。

2.宪法宣誓制度的法治意蕴与价值功能【重要】。

（二）教学难点

3.理解“全国人大及其常委会监督宪法实施”的中国特色，与西方违宪审查模式形成本质区分【难点】【热点辨析】。

4.宪法监督与普通公民日常生活的内在逻辑关联，避免“宪法监督无用论”或“与我无关论”【核心态度】。

（三）难点突破策略

5.比较策略：呈现中美德三国宪法监督机构图，引导学生从权力来源、政治制度层面分析差异，而非简单功能比对。

6.具身策略：引入“公民提起违宪审查建议第一案——孙志刚案”，解剖公民个体如何通过法定渠道启动制度运转。

7.角色扮演：模拟“全国人大常委会法工委备案审查室”工作会议，代入审查官员视角处理“地方机动车限行规定争议案”。

五、教学准备与资源

1.数字化资源：国家法律法规数据库动态更新界面截屏；“学习强国”《宪法宣誓仪式的历史时刻》微视频。

2.文本支架：全国人大常委会法工委2023年备案审查工作情况报告（节选）；《立法法》关于合宪性审查程序条款汇编。

3.实物教具：模拟宪法宣誓誓词立牌、人大代表建议专用笺样张。

4.前置任务：学生课前阅读“昆山反杀案”中宪法精神如何影响正当防卫认定，形成百字微感言。

六、教学实施过程（核心环节）

【第一课时】制度之维：构筑宪法监督的刚性笼子

（一）唤醒经验·破冰导入（5分钟）

教师活动：大屏幕呈现两组无声镜头定格——2018年3月17日习近平主席手抚宪法庄严宣誓；2023年10月全国人大常委会会议听取法工委关于废止某收容教育制度决定的说明。设问串联：“宣誓与废止，一个是最高礼赞，一个是自我纠错，它们共同指向了宪法的哪种力量？”

学生活动：观察画面，在任务单上写下三个关键词并组内分享。

预设生成：学生易出现“权威”“神圣”“强制力”等表层词汇，少数学生可能提到“监督”。

设计意图：【重要】以政治生活真实镜头激活前经验，用认知冲突诱发“宪法是否需要监督”“谁来监督宪法执行者”的核心追问，直指本课魂脉。

（二）概念澄清·制度奠基（12分钟）

1.核心概念三重解析（教师精讲）

【非常重要】第一层：宪法监督≠普通法律监督。普通法律监督关注是否违法，宪法监督关注是否“违宪”——即法律、法规、规范性文件及国家机关行为是否与宪法原则、条文相抵触。这是法治秩序的终极安全阀。

第二层：我国监督模式——权力机关监督制。全国人大及其常委会行使监督宪法实施职权，地方各级人大在本行政区内保证宪法遵守执行。这是人民代表大会制度在宪法领域的必然延伸。

第三层：监督对象全覆盖。既包括法律法规等规范性文件（抽象行为），也包括国家机关及其工作人员履职行为（具体行为）；既包括事后纠正，也包括事前批准、备案审查。

2.即时诊断（师生互动）

教师抛出易混判断题，学生举牌（红/绿）判定：

[1]最高人民法院可以对地方法院生效判决是否违宪作出判决。（错。我国不由司法机关进行违宪审查。）

[2]国务院制定的行政法规如果与宪法相抵触，全国人大常委会有权撤销。（对。）

[3]某县人大常委会审查县政府规章，属于宪法监督的核心职能。（错。地方人大保证宪法遵守执行，但撤销违宪规范性文件的最终权限在全国人大及其常委会。）

设计意图：【高频考点密集突破】运用“概念分层—正反辨析”策略，一举击破学生从网络获取的错误前概念，精准锚定宪法监督的独特性与中国方案。

（三）案例深潜·程序建模（20分钟）

1.全景案例：从“潘洪斌案”看备案审查激活机制

【热点·难点突破】2015年杭州律师潘洪斌因质疑《杭州市道路交通安全管理条例》与《行政强制法》及宪法精神相悖，致信全国人大常委会建议审查。全国人大常委会法工委据此启动审查，最终促成该条例修改。

教师呈现时间轴图（语言描述）：公民建议→全国人大常委会接收→函告制定机关说明情况→专家论证→与制定机关沟通→制定机关主动修改→反馈公民。

2.小组探究任务（8分钟）：每组领取一种备案审查启动方式（公民审查建议、审查要求、专项审查、移送审查），讨论回答：

[1]这种启动方式的门槛高低与制度考量是什么？

[2]用比喻描述该方式在宪法监督体系中的角色。

3.小组汇报与教师提炼：

第一组（公民审查建议）：比喻为“烽火台”——门槛低、覆盖面广，是普通公民激活顶层制度的触角。

【非常重要】教师深化：全国人大常委会法工委对每一件公民审查建议都进行研究，2023年收到公民、组织审查建议2827件，这是全过程人民民主在宪法监督中的生动实践。

第二组（审查要求）：仅限五类主体（国务院等）提出，比喻为“专线快车”——确保国家机关运行中发现问题能够高效纠偏。

第三组（专项审查）：生态环境法规集中清理、涉及行政处罚法规清理等，比喻为“定期体检”——针对特定领域系统排查。

第四组（移送审查）：其他机关发现违宪疑点移送法工委，比喻为“接力棒”——体现法治系统协同。

设计意图：以真实案例撕开制度黑箱，将抽象的“备案审查”具象为可触摸的流程。学生不仅记忆名词，更理解每项制度设计背后的利益考量与民主逻辑。

（四）价值升华·宣誓仪式（8分钟）

1.微视频观摩：中央人民政府任命人员宪法宣誓现场。聚焦三个细节：领誓人手抚宪法、宣誓人列队肃立、誓词全文特写。

2.追问：为什么宣誓时必须抚按宪法？如果不宣誓会有什么法律后果？宪法宣誓仅仅是一种仪式吗？

3.师生共议得出：

【重要】第一，仪式即教育——通过公开、庄重的承诺，强化国家工作人员宪法思维，防止权力傲慢。

第二，仪式即监督——宣誓内容成为履职标尺，社会公众可对照誓词评价其行为。

第三，仪式即联结——将宪法从文本殿堂接入治理现场，彰显宪法是国家治理总章程的实体地位。

4.全员体验：全体起立，面向虚拟国徽，模拟宪法宣誓。教师领誓，学生跟诵誓词。在肃穆氛围中结束第一课时。

【第二课时】公民之责：涵养与宪法同频的精神自觉

（一）热点思辨·观念破障（8分钟）

1.教师呈现争议性言论截屏（匿名处理）：

观点A：“宪法监督都是高层的事，我连法律条文都看不懂，能监督什么？”

观点B：“与其花时间研究宪法监督，不如关注食品安全、雾霾治理这些实际问题。”

2.角色扮演辩论：四人小组抽签分为“认同组”与“反驳组”，限时3分钟准备，进行1分钟观点对垒。

3.教师诊断与纠偏：

针对观点A——例举“备案审查建议仅需指明规范性文件名称及怀疑理由，无需专业法律文书”，消除神秘化。

针对观点B——【非常重要】核心阐释：宪法监督不是远离生活的奢侈品，而是守护权利的必需品。以“孙志刚案”倒逼收容遣送制度废止为例，证明宪法监督恰恰是解决食品安全等具体问题的总开关——若允许违宪制度存续，具体领域法治将失去根基。

4.板书转化：将“宪法监督”与“民生权益”用双向箭头连接，旁注“根本之护”。

（二）权利清单·行为导航（15分钟）

1.教师提供工具箱：公民参与宪法监督的五条合法路径（印发彩色折页）：

[1]审查建议权：如发现法规与宪法抵触，可寄信至全国人大常委会法工委备案审查室。

[2]人大代表通道：向本地人大代表反映宪法实施问题，由其形成议案或建议。

[3]行政诉讼激活：在具体行政案件中认为规范性文件不合法，可一并请求审查（附带审查）。

[4]公众意见征集：法律法规草案公开征求意见阶段，从宪法原则角度提交修改建议。

[5]社会监督参与：担任法治监督员、人民陪审员，参与人大执法检查座谈会等。

2.情境模拟·任务挑战（12分钟）

任务情境：某市城管局出台《城市道路文明停车倡导性规范》，其中规定“学校周边违停车辆可实施当场拖移并公告车主姓名”。学生发现该规范未设定等级别权限，涉嫌侵犯宪法保护的公民人格尊严及通信自由（公告姓名），且与《行政处罚法》设定权冲突。

挑战阶梯：

初级任务：模拟撰写一封公民审查建议书（200字以内），要求包含“涉嫌违宪条款”“宪法依据”“理由简述”。

中级任务：模拟向市人大代表陈述建议（2分钟即兴发言），争取代表将此问题转化为建议提交。

高级任务：角色互换——如果你是市城管局法规处处长，收到法工委转来的审查研究意见，你将从哪些角度完善该规范？

学生自主选择挑战层级，教师巡视指导，选取代表展示并点评。

设计意图：将宪法监督素养转化为可操作、可模拟的公民技能，打破“知道却做不到”的怪圈。三类任务对应监督参与、民主协商、行政回应三种法治能力，体现差异化教学。

（三）跨学科融通·法治文明对话（10分钟）

【跨学科视野】教师引入历史学科“英国1215年大宪章”与“清末资政院”对比；引入语文学科“包拯谏官制度”谏议传统。

设问：中国古代监察制度与当代宪法监督有何本质区别？

学生研讨得出：古代监察是“皇权下的纠偏”，是君主专制自我调节的工具；当代宪法监督是“宪法下的制约”，监督者自身也受宪法约束。权力来源的根本分野，决定了监督实效的阶级属性。

设计意图：破除“西方有监督中国无监督”的潜在偏见，在历史比较中彰显中国特色社会主义法治文明的进步性，实现政治认同与科学精神有机统一。

（四）知行合一·校园微督查（12分钟）

1.发布挑战：以小组为单位，围绕本校现行规章制度开展“小宪法监督”。选取《班级量化扣分细则》《宿舍作息管理规定》《图书馆占座处理办法》等文本，从以下维度审议：

[1]是否超越上位规范（校规、班规不得与教育法、未成年人保护法基本原则冲突）。

[2]是否程序正当（有无事先公布、异议申诉渠道）。

[3]是否比例合理（惩罚措施是否与行为失当程度匹配）。

2.小组研习（7分钟）：每组领取一份校园制度文本（匿名处理），运用“合宪性审查”思维展开审议，形成“审查意见书”框架。

3.代表交流：第三组发现某班规“早读迟到者抄写班规10遍”涉嫌变相体罚，与《中小学教育惩戒规则（试行）》精神相悖，提出修改为“开展一日常规志愿服务”。

教师点评：将宪法监督的宏大叙事降维至班级生活，你们今天的审议正是“依法治校”的微观实践。当每一位师生都成为制度质量的守护者，宪法才能真正从纸上走下来。

4.课后延展任务（作为作业铺垫）：各小组完善审查意见书，提交至学校少代会/学生会，并追踪反馈。两个月后举办“校园法治进步”微论坛分享改进案例。

七、板书设计（语言呈现）

权力监督线：

全国人大及其常委会——核心监督机关

↓合宪性审查、备案审查

行政法规/地方法规/司法解释/规范性文件

↓撤销、纠正

维护法制统一

权利保障线：

公民基本权利——宪法规定

↓可能被规章文件限制

启动审查建议→规范性文件修改废止→权利真实兑现

价值引领线：

制度监督＋自我约束＝宪法权威

（权力机关监督）（宪法宣誓）（公民参与）

宪法监督不是冰冷的制约，而是有温度的守护。

八、作业与评价设计

（一）基础性作业（全员完成）

【高频考点巩固】绘制“我国宪法监督制度思维导图”，要求包含监督主体、监督对象、监督方式、启动渠道四大主干，并各附一则典型实例。评分标准：准确性60%+结构化20%+实例典型性20%。

（二）拓展性作业（三选一）

1.文献研读类：阅读《立法法》第99条至第110条，撰写300字短评《为什么审查要求比审查建议更有程序效力？》——指向制度理性。

2.社会调查类：访谈所在社区法治副主任或司法所工作人员，了解基层是否遇到过公民反映法规文件“不合法”的情形，形成访谈微报告。——指向公共参与。

3.创意表达类：创作一幅“宪法监督守护我的生活”法治漫画或一首四行短诗，在班级公众号展示。——指向价值认同。

（三）表现性评价嵌入

课堂公民审查建议书撰写质量、小组校园微督查展示表现，按照“宪法监督参与素养量表”进行